SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional

PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 015-2021-SUNAFIL/IRE.TAC

RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° -2022-SUNAFIL/IRE-MOQ.

EXPEDIENTE SANCIONADOR N°: 015-2021-SUNAFIL/IRE.TAC

SUJETO RESPONSABLE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO
ALBARRACIN LANCHIPA
R.U.C. N° : 20519610214
DOMICILIO PROCESAL : Av. Municipal S/N (cuadra 12) Tacna – Tacna – Crl.
Greg. Albarracín Lanchipa

SUMILLA: Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la razón social

MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACIN LANCHIPA, en contra de
la Resolución de Sub Intendencia N°0170-2022-SUNAFIL/IRE.TAC/SIRE, emitida por la
Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional de Tacna – SUNAFIL, en base a
lo argumentado en la parte considerativa.

Moquegua, 18 de mayo de 2022

VISTO: El recurso de apelación, ingresado con Hoja de Ruta N° 0000024970-2022, de

fecha 25/04/2022, subsanado de fecha 04/05/2022, que obra en el Expediente
Sancionador Nº 015-2022-SUNAFIL/IRE.TAC., de 85 folios, interpuesto por la razón social
MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACIN LANCHIPA, (en adelante
la inspeccionada), en contra de la Resolución de Sub Intendencia N°0170-2022-
SUNAFIL/IRE.TAC/SIRE, notificada el 04/04/2022 (en adelante la resolución apelada),
expedida en el marco del procedimiento administrativo sancionador, de conformidad a
las disposiciones contenidas en la Ley General de Inspección del Trabajo, Ley N° 28806
(en adelante LGIT), y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 019-2006-
TR y sus normas modificatorias (en adelante RLGIT); que en mérito la abstención
solicitada por la Intendente Regional de la Intendencia Regional de Tacna, se designa a
través de la Resolución de Gerencia General N° 050-2022-SUNAFIL-GG, a la Intendencia
Regional de Moquegua como autoridad encargada de emitir pronunciamiento en
segunda instancia administrativa en el presente expediente administrativo sancionador;
y,

I. ANTECEDENTES

1.1 Del procedimiento de actuaciones inspectivas

Mediante Orden de Inspección N° 837-2021-SUNAFIL/IRE-TAC, de fecha 04/10/2021, (en

adelante la Orden de Inspección), se iniciaron las actuaciones inspectivas de verificación
del cumplimiento de las normas de orden sociolaboral respecto al sujeto inspeccionado,
las mismas que culminaron con la emisión del Acta de Infracción Nº 0441-2021-
SUNAFIL/IRE-TAC., de fecha 17/11/2021 (en adelante el Acta de Infracción), mediante el
cual se propone sancionar a la inspeccionada por la comisión de infracción en materia
de labor inspectiva.

Página 1 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

1.2 De la Resolución de Sub Intendencia N° 170-2022-SUNAFIL/IRE.TAC/SIRE

Obra en autos la resolución apelada, que en mérito al Acta de Infracción notificada a

través de la Imputación de Cargos N° 017-2022-SUNAFIL/IRE.TAC/SIAI-IC (en adelante
Imputación de Cargos); el Informe Final de Instrucción N°
073-2022-SUNAFIL/IRE-TAC/SIAI-IFI (en adelante, Informe Final de Instrucción); y, los
descargos presentados, impone sanción de multa a la inspeccionada por la suma de S/.
6,908.00 (seis mil novecientos ocho con 00/100 Soles), por haber incurrido en infracción
en materia de labor inspectiva, en perjuicio en razón del principio de razonabilidad y
proporcionalidad se considera la cantidad mínima de un trabajador, explícito en el
numeral 4.9 de los “Hechos Constatados” del Acta de Infracción, conforme lo siguiente:

1. Una Infracción GRAVE en materia de labor inspectiva, por no colaborar con la

inspección de trabajo, dado que no brindó respuesta oportuna requerimiento de
información de fecha 08/11/2021, para ser presentada el 10/11/2021, de
conformidad a lo establecido en el literal e) del artículo 9° de la LGIT; tipificada
en el numeral 45.2 del artículo 45º del RLGIT.

De acuerdo al artículo 43º del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la

SUNAFIL, aprobado por Decreto Supremo Nº 007-2013-TR, los Intendentes Regionales
resuelven en segunda instancia el procedimiento administrativo sancionador, así como
los recursos de queja por denegatoria de recurso de apelación.

II. DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

Con fecha 25/04/2022 la inspeccionada interpone recurso de apelación en contra

del pronunciamiento de primera instancia, de fecha 04/05/2022, subsana
mediante los escritos con hoja de ruta N°0000024970-2022, la misma que fue
concedida y notificada el día 05/05/2022, donde la inspeccionada argumenta en
su defensa esencialmente lo siguiente:

2.1 En la impugnada no se ha valorado adecuadamente que mediante la Carta N° 0147-2021-

SGGRH-GA/MDCGAL, mi representada cumplió con el requerimiento de información
solicitado por la autoridad inspectiva; en el cual se requiere la verificación del
cumplimiento normativo en materia de seguridad y salud en el trabajo.

2.2 Que, la Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa ha cumplido con los
documentos requeridos en su oportunidad por parte del inspector, por lo que
consideramos que no corresponde multa impuesta.

III. CUESTION EN DISCUSIÓN

La materia controvertida en el presente caso consiste en:
3.1 Establecer si los argumentos sostenidos por la inspeccionada, contradiciendo la
resolución apelada, resultan amparables.
3.2 Determinar si las infracciones detectadas y la sanción impuesta por la autoridad
de primera instancia se encuentra conforme a ley.

Página 2 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

IV. CONSIDERANDOS

4.1 Del derecho de defensa y debido procedimiento

En virtud del principio de observación del debido proceso, contemplado en el

literal a) del artículo 44° de la LGIT, las partes gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al procedimiento sancionador, de manera que les permita
exponer sus argumentos de defensa, ofrecer pruebas y obtener una decisión por
parte de la Autoridad Administrativa de Trabajo, debidamente fundada en
hechos y en derecho.

Asimismo, en concordancia con la precitada norma, el numeral 1.2., del articulo

IV del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por
D.S. N° 004-2019-JUS, en adelante la LPAG, establece que: “Los administrados
gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a
exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten. La institución del debido
procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo”.

“El Tribunal Constitucional estima oportuno recordar, conforme lo ha manifestado en

reiterada y uniforme jurisprudencia, que el debido proceso, como principio
constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de
orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. Vale
decir que cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso,
sea éste administrativo -como en el caso de autos- o jurisdiccional, debe respetar el
debido proceso legal”. Exp. N° 4289-2004-AA/TC, Fundamento 2.

De la revisión de los actuados que forman parte del presente procedimiento

administrativo sancionador, podemos apreciar que los actos administrativos
fueron notificados válidamente a la inspeccionada y conforme al presente
procedimiento se otorgó un plazo de quince (15) días hábiles, de recibida la
notificación, para que formule los descargos que estime pertinente, habiendo
sido admitidos en su oportunidad, demostrando con ello que la Administración
actuó con arreglo a Ley.

4.2 El derecho a obtener una decisión motivada y fundada en derecho

Como señala MORON URBINA1, consiste en el “derecho que tienen los

administrados a que las decisiones de las autoridades respecto a sus intereses y derechos
hagan expresa consideración de los principales argumentos jurídicos y de hecho, así
como de las cuestiones propuestas por ellos en tanto hubieren sido pertinentes a la sola

1
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Décima edición, 2014, Gaceta
Jurídica, página 71.

Página 3 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

solución del caso. No significa que la Administración quede obligada a considerar en sus
decisiones todos los argumentos expuestos o desarrollados por los administrados, sino
solo aquellos cuya importancia y congruencia con la causa, tengan relación de
causalidad con el asunto y la decisión a emitirse” .

“En la STC 2192-2004-AAlTC, este Tribunal señaló que "La motivación de las decisiones
administrativas no tiene referente constitucional directo. No obstante, se trata de un
principio constitucional implícito en la organización del Estado democrático de derecho,
que se define en los artículos 3° y 43° de la Constitución como un tipo de Estado contrario
a la idea del poder absoluto o arbitrario. En el Estado constitucional democrático, el
poder público está sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas, que la
actuación de la Administración deberá dar cuenta de esta sujeción a fin de despejar
cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones de la
Administración deben contener una adecuada motivación, tanto de los hechos como de
la interpretación de las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o
colegiado, de ser el caso". EXP. 4289-2004-AA/TC Fundamento 6.

4.3 Pronunciamiento sobre los fundamentos expuestos por el sujeto

inspeccionado en su recurso impugnatorio

4.3.1 Que, con relación a lo alegado por el sujeto inspeccionado en su recurso de

apelación, es preciso indicar que, conforme se evidencia en el numeral 4.4 del
acta de infracción N°441-2021-SUNAFIL/IRE-TAC., el inspector comisionado
concluye que el sujeto inspeccionado no remitió información solicitada con
fecha 08/11/2021; Por lo que, de conformidad a lo dispuesto en el numeral
7.12.4. del ítem 7.12 “REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN POR MEDIO DE
SISTEMAS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICA” de la directiva N° 001-2020-
SUNAFIL/INII denominada “DIRECTIVA SOBRE EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
INSPECTIVA, aprobada mediante Resolución de Superintendencia N° 216-2021-
SUNAFIL, de fecha 10 de agosto de 2021, se dispone que, “si el sujeto
inspeccionado no cumple con proporcionar al inspector comisionado la
información solicitada mediante esta modalidad y bajo apercibimiento, incurre
en infracción a la labor inspectiva” (…); en concordancia con el Protocolo N° 005-
2020-SUNAFIL/INII, establece que, si el sujeto inspeccionado no cumple con
presentar la información requerida en la forma y modalidad solicitada, teniendo
en cuenta el estado de emergencia sanitaria y nacional vigente, incurre en
infracción a la labor inspectiva, (…).

4.3.2 Que, a través del numeral 12.1 del artículo 12 del RLGIT, se establece: “ En
cumplimiento de las órdenes de inspección recibidas, los inspectores o equipos
designados iniciarán las actuaciones de investigación mediante alguna de las
siguientes modalidades: (…) d) Requerimiento de información por medio de
sistemas de comunicación electrónica: la Superintendencia Nacional de
Fiscalización Laboral (SUNAFIL), como autoridad central del Sistema de
Inspección del Trabajo, regula mediante resolución de superintendencia los
mecanismos de implementación correspondientes.”; con relación a lo precisado,
el inspector comisionado notifico el 08/11/2021 vía casilla electrónica al sujeto
inspeccionado el requerimiento de información, el cual tenía como plazo para
dar cumplimiento a lo solicitado, hasta las 23:59 horas del 10/11/2021.

Página 4 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

4.3.3 Que, así mismo como manifiesta la inspeccionada, “mi representada cumplió con
el requerimiento de información solicitado por la autoridad inspectiva; en el cual
se requiere la verificación del cumplimiento normativo en materia de seguridad y
salud en el trabajo”; asimismo de lo argumentado por el sujeto inspeccionado,
refiere, “que la Municipalidad Distrital Coronel Gregorio Albarracín Lanchipa, ha
cumplido con los documentos requeridos en su oportunidad por parte del
inspector, por lo que consideramos que no corresponde multa impuesta”; en ese
sentido, debemos señalar que el cumplimiento al que hace mención el sujeto
inspeccionado fue con fecha 11/11/2021, mediante hoja de ruta N° 0000169586-
2021, y no el 10/11/2021, fecha que venció el requerimiento de información,
notificado válidamente a la casilla electrónica del sujeto inspeccionado. Como se
ha evidenciado el sujeto inspeccionado no remitió la información y/o
documentaciones necesarias para el desarrollo de las diligencias inspectivas, lo
que conlleva la inspeccionada a no cumplir con el requerimiento en la
oportunidad que correspondía, dicha conducta conlleva a ser materia de sanción
por una infracción a la labor inspectiva, además, como también se desprende de
los hechos, las infracciones a la labor inspectiva son de carácter insubsanable

Sobre la tipificación de la infracción a la labor inspectiva

4.3.4 Respecto a la infracción materia del presente caso, se debe indicar que el
artículo 9 de la LGIT, establece el deber de colaboración con el personal
inspectivo, indicando que, por éste, los empleadores, los trabajadores y los
representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del
cumplimiento de las normas del orden sociolaboral, están obligados a colaborar
con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores
Auxiliares cuando sean requeridos para ello.

4.3.5 En atención a este mismo artículo 9° de la LGIT se establece que, en función a

dicha obligación, los inspeccionados se encuentran obligados a prestarle la
atención debida, brindándoles las facilidades para el cumplimiento de la labor
inspectiva, acreditación de la identidad de las personas en el centro o lugar de
trabajo, colaboración con ocasión de las visitas y otras actuaciones inspectivas,
declaraciones sobre cuestiones relacionadas con las comprobaciones inspectivas
y facilidades en el otorgamiento de información, además de documentación,
necesaria para el desarrollo de las funciones.

4.3.6 Que, concordante con ello, el numeral 15.1 del artículo 15° del RLGIT prescribe
que, durante el desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los
trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos
obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, prestarán la
colaboración que precisen los inspectores del trabajo, para el adecuado ejercicio
de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9° de
la LGIT.

4.3.7 Que, de conformidad a la Resolución denla Sala Plena Nº

001-2021-SUNAFIL/TFL-PRIMERA SALA, establece en su literal B “Sobre la
demora en la respuesta a un requerimiento de información efectuado por el
inspector de trabajo y su subsunción en las normas sancionadoras contempladas

Página 5 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

en el art. 45.2 o en el 46.3 del Reglamento de la Ley General de Inspección del

Trabajo, según las circunstancias”, en preciso en su fundamento 14. La demora
en la entrega de información al inspector de trabajo es sancionable por cuanto
genera retraso y/o perturbación en el ejercicio de las funciones inspectivas de
los fiscalizadores actuantes, comportamiento que está tipificado en el artículo
45.2 del RLGIT. Este supuesto debe distinguirse de la negativa del sujeto
inspeccionado de entregar información al inspector de trabajo, conducta
tipificada en el artículo 46.3 del RLGIT.” Lo que se evidencia en el presente caso,
la conducta que se sanciona se encuentra claramente tipificada en el artículo
45.2 y no en el artículo 46.3.

4.3.8 De lo señalado, queda establecido que se ha configurado un retraso en la

entrega de información requerida por el inspector actuante, la inspeccionada al
señalar que ha presentado la carta N°147-2021-SGGRH-GA/MDCGAL, cumplió
con el requerimiento de información solicitado por la autoridad inspectiva; dicha
información fue remitida el 11/11/2021 con posterioridad al plazo del
cumplimiento del requerimiento. Respecto el argumento vertido por la
inspeccionada se ha evidenciado que fecha 08/11/2021, cuando el inspector
emitió y notificó el requerimiento de información con la finalidad del correcto
desarrollo de las actuaciones inspectivas, este tiene un día y hora máxima de
cumplimiento, el cual deberá ser cumplido a cabalidad por la inspeccionada, no
se puede pretender presentar la información requerida en un plazo posterior al
señalado por la autoridad administrativa de trabajo, más aún cuando existe un
apercibimiento de multa, en el caso de la no presentación de dicha información.

4.3.9 En atención al deber de colaboración, es necesario establecer que los sujetos

inspeccionados tienen una especial posición frente a las facultades que la
legislación ha otorgado a los inspectores de trabajo: deben contribuir, oportuna
y adecuadamente, en la investigación como partes que cuentan con una serie de
medios probatorios cuya revisión es determinante para que la fiscalización
pueda concluir sus objetivos. Una visión limitativa del deber de colaboración,
por tanto, no solamente niega la particular condición jurídica que tiene el sujeto
inspeccionado en la investigación, sino que también relativiza las atribuciones
que los inspectores actuantes tienen de cara a la determinación de la verdad
material, aspecto basal del propio Sistema de Inspección del Trabajo.

4.3.10 Por otro lado, se observa que tanto la evaluación del inspector de trabajo como
la de los órganos intervinientes en el procedimiento sancionador han calificado
correctamente los hechos que se han subsumido en el tipo sancionador del
artículo 45.2 RLGIT. Teniendo en consideración los actuados obrantes en el
expediente de actuación inspectiva, se acredita que la conducta de la
inspeccionada se subsume como un acto de retraso en las actuaciones
inspectivas que le es sancionable por cuanto dicha conducta ha generado
retraso y/o perturbación en el ejercicio de las funciones inspectivas de los
inspectores actuantes, comportamiento que está tipificado en el artículo 45.2
del RLGIT. En consecuencia, es el retraso que perturba o retrasa las actuaciones
inspectivas se observa que se encuentra descrita en el acta y las resoluciones
emitidas por los órganos que componen el procedimiento sancionador.

Página 6 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

Asimismo, cabe señalar que las infracciones a la labor inspectiva tienen como
característica la insubsanabilidad.

4.3.11 Para la aplicación de lo previsto en el considerando anterior, son de particular

importancia la motivación que consta en el Acta de Infracción, la misma que,
conforme se observa de los actuados la conducta atribuida a la inspeccionada es
puntual y concisa, que conlleva entender que la conducta imputada a la
inspeccionada es a consecuencia del comportamiento acreditado por el
inspector comisionado, durante la etapa inspectiva donde se ha determinado
bien la falta a la colaboración en la oportunidad que corresponde bajo el artículo
45.2.

4.3.12 Asimismo, no debe dejarse de lado el que la entrega de información señalada,

por los inspectores actuantes, no es un asunto que pueda dejarse de lado por el
inspeccionado, ya que es sabido que los inspectores deben realizar una serie de
diligencias y actividades en el día, por lo que sus requerimientos deben ser
tomados muy seriamente en el marco de las fiscalizaciones laborales.

4.3.13 En relación al acceso a la casilla electrónica, previamente resulta necesario

acotar que conforme a las definiciones establecidas en el artículo 5° del D.S. N°
003-2020-TR, “es el buzón electrónico asignado al usuario, creado en el Sistema
Informático de Notificación Electrónica de la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (SUNAFIL), cuyo propósito es el trámite seguro y confiable de las notificaciones
en el marco de los procedimientos administrativos y actuaciones de la Superintendencia
Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL). La casilla electrónica se constituye en un
domicilio digital obligatorio”; asimismo, el acceso a la casilla electrónica se efectúa
a través de la clave de acceso, que es de exclusivo conocimiento del usuario que,
asociado a su nombre, otorga identificación y privacidad en el acceso a la casilla
electrónica.

4.3.14 Asimismo, de conformidad a lo establecido en el artículo 8° del citado dispositivo

legal, es obligación del usuario, revisar periódicamente la casilla electrónica
asignada a efectos de tomar conocimiento de los documentos y/o actos
administrativos que se le notifiquen, entre otros; por tanto, el acceso a dicha
casilla es a través de una clave de exclusivo conocimiento de la inspeccionada,
siendo su obligación revisarla conforme lo establece la norma.

4.3.15 En ese sentido y bajo a los fundamentos fácticos y jurídicos esbozados

precedentemente, corresponde confirmar la sanción impuesta en materia de
labor inspectiva, por no cumplir con el requerimiento de información de fecha
08/11/2021, cuyo plazo venció el 10/11/2021. En tal sentido a lo fundamentado,
queda en este contexto advertida la culpabilidad 2 de la inspeccionada ante las
infracciones detectadas y sancionadas por el a quo.

4.3.16 La decisión debidamente motivada por esta instancia administrativa, se emite

dentro de las facultades establecidas por norma y en proporción a los fines
2
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios. (...)
10. Culpabilidad. - La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o decreto legislativo
se disponga la responsabilidad administrativa objetiva.

Página 7 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261
 SUPERINTENDENCIA NACIONAL Intendencia Regional
PERÚ DE FISCALIZACIÓN LABORAL de Moquegua

públicos que se busca tutelar, respetando todos aquellos principios y derechos

de orden público en el ámbito del procedimiento administrativo, como derechos
constitucionales implícitos del administrado, a obtener un pronunciamiento
debidamente motivado y fundado en derecho dentro de un debido
procedimiento.

De conformidad a lo establecido en el artículo 55° del RLGIT, concordante con el

41° de la LGIT, entre los recursos previstos en el procedimiento administrativo
sancionador, procede con carácter excepcional el recurso de revisión, que se interpone
en el término de quince (15) días hábiles perentorios, ante la autoridad que resolvió en
segunda instancia a efectos de ser elevado al Tribunal de Fiscalización Laboral, quien
resuelve en última instancia administrativa, de conformidad a lo establecido en el
Decreto Supremo N° 004-2017-TR, que aprueba el Reglamento del Tribunal de
Fiscalización Laboral;

Por lo expuesto, y de acuerdo a las facultades conferidas en mérito al artículo 41°

de la LGIT modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la
Ley N° 29981;

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto

por la razón social “MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACIN
LANCHIP”, en contra de la Resolución de Sub Intendencia
N°0170-2022-SUNAFIL/IRE.TAC/SIRE, por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolución.

ARTÍCULO SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Sub Intendencia N°0170-

2022-SUNAFIL/IRE.TAC/SIRE, de fecha 30/03/2022 por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de la presente Resolución.

ARTÍCULO TERCERO.- Notifíquese el presente acto resolutivo a la razón social

“MUNICIPALIDAD DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACIN LANCHIP”; y demás
partes interesadas, para los fines y efectos correspondientes.
ARTÍCULO CUARTO.- DISPONER, la incorporación del presente acto
administrativo al Expediente Sancionador N° 015-2022-SUNAFIL/IRE-TAC a cargo de la
Intendencia Regional de Tacna, dándose cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución
de Gerencia General N° 050-2022-SUNAFIL-GG.

HÁGASE SABER.

IRM/

Página 8 de 8
Intendencia Regional Moquegua de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL)
Avenida Andrés Avelino Cáceres L – 5
Teléfono 053-463261