SEÑOR 

  PRESIDENTE   DE LA SALA   CONTENCIOSO    ADMNISTRATIVA
DE   LA CORTE   SUPERIOR DE JUSTICIA   DE LIMA 

ULISES MENDOZA ESPINO ,  identificado con DNI Nº  XXXXXXXX , con domicilio

en  la   Av.   XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Distrito   de  Carabayllo  y   domicilio
Procesal en    la Casilla   Nº ....  de la Central   de Notificaciones   del Colegio de 
Abogados   de  Lima, ante Ud. con el debido respeto me presentó y expongo:

I.-                 PETITORIO  

                        Que, invocando    interés    y legitimidad   para obrar , al

amparo   de lo establecido   en el articulo  23º  numeral 23.1   literal a) de la Ley Nº
26979 , me presento   ante   vuestra Presidencia  y Colegiatura   Superior  , con
la  finalidad  de Interponer   una DEMANDA  DE
REVISION JUDICIAL  DE   PROCEDIMIENTO  DE EJECUCION  COACTIVA
(MEDIDA CAUTELAR)  por  la    primera    papeleta    por la suma de   S/. 935.00
Nuevos  Soles  y   la segunda   por   877.00 Nuevo soles , el monto total   de    S/.
1812,00 Nuevos   Soles,con la   finalidad  que   efectué la  Revisión de la
legalidad   del  Procedimiento   de Ejecución   Coactiva  y verificación     del
incumplimiento   de las  Normas Legales   previstas   en la Ley Nº 26979, en el
Código  Procesal Civil  y  Ley  Nº 27444  como  Normas   Legales  Supletorios, así
mismo  para   que se  DECLARE  LA NULIDAD  DE  LA MEDIDA CAUTELAR 

1.-                   PRETENSIONES   PROCESALES

                       Demando la REVISION  JUDICIAL  DE   PROCEDIMIENTO  DE
EJECUCION  COACTIVA (MEDIDA CAUTELAR) por un monto total   de    S/.
1812,00 Nuevos   Soles, dictado por el   Ejecutor   Coactiva no tributaria   del
SAT  , a fin de obtener    su NULIDAD  por los
vicios  insubsanable  incurridos  dentro  de su   tramitación a  partir  de
su  imposición  , ya   que  jamás  se me  notificado    conforme  a   ley .
 La  demanda  se interpone  al amparo  de  lo establecido   por
el  articulo  23º  del  TUO  de la Ley  Nº  26979 , numeral  23.1  Literal a) al
haberse   dispuesto  en el embargo en  forma  de medida   cautelar

2.-       PRETENSIONES  OBJETIVAS  SUCESIVAS

            Demando  al amparo   del Numeral  23.5  articulo  23 TUO  de la ley   Nº

25979 , que  se  determine la   Responsabilidad  Civil y Administrativa del
Ejecutor   y Auxiliar  Coactivo   de la entidad  por su
conducta   debidamente   dolosa   al  haber   infringido   las NORMAS
LEGALES , que  sustentan  el Procedimiento   Coactivo   y  otras
Normas   Legales  de cumplimiento   Obligatorio . Advirtiéndose
evidentes   irregularidades   o ilegalidades   que han   producido   daños
económicos   verificables   y cuantificables. Determinando   asimismo  el
Monto  correspondiente  de  indemnización 

3.-      RELACION   JURIDICO PROCESAL   DOMICILIO   DE LA ENTIDAD  

          La   demanda   se  dirige   contra:

1)     SERVICIO  DE ADMINISTRACIÓN  TRIBUTARIA   SAT- MLM  , con domicilio

en   Jirón   Canana  Nº 370 – Cercado de   Lima

4.-      COMPETENCIA   DE VUESTRA   SALA 

            De   conformidad  a lo   dispuesto  por el   Numeral   23.8  del

articulo  23º  de la Ley   del Procedimiento   de  Ejecución Coactiva  -
Ley   Nº 26979  , la   Sala   de su Presidencia  , tiene    competencia   Territorial  y
Funcional 
 5.-     DE   REQUISITO   DE CONCILIACIÓN   EXTRAJUDICIAL

         Estando  a que  la  demandada , es una   entidad  de acuerdo  a

lo  previsto  por el   Articulo 6º  in Fine   de la  Ley  Nº 26872, no es
requisito  previo  a la interposición   de la demanda  el
Procedimiento   de  Conciliación Extrajudicial .

            Asimismo  , invocamos   la
aplicación  del  Principio  de   Favorecimiento  del Proceso   previsto   en el
articulo  2º  numeral 3  del TUO   de la Ley  Nº
27584  y  del  Principio   de  Suplencia  de oficio , previsto  en   el numeral   4  del
articulo 2º  del TUO   de la ley   Nº 27584

II.-        FUNDAMENTOS    DE LA DEMANDA

          FUNDAMENTOS  DE   HECHO, NULIDAD  DE
ACTOS   ADMINISTRATIVOS   QUE  MOTIVAN   LA DEMANDA, INFRACCIÓN
A LOS PRINCIPIOS  DE LEGALIDAD  Y DEL DEBIDO  PROCEDIMIENTO 

  

1)                 Nulidad  del Procedimiento   Coactivo

1.1  El Ejecutor   Coactivo  ha dispuesto  embargo en forma de   Medida

       Cautelar  por el  monto  total   de    S/. 1812,00 Nuevos   Soles,  sin

       haber    notificado   la Resolución  de determinación de   multa sanción  

       con el precitado embargo  

1.2   Que , al  parecer  la  multa que se pretende  cobrar  no corresponde  a

        una infracción   Tributaria   atribuible   a mi vehículo, sino corresponde  

         a una sanción administrativa   por motivos que desconocemos 

 1.3  Que, el Decreto  Legislativo  1029  ha estado  orientado a frenar los

       Abusos de las cobranzas  coactivas  ilegales  por las entidades 

       Públicas, dentro  de  los  cuales se encuentra  la SAT, en  los 

      Artículos  Nº  20  y Nº  21  de  la Ley    modificado  por  dicho Decreto 

       Legislativo

1.4  La STC N.° 3741-2004-AA/TC declara que: “(...)  El derecho de defensa

       en el ámbito del procedimiento administrativo de sanción se estatuye

       como una garantía para la defensa de los derechos que pueden ser

       afectados con el ejercicio de las potestades sancionatorias de la

       administración. Sus elementos esenciales prevén la posibilidad de 

       recurrir la decisión, ya sea al interior del propio procedimiento

       administrativo o a través de las vías judiciales pertinentes; la posibilidad

       de presentar pruebas de descargo; la obligación de parte del órgano

       administrativo de no imponer mayores obstrucciones para presentar los

       alegatos de descargo o contradicción y, desde luego, la garantía de que

       los alegatos expuestos o presentados sean debidamente valorados, 

        atendidos o rebatidos al momento de decidir la situación del administrado  (...).

1.5  Dicha notificación   deberá contener la firma de dos testigos en caso  

       que  la persona con quien se entendió la notificación de la resolución

       administrativa, se hubiese negado a identificarse o firmar, de

       conformidad con lo establecido por el tercer párrafo del inciso 4.3. del

       Artículo 4° del Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecución

       Coactiva.
1.6  Son nulos de pleno derecho los actos administrativos que contravengan

       lo dispuesto en los numerales que anteceden, en aplicación de lo

       señalado en el Artículo 10° de la Ley N°27444, del Procedimiento 

       Administrativo General, de conformidad con lo establecido por el cuarto

       párrafo del inciso 4.3. del Artículo 4° del Reglamento de la Ley de

       Procedimiento de Ejecución Coactiva

III,-       FUNDAMENTO   JURIDICO DE   LA  DEMANDA

            Amparo   mi  demanda   en
los   dispositivos   legales   que  a  continuación   detallo:

Constitución Política   del Estado  Articulo

148º   Las   Resoluciones   Administrativa   que   causan    estado   sin
susceptibles de
impugnaciones   mediante   la  acción  Contenciosa   Administrativa.

  

LEY DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA Artículo 23

Revisión Judicial del Procedimiento. El Procedimiento de Ejecución Coactiva
puede ser sometido a un proceso que tenga objeto exclusivamente la revisión
judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y
trámite para efectos de lo cual resultan de aplicación las disposiciones que se
detallan a continuación: (…) Numeral 23.1 Literal A.

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL.  Art. 23 la acción contencioso

administrativa  de que trata el artículo 249 de la Constitución se rige, en cuanto a
sus reglas de competencia, procedencia y procedimiento por su propia ley.

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL: LEY 27444.

Artículo 10°  Causales de Nulidad.
         VIA PROCEDIMENTAL

De conformidad a lo dispuesto por el Artículo 23.2 TUO Ley 26979 Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva la demanda debía tramitarse cmo Proceso
Sumario; sin embargo el TUO de la Ley 27584 Artículo 26 determina que la
presente demanda por las graves irregularidades, dado el interés cierto y
manifiesto, la necesidad urgente de Tutela Jurisdiccional y la ausencia de Actos
Administrativos, deberá tramitarse como PROCESO ESPECIAL.

         MEDIOS PROBATORIOS

            - En mérito acompaño La RESOLUCIÓN DE EJECUCION

               COACTIVA N° 220- 220-044-031 7505 , y  hoja de  Deposito              

               de  Zarate  

-  En mérito acompaño la búsqueda en la página web de la SAT

            ANEXOS

1.      Copia de DNI – 1 A

2.      Copia de Resolución de Ejecución Coactiva N° 220-044-031 7505

3.      Copia de la hoja  de deposito    vehicular de Zarate 

4.      Copia de Resolución de Sanción N° S673885. – 1 D

5.      Copia de Resolución de Sanción N° S569450. – 1 E

6.      Copia de búsqueda en la pagina web de la SAT – 1 F

7.      Copia de la   tarjeta de   propiedad

OTRO SI DIGO : Acompaño   copia   suficiente   para la otra parte , y  el pago
de   tasa  judicial   y   cedulas de notificación respectivas 

          POR LO TANTO

            Señor Presidente y Miembros del Colegiado Superior, solicito se

sirva admitir la presente demanda y en su oportunidad declararlaFUNDADA en
todos sus extremos.

                                                          

                                                    Lima, 15   de febrero    del 2014.