CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CALLE MARCOS FARFÁN 3228 URB. INDUSTRIAL -
INDEPENDENCIA,
Juez:ZAPATA JAEN Maria Elisa FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/02/2021 10:10:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO FAMILIA - Sede Central

EXPEDIENTE : 12081-2019-0-0903-JR-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de MATERIA : RECONOCIMIENTO DE UNION DE HECHO
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : ZAPATA JAEN, MARIA ELISA
CALLE MARCOS FARFÁN 3228
URB. INDUSTRIAL - ESPECIALISTA : TORRES HUERTA LOURDES PILAR
INDEPENDENCIA,
Secretario:TORRES HUERTA
LOURDES PILAR /Servicio Digital -
CURADOR : SILVA AROCO, CORINA DEL CARMEN
Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/02/2021 15:19:41,Razón:
DEMANDADO : AQUIJE OSORIO, KARINA GIOVANNA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE CHIRIBOGA GARGATE, ADRIANA FRANCES
CHIRIBOGA GARGATE, CAMILA NICOLE
SUCECION CHILRIBOGA RODRIGUEZ, WINSTON
EDMUNDO
CHIRIBOGA GARGATE, VALERIA PALOMA
DEMANDANTE : GARGATE RETUERTO, CARMEN ROSARIO

ACTA RESUMEN DE LA AUDIENCIA UNICA VIRTUAL

1. Hora y Fecha: 09:30 a.m. del 16 de febrero del 2021. Audiencia grabada
en audio y video.

2. Asistentes: María Elisa Zapata Jaén (Juez), Freddy Carlos Carlos

(asistente de despacho, moderador, audio y video), Percy Blas Puente
Mayta (abogado de la demandada), Adriana Frances Chiriboga Gargate
(demandada), Camila Nicole Chiriboga Gargate (demandada), Carmen
Ivette Paredes Tipacti (testigo), Evelin Milagros Orellana Retuerto
(testigo) y Virginia Rosario Lopez Mamani (testigo). Quienes cumplieron
con acreditarse, proporcionando sus datos personales.

Se deja constancia que todas las partes en el presente proceso han sido
notificadas con la resolución N° 09 en sus casillas electrónicas el día 08
de febrero de 2021, asimismo informo que la demandada Karina
Giovanna Aquije Osorio no ha cumplido con señalar su número de
celular ni su correo electrónico hasta la fecha a fin de conectarse y
participar de la presente audiencia.

En este acto el abogado Percy Blas Puente Mayta, en representación de

su patrocinada solicita que se lleve a cabo la audiencia programada para
la fecha y sólo para la declaración de su patrocinada se señale una
nueva fecha de continuación de la audiencia, en vista que su
patrocinada se encuentra impedida de asistir por encontrarse interna en
el Penal de Chincha.

3. RESOLUCIÓN N° 12

PRIMERO: El abogado de la parte demandante ha solicitado se lleve a

cabo la audiencia de pruebas, sin la presencia de su patrocinada doña
Carmen Rosario Gargate Retuerto, quien se encuentra impedida de
asistir por encontrarse interna en el Penal de Chincha.
SEGUNDO: De la revisión de los actuados se verifica que el Juzgado
Unipersonal Penal de Mala, emitió sentencia imponiendo a la
demandante cinco años de pena privativa de libertad, la que vencerá
1el 3 de febrero del año 2025

TERCERO: Mediante Resolución Administrativa N° 266-2010-CE-P J

publicada el 23 de octubre de 2010, se dispone la adhesión del Poder
Judicial a la implementación de las “100 Reglas de Brasilia sobre Acceso
a la Justicia de Personas en Condiciones de Vulnerabilidad”, así como
su obligatorio cumplimiento por todos los Jueces de la República.

En estas 100 Reglas de Brasilia, se reconoce que la privación de la

libertad, ordenada por autoridad pública competente, puede generar
dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia el resto
de derechos de los que es titular la persona privada de libertad (regla
22).

Igualmente se reconoce en la regla 38 que deberán adoptarse las

medidas necesarias para evitar retrasos en la tramitación de las causas,
garantizando la pronta resolución judicial, así como una ejecución rápida
de lo resuelto. Cuando las circunstancias de la situación de
vulnerabilidad lo aconsejen, se otorgará prioridad en la atención,
resolución y ejecución del caso por parte de los órganos del sistema de
justicia.

CUARTO: El Tercer Pleno Casatorio Civil Expediente 4664-2010-Puno,

ha reconocido como primer precedente vinculante, que en los procesos
de familia, el Juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe
flexibilizar algunos principios y normas procesales, ofreciendo protección
a la parte perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 4 y 43 de la Constitución Política del Estado que reconoce,
respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el anciano,
la familia y el matrimonio, así como la fórmula política del Estado
democrático y social de Derecho.

QUINTO: El artículo 81 del Código Procesal Civil, dispone que puede

comparecer en nombre de persona de quien no se tiene representación
judicial, siempre que la persona por quien se comparece se encuentre
impedida de hacerlo por sí misma.

SEXTO: Estando a lo expuesto por el abogado de la demandante, y

considerando los fundamentos expuestos en los considerandos
precedentes, resulta razonable lo solicitado por la defensa técnica de la
demandante, quien por encontrarse privada de su libertad es una
persona vulnerable a quien hay que facilitar el ejercicio de sus demás
derechos, flexibilizando los principios procesales y evitando retraso en la
tramitación de los procesos, considerandos por los que SE RESUELVE:

1. LLEVAR a CABO la audiencia programada para la fecha, sin la

presencia de la demandante.
 2. CUMPLA el abogado de la demandante con presentar a la brevedad
la conformidad de su patrocinada, conforme a lo dispuesto en el
artículo 81.2 del Código Procesal Civil.

4. Resumen de lo actuado: La señora juez realizó un breve resumen de lo

actuado.

5. Actuación de los medios probatorios:

5.1. De la parte demandante:

Documentos: Los ofrecidos con la demanda y se van a tener

presente al momento de sentenciar.

Declaración de Testigo Carmen Ivette Paredes Tipacti: Quien

respondió a las preguntas que el abogado de la parte demandante
realizo directamente, respondió las preguntas realizadas de la señora
juez, quien esencialmente señalo:

Soy amiga de la señora Gargate, no tengo interés personal en el

resultado del proceso, no tengo deudas con ninguna de las partes ni
he trabajado para ellos.
Somos amigas desde el colegio con la demandante, hemos salido
juntas. He conocido a Winston Chiriboga, he sido allegada a la casa.
Winston Chiriboga Rodríguez, empezó la relación con Rosario, yo
soy vecina, ellos salían como pareja desde que tenía ella 22 ó 23
años.
Fueron enamorados, luego han convivido, han formado una familia.
La relación, no sé las fechas, tampoco recuerdo cuando terminaron.
No he tenido mucho contacto.
Ellos tuvieron una relación de 22 años.
Sé que adquirieron un terreno en Chaclacayo, en mala, compraron
un auto Yaris.
Ellos tuvieron 3 hijas Camila Nicole, Adriana Francis y Valeria
Paloma Chiriboga Gargate. La última hija tiene 16 años.
Ellos rompieron porque tuvieron altas y bajas, el señor trabajaba en
la mina y bajaba cada cierto tiempo.
Sabe que el señor Winston se casó con la señora Aquije, sus hijas se
enteraron por las redes sociales.
La señora Gargate y el señor Winston no se casaron porque no hubo
la oportunidad, supongo porque viajaba mucho.
Que yo sepa no tuvieron otros procesos.

Declaración de Testigo Evelin Milagros Orellana Retuerto: Quien

respondió a las preguntas que el abogado de la parte demandante
realizo directamente, respondió las preguntas realizadas de la señora
juez, quien esencialmente señalo:
Soy prima hermana de la demandante, no tengo interés directo en el
resultado del proceso.
Tengo 37 años, conocí a Winston cuando tenía 12 años, He sido
partícipe de su proceso de enamoramiento, unión. La unión fue
armoniosa en su momento.
La convivencia fue de aproximadamente 22 años, desde 1994
aproximadamente.
Ellos engendraron 3 hijos.
Ellos adquirieron terrenos en Chaclacayo, tuvieron un Yaris, yo
misma he ido con ellos de paseo.
El señor Winston hemos compartido fiestas, hemos viajado juntos.
Como padre ha tenido relación con sus hijas, siempre salían a
pasear, a reuniones.
La señora tuvo una relación de convivencia permanente, con el señor
Winston. En todas las reuniones ellos participaban.
Ellos rompieron por el desgaste de cualquier pareja. El señor
Winston salió del hogar. Y se acabó la relación. Aproximadamente en
el año 2013.
A la señora Aquije no la conoce, su nombre no fue conocido en la
familia. No la conoce físicamente. No sé cuándo empezó la relación
entre ellos.
Carmen y Winston no se casaron. Él se había casado, él inició el
proceso para divorciarse, pero lamentablemente no lo sé porque no
concluyó.
Casi a finales del 2013 convivieron, no hubo problemas respecto a la
tenencia, hubo procesos de alimentos, no sé la fecha. Eso ocurrió
cuando ya no vivían juntos.

Declaración de Testigo Virginia Rosario Lopez Mamani: Quien

respondió a las preguntas que el abogado de la parte demandante
realizo directamente, respondió las preguntas realizadas de la señora
juez, quien esencialmente señalo:

Soy comadre de la demandante, ella y el señor Winston Chiriboga

fueron padrinos de mi hija, no tiene interés en el resultado del
proceso.
Cinco años después de 1989 conocí a la demandante, somos
vecinos.
Cuando la conoció a la demandante ya era conviviente del señor
Winston Chiriboga, ellos eran esposo, tenían una bonita familia.

Conoce a la demandante desde que su hija Camila tenía 5 años de

edad, desde 1998 aproximadamente.
Ellos fueron convivientes más de 18 años, cuando mi hija tenía 16 ó
17 años.
Yo los acompañé a un paseo familiar, visitamos la propiedad que
ellos tienen en Chaclacayo, estuvimos allí un fin de semana, también
compraron un auto, allí hemos paseado junto con mi hija.
El señor Winston era exigente con sus hijas, para que sean
correctas, profesionales. Él siempre fue pegado a sus hijas en el
 tema de la educación. Los 7 días de su descanso los dedicaba a sus
hijas.
El señor Winston fue responsable con la demandante, ellos eran
cariñosos, muy enamoradas, un esposo responsable con su familia.
Siempre que nos reuníamos, les preguntábamos cuando se iban a
casar, ellos no podían porque Winston estaba casado y el tema del
divorcio se estaba demorando.
No conoce a la señora Aquije. Me enteré de su existencia por las
redes, a los pocos días de la separación él se casó.
Ellos se separaron cuando mi hija tenía 16 o 17 y la hija menor de
ellos Valeria tenía 12 años aproximadamente. Ella estaba en
primaria. Ellos se separan y él se va de la casa.

5.2. De la parte demandada:

a) Karina Giovanna Aquije Osorio:

Documentos: Se admiten los ofrecidos con la contestación de la

demanda y se van a tener presente al momento de sentenciar.

b) De Camila Nicole Chiriboga Gargate y Adriana Frances

Chiriboga Gargate:

Documentos: No se admiten medios probatorios documentales al

haberse declarado su rebeldía mediante resolución N° 06.

En este acto, estando a lo solicitado por la defensa de la parte

demandante de reprogramarse la audiencia para recibir la
declaración de su patrocinada quien se encuentra actualmente
recluida en el Establecimiento Penitenciario de Chincha, por esta
única vez, SE RESUELVE REPROGRAMAR la audiencia para el día
19 DE MAYO DEL 2021 A HORAS 12:00 del MEDIODÍA, donde
deberán concurrir: i) la demandante CARMEN ROSARIO GARGATE
RETUERTO; ii) las demandadas KARINA GIOVANNA AQUIJE
OSORIO, ADRIANA FRANCES CHIRIBOGA GARGATE Y CAMILA
NICOLE CHIRIBOGA GARGATE; iii) VALERIA PALOMA
CHIRIBOGA GARGATE debidamente representada por la curadora
procesal CORINA DEL CARMEN SILVA AROCO (curadora
procesal), bajo apercibimiento de concluirse el proceso en caso de
inconcurrencia de las partes; y iv) OFÍCIESE al Director del
Establecimiento Penitenciario de Chincha a fin de proporcionar una
sala de audiencias a fin de llevarse a cabo la audiencia ordenada.

6. Conclusión de la Audiencia: con la conformidad de los asistentes, se

dio por concluida la audiencia, disponiendo que el acta resumen sea
notificada a las partes, adjuntándose el link donde podrán revisar la
audiencia. NOTIFIQUESE.
7. Link:
https://drive.google.com/file/d/1DnFEwH7FuaQfkgzhZ6Pdb9eMrvLrLrJE/view
?usp=sharing