C.

JUEZ DE DISTRITO EN LA LAGUNA EN TURNO

P R E S E N T E. –

MIGUEL ÁNGEL ASCENSIÓN LIRA PÉREZ, mexicano, mayor de edad, con domicilio para recibir todo
tipo de notificaciones en calle Roque González No. 209 colonia José Rebollo Acosta de Gómez palacio Dgo. Y
autorizando en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, al C. Lic. JESÚS ABRAHAM
BALBANEDA REYES, quien detenta Título Profesional de Licenciado en Derecho y Cédula Profesional Nº
3383863 misma que se encuentra debidamente inscrita en el sistema computarizado para el registro único de
profesionales del derecho, con número de registro único 101531 ante los Tribunales De Circuito Y Juzgados De
Distrito, ante usted con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y sus correlativos en la Ley de Amparo, en lo personal, vengo a solicitar el Amparo y Protección de
la Justicia Federal, en contra de los actos y las autoridades que más adelante quedarán enumeradas y para dar
cumplimiento al artículo 108 de la Ley Reglamentaria, me permito manifestar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. - Ha quedado precisado en el proemio del

presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADO. Ernesto Joel

Santana Menéndez, (a travez de su ) apoderada general para pleitos y cobranzas la C. María Magdalena
Castañeda Camarillo, personalidad que se acredita con la escritura pública de número 11882 (pasada por la fe
publica del C. Lic. ……..), y que obra en autos del expediente del juicio de amparo 912/2018 a fojas 238 y 239,
mismas que se exhiben con este escrito, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Avenida
Victoria Numero 826 Norte, como lo manifestó en la demanda de origen.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES. Juez Segundo de Primera Instancia en

Materia Civil del Tercer Distrito Judicial con residencia en Gómez Palacio, Durango, y domicilio conocido en el
Palacio de Justicia ubicado en Calle Morelos número 326 norte de la Zona Centro de la Ciudad de Gómez
Palacio, Durango en el cuarto piso.

IV.- ACTO RECLAMADO: De las Autoridades señaladas como responsables, señalo la falta de
aplicación del principio exhaustividad respecto del acuerdo de fecha dieciocho de marzo del año dos mil
veintiuno en el expediente número 1005/2020, en el cual se me tiene por recibido mi escrito de contestación de
demanda, en dicho escrito de contestación como primer punto expongo la excepción de falta de legitimación
del demandante y su representante legal como se manifiesta en el inciso A de mi escrito de contestación, el
cual se anexa al presente juicio. Al no manifestarse la autoridad responsable al respecto me causa un agravio
con forme a lo dispuesto en el artículo 1 fracción I de la ley de amparo, puesto que al no asistirles derecho
alguno por razón que anterior a la presentación del juicio de origen el actor traslado de forma irrevocable y
definitiva el derecho hereditario a otra persona por conducto de escritura pública número 10324 en cual
también fue oído y vencido en juicio con número de expediente 408/2019 radicado en el mismo juzgado y copia
certificada que se ofreció como prueba a la autoridad responsable.

(habla de que se ofrecieron las copias del expediente como prueba y que como no estaban a tu disposición por
lo que presentaste el escrito solicitando las copias certificadas a fin de que se te tuviera por anunciando la
prueba)

Reforzando el argumento con el criterio jurisprudencial que a continuación me permito transcribir:

Registro digital: 240057 Instancia: Tercera Sala Séptima Época Materias(s): Común Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Volumen 205-216, Cuarta Parte, página 203 Tipo: Jurisprudencia

LEGITIMACIÓN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA.

La falta de legitimación de alguna de las partes contendientes constituye un elemento o condición de la acción
que, como tal, debe ser examinada aun de oficio por el juzgador.

El cual también ignoro la responsable(a que te refires con que ingnoro), cabe mencionar que después de que el
acuerdo se publico en listas, no me fue posible tener acceso al mismo en virtud de que los días posteriores que
comparecí al juzgado, siempre se me comento que se econtraba para acuerdo, por lo que nunca tuve acceso
al contenido del acuerdo recaído del escrito ::::::::::::::, y a consecuancia del periodo de suspensión de
actividades por el periodo de semana santa, es hasta el martes 6 de abril del presente año que logro visualizar
el acuerdo, por lo que recurro al juicio de garantías.

Me causa agravio y violación a mis derechos humanos y constitucionales que la autoridad responsable en
el acuerdo de fecha 18 de marzo del 2021, omitiera la observancia de los criterios jurisprudenciales expuestos
o transcritos por el suscrito y que conforme a la ley de amparo vigente en sus numerales 216 y 217 son de
carácter obligatorios para los tribunales judiciales del orden común los cuales se le expusieron en el escrito de
donde emana dicho acuerdo los cuales me permito transcribir:
Época: Décima Época Registro: 2022789 Instancia: Plenos de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 05 de marzo de 2021 10:08 h Materia(s): (Civil) Tesis: PC.I.C. J/110 C (10a.)

NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA PRESCRIPCIÓN NEGATIVA Y LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN.

A pesar de la similitud que existe entre la prescripción extintiva con la caducidad de la acción, porque ambas instituciones jurídicas generan el
impedimento de que prosperen ante los tribunales los derechos cuya virtualidad se ha extinguido por el transcurso del tiempo prefijado para su eficaz
ejercicio, tienen diferencias notorias, las cuales son destacadas tanto por la doctrina más aceptada, como por la jurisprudencia, de la siguiente manera:
1. Mientras que la prescripción supone un hecho negativo, una simple abstención que en el caso de las acciones consiste en no ejercitarlas (en el de las
obligaciones de no exigir su cumplimiento), la caducidad supone un hecho positivo para que no se pierda el ejercicio de la acción, de donde se deduce
que la no caducidad es una condición sine qua non para este mismo ejercicio, puesto que para que la caducidad no se realice deben ejercitarse los actos
que al respecto indique la ley dentro del plazo fijado imperativamente por la misma. 2. La prescripción depende del hecho subjetivo de la inercia del
titular del derecho durante cierto tiempo, y la caducidad depende exclusivamente del hecho objetivo de la falta de ejercicio del derecho en el tiempo
establecido. 3. La prescripción es una excepción, la caducidad una defensa. 4. La prescripción conforma una situación de hecho a una de derecho, que
ha existido durante un cierto tiempo considerado suficiente. La caducidad limita en el tiempo el ejercicio de un derecho, cuando su diligente ejercicio se
estima conveniente para un interés individual o superior. 5. La prescripción protege un interés estrictamente individual del sujeto pasivo de las
pretensiones, por lo que se puede interrumpir, es renunciable y siempre debe ser alegada. La caducidad protege un interés general, tratando de
resolver situaciones inciertas, pendientes de una eventual modificación, por lo que no se interrumpe, es irrenunciable y aplicable de oficio. 6. Las
pretensiones sujetas a prescripción son las derivadas de facultades dirigidas a ordenar de otro una prestación, de manera que su objeto serían las
acciones de condena. Las pretensiones sujetas a caducidad son las que surgen de los derechos potestativos o facultades de configuración o modificación
jurídica que dan origen a las acciones constitutivas. 7. El carácter interrumpible de la prescripción es consecuencia de su propia naturaleza, ya que los
actos de interrupción significan una ruptura del silencio de la relación jurídica a que la prescripción se anuda, en cuya medida esos actos originan un
nuevo cómputo de la totalidad del plazo. En la caducidad no hay causas de interrupción, un nuevo transcurso del plazo legal sólo es posible si se crea o
constituye un nuevo derecho que sustituya completamente al sometido a caducidad. 8. La prescripción es renunciable, y el efecto de la renuncia
consiste en impedir que prospere la excepción, sin volver a crear el derecho o la pretensión prescrita. En la caducidad, en cambio, después de la llegada
del dies, sólo puede existir como consecuencia de la declaración de voluntad de las partes, un acto de nueva constitución del derecho extinguido.

Época: Décima Época Registro: 2022759 Instancia: Plenos de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 05 de marzo de 2021 10:08 h Materia(s): (Civil) Tesis: PC.I.C. J/109 C (10a.)

ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. LOS PLAZOS PARA PROMOVERLA ESTÁN SUJETOS A LA CADUCIDAD, NO A LA PRESCRIPCIÓN.

De la interpretación teleológica del artículo 737-D del Código de Procedimientos Civiles aplicable en la Ciudad de México, a partir de las características
distintivas de la caducidad y de la prescripción, lleva a considerar que los plazos previstos en dicho precepto son de caducidad. Esto es así, porque la
acción de nulidad de juicio concluido tiene las características propias de la primera institución extintiva mencionada y, en consecuencia, excluye las de la
segunda, por lo siguiente: 1) Su ejercicio supone un hecho positivo para que no se pierda la acción, no una simple abstención de su titular. 2) Es una
acción potestativa, porque no se relaciona directa e inmediatamente con un derecho subjetivo que dé origen a una relación derecho-deber, sino que el
actor ejerce la potestad conferida por la ley para revisar la legalidad de la cosa juzgada. Por lo tanto, el no ejercicio de esa potestad durante el plazo
determinado genera certidumbre jurídica sobre la legalidad de la cosa juzgada, lo que es trascendente por la importancia de la existencia de certeza
sobre la efectividad de los fallos que ponen fin a una controversia. 3) El plazo está dispuesto de manera categórica para el ejercicio de la potestad de
promover una acción de nulidad de juicio concluido, y no de alguna acción respecto de la cual se estén deduciendo derechos preexistentes susceptibles
de ser descuidados por su titular y adquiridos por su contraparte. 4) Limita en el tiempo el ejercicio del derecho de ejercer la acción, no pretende
conformar una situación de hecho a una de derecho, que ha existido durante un cierto tiempo considerado suficiente. 5) Protege un interés general,
porque el derecho analizado por el tipo de acción es la revisión de la cosa juzgada, lo que implica que trata de dar certidumbre al ejercicio de la
jurisdicción, que ya se concretó en el dictado de una sentencia ejecutoriada, por lo que no debe existir un lapso prolongado de indefinición sobre su
efectividad. 6) El precepto analizado determina con certeza el momento en que inicia y concluye el plazo, aunado a que no se prevén algunas hipótesis
mediante las cuales admita ser suspendido o interrumpido; además de que no es posible afirmar que por la pasividad del demandante los enjuiciados
adquirieran la titularidad de un derecho. Lo anterior queda corroborado, con el hecho de que no resultan aplicables las hipótesis de suspensión o
interrupción de la prescripción, en los casos previstos en el Código Civil local. 7) Las pretensiones sujetas a caducidad son las que surgen de los llamados
derechos potestativos o facultades de configuración o modificación jurídica, que dan origen a lo que los procesalistas denominan acciones constitutivas,
como es el caso.

Por lo anterior mente expuesto cabe destacar que la suprema corte de justicia actuando en pleno decidió que el
recurso de nulidad de juicio concluido no es recurso extemporáneo sino que se tiene que presentar en los
tiempos que el mismo códigos norman para poder promover algún recurso y no opere la caducidad, por lo que
en nuestro caso en concreto no cabe recurso alguno ya han pasado más de 2 años que la sentencia quedo
firme adquiriendo así certeza jurídica, la cual la autoridad responsable no me está respetando, causándome así
agravios y violaciones a mis derechos humanos y constitucionales con forme lo establece el artículo 1 fracción I
de la ley de amparo, cabe mencionar la importancia de los numerales 427 y 429 del código de procedimientos
civiles del estado de Durango del capítulo IX de la sentencia ejecutoriada.

Me permito mencionar que en las copias certificadas del expediente 912/2018 del juicio de amparo que se
anexan al presente escrito y por ser las únicas copias que tengo en mi poder se encuentra copia de la
sentencia del juicio de prescripción positiva del expediente 558/2016 en las fojas 6, 7, 8, 9 y 10 en la que
adquiero el bien inmueble, también cabe resaltar que la mayoría del expediente de amparo se engroso con la
búsqueda del tercero interesado el C. Ernesto Joel Santana Méndez y que se encuentra de la foja 64 y se
extiende hasta la foja 206, en el cual se agotaron todos los recursos de búsqueda, el cual se logró notificar por
comparecencia corriéndosele copia de la demanda de garantías para que en el término de 8 días se
manifestara con forme a su derecho conviniera el cual sin temeridad alguna se abstuvo de cual quiera
manifestación dando por consentido que no tenía inconveniente alguno es así que en la revisión se me
concede la protección y el amparo de la justicia de la unión.

Me causa agravio y violaciones a mis derechos humanos y constitucionales que la autoridad responsable
en el acuerdo 18 de marzo del 2021, no me tenga por oponiendo la excepción de COSA JUZGADA tratando de
fundamentarlo en los artículos 42 y 422 del código de procedimientos civiles del estado de Durango los cuales
me permito transcribir:

ARTÍCULO 42 En las excepciones de litispendencia, conexidad y cosa juzgada, la inspección de los autos será
también prueba bastante para su procedencia.

Es así que en mi escrito de contestación de demanda en el capítulo de pruebas en la número 2 documental

publica, se ofrece la prueba de las copias certificadas de la totalidad del expediente 558/2016 de la prescripción
positiva las cuales ya obraban en autos puesto que las ofreció la parte actora.

ARTÍCULO 422 Para que la presunción de cosa juzgada surta efecto en otro juicio, es necesario que entre el
caso resuelto por la sentencia y aquel en que ésta sea invocada, concurra identidad en las cosas, las causas,
las personas de los litigantes y la calidad con que lo fueren.

En las cuestiones relativas al estado civil de las personas y a las de validez o nulidad de las disposiciones
testamentarias, la presunción de cosa juzgada es eficaz contra terceros aunque no hubiesen litigado.

Se entiende que hay identidad de personas siempre que los litigantes del segundo pleito, sean causa-
habientes de los que contendieron en el pleito anterior o estén unidos a ellos por solidaridad o indivisibilidad de
las prestaciones entre los que tienen derecho a exigirlas u obligación de satisfacerlas.

Por lo que se puede apreciar el fundamento que la autoridad responsable pretende sustentar su dicho no tiene
ninguna correlación con los artículos que menciona en el acuerdo, causándome así agravios y violaciones a
mis derechos humanos y constitucionales con forme lo establece el artículo 1 fracción I de la lay de amparo
y diversos numerales constitucionales 1, 8, 14, 16, y 17

V.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS Y CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Se violan en mi perjuicio los artículos 1, 8, 14, 16 y 17. Constitucionales, por la falta de exhaustividad, omisión
de lo actuado y errónea interpretación de los artículos 42 y 422 del código de procedimientos.

En la parte humana se viola en mi perjuicio. Artículo 1 constitucional en su párrafo que menciona los derechos
humanos reconocidos en la constitución mexicana y en los tratados internacionales.

Artículo 8 constitucional, se viola en mi perjuicio el derecho de petición en el párrafo que dice; A toda petición
deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo
conocer en breve término al peticionario.

Artículo 14 constitucional, se viola en mi perjuicio al derecho a no ser privado de mi propiedad y posesión.

Artículo 16 constitucional, se viola en mi perjuicio al derecho de no ser molestado en mi persona, familia,

domicilio y posesión por un tercero, aunado a la certeza jurídica

Artículo 17 constitucional, se viola en mi perjuicio el derecho en el párrafo que dice; Toda persona tiene
derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, de Este H. Juzgado de Distrito atentamente solicito:

PRIMERO: Se sirva admitir la presente demanda de garantías y radicarla por cumplir con los
requisitos exigidos por la Ley de la Materia.

SEGUNDO. - se me conceda la deficiencia de la queja con forme el artículo 79 fracción VI y se

declare como cosa juzgada en el juicio de origen.

TERCERO. - Previos los trámites de Ley, se sirva dictar sentencia en la que se me conceda el amparo
y protección de la Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO

GÓMEZ PALACIO, DGO., A 13 DE ABRIL DE 2021

MIGUEL ÁNGEL ASCENSIÓN LIRA PÉREZ