ACLARACIÓN

464/2021-Vll-A
Prom. 5554.

En ventiocho de abril de dos mil veintiuno la secretaria da cuenta al

Juez Tercero de Distrito en La Laguna, con la demanda de amparo
promovida por OMAR PEREZ SALCIDO. CONSTE-

Torreón, Coahuila de Zaragoza, veintiocho de abril de dos mil

veintiuno.

Por recibida la demanda de amparo promovida por OMAR PEREZ

SALCIDO, contra actos del JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DEL RAMO CIVIL con residencia en Torreón Coahuila; al efecto,
regístrese y fórmese el expediente bajo el número 464/2021-Vil. que le
correspondió en el Libro de Gobierno que para tal efecto lleva este
Juzgado de Distrito.

Ahora bien, el artículo 114 de la Ley de Amparo dice:

"Artículo 114. El órgano jurisdiccional mandará requerir al
promovente que aclare la demanda, señalando con precisión en el auto
relativo las deficiencias, irregularidades u omisiones que deban
corregirse, cuando:

I. Hubiere alguna irregularidad en el escrito de

demanda:
II. Se hubiere omitido alguno de los requisitos que
establece el artículo 108 de esta Ley:
III. No se hubiere acompañado, en su caso, el
documento que acredite la personalidad o éste
resulte insuficiente:
IV. No se hubiere expresado con precisión el acto
reclamado: y
V. No se hubiere exhibido las copias necesarias de
la demanda.
Si no se subsanan las deficiencias, irregularidades u
omisiones de la demanda dentro del plazo de cinco días, se
tendrá por no presentada.

En caso de falta de copias, se estará a lo dispuesto por el artículo

110 de esta Ley. La falto de exhibición de las copias para el incidente de
suspensión, sólo dará lugar a la postergación de su apertura."

De ello se sigue que recibida la demanda se analizara con el

propósito de promover su admisión y en caso de:

a) Contener alguna irregularidad.

b) Omitir alguno de los requisitos a que se
refiere el artículo 108 de la Ley de Amparo.
c) No allegue documento con el cual acredite la
 personalidad o sea insuficiente.
d) No se exprese con precisión el acto
reclamado; o,
e) No se exhiban las copias que señala el
artículo 110 de la propia Ley.

El Juez de Distrito mandará prevenir al promovente, para que

dentro del término de cinco días:
1) Satisfaga los requisitos omitidos.
2) Haga las aclaraciones que correspondan; o
3) Presente las copias faltantes.

En el caso concreto, del estudio integral del escrito de demanda, se

desprende que el quejoso en esencia reclama la falta de emplazamiento
al juicio ESPECIAL CIVIL HIPOTECARIO, expediente Nº 117/2021, así
como todas las actuaciones llevadas a cabo en ausencia del suscrito,
sin embargo, del estudio del escrito de demanda se desprende que:

la omisión del requisito que refiere el numeral 108. fracción V de la

Ley Amparo.

Por lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 108.

fracción V, de la Ley de Amparo, prevéngase al promovente para que
dentro del término de cinco días contados a partir del día siguiente al en
que surta sus efectos la notificación de este proveído:

1. Manifieste los hechos que constituyen los

antecedentes del acto reclamado bajo protesta de decir
verdad.

2. Asimismo, deberá allegar copias suficientes

para correr traslado a las partes, de su escrito aclaratorio
Apercibido que de no cumplir con lo anterior en el
término concedido, se tendrá por no presentada la
demanda de amparo, conforme al penúltimo párrafo, del
numeral 114 de la Ley de Amparo.

Se tiene como autorizado de la parte quejosa en términos amplios

del artículo 12 de la Ley de Amparo, al licenciado Jesús Abraham
Balbaneda Reyes, toda vez que su cédula profesional se encuentra
registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único de
Profesionales del Derecho ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de
Distrito, de conformidad con el Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo; asimismo, se tiene como su
domicilio para oír y recibir notificaciones el que indica en la demanda de
mérito.

Igualmente y en aras de una impartición de justicia pronta y

expedita, como lo ordena el artículo 17 de la Constitución General de la
República; y con fundamento en el artículo 21 de la ley de la materia,
para el caso de que en el presente juicio de amparo deban de realizarse
notificaciones personales, se habilitan los días y horas inhábiles que
resulten necesarios para que el Actuario Judicial de la adscripción
pueda efectuar las mismas, así como para el caso de que una vez que
se haya cerciorado el funcionario judicial, que el domicilio en el que se
actúa es el señalado en autos como de la persona a notificar, proceda
en los términos de lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley de Amparo,
debiendo levantar acta circunstanciada con las razones conducentes.

Notifíquese personalmente al promovente.

Así lo proveyó y firma José de Jesús Rosales Silva, Juez Tercero
de Distrito en la Laguna, que actúa ante José Gilberto Abarca Orbe.
Secretario del Juzgado que autoriza y da fe. DOY FE. Rogelio José de
Jesús Rosales Silva Juez Tercero de Distrito en la Laguna. (firmada
electrónicamente) José Gilberto Abarca Orbe Secretario de Juzgado
(firmada electrónicamente)