Exp.

Sancionador N°: 174-

2017-GRC/GRDS/DRTPE-DIT-SDIT
Sumilla: Interpone Recurso de apelación-
Solicita revocar multa

SEÑORA SUBDIRECTORA DE LA DIRECCIÓN DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO DEL

MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO DEL CALLAO:

APM TERMINALS CALLAO SA, identificada con Registro único de Contribuyente N°

20543083888, con domicilio real sito en Av. Contralmirante Manuel Raygada N° 111,
Callao, debidamente representado por su apoderado Legal, Boris Sebastiani Araujo,
según poder que se adjunta al presente, en el Procedimiento Sancionador interpuesto
contra la recurrente; ante Ud., respetuosamente nos presentamos y decimos:

I. PETITORIO.-

Hemos tomado conocimiento con fecha 24 de octubre de 2017, del contenido de la

Resolución Sub Directoral N° 218-2017-GRC/GRDS/DRTPE-DIT-SDIT, de fecha
24 de octubre de 2017; de conformidad con lo establecido en el numeral 1) del art
10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444 y de acuerdo a
lo establecido en el literal c del artículo 3 del artículo 53 del Decreto Supremo N°
016-2017-TR, que establece que el único medio de impugnación previsto en el
procedimiento sancionador, es el recurso de apelación y se interpone contra la
resolución que pone fin al procedimiento administrativo, dentro del décimo quinto
día hábil posterior a la notificación.

Consecuentemente, procedemos a interponer nuestro recurso de apelación, por

los fundamentos que a continuación detallamos.

II. DE LO QUE SUPUESTAMENTE HA ADVERTIDO LA DIRECCION REGIONAL

DE TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO DEL CALLAO

De los diversos considerandos de la resolución recurrida, se advierte que la

Dirección Regional de Trabajo advierte que se encontraría probado lo siguiente:

1.- A criterio de la autoridad de trabajo no acreditamos la entrega de la hoja de

liquidación de la participación en las utilidades por el ejercicio 2016, respecto de
los siguientes cuatro trabajadores:
1) Roberto Manuel Saucedo Mendoza
2) José Emilio Martínez Espichan
3) Jacinto Luis Chang Kau
4) Juan Isaac Martínez Vargas

1
 2.- Señala la Resolución Sub Directoral que es plena responsabilidad del
inspeccionado adoptar las medidas correctivas-necesarias en su debida
oportunidad a fin de garantizar debidamente el cumplimiento de sus obligaciones
laborales.

III.- FUNDAMENTOS DE NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN

Contrariamente a lo que señala la autoridad de inspecciones, nuestra empresa si

ha cumplido con entregar la hoja de liquidación de participación en las utilidades,
como se evidencia con los documentos que acompañaremos adjuntos al presente
escrito.

En efecto, mediante Carta notarial N° 18169 del notario Antonio Vega E., el día 20
de junio de 2017 remitidos al domicilio Roberto Saucedo la hoja de liquidación de
participación en las utilidades y la constancia del depósito dinerario en el banco;
del mismo modo, mediante carta N° 181618 a Jose Martínez; mediante carta N°
181621 a Jacinto Chang; y, mediante carta N° 181617 a Juan Martínez.

Como ha quedado evidenciado nuestra empresa si ha cumplido con la entrega de

las hojas de liquidación a los trabajadores; también es importante destacar que
nunca estuvo en tela de juicio que hayamos hecho el depósito que les
correspondía. Así las cosas, estando a que el artículo 7 del Decreto Legislativo N°
892 no establece que las hojas de liquidaciones deban ser entregadas dentro de
un plazo perentorio, la multa impuesta debe ser desestimada en segunda
instancia.

POR TANTO:
Solicitamos a la Dirección Regional proveer nuestro recurso de apelación
interpuesto y en su oportunidad declararlo Fundado en todos sus extremos.

OTROSI DECIMOS: Conforme a lo dispuesto en el artículo N° 80 del Código Civil,

designamos en este proceso a los abogados Ricardo Herrera Vázquez, Boris
Sebastiani Araujo, Pablo Olivera Del Castillo, Yegros Martínez Luna, Laura
Medrano Vega, José Daniel Cadillo Ponce, Ricardo Catter Esteban, Pilar Quispe
Yanarico, Carlos López Gómez, Francisco Carrasco Cabezas y Jaime Ronald
Mendoza Ganoza A quienes delegamos las facultades señaladas en el artículo N°
74 del Código Procesal Civil, declarando estar instruido en los alcances de dicha
delegación, pudiendo actuar de manera individual o en conjunto, la que deberá
concordarse con lo previsto en el artículo N° 290 del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 22 de enero de 2018