SUMILLA: APELACION CONTRA RESOLUCION DE

GERENCIA N° 000 393000/2017-000196.

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL FISCAL. –

GRUPO SEGURO PC S.A.C., identificada con Registro Único
de Contribuyente N° 20487209199, debidamente
representada por ANCCASI HUALLPA RODRIGO, identificado
con Documento Nacional de Identidad N° 23270868, en
calidad de Gerente General, con domicilio procesal ubicado
en el Jirón Los Manzanos N° 594 - 596, Distrito El Tambo,
Provincia de Huancayo, y Departamento de Junín; ante
Usted con el debido respeto nos presentamos y decimos:

APERSONAMIENTO. -
Que de conformidad con lo establecido por el Artículo 146°1
del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-
2013-EF, interponemos RECURSO DE APELACION contra la Resolución de Gerencia N° 000
393000/2017-000196, que declaró INADMISIBLE el Recurso de Reclamación interpuesto
contra la Resolución de División N° 000 3Y3200/2014-000157, la cual se servirá declarar
NULA e INSUBSISTENTE por no encontrarse conforme a ley, y por carecer de sustento legal
consistente.

Las pretensiones mencionadas en el párrafo anterior se sustentan en las siguientes

consideraciones de hecho y de derecho que a continuación exponemos:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO. –

Que en ejecución de la Resolución del Tribunal Fiscal N°

04569-Q-2016, la queja que presentáramos con fecha 01 de diciembre de 2016, se tramita
como recurso de reclamación contra la Resolución de División N° 000 3Y3200/2014-
0000157 de fecha 29 de octubre de 2014, en el extremo de la declaración de
improcedencia y comiso respecto de las mercancías consignadas en el Acta de
Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-0000428, así como de la multa impuesta,
ascendente a S/ 3,624.00, Liquidación de Cobranza N° 000-2014-038908 y el cierre
temporal de establecimiento.
Que a este respecto el Tribunal Fiscal calificó la queja como
un “reclamo”; y que como fecha interposición debe considerarse el 01 de diciembre de
2016 (fecha de presentación de la queja), se verificó la presentación extemporánea de
dicho recurso, por lo que a través de la Notificación N° 130-2017-SUNAT/393200 de fecha
11 de abril de 2017, se nos requirió, el cumplimiento del requisito de admisibilidad
consistente en:
La presentación del documento que acredite el pago de la totalidad de la deuda reclamada actualizada hasta la
fecha de pago o la presentación de una carta fianza bancaria o financiera por el monto de la deuda actualizada
hasta por nueve meses posteriores a la fecha de la interposición de su reclamo, de acuerdo a lo dispuesto por el
numeral 3 del artículo 137° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, toda vez que se observó que su
reclamación se presentó de manera extemporánea, después de los veinte (20) días hábiles que se computaron desde
el día hábil siguiente a aquél en que fue notificada con la Resolución de División N° 000 3Y3200/2014-000157,
conforme lo establece el numeral 2 del citado artículo 137° del Texto Único Ordenado del Código Tributario.

1
Artículo 146°. – Requisitos de la Apelación
La apelación de la resolución ante el Tribunal Fiscal deberá formularse dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a aquél en que efectuó su notificación, mediante
un escrito fundamentado. El administrado deberá afiliarse a la notificación por medio electrónico del Tribunal Fiscal, conforme a lo establecido mediante resolución
ministerial del Sector Economía y Finanzas. Tratándose de la apelación de resoluciones emitidas como consecuencia de la aplicación de las normas de precios de
transferencia, el plazo para apelar será de treinta (30) días hábiles siguientes a aquél en que se efectuó la notificación.

1
 Que a fin de que cumplamos con subsanar los requisitos
observados se nos otorgó el plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día
siguiente a la recepción de la mencionada notificación, cuyo término era el día 18 de mayo
de 2017 de conformidad con lo dispuesto por el artículo 140° del Texto Único Ordenado
del Código Tributario.
Que la Administración Tributaria señala que la Notificación N°
130-2017-SUNAT/393200 de fecha 11 de abril de 2017, fue notificada el 26 de abril de
2017 mediante acuse de recibo en el domicilio fiscal del recurrente sito en Jirón Loreto N°
575 (entre Jirón Arequipa y Jirón Moquegua) Huancayo – Huancayo – Junín,
cumpliéndose con los requisitos mínimos que exige dicha forma de notificación conforme
al inciso a) del artículo 104° del Texto Único Ordenado del Código Tributario. Al respecto
mediante Expediente N° 000-URD079-2017-257479-0 de fecha 18 de mayo de 2017, dimos
respuesta a la Notificación N° 130-2017-SUNAT/393200.
Que estando a lo referido en los párrafos precedentes, y los
considerandos de la resolución materia de cuestionamiento, la Administración Tributaria
declara INADMISIBLE la reclamación presentada, al no haberse presentado el documento
que acredite el pago de la totalidad de la deuda tributaria reclamada, actualizada hasta la
fecha de pago o la presentación de la carta fianza bancaria o financiera, conforme el
requerimiento mediante la Notificación N° 130-2017-SUNAT/3932000.
Que, a este respecto, debo precisar que la Administración
Tributaria, no ha tenido en consideración que no hemos sido debidamente notificados con
el Acta de Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-000428; así como, con la
Resolución de División N° 3Y3200-2014-00157.
Que sobre el Acto de Notificación del Acta de Inmovilización
– Incautación N° 316-0300-2011-000428, tenemos, que conforme se desprende del
Llenado de la Sección 11 (Intervenido o Responsable), se advierte, que si bien éste se
encuentra firmado y consigna un número de documento de identidad, no se tiene los datos
personales de la persona con quien se entendió el acto de notificación del Acta de
Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-000428, por lo que no es válida al no
tenerse plenamente identificado, restando fehaciencia y mucho menos se encuentra
arreglado a ley, criterio compartido en la RTF N° 03825-A-2015.
Que sobre el Acto de Notificación de la Resolución de
División N° 3Y3200-2014-00157, conforme se desprende del Cargo de Notificación de la
Resolución de División N° 3Y3200-2014-00157, tenemos, que éste se realizó en el domicilio
fiscal ubicado en el JIRÓN LORETO N° 575 – HUANCAYO, lo cual resulta incorrecto e
impreciso; toda vez, que en el escrito de devolución de mercancías señalamos como
domicilio fiscal el ubicado en la AV. GIRALDEZ N° 234 – HUANCAYO, conforme se puede
corroborar del VISTO de la Resolución de División N° 3Y3200-2014-00157, lo cual
evidentemente ha causado indefensión en mi persona con relación al caso de autos, criterio
compartido en la RTF N° 03825-A-2015.
Que por lo expuesto precedentemente, se tiene que en la
resolución materia de cuestionamiento, la Administración Tributaria, no ha merituado y/o
evaluado debidamente los argumentos señalados por esta parte en cuanto respecta al acto
de notificación del Acta de Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-000428; así
como, con la Resolución de División N° 3Y3200-2014-00157; en tal sentido, se deberá
declarar la NULIDAD y/o INSUBSISTENCIA de la resolución recurrida en el extremo que
declara INADMISIBLE nuestra reclamación.

2
 Que de otro lado, tenemos que la Administración Tributaria
en el último considerando de la resolución materia de apelación, se pronuncia respecto al
argumento de fondo que formuláramos en la reclamación, en el sentido que en el numeral
1.4 del Acta de Incautación N° 316-0300-2011-000428, el servidor aduanero señala como
lugar de intervención Tienda N° 234, lo cual sería incorrecto, toda vez, que la intervención
fuera realizada en la Avenida Giráldez N° 234 – Huancayo, y al no haberse identificado
debidamente el lugar de la intervención, la referida acta generaría incertidumbre y le retaría
fehaciencia; es necesario señalar que en los numerales 2.7 y 2.8 del Acta de Incautación N°
316-0300-2011-000428, se consigna claramente la Razón Social y Registro Único de
Contribuyente de la empresa intervenida, empresa GRUPO SEGURO PC S.A.C., identificada
con Registro Único de Contribuyente N° 20487209199; asimismo, en los numerales 2.3 a
2.6 de la referida acta de incautación, se consigna los datos de la persona intervenida,
documento de identidad y domicilio, Señor RODRIGO ANCCASI HUALLPA identificado con
Documento Nacional de Identidad N° 23270868, con domicilio en Giráldez N° 234 –
Huancayo, quien según se verifica de la ficha RUC, es el representante legal de la empresa
intervenida; asimismo conforme se evidencia en la solicitud de devolución de mercancías
presentada ante la Administración con el Expediente N° 000-TI0063-2011-300278-6, la
reclamante no cuestiona el lugar de intervención, por el contrario asegura que “con fecha
26 de octubre del presente año, nuestra representada fue intervenida por personal de la
SUNAT (…)”; por tanto, de lo expuesto se tiene que el establecimiento interviniendo se
encuentra plenamente identificado, hecho aceptado por el representante de la empresa
GRUPO SEGURO PC S.A.C., identificada con Registro Único de Contribuyente N°
20487209199, tanto al suscribir el Acta de Incautación N° 316-0300-2011-000428, como al
solicitar la devolución de las mercancías incautadas mediante el Expediente N° 000-TI0063-
2011-300278-6, no existiendo incertidumbre alguna, ni restando fehaciencia al acta de
incautación.
Que estando a lo señalado en el párrafo precedente,
tenemos, que la Administración Tributaria, ha realizado pronunciamiento sobre el fondo de
nuestra reclamación, lo cual amerita que expongamos los argumentos de hecho y de
derecho, a fin de desvirtuar y restar fehaciencia a lo señalado por la Administración
Tributaria, los mismos que ameritan ser analizados al momento de expedir la resolución
correspondiente.
Que sobre los Requisitos de Validez del Acta de Incautación
N° 316-0300-2011-000428, tenemos, que el documento denominado Acta de
Inmovilización – Incautación, es un documento público mediante el cual el funcionario
aduanero deja constancia de la aplicación de una medida preventiva; en tal sentido, nos
encontramos frente a un acto administrativo, el mismo que se encuentra investido de
requisitos para su validez y eficacia, conforme lo dispuesto en la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444; además, que el documento denominado Acta de
Inmovilización – Incautación, tiene la calidad de “prueba plena”.
Que del contenido del Acta de Inmovilización – Incautación
N° 316-0300-2011-000428 de fecha 26 de octubre de 2011, se tiene, sobre el LUGAR DE
LA ACCIÓN DE CONTROL, el cual conforme se tiene del Instructivo IPCF-IT.00.01.01:
Confección, Llenado y Registro de Acta de Inmovilización – Incautación, se debe consignar
la dirección y/o el lugar donde se ejecuta la intervención. Al respecto, del Llenado de la
Sección 1 (Datos Generales), numeral 1.4 (Lugar de la Intervención) del Acta de
Inmovilización – Incautación en cuestión, se desprende, que el servidor aduanero señala
como lugar de infracción TIENDA N° 234, lo cual es incorrecto; toda vez, que la intervención
se realizó en la AV. GIRALDEZ N° 234 – HUANCAYO; en tal sentido, al no haberse
identificado debidamente el lugar de la intervención, el Acta de Inmovilización –

3
Incautación cuestionada genera incertidumbre y resta fehaciencia en cuanto al lugar
correcto de intervención.
Que asimismo, del Llenado de la Sección 8 (Observaciones),
se tiene, que la intervención se realizó en presencia de la Fiscal Provincial de Huancayo Dra.
GASHA VERASTEGUI BRIONA, quien como es de observarse del Llenado de la Sección 10
(Ministerio Público) no firma y ni sella el Acta de Inmovilización – Incautación; en tal sentido,
se advierte que una vez más se ha vulnerado el debido procedimiento, lo cual genera
incertidumbre y resta fehaciencia al contenido del Acta de Inmovilización – Incautación y
de la Hoja Adicional para Descripción de Bienes.
Que, de otro lado, tenemos, que el Acta de Inmovilización
– Incautación materia de autos, presenta borrones y enmendaduras en el Llenado de la
Sección 7 (Descripción de los Bines), numeral 7.2. (Cantidad), y de la Sección 12 (Entrega
de Mercancías al Almacén), numeral 12.5. (Con Observación); así como, información
ilegible en el Llenado de la Sección 8 (Observaciones), tal es el caso de los datos personales
de la Fiscal Provincial de Prevención del Delito de Huancayo que participó en la
intervención.
Que estando a los argumentos expuestos
precedentemente, se tiene, que el documento denominado Acta de Inmovilización –
Incautación y la Hoja Adicional para Descripción de Bienes, han sido emitidos con vicios
insubsanables, por los cuales le restan fehaciencia y validez a la Resolución de División N°
3Y3200-2014-00157 de fecha 29 de octubre de 2014, por lo que corresponde por
economía procesal y en aplicación del numeral 2) del Artículo 109° del Código Tributario,
al no haberse observado el procedimiento legal establecido, declarar NULO el Acta de
Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-000428; así como, de la Resolución de
División N° 3Y3200-2014-00157.
Que estando a lo expuesto precedentemente, tenemos,
que los argumentos señalados por la Administración Tributaria, a fin de convalidar los vicios
que contiene el Acta de Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-0000428 carecen
de sustento legal, y desmerece su calidad de “prueba plena”; toda vez, que los vicios que
acarrean su nulidad no pueden ser convalidables, ni conservables, por lo que, en este
extremo se deberá declarar su NULIDAD y/o INSUBSISTENCIA, y consecuentemente de la
Resolución de División N° 3Y3200-2014-00157, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
109° del Texto Único Ordenado del Código Tributario.
Que por los fundamentos expuestos en la presente, recurro
al Tribunal Fiscal a fin de hacer valer mis derechos fundamentales al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva, consagrados en el inciso 3) del Artículo 139° de la Constitución
Política, ya que resulta totalmente inconstitucional que la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria - SUNAT pretenda validar y preservar actos administrativos, que
por un lado, no cuentan con sustento jurídico alguno, y de otro lado, no han sido
debidamente emitidos y diligenciados conforme a ley.
POR LO EXPUESTO. –
Solicito a su Despacho se sirva tramitar la presente conforme
su naturaleza, y en su momento declarar la NULIDAD y/o INSUBSISTENCIA del Acta de
Inmovilización – Incautación N° 316-0300-2011-000428; así como, de la Resolución de
División N° 3Y3200-2014-00157.

4
OTROSI DIGO. – Ofrezco como medio probatorio el expediente de reclamación que obra
por ante la Administración Tributaria, el mismo que se servirá requerir para los fines
pertinentes.
Huancayo, 16 de agosto de 2017.