Expediente Nº:

SUMILLA:
DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN CIVIL DE LA PROVINCIA DE

CHICLAYO.

ALEX MANUEL SÁNCHEZ VASQUEZ identificado

con D.N.I.N° 16659314, con domicilio en Calle Maria
Romero Mz B Lt. 9 P. Joven Elías Aguirre - Chiclayo;
señalando domicilio procesal en la Avenida miguel
Grau N°925-Dpto-B-Oficina 102-Urbaniacion Santa
Victoria Chiclayo, y Casilla Electrónica N°3213; ante
Ud. con el debido respeto me presento y expongo lo
siguiente:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DEMANDADA:

La presente demanda está dirigida contra EL INSTITUTO NACIONAL DE

DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL- ORGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARISIMOS- OFICINA REGIONAL DE LAMBAYEQUE, a quien deberá ser
notificada con la demanda y anexos en su domicilio ubicado en Calle Los Tumbos
N°245-Urbanizacion Santa Victoria -Chiclayo.

II. PETITORIO:

Que, premunido de interés legitimidad para obrar y en busca de tutela

jurisdiccional efectiva recurro a vuestro Despacho al amparo de la ley Nº 27584
Ley del Proceso Contencioso Administrativo (LPCA) modificado por Decreto
Legislativo Nº 1067, con la finalidad de interponer demanda CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, contra la administración pública INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL- ORGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARISIMOS- OFICINA REGIONAL DE LAMBAYEQUE, a efectos, que se
declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución N°0796-
2018/INDECOPI-LAM notificado con fecha 27 de diciembre del 2018, que

1
 declaran confirma de la Resolución Final N°0943-2018/PSO-INDECOPI-LAM de
fecha 10 de octubre del 2018, en consecuencia nulos todos los actos
administrativos que lo preceden; toda vez, que dicho acto administrativo vulnera
de manera flagrante el derecho a la debida motivación y debido proceso
previstos en el inciso 3 y 5 del artículo 139º de Constitución concordado con lo
establecido en el artículo 10º inciso 1 ,2 y el artículo 3 inciso 4 de la LPG,
posibilitando el proceso judicial de conformidad con La Ley 27584 de acuerdo a
los fundamentos de hecho y derecho que a continuación detallo.

III. RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL:

Legitimidad para obrar activa.

El artículo 13 de la L.P.C.A. Acredita mi posición procesal de accionante para

iniciar el presente proceso judicial, en virtud de ser directamente afectado por la
emisión del acto administrativo cuestionado de la entidad administrativa
demandada, al vulnerar los artículos 2 inciso 24 literal d y articulo 139 inciso 5 y
13 de la Constitución Política y la Ley N°27444.

Legitimidad para obrar pasiva.

El artículo 15º inciso 1 de la ley L.P.C.A. señala la posición de parte demandada

por ser la entidad pública INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA Y LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL-
ORGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARISIMOS- OFICINA
REGIONAL DE LAMBAYEQUE que emitió el acto administrativo cuestionado.

IV. DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA:

El artículo 20º de la L.P.C.A, establece que “es requisito para la procedencia de

la demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas
establecidas en la L.P.A.G de conformidad con el artículo 218º numeral 2 literal b)
de la Ley 27444, el cual establece que el acto expedido producido con motivo de
la interposición de un recurso de apelación en aquellos casos en que se impugne
el acto de una autoridad u órgano sometido a subordinación jerárquica agota la
vía administrativa.

2
 En el presente caso se configura en atención la entidad es la que resuelve en la
Resolución N°0796-2018/INDECOPI-LAM notificado con fecha 27 de diciembre
del 2018, que declaran confirma de la Resolución Final N°0943-2018/PSO-
INDECOPI-LAM de fecha 10 de octubre del 2018, se agota la vía administrativa
válidamente.

V. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE NUESTRA DEMANDA.

V.1. ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA RESOLUCIÓN MATERIA DE

IMPUGNACIÓN.

- La Resolución Final N°0796-2018/INDECOPI-LAM notificado con fecha 27

de diciembre del 2018, declaran confirmar de la Resolución Final N°0943-
2018/PSO-INDECOPI-LAM de fecha 10 de octubre del 2018, que aprueba
la liquidación de costas por la suma de S/ 72.00 soles, con lo cual queda
agotada la vía administrativa.

- Señor Juez, esta resolución hacen mención que el recurrente ha

presentado 4 escritos, de los cuales solo uno consigna firma de abogado,
cuyo recibo por honorarios adjunto a la solicitud de costos (recurso de
apelación de fecha 27/02/2018), de igual manera a la audiencia de
conciliación el recurrente participo con la asistencia de otro abogado.

- Sin embargo, no ha valorado los argumentos formulados en el recurso de

apelación de fecha 05 de noviembre del 2018, hecho que vulnera debida la
debida motivación y debido proceso previstos en el inciso 3 y 5 del artículo
139º de Constitución.

V.2. ARGUMENTOS POR LOS QUE SE DEBERÁ DECLARAR LA NULIDAD DE

LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.

a) ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN NUESTRA ABSOLUCIÓN.

- Señor Juez, en la resolución materia de impugnación hacen referencia

con la finalidad de determinar las costas y costos lo siguiente: “denuncia
por infracción a las normas del consumidor, numero de escritos,
diligencias realizadas, complejidad del procedimiento, valor del servicio
contratado y sanción impuesta”.

3
- Respecto a los argumentos expuestos por la entidad demandada debo
advertir que los costos son gastos en que se vio obligado a incurrir para
acudir ante la administración a denunciar el incumplimiento de la norma
por parte del infractor, es decir la asesoría legal por parte de Staff de
Abogados que autorizaban los escritos.

- Tomando en cuenta lo descrito los costos no sería únicamente los

escritos presentado por el recurrente, como erróneamente aduce se
precisar en la resolución materia de impugnación, sino también las
consultas y orientaciones respecto al caso en concreto en decir cómo se
iba a llevar el proceso lo que se denomina la estrategia de defensa.

- Señor Juez, debo precisar que la DIRECTIVA Nº 005-2017/DIR-COD-

INDECOPI en su artículo establece 4.2.4. La solicitud de liquidación de
costas y costos deberá contener: a) Los requisitos establecidos en los
literales a), b) y h) del numeral 4.2.2 de la presente Directiva. c) Los
medios probatorios documentales que acrediten el desembolso de las
costas y costos solicitados, debiendo tenerse en consideración la
Directiva vigente de la Sala Plena del Tribunal del INDECOPI que
establece reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de
costas y costos ante los órganos resolutivos del INDECOPI

- Señor Juez, el recurrente ha cumplido con adjuntar los medios

probatorios que establece la directiva antes mencionada para lo cual se
adjuntó el Recibo por Honorarios, la constancia de pago que se realizó al
Staff de abogados que me representaron y las retenciones
correspondientes.

- Señor Juez, con dichos documentos no se ha cumplido con lo establecido

en la directiva si con lo previsto en el Código Procesal Civil señala en su
artículo 418 de manera supletoria «Para hacer efectivo el cobro de los
costos, el vencedor deberá acompañar documento indubitable y de fecha
cierta que acredite su pago, así como los tributos que
correspondan (…)».  

4
 - Señor Juez, en la resolución materia de impugnación se tiene como
criterio para regalar el tema de costos el valor del servicio contratado es
decir S/ 20.00 soles, que representa el costo del pasaje comprado en la
empresa transportes Chiclayo, respecto a ese punto debo advertir que el
honorario del abogado no se paga teniendo en cuenta el costo del
contrato sino por la asesoría, como absolución de consultas, elaboración
de escritos participación en audiencias etc.

- Como consecuencia, la resolución materia de impugnación y los actos

admisntrativos procedentes carece de motivación vulnerando de la
manera flagrante el derecho a la motivación y debido proceso conforme lo
explicaremos en los párrafos siguientes.

V.3. VULNERACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO

PROCEDIMIENTO:

- Conforme se ha explicado en los párrafos precedentes se ha vulnera el

debido procedimiento respecto al debido proceso, se ha pronunciado el
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, es un derecho –por así
decirlo– continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal, a este respecto, se ha afirmado que: “(...)
su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en
conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5).

- De igual forma, el inciso 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, señala que el debido
procedimiento administrativo es uno de los principios del procedimiento
administrativo. En atención a éste, reconoce que: “Los administrados gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a

5
 ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho…”.

V.4. VULNERACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEBIDA

MOTIVACIÓN:

- Señor Juez, los argumentos expuestos evidencia la aplicación indebida

de las normas antes referidas hecho que vulnera el inciso 5) del artículo 139
de la Constitución Política referente al derecho de motivación de las
resoluciones que establece expresamente lo siguiente “La motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.

- Señor Juez, la debida motivación no solo se aplica a las resoluciones

judiciales sino también a los actos administrativos conforme se ha
pronunciado en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en la
STC 2192-2004-AA/TC, que señala que: “La motivación de las decisiones
administrativas no tiene referente constitucional directo. No obstante, se
trata de un principio constitucional implícito en la organización del Estado
Democrático de derecho, que se define en los artículos 3º y 43º de la
Constitución como un tipo de Estado contrario a la idea del poder absoluto o
arbitrario. En el Estado constitucional democrático, el poder público está
sometido al Derecho, lo que supone, entre otras cosas, que la actuación de
la Administración deberá dar cuenta de esta sujeción a fin de despejar
cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decisiones
de la Administración deben contener una adecuada motivación, tanto de los
hechos como de la interpretación de las normas o el razonamiento realizado
por el funcionario o colegiado, de ser el caso.

- En este mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en

la STC 00091-2005-PA/TC, fundamento jurídico 9, párrafos 3 y 5 al 8;
criterio reiterado en las STC 294-2005-PA/TC, 5514-2005-PA/TC, entre
otras, en los siguientes términos:

6
  “El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de
especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la
garantía de todo administrado a que las sentencias estén motivadas, es
decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y
las leyes que se aplican. […].

 La motivación de la actuación administrativa, es decir, la

fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional.

 El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave

en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control
integral por el juez constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad jurisdiccional
constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva
del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de
derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la
actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible
que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa.

- Señor Juez, en este mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal

Constitucional, en el fundamento 40 de la STC 8495-2006-PA/TC, ha
determinado que: “(…) un acto administrativo dictado al amparo de una
potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo
expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no
motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisión.
De modo que motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente
bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino,
fundamentalmente, exponer en forma sucinta –pero suficiente– las razones
de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada”

7
- Sobre el particular, el inciso 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, señala que el
debido procedimiento administrativo es uno de los principios del
procedimiento administrativo. En atención a éste, reconoce que: “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho…”.

- A su vez, el artículo 3.4. de la Ley 27444, sobre los REQUISITOS DE

VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, precisa que: “El acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido
y conforme al ordenamiento jurídico”; y en el artículo 6, sobre la motivación
del acto administrativo, señala: “6.1 La motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes
del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado; 6.2
Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se le identifique de
modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del
respectivo acto”; 6.3 No son admisibles como motivación la exposición
de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o
insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación
del acto…”.

- Señor Juez, de los descrito en el párrafo precedente se advierte que la

entidad demanda no ha tenido en cuenta las normas de rango constitucional
antes referidas incumplimiento los requisitos explicados en los párrafos
precedentes; por lo que este acto administrativo contiene vicios de nulidad.

- Señor Juez, como se puede apreciar de los hechos antes explicados la

entidad administrativa demandada ha incurrido en causales evidentes de
nulidad del acto administrativo al vulnerar el artículo 3º numeral 4

8
 referidos a la motivación de La Ley 27444, que en el presente caso se ha
visto afectado por la omisión de motivación del acto administrativo
sancionatorio y violación de los principios antes referidos configurando la
causal de nulidad regulada en el artículo 10º numeral 1 y 2 de la Ley 27444,
posibilitando en el proceso judicial la pretensión de nulidad del acto
administrativo regulada en La Ley 27584.

- Por las razones expuestas solicito a vuestro despacho se sirva admitir a

trámite en la presente demanda y oportunamente declarar la nulidad del acto
administrativo señalado precedentemente emitido por la entidad demanda.

- Por los fundamentos antes referido solicito a vuestro despacho declarar

fundada la demanda en consecuencia declare la nulidad de los actos
administrativos señalados el petitorio de la demanda.

VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

Amparo mi petición en los siguientes dispositivos legales.

 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERU.

- Artículo 2º inciso 24 Literal d, referido al principio de presunción de

inocencia.

- Artículo 139º inciso 5, que establece el derecho a la motivación escrita de

las resoluciones.

 CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Artículo I. Título Preliminar” Toda persona tiene derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso”
- Artículo IV. Título Preliminar “El proceso se promueve solo a iniciativa de
parte lo que invoca interés y legitimidad para obrar…”
- Artículo 2º “Por el derecho de acción todo sujeto, en ejercicio de su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a través de su
representante legal o apoderado, puede recorrer al órgano jurisdiccional
pidiendo la solución a un conflicto de interés intersubjetivo o a una
incertidumbre jurídica ...”

9
 - Artículo 130° El cual señala los requisitos de forma de la demanda.
- Artículo 424° Que regula los requisitos de la demanda.
- Artículo 425° Que estipula los anexos de la demanda.

 LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVO GENERALES Nº 27444.

- Artículo IV numeral 1.2, que establece el Principio del Debido

Procedimiento.
- Artículo 3º numeral 4, que establece la motivación como un
requisito de validez del acto administrativo.
- Artículo 10º numeral 1, que establece la contravención a la
Constitución, a la Ley como causal de nulidad del acto administrativo.

 LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 27584

MODIFICADA POR EL DECRETO LEGISLATIVO 1067.

- Artículo 13º. Legitimidad para obrar activa

- El artículo 15º inciso 2 indica la legitimidad para obrar pasiva.
- El artículo 20º de la L.P.C.A, “Es requisito para la procedencia de la
demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas
establecidas en la ley del Procedimiento administrativo General, Ley 27444.
- Artículo 4º inciso 1, el cual establece que son impugnables los actos
administrativos y cualquier otra actuación de la administración pública.
- Artículo 5º inciso 1, el cual establece que es una pretensión en el proceso
contencioso administrativota declaración de nulidad, total o parcial o
ineficacia de actos administrativos.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:

La presente demanda deberá ser admitida en la vía de procedimiento especial

de conformidad con el artículo 28º de la ley del proceso contencioso
administrativo, ley 27584, modificada por el decreto legislativo Nº 1067.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

Amparo mi demanda en los siguientes medios probatorio.

1. Copia de la Resolución N°0796-2018/INDECOPI-LAM notificado con fecha 27

de diciembre del 2018.

10
 2. Copia de la Resolución Final N°0943-2018/PSO-INDECOPI-LAM de fecha 10
de octubre del 2018.

IX. ANEXOS DE LA DEMANDA:

1.A. Copia Simple de DNI. Del recurrente

1.B. Copia de la Resolución N°0796-2018/INDECOPI-LAM notificado con fecha 27

de diciembre del 2018.

1.C. Copia de la Resolución Final N°0943-2018/PSO-INDECOPI-LAM de fecha 10

de octubre del 2018

1.D. Dos Cedulas de Notificación

1.E. Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.

PRIMERA NOTA ADICIONAL: Asimismo, designo como abogados a los letrados

DANIEL BARTOLOME DE LA CRUZ ZELADA con registro ICAL 2072 y/o NEISER
GUEVARA HERRERA con registro ICAL 7314 a quienes otorgo amplias facultades de
representación de conformidad con los establecido el artículo 80 y siguientes del
Código Procesal Civil de aplicación supletoria al demás ordenamiento procesales.

POR TANTO:

A Usted, Señor Juez, solicitamos se sirva

ADMITIR a trámite la presente demanda y la declare fundada en su oportunidad.

Chiclayo, 25 de Febrero 2019.

ALEX MANUEL SÁNCHEZ VASQUEZ

11