SUMA: CONTESTO DEMANDA.

AUTOS: CASARES RODRIGO DANIEL EDUARDO Y CASARES MATIAS

EDUARDO contra GUTIERREZ CELIA Y/U OTROS sobre INTERDICTO DE
RETENER LA POSESION. Expte. N° 140482.-

SEÑORA JUEZA EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE PRIMERA NOMINACIÓN

DE LOS DEPARTAMENTOS BANDA Y ROBLES.-

RAQUEL ANA MARIA GUTIERREZ, abogada de la matrícula,

constituyendo domicilio procesal en Casillero de Notificaciones N° 1769, con el
patrocinio letrado del Proc. Fabio Gustavo Cisneros, debidamente presentada y
como mejor proceda en derecho, a S.S., respetuosamente digo:

I. PERSONERÍA.-

Que, conforme a las copias del Poder General Para Juicios que
acompaño, las que declaro bajo juramento ser fiel y estar vigente, soy apoderada
de la Sra. Celia Yolanda Gutiérrez, DNI 32.894.264, con domicilio real en calle
Aristobulo del Valle N° 677 de la ciudad de La Banda, cuyos demás datos
personales obran en el mencionado instrumento legal, al que remito brevitatis
causae.-

II.- ACUMULACIÓN DE PROCESOS.-

Que pongo en conocimiento de S.S. que la presente causa, la parte

actora ha solicitado la acumulación de los presentes actuados respecto del
expediente que tramita por ante este mismo Juzgado “GUTIERREZ YOLANDA
contra CASARES RODRIGO DANIEL EDUARDO; VILLALBA SUSANA
ANGELICA Y/U OTROS sobre INTERDICTO DE RETENER LA POSESION”
(Expte. N° 140.396), por lo que, a pesar de que esta parte ya ha contestado la
vista de la contestación de demanda en el expediente mencionado, sin perjuicio
de ello, vengo a contestar el traslado ordenado en las presentes actuaciones;
solicitando desde ya la acumulación de la presente al proceso iniciado por mi
poderdante, en virtud de lo normado en el art. 198 del CPCyC. y en los términos
del artículo 199, siendo el expediente mencionado anteriormente el más
avanzado en el tiempo, el que se notificara ante la demanda, inclusive se

1
ordenara y notificara mediante Oficial de Justicia de la MEDIDA CAUTELAR DE
PROHIBICIÓN DE INNOVAR SOBRE EL INMUEBLE objeto del litigio dispuesta
por S.S. en fecha 26/09/2022 (oficio rubircado en fecha 11/10/2022).-

Que, tal como surge del art. 203 del código procesal de rito, el que
expresamente reza “ART. 203º.- Suspensión de trámites. El curso de todos los
procesos se suspenderá si tramitasen ante un mismo juez, desde que se
promoviere la cuestión. Si tramitasen ante jueces distintos, desde que se
comunicare el pedido de acumulación al juez respectivo. Exceptúense las
medidas o diligencias de cuya omisión pudiere resultar perjuicio”. Solicito a S.S.
resuelva sobre el pedido de acumulación planteado por la actora (en estos autos)
en su contestación de demanda en los autos “GUTIERREZ YOLANDA contra
CASARES RODRIGO DANIEL EDUARDO; VILLALBA SUSANA ANGELICA Y/U
OTROS sobre INTERDICTO DE RETENER LA POSESION” (Expte. N°
140.396); puesto que a pesar de haber sido ella la solicitante de la acumulación,
sigue realizando diligencias y actos dentro de los presentes autos que sólo
entorpecerán el normal desarrollo del proceso.-

Que sin perjuicio de ello, vengo, en legal tiempo y forma a contestar

demanda.-

III. OBJETO:

Que, siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo en

legal tiempo y forma a contestar demanda, que le fuera notificada en fecha
09/11/2022, solicitando desde ya el rechazo de la misma, con costas, todo ello
en base a las consideraciones que paso a exponer.-

IV.- NEGATIVAS GENERALES.

Que, siguiendo la exigencia de la norma de rito, vengo por el

presente a DESCONOCER y RECHAZAR todos y cada uno de los hechos y
derechos invocados por la parte actora en los presentes autos que no sean de
expreso reconcomiendo en este responde.-

EN ESPECIAL:

NIEGO que los demandados Villalba y Casares sean adquirentes

de buena fe desde el año 2019 sobre de todos los derechos y acciones que sobre

2
el inmueble de referencia poseía la Sra. ANDREA VIVIANA ROCHA DNI N°
26.586.530.-

NIEGO que la Sra. ANDREA VIVIANA ROCHA haya adquirido

acciones y derechos sobre el inmueble objeto de la litis en las mismas
condiciones de su antecesor el señor MARCELO NORBERTO TEVEZ DNI N°
30.373.190.-

NIEGO que el Sr. Marcelo Norberto Tevez ostente el carácter de

legitimo sucesor de quien es la titular dominial según el RGPI, CELIA SOLANA
TEVEZ.

NIEGO Que dicha posesión del señor Marcelo Tevez, encuentre

origen en sus ascendientes;

NIEGO que OSCAR NORBERTO TEVEZ - padre de Marcelo Tevez

– sea sucesor de la Sra. Celia Solana Tevez.

NIEGO que la posesión del señor Tevez se haya unida a la de sus

antecesores de forma ostensible y continuada, por más de 20 años sobre el
inmueble del litigio.

NIEGO que en dichas condiciones le fuera cedida la posesión del

inmueble en litigio a la señora Viviana Rocha y esta última a los codemandados
Casares y Villalba en el año 2019.-

NIEGO que al momento de celebrar la actora el contrato con la Sra.

Rocha, el Sr. Tevez ejerciera plena posesión pública del terreno y que hubiera
comenzado (antes de la venta) la edificación del galpón de 5 mts. por 25 mts.-

NIEGO que los actores hayan ejercido sobre la parte del lote de mi
mandante la posesión pública y pacífica e ininterrumpida.-

ES CIERTO que los actores han erigido un gran galpón de 5 mts.

por 25mts. en la parte que ejercen posesión, nunca han construido
absolutamente nada sobre el lote de posesión de mi mandante.

NIEGO que los actores dispongan o hayan dispuesto alguna vez

del portón de entrada de los 5mts. restantes.-

NIEGO que le hayan advertido algo al Sr. PABLO BOLLA;

NIEGO que el Sr. PABLO BOLLA haya dejado autos chatarra en la

propiedad de los actores;

3
 NIEGO que el SR. PABLOBOLLA resida en Av. Aristobulo del Valle
677;

NIEGO que el Sr. PABLO BOLLA haya fallecido durante la

cuarentena;

NIEGO que mi mandante haya sido empleada doméstica del Sr.

Bolla;

NIEGO que mi poderdante haya tenido trato cordial y regular con

los actores y que estos le hayan solicitado sacar “la chatarra” de su terreno;

NIEGO que mi poderdante “les haya dado consentimiento” para

ingresar a sacar algo del inmueble objeto del ligitigio.

NIEGO que los demandados hayan planificado el cerramiento del

lote en la porción de la medianera que faltaba completar, con sentido a Avda.
Aristóbulo del Valle.

NIEGO que se encontraban un albañil terminando de levantar dicho

muro divisor.

NIEGO, que mi mandante y su familia hayan intempestivamente y

de forma violenta en el inmueble.

NIEGO que los demandados hayan solicitado la intervención de la

Comisaria N° 14.

NIEGO que el muro medianero se lo haya levantado a lo largo de

tres días.

NIEGO que esta parte de forma enfurecida y violenta irrumpiera el

día domingo en la “propiedad de los demandados” y volteara la tapia referida,
quemando escombros y amedrentando a los actores de manera “patotera”.

NIEGO que mi mandante y/o sus hijos menores hayan negado

identificarse ante los policías y los actores.-

NIEGO que la policía de la provincia tenga una actitud

“favorecedora” a esta parte.

NIEGO que el inmueble cedido a los demandados haya sido

siempre una unidad de 10 x 50 mts., absolutamente independiente y funcional.

4
 NIEGO que los autos y demás elementos que se encuentran en el
lote en litigio estén ahí porque la Señora Celia Tevez haya dejado por el buen
trato que tenía con el señor Bolla que el mismo “guardara” los mismos ahí.

NIEGO que el inmueble estuviera siempre casi completamente

cerrado y que solo faltaran esos metros de medianera que fueron objeto de este
conflicto.

NIEGO que el inmueble se encuentre perfectamente delimitado del

de mi poderdante.

NIEGO que los demandados tuvieran plena disposición del lote

completo de 10 metros de ancho por 50 metros de fondo.

NIEGO que los demandados tuvieran acceso por el portón que

cierra dicha franja hoy en litigio.-

V.- LA VERDAD DE LOS HECHOS

Que, tal como mi poderdante relatara en el escrito de demanda del

expediente “GUTIERREZ YOLANDA contra CASARES RODRIGO DANIEL
EDUARDO; VILLALBA SUSANA ANGELICA Y/U OTROS sobre INTERDICTO
DE RETENER LA POSESION” (Expte. N° 140.396), en fecha 27 de agosto del
corriente año, siendo aproximadamente las 09:00 horas, los demandados, junto
con un grupo de al menos diez personas ingresaron violentando el portón de
ingreso al lote de terreno ubicado sobre calle Coronel Rivas (S) N° 37 identificada
como parte de lote N° 10 de la Mzna 1ra., cuyas dimensiones son de 5 mts. de
frente e igual de contra frente por 50 mts. de fondo, portón de chapa colocado
hace mas de 15 años (oxidado por el tiempo), por la pareja, padre de los dos
hijos de mi mandante, Sr. BOLLA HUGO HUMBERTO, DNI 8.047.568, fallecido
en fecha 27 de enero de 2020, tal como lo acredito con la copia del acta de
defunción que acompaño (ver Documental Letra A).-
Que, sorprendida mi poderdante por semejante atropello, ya que
ingresaron rompiendo con una amoladora la cadena y candados que tenía
colocados en el portón mencionado, les ordenó que se retiraran de su propiedad,
que iba a llamar a la policía, por lo que los aquí actores y la Sra. Villalba Susana
comenzaron a insulta a los hijos de mi mandante y a ella misma, refiriendo que
“salgan de su propiedad” que sino los iban a “hacer cagar” (palabras textuales)
refiriendo todo el tiempo a que “no saben con quien se están metiendo”.-
Que en ese momento al ver el grado de violencia y temiendo por
su integridad física, la Sra. Celia Gutierrez procedió a llamar a la sala central de

5
la policía de la provincia (al número de teléfono 4271212) por lo que le informaron
que ya comisionaban un móvil policial a su domicilio.-
Que inmediatamente las personas que ingresaron comenzaron a
colocar unas placas premoldeadas sobre una de las paredes de la construcción
en donde habita mi mandante, con el fin de impedirle el paso al lote que forma
parte de toda la propiedad que esta posee y que tiene salida para calle Coronel
Rivas.-
La Sra. Susana Villalba (esposa del actor en esta causa) comenzó
a gritarle a Gutierrez que esa era su propiedad que hace seis años la compró,
que ella es la dueña de todo el lote y que la Sra. Gutierrez tenía impedido ingresar
allí, que ya mismo iban a sacar a la calle todas sus pertenencias (bienes de su
pareja ya fallecida) entre los que se encuentran camiones, herramientas que
quedaron de su trabajo, entre otras pertenencias que hace más de una década
el Sr. Bolla tiene en la propiedad y que esta señora pretendía sacarlas y tirarlas
a la vereda. Acompaño a la presente fotografías de los camiones y elementos
que están en la propiedad de mi mandante (ver documental letra B).-
Que ante esto, y hasta que la policía intervino y se dio intervención
al fiscal de turno, Dr. Hugo Herrera las personas que acompañaban a la familia
Casares ya había levantado la tapia.-
Que, tal como surge del mismo artículo 2239 del CCyC mi
poderdante, Sra. Celia Gutierrez procedió a la defensa de su posesión ante
la violación de domicilio y los daños producidos por la gente que llevó la
Sra. Villalba Susana al ingresar de manera intempestiva y sin ningún tipo
de aviso previo a la propiedad de mi mandante, y derribó las placas
colocadas por los demandados.-
Que, cuando se presentaron oficiales de policía al lugar, la Sra.
Susana Villalba seguía insistiendo que ella es la dueña de toda la fracción,
manifestando a la policía que ella era dueña “hace cuarenta años”.-
Que una vez que el fiscal de turno, Dr. Herrera, tomó intervención,
se ordenó que se retiraran de la propiedad; de dicho procedimiento formó parte
la comisaría 14, por lo que se solicitará, en el acápite de pruebas, copias
certificadas del legajo iniciado a partir de dicho acontecimiento y/o de las actas
de procedimiento obrantes en el Libro de Actas de la Comisaría Seccional 14 de
Policía .-
Sin embargo, a pesar de lo informado por personal policial, el día
domingo en horas de la noche, siendo las 20:30 aproximadamente, la Sra.
Susana Villalba volvió al lugar rompiendo nuevamente con una amoladora las
cadenas y candados nuevos que había colocado la Sra. Celia Gutierrez en el
portón e ingresó, esta vez acompañada por el Sr. Rodrigo Casares y una mujer

6
la que se identificó como abogada, aduciendo ser la Dra. “Yanina Ojeda”.
Ingresaron nuevamente, rompiendo el candado de ingreso y se dirigieron al
fondo de la propiedad a insultar y agredir a mi mandante y sus hijos, ocasión en
la que lastimaron a su hijo de 18 años Lucas Alejandro Gutierrez, DNI
45.707.110, hecho que esta denunciado en la comisaria 14, del que acompaño
constancia de denuncia (ver Documental letra C), donde consta “contra autores
a establecer” porque en ese momento, aún ni conocía la Sra. Gutierrez el nombre
de esta gente que ingresó así a su propiedad, lo supo recién el día martes.- De
este hecho S.S. podrá apreciar el video que se acompaña a la presente como
prueba ELECTRÓNICA, con su correspondiente desgravación acompañada
como prueba documental, en donde la Sra. Villalba y la supuesta abogada
“Yanina Ojeda” afirman que esa edificación suya tiene más de 40 años, entre
otras cuestiones.-
Que esa misma noche se notifica a ambas partes, por disposición
de la fiscal Dra. Cecilia Guido, de una medida de no innovar y cese de todo acto
de violencia, cédula que acompaño a la presente como documental (ver
documental letra D).-
Que, en fecha miércoles 30 de agosto, a las 14:30 horas se
presentó en el domicilio de mi cliente la supuesta abogada de la familia Casares,
la “Dra. Yanina Ojeda” quien jamás exhibió credencial alguna y amenazó a mi
poderdante de que más me valía no meterme más cuando sus clientes fuesen al
terreno porque ella ya había hablado con “Marcelo Pato” y con el “Juez
Municipal” (palabras textuales) y a las 16:00 sacarían sus pertenencias de su
propiedad.-
Que ante esto, llama nuevamente a Sala Central de Policía, ya que
se encontraba sola con sus hijos y desde la policía le indican dirigirse a la
comisaria 14 a realizar denuncia. Que mientras estaba en la comisaría la llama
su hijo informando que un grupo de muchos hombres con palas y herramientas
habían derribado por completo el portón de ingreso por calle Coronel Rivas, tal
como podrá observar S.S. en las fotografías acompañadas como documental
(ver documental letra E).-
Que, la Sra. Gutierrez se dirigió a la propiedad y la misma estaba
llena de personas, masculinos que intentaban sacar sus cosas y el portón estaba
destrozado, en el piso. Que nuevamente estaban los Sres. Villaba y Casares,
junto con la supuesta abogada “Yanina Ojeda”. En ese momento llegó
nuevamente personal policial y la Sra. Villalba le manifiesta que en realidad el
dueño de todo ese lote era el Sr. Marcelo Tevez, quien se presentó en el lugar.-
Que este Sr. Marcelo Tevez dijo que él era el dueño, que el “le dió
plata a Bolla” cuando vivía por la posesión de la propiedad en cuestión y una

7
serie de afirmaciones que sólo intentaban justificar el hecho de la violencia
ejercida para despojar a mi poderdante de su propiedad. De este episodio
relatado acompaño en el acápite “Prueba electrónica” el correspondiente video,
con su respectiva desgravación como prueba documental.-
Que la Sra. Gutiérrez solicitó, delante de los funcionarios policiales
que se le muestre la supuesta “compra de las acciones posesorias” hecha a
Humberto Bolla, a lo que le manifestó tanto él (Marcelo Tevez) como el Sr.
Casares que fue de “palabra”, tal como surge de la prueba electrónica (filmación)
acompañada y su correspondiente desgravación.-
Que a las 16:30 los notificaron, a ambas partes, por disposición del
Sr. Juez de Control y Garantías, Dr. Carlos Odoñez Ducca de una medida de no
innovar respecto de la fracción de terreno objeto de la presente acción, cédula
que adjunto a la presente como prueba documental (ver documental letra F).-
Que cabe aclarar S.S. que la actora menciona a Pablo Bolla, como
fallecido, como que residía en el domicilio de mi mandante y eso resulta no sólo
falaz, sino totalmente descabellado, Pablo Bolla es hijo mayor de la pareja de la
Sra. Celia Gutierrezs, Humberto Bolla, hoy fallecido. Pablo Bolla jamás ha
residido en su domicilio, y se encuentra con vida, gozando de perfecta salud.-
Que resulta tan falaz el relato de los hechos de la demanda que se
contradice con lo relatado en la contestación de demanda en el expediente
iniciado por esta parte: “GUTIERREZ YOLANDA contra CASARES RODRIGO
DANIEL EDUARDO; VILLALBA SUSANA ANGELICA Y/U OTROS sobre
INTERDICTO DE RETENER LA POSESION” (Expte. N° 140.396); donde afirma
que Pablo Bolla ha amenazado y amedrentado al Sr. Tevez Marcelo para que se
retracte de la venta efectuada a los Casares. Resulta difícil que una persona que
afirman “fallecida” realice esos actos en la actualidad; todo esto denota una total
falta de coherencia y consistencia en lo relatado porque básicamente los actores
están faltando a la verdad.-

VI.- ANTECEDENTES DE LA POSESIÓN.-

Que hace más de 20 años la pareja de mi mandante, hoy fallecida,
Sr. Hugo Humberto Bolla adquirió, por medio de una compra a la Sra. Teves
Celia Solana, también fallecida, la fracción de terreno objeto de la presente
acción. De dicha compra su pareja jamás le mostró la documentación, ya que
nunca la Sra. Gutierrez intervenía en sus negocios ni tenía acceso a la
documentación; pero desde que comenzaron a convivir supo que eso cinco
metros de frente por cincuenta metros de fondo fueron de propiedad del padre
de sus hijos, todos los vecinos conocían y conocen de esta situación y jamás

8
nadie, en más de 18 años que ella vive en el lugar se presentó a reclamar sobre
esta algún mejor derecho.-
Que la fracción en disputa siempre estuvo delimitada por una tapia
medianera, que separaba el lote 10 en dos partes, los 5 mts de frente por 50 mts
de fondo de mi mandante de los otros 5 mts de frente por 50 metros de fondo de
la Sra. Celia Tevez, siendo el portón de mi cliente (el de chapa) el ingreso a
nuestra propiedad por calle Coronel Rivas y el de la Sra. Teves el ingreso era
una tapia de material con un portón de rejas negras, tal como se puede apreciar
con las fotografías tomadas por Google Street View del año 2014, la que se
acompaña como prueba documental (ver documental letra G).-
Que en el año 2020 aproximadamente, comenzaron una obra de
construcción en la otra mitad del terreno, es decir en los otros cinco metros
restantes por cincuenta metros de fondo del lote mencionado; jamás supo la Sra.
Gutierrez quienes eran los que construían puesto que jamás tuvo ningún
problema respecto de esos cinco metros, porque siempre fue claro y conocido
tanto para la Sra. Tevez como para su difunta pareja que esos cinco metros por
cincuenta restantes era de propiedad y posesión de la Sra. Teves Celia. Supuso
mi cliente y su pareja que eran parientes de esta quienes estaban construyendo,
ya que sabían que la señora había fallecido, hace unos seis años
aproximadamente.-
Tal es la posesión pública y pacífica que ostentaba tanto el Sr. Bolla
Hugo Humberto, en vida, como mi poderdante, sobre la facción del lote en
cuestión que la propia prima hermana de la Sra. Teves Celia, la Sra. Lidia Tevez,
quien es su vecina, jamás le reclamó nada ni tampoco al Sr. Bolla, al contrario
siempre han mantenido una relación de respeto y cordialidad, siendo esta una
heredera de la Sra Celia Tevez, pues la misma no tuvo descendientes. –
Que nunca conoció a los actores de este proceso, es más, la
demandada en los autos a los que esta causa deberá acumularse, Sra. Susana
Villalba hace aproximadamente 10 meses le pidió permiso a la Sra. Celia
Gutierrez para que abriera el portón y permita el paso a sus albañiles para
revocar la pared de su edificación, tal como se puede apreciar en la fotografía
que acompaño (ver documental letra H) se observa la pared que da a la
propiedad de mi mandante revocada.-
Que esa fue la primera vez que la vió a la demandada Villalba, pero
nunca se presentó como dueña de la parte de su lote, ni si quiera su nombre
sabía.-
Que conforme lo manifestado, resulta evidente que la Sra. Celia
Yolanda Gutierrez ejerce una verdadera relación de poder sobre la fracción de
terreno, objeto de la presente, por lo que reviste el carácter de poseedora del

9
mismo. Esta posesión, que a pesar de no ser requisitos para la procedencia de
la presente acción, es o reviste el carácter de calificada, puesto que la ejerce
sobre el inmueble de manera ininterrumpida hace más de 18 años, no es viciosa,
es pública, pacífica y a título de dueño.-
Que ni instrumentos que acompañan como documental justifican
intentar tomar por la fuerza la posesión que no ostentan, lo que surge del mismo
art. 2239 del C.C. y C. que establece que “(..) Un título válido no da la posesión
o tenencia misma, sino un derecho a requerir el poder sobre la cosa. El que no
tiene sino un derecho a la posesión o a la tenencia no puede tomarla; debe
demandarla por las vías legales”.-

VI.- PRUEBAS

A) DOCUMENTAL:

Se acompañamos la siguiente prueba documental:

1. Las constancias de autos que favorezcan a esta parte

2. Copia Poder General Para Juicios;

3. Copia de Acta de Defunción de Bolla Hugo Humberto;
4. Fotografías de los camiones y elementos que están en mi
propiedad;
5. Constancia de denuncia de Lucas Gutiérrez;
6. Cédula de notificación de fecha 28/08/2022;
7. Fotografías del momento en que ingresaron rompiendo el
portón en fecha 30/08;
8. Cédula de notificación de la medida de no innovar dispuesta
por el Sr. Juez de Control y Garantías Dr. Odoñez Ducca;
9. Dos fotografías tomadas por Google Street View del año
2014;
10. Fotografía de la pared medianera que divide la propiedad;
11. Fotografía actual del frente de la propiedad.-
12. Cuarenta y dos (42) fotografías satelitales descargadas de
Google Eart Pro desde el año 2010 a la fecha.-
13. Desgravación de audio de dos videos acompañados como
prueba electrónica.-
LA DOCUMENTAL MENCIONADA EN EL PUNTO 3,4,5,6,7,8,9,10
Y 11 SE ENCUENTAN DEBIDAMENTE INCORPORADAS AL EXPEDIENTE
“GUTIERREZ YOLANDA contra CASARES RODRIGO DANIEL EDUARDO;
VILLALBA SUSANA ANGELICA Y/U OTROS sobre INTERDICTO DE
RETENER LA POSESION” (Expte. N° 140.396), Y DEBIDAMENTE

10
NOTIFICADA A LA ACTORA DE ESTOS ACTUANDOS, POR LO QUE, EN
RAZÓN DE LA ACUMULACIÓN SOLICITADA EN LA MISMA POR LA
DEMANDDADA, SOLICITO SE REMITAN A DICHO EXPEDIENTE.-

B) Documental en poder de terceros:

Se oficie a:

1. Ministerio Público Fiscal de la ciudad de La Banda: a los

fines de que remitan todas las actuaciones que existan que tengan como partes
(denunciantes y/o denunciadas) a los Sres. CASARES RODRIGO DANIEL
EDUARDO, VILLALBA SUSANA ANGELICA Y/O TEVEZ MARCELO
NORBERTO y/o CELIA YOLANDA GUTIERREZ.-
2. A la Comisaria Seccional N° 14 de policía: a los fines de
que se sirvan remitir copias certificadas de las novedades del libro de guardia
y/o documentación en la que se haya consignado los acontecimientos suscitados
entre las partes de este juicio de fechas sábado 27/08, domingo 28/08 y martes
30/08.-
3. Se solicite al Sr. Pablo Gabriel Bolla, DNI 26.570.311, con
domicilio en pasaje 3 N° 161 del B° Ramos Taboada, para que exhiba la
documentación que instrumentó la compra venta de la fracción del lote 10 por
parte de su padre el Sr. Hugo Humberto Bolla a la señora Celia Solana Tevez y
que obran en su poder.-

Prueba electrónica:
Acompaño dos grabaciones fílmicas, con su correspondiente código
SHA, a los fines de verificar en el momento de su apreciación, la integridad de
dichos archivos:
A) https://drive.google.com/file/d/1HqdwV1Nxrtj99QRTSDJH1ZwEKGF
qYeAc/view?usp=share_link

Name: WhatsApp Video 2022-11-07 at 6.38.29 PM.mp4

Size: 12340248 bytes (11 MiB)

SHA256: 967fcd6908b0928f8f2335089619ffcc9327831783cb5c6341216740619a5d42

B) https://drive.google.com/file/d/1FRYwwwIXvewYH8INbC9SKt7k716-
DJVH/view?usp=share_link

Name: WhatsApp Video 2022-11-07 at 6.39.16 PM.mp4

Size: 7080183 bytes (6914 KiB)
SHA256:aaddbea8ae6e92e7fbb5041bfb497718242ffe06fadb2e7fe08a26786
8ea8ce3

11
 C) INFORMATIVA:
1. Dirección General de Catastro de la Provincia de Santiago del
Estero: a los fines de que remitan informes catastrales de la propiedad en litigio
y si existen planos actualizados respecto del mismo, lote identificado como N°
10 de la Mzna 1° ubicado sobre calle Coronel Rivas de la ciudad de La Banda,
Dpto. Banda.-

2. Al Registro General de la propiedad Inmueble: a los fines de

que remitan copia certificada del antecedente dominial del inmueble en
cuestión.-

3.- Al registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, a

los fines de que informe o remita acta de defunción de la Sra. CELIA SOLANA
TEVEZ;

4.- A la Mesa General de Entradas del Poder Judicial

(Circunscripción Banda y Capital) a los fines de que informen si existe juicio
sucesorio abierto a nombre de la Sra. Celia Solana Tevez.-

D) PERICIAL:
1. Perito Agrimensor: Se designe perito agrimensor a los fines
de que emita dictamen técnico sobre el espacio de ocupación de los lotes;
2. Perito Informático, a los fines de que se expida sobre la
veracidad de las imágenes tomadas por la prestación Google Street View y
acompañada al presente como prueba documental y todo otro dato de interés
sobre la misma.- ME RESERVO EL DERECHO DE AMPLIAR LOS PUNTOS DE
PERICIA.-

E) INSPECCIÓN OCULAR: Practicada por S.S. en el inmueble de

referencia, a fin de constatar los hechos vertidos en la presente demanda.-

Me reservo el derecho de ampliar la prueba en la etapa procesal

oportuna.-

X.- PETITUM:
Por todo lo manifestado, a S.S. solicito:
i) Me tenga por presentada, en el carácter invocado, por denunciado
el domicilio real y constituido el procesal;
ii) Tenga por contestada la demanda en legal tiempo y forma;

12
 iii) Se ordene la acumulación de las causas con relación al expediente
N° 140.396 “GUTIERREZ YOLANDA contra CASARES RODRIGO DANIEL
EDUARDO; VILLALBA SUSANA ANGELICA Y/U OTROS sobre INTERDICTO
DE RETENER LA POSESION”.-
iv) Se agregue la prueba documental acompañada y se ordene la
producción de la restante;
v) Oportunamente RECHACE la demanda en todas sus partes, con
costas.-

PROVEER DE CONFORMIDAD.-
SERÁ JUSTICIA.-

CISNEROS FABIO GUSTAVO RAQUEL ANA M. GUTIERREZ

PROCURADOR ABOGADA
MP. F° 205 Lº3/2021 MP 4157

13
Julio año 2005
ENERO 2010
AGOSTO 2011
DICIEMBRE 2012
ENERO 2013
ENERO 2014
ABRIL 2015
JULIO 2016
ABRIL 2017
ABRIL 2018
AGOSTO 2018
FEBREO 2019
NOVIEMBRE 2019
FEBRRERO 2020
AGOSTO 2020
NOVIEMBRE 2020
ENERO 2021
AGOSTO 2021
OCTUBRE 2021
ABRIL 2022
JULIO 2022
JULIO 2005
ENERO 2010
AGOSTO 2011
DICIEMBRE 2012
ENERO 2013
ENERO 2014
ABRIL 2015
JULIO 2016
ABRIL 2017
ABRIL 2018
AGOSTO 2018
FEBRERO 2019
NOVIEMBRE 2019
FEBRERO 2020
AGOSTO 2020
NOVIEMBRE 2020
ENERO 2021
AGOSTO 2021
OCTUBRE 2021
ABRIL 2022
JULIO 2022
 DOCUEMENTAL LETRA “B”
TRANSCRIPCIÓN DE LOS VIDEOS
DE FECHA 30-08-2022 y DE FECHA
28-08-2022
VIDEO n° 1: De fecha 30-08-2022
MARCELO TEVEZ: -Por un pedazo de tierra no nos vamos a llevar nada.
DRA. GUTIERREZ: -su nombre ¿cuál es?
MARCELO TEVEZ: - Marcelo. Yo si quiero obro de mala manera también
Proc. CISNEROS: -Pero si tienes título obra de la manera que quieras.
MARCELO TEVEZ: - Título de qué si no es mío es de ella hermano.
SUSANA VILLALBA: -Pero él es el único dueño que nos ha vendido, ustedes
están hablando con el dueño legal de todo.
MARCELO TEVEZ: - Ella tiene todo.
Proc. CISNEROS: -llamala a la fiscal ya.
MARCELO TEVEZ: - Ella tiene que decir, que muestre los papeles, ¿entiendes?,
porque si vamos por ley…
DRA. GUTIERREZ:- Usted me dice que el hijo de Bolla ¿ha ido a verlo a usted?
MARCELO TEVEZ: (dirigiéndose a la Sra. Celia Gutierrez) ¿Vos has tenido
problema con el? ¿Con Pablo que no?
DRA. GUTIERREZ: - Por la sucesión.
MARCELO TEVEZ:- Por el tema de ahí, eso le corresponde a usted, yo sé, yo si
sé, todo eso es tu casa, eso te corresponde, de allá para allá todo es de usted.
SRA. CELIA GUTIERREZ:- La señora dice que nunca me ha visto, si yo por acá
me manejaba.
MARCELO TEVEZ: -Yo sé, yo sí se que esa es su casa, yosí se eso sí se, pero
esto y esto ya (…) esto ya tiene que (…) él ha recibido plata, Bolla, su marido,
ahora que no la hayan hecho participar a usted entiende, ya ir meterse en
conflicto, ir así, llamar a terceros eso ya no es de buena persona, hay un Dios
que eso lo va a pagar el daño que haga usted, usted misma sabe que se le ha
vendido, sabe (…)
RODRIGO CASARES: - Nosotros no queremos llegar a…
MARCELO TEVEZ: - O de última fíjense lleguen a un acuerdo ¿a cuánto le ha
vendido eso Bolla?
RODRIGO CASARES:- Si quieren yo les doy, no tengo ningún problema. Le doy
la plata, le doy.
PROC. CISNEROS: -¿Tienes lo de Bolla?
SUSANA VILLALBA: -Si los cincuenta son de él.
PROC. CISNEROS:- No no, no sabemos si es el dueño, quiero saber si Bolla le
ha vendido a usted?.
MARCELO TEVES:- No él tenía la posesión, yo le he dado a él.
DRA. GUTIERREZ: -¿Usted le ha dado dinero a él? Para que no le haga
problema por esto.
PROC. CISNEROS: - ¿Tienes recibos de eso?
MARCELO TEVEZ: - Lo que pasa es que hace veinte años, él me ha pedido
permiso para salir, es más entiendes, yo estoy en posesión aquí.-
VIDEO n° 2: De fecha 28-08-2022
SUSANA VILLALBA:- ¿cuántos años han pasado?, esa edificación ha empezado
hace más de cuarenta años ¿me puede entender?
CELIA GUTIERREZ:- Pero yo cuando he venido aquí, hace mucho tiempo (…)
SUSANA VILLALBA: -Usted puede venir, usted es de allá no de aquí.
CELIA GUTIERREZ: - Pero yo por acá me manejaba.
SUSANA VILLALBA:- No, no, no, no, no es así, entienda señora que hay
papeles, hay planos y hay todo, es 10 por 50, el agrimensor, ya está escriturado
y todo, tiene que entender esa parte señora, no sé encapricha en algo, entonces
esto es de usted? (señalando el galpón)
CELIA GUTIERREZ::- No esa parte no
POLICÍA:- Madre ya se ha hablado con el fiscal, el oficial ya ha hablado con
usted que no? Con ambas partes.
“DRA” OJEDA: - ¿Qué fiscal ha intervenido?, yo soy la Dra. Ojeda.
POLICÍA:- Yo no sé madre, el oficial que ha hablado.
“DRA” OJEDA:- ¿Por qué no interviene? si una de las partes no ha cumplido mi
amor, entonces …
POLICÍA:- Eso lo maneja, usted como abogada debe saber que el fiscal tiene
que tomar intervención.
“DRA” OJEDA: - Sí, por eso y que lo tome, pero así como ustedes están nosotros
también vamos a estar, pero mirá vos, hasta que el fiscal venga.
SUSANA VILLALBA:- Sí porque esta es mi propiedad.