Exp. N° : 00051-2021-0-3406-JR-LA-01.

Esp. Legal : Cintya Balvin Álvarez.

Cuaderno : Principal.
Escrito N° : 001.
SUMILLA : CONTESTACIÓN DE
DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE SATIPO

LUIS FELIPE ACUÑA GIRÓN, identificado

con DNI N° 10106507, Procurador Público a
cargo de los asuntos judiciales de la
Municipalidad Distrital de Pangoa, designado
mediante Resolución de Procurador
General del Estado Nro. D000D100-2022-
JUS-PGE-PG, del 20 de octubre de 2022, en
los autos seguidos por ALFREDO LAGOS
PAEZ en contra de la Municipalidad Distrital
de Pangoa sobre INDEMNIZACION POR
INCUMPLIMIENTO DE NORMAS
LABORALES, ante usted con respeto me
presento y en la mejor forma procedente digo:

I. APERSONAMIENTO:

En nombre y representación de la Municipalidad Distrital de San Martin de

Pangoa, conforme lo previsto por los artículos 24°, 27°, 28° y 33° del
Decreto Legislativo N° 1326 y el artículo 15° del Decreto Supremo 018-
2019-JUS me apersono al proceso, señalo mi domicilio real y procesal en
Jr. 7 de Junio Nro. 641, San Martín de Pangoa, Provincia Satipo,
Departamento Junín, casilla electrónica N° 95375, lugar donde pedimos se
 nos notifiquen las resoluciones judiciales que se emitan durante el
transcurso del presente proceso.

Adicionalmente, en cumplimiento de las disposiciones contenidas en el

Protocolo para la realización de audiencias virtuales aprobado por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, señalamos correo electrónico en la
siguiente dirección correo electrónico procuraduria.mdp.pangoa@gmail.com
y el número celular 964416573 para efectos de las coordinaciones que
resulten necesarias en el desarrollo del proceso.

II.- DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

Que, habiendo sido notificado con fecha 23 de enero de 2023 la resolución Nro.
04 que contiene el Acta de Conciliación; por la cual nos otorga 11 días
calendarios para presentar la demanda, en ese sentido al amparo del
articulo 19 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, y con estricta observancia del
articulo 442° del Código Procesal Civil, contradiciendo todos los extremos de la
demanda, en mérito a los siguientes fundamentos:

III.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

Primero.- Que, es cierto que el actor ingresó a laborar para mi representada

con fecha 03 de enero de 2018, mediante contrato de locación de servicio,
empero niego rotundamente que le haya sido despedido arbitrariamente; toda
vez que mi representada con buena fé ejerció su derecho a contratar lo que
supone no solamente contratar al personal sino, de igual forma, a culminar sus
servicios, la cual ocurría el 31 de diciembre de 2018.

Segundo.- Que, el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal 2019,

en el Tema N° 1, Sub Tema N°1 y N°2, establecen cuando debe otorgarse el
lucro cesante y el daño moral en caso de despido y como deben calcularse”
acordando por mayoría “En las pretensiones indemnizatorias derivadas de un
despido inconstitucional, incausado, fraudulento o arbitrario deben ser
DECLARADOS JUDICIALMENTE; Ahora bien, el demandante inicio un
proceso judicial de desnaturalización de contrato signada en el Expediente
Judicial Nro. 00227-2018-0-3406-JR-LA-01, expidiéndose la SENTENCIA N°
031-2020 la cual resuelve expresamente (…):

“FUNDADA LA DEMANDA interpuesta por ALFREDDO LAGOS PAEZ contra LA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PANGOA, sobre DESNATURALIZACION DE CONTRATOS,
RECONOCIMIENTO DEL VINCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO Y REPOSICIÓN A SU
CENTRO LABORAL, en consecuencia:
a) DECLARO la DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS DE LOCACION DE SERVICIOS
(ORDEN DE SERVICIOS), que vincularon a don ALFREDO LAGOS PAEZ contra LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PANGOA, y la EXISTENCIA de una relación laboral entre las
partes, a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral privado – Decreto Legislativo N° 728,
desde el 3 de enero de 2018 hasta la fecha y en lo sucesivo.
b) ORDENO a la demandada LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PANGOAA cumpla con
REPONER a la demandante ALFREDO LAGOS PAEZ, en el cargo de operador de rodillo y/o en
otro CARGO SIMILAR, en el plazo de CINCO DIAS DE NOTIFICADA con la presente
resolución”

En vista ello en ningún extremo de la Sentencia N° 031-2020 señala

enunciativamente “LA REPOSICION POR LA CAUSAL DESPIDO
INCAUSADO”; por consiguiente, no se ha declarado judicialmente el despido
incausado, entonces el demandante no puede pretender la indemnización por
despido incausado sino se ha declarado judicialmente, por lo que estaría
vulnerando el Principio de Congruencia Procesal.

Respecto al lucro cesante por la remuneración:

Tercero.- Respecto al calculo de Lucro Cesante, de S/. 11,315.69, el actor lo
ha obtenido como base de las remuneraciones dejadas de percibir y todos los
beneficios laborales que hubiera percibido si no se hubiera producido el
despido incausado; Al respecto debo mencionar que se debe tener en
consideración lo expuesto por la tendencia jurisprudencial donde establecen,
que no es posible reclamar remuneración no percibidas cuando no existió
“prestación efectiva de servicios” , pues, una remuneración es una
contraprestación que percibe el trabajador por sus servicios efectivos, por
consiguiente el lucro cesante no puede asimilarse a las remuneraciones no
canceladas, inclusive el demandante al calcular sus supuestos derechos
realiza un cálculo teniendo como regla sobre beneficios laborales, lo cual
es improcedente, ya que este tipo de pretensiones tienen una
sustanciación civil, regidos por el código civil, lo que ha debido hacer el
demandante, es justificar su pretensión en base el criterio de daños, y
demostrar con medio probatorio indubitable. Por lo que de ordenarse el
pago constituiría Pago indebido e ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA, por lo que
en este extremo del petitorio de la demanda debe declararse infundada.

Cuarto.- Asimismo se debe tener en consideración que, el Pleno

Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal Laboral 2019, realizado en
Tacna, los días 23 y 24 de mayo de 2019, Tema N° 01, Sub Tema N° 2,
“Cuando debe otorgarse el daño moral en caso de despido y como deben
calcularse? EL PLENO ACORDO POR MAYORIA que: En las pretensiones
indemnizatorias derivadas de un despido inconstitucional, incausado,
fraudulento o arbitrario declarados judicialmente como tales; el daño
patrimonial invocado a título de lucro cesante, debe ser entendido como todos
los ingresos dejados de percibir como consecuencia directa o inmediata del
despido Y NO COMO LAS REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR
(…); Por lo tanto en base a este criterio se debería realizar el calculo del lucro
cesante y no como el actor pretende calcularlo.

Quinto.- Señor juez se debe tener en cuenta la Casación Laboral N° 12854-

2016-MOQUEGUA establece “El pago de una indemnización por daños y
perjuicios por concepto de lucro cesante no puede asimilarse a las
remuneraciones y beneficios sociales no cancelados, pues ello
constituiría reconocer el pago por una labor no efectuada”.

Respecto al daño moral:

Quinto.- El actor alega que también se le reconozca el daño moral, toda vez
que con el despido le ha producido un profundo dolor, aflicción, pena y
angustia; al respecto debo manifestar, que no todo término de vínculo laboral
implica automáticamente un daño, todo daño, inclusive extrapatrimonial, es
objetivo y en tal sentido, debe ser acreditado de manera fehaciente; por lo
tanto, en el caso de autos, se advierte que el daño moral pretendida por el
actor no se encuentra acreditado, pues, no ha presentado documento idóneo
que evidencia la existencia de circunstancias que le hayan ocasionado el
sufrimiento alegado por el actor, entonces se estaría vulnerando el articulo 23°
de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, concordante con el articulo 196° del
Código Procesal Civil que señala “La Carga de la Prueba”; Es más si bien
existió una afectación a sus derecho laboral, esta fue reivindicada y tutelada
adecuadamente a través de un proceso de “Desnaturalización de contrato”.

Respecto a los costos del proceso

Sexto.- Que, mi representada ha actuado bajo la conducta jurídica que ordena

la ley, no ha violado valores o principios del sistema jurídico porque no existe
conducta antijuridica, pues actuó en ejercicio regular de un derecho y si bien es
cierto que el vuestra judicatura dispuso la reposición del demandante, ha
quedado demostrado que se encontró en condición de contrato de locación de
servicios, por lo que actuó de acuerdo a su derecho de contratación; Mas Aún
si en la SENTENCIA N° 031-2020, SE EXONERA el pago de costas y costos
del proceso a mi representada

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamentamos la presente contestación de demanda en:

⮚ Artículos 130, 442, 446 y siguientes aplicables supletoriamente a los

procesos laborales - Código Procesal Civil

⮚ Articulo VII del Título Preliminar - Código Procesal Civil

⮚ Articulo 196° - Código Civil

⮚ Ley Nro. 29497- Nueva Ley Procesal del Trabajo.

V. ANEXOS y MEDIOS PROBATORIOS.-

1-A. Copia simple de DNI.

1-B. Resolución de Procurador General del Estado Nro. D000D100-2022-JUS-
PGE-PG.
1-C. Teniendo en cuenta el principio de Comunidad de medios probatorios,
hago mío las pruebas adjuntadas por el demandante, específicamente en la
sentencia N° 31-2018, (anexo 1C), en esa no hace mención a que el proceso
fue por despido arbitrario, sino por desnaturalización de contrato.

POR TANTO
Al Juzgado pedimos tener por contestada la
demanda y, en su oportunidad, declararla INFUNDADA en todos sus extremos.

Pangoa, 03 de febrero de 2023