Expediente :

Especialista:
Escrito :
Sumilla : APERSONAMIENTO Y
CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL XXX JUZGADO LABORAL DE XXXX - CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA XXX.

XXX con RUC XXXX y domicilio real XXX del Distrito de XXX,
Provincia de XXX, debidamente representada por su apoderado XXXX,
identificado con DNI N° XXX; con motivo de los seguidos por XXXX
sobre XXX por XXXX, a usted con respeto digo:

A. APERSONAMIENTO:
Que, estando a lo dispuesto en el artículo N° 139° inc. 14 de la Constitución Política del
Perú, que consagra el principio - derecho a la defensa, en concordancia con el artículo 19° de
la Ley N° 29497 [en adelante NLPT] y en mérito a las copias legalizadas de Escritura
Pública de Otorgamiento de Poderes, a través del presente ME APERSONO al proceso,
señalamos domicilio procesal la Casilla Judicial N° XXXX y Casilla Electrónica N° XXXX;
donde solicito se me notifiquen todas las resoluciones que expida su despacho.

Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80° del Código Procesal Civil
otorgo a la letrada, Dra. XXXXX, quien suscribe la presente con N° CAL XXX, número
celular XXXX y correo gmail XXXXX; las facultades generales de representación judicial a
que se refiere el Artículo 74° del mismo cuerpo de leyes, declarando expresamente, conocer
los alcances de representación que se está otorgando.

B. CONTESTA DEMANDA
I. PETITORIO:
Que estando a lo dispuesto mediante Resolución Número DOS de fecha 08 de marzo del
2021 y al amparo del artículo 19º y 48º de la Nueva Ley Procesal Laboral, acudo a su
despacho a fin de contestar la demanda, solicitando que la misma sea declarada
INFUNDADA, en todos sus extremos, conforme a los fundamentos que a continuación
expondré.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

RESPECTO DE LA NO CONFIGURACIÓN DEL DESPIDO FRAUDULENTO Y

LA ACREDITACIÓN DE LA FALTA GRAVE COMETIDA.

PRIMERO.- El actor ha interpuesto demanda de REPOSICIÓN POR DESPIDO

FRAUDULENTO, toda vez que la causa del despido son los actos de reclamo y la
participación del recurrente en las protestas de setiembre y octubre del 2020; siendo ese
el verdadero fondo del despido formulado por la empresa demandada, pretendiendo dar
un escarmiento a otros huelguistas, implemento un tardío y fraudulento procedimiento

1
de despido, 17 después de ocurridos los hechos, lesionando el Principio de Inmediatez;
LO CUAL NEGAMOS ROTUNDAMENTE, puesto que el despido suscitado ha sido
motivado únicamente por la mala conducta del accionante, quien ha configurado con
sus acciones, las faltas graves a que se refieren el artículo 25, inciso a), “(…) la
reiterada paralización intempestiva de labores y la inobservancia del Reglamento
Interno de Trabajo (…), aprobados (…) por la autoridad competente que revistan
gravedad.” del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
D. S. N° 003-97-TR.
Por ello, a continuación, desvirtuaremos los argumentos que sustentan su pretensión.

SEGUNDO.- Señor juez, el demandante inició relación laboral con mi representada el

02 de diciembre del 2014 y cesó por despido laboral el 04 de noviembre del 2020,
desempeñándose al momento de su cese como PALANERO de Administración Campo.

TERCERO.- La NO CONFIGURACIÓN DEL DESPIDO FRAUDULENTO se

encuentra acreditada en tanto la conducta atribuida al accionante es totalmente real y
deliberada. Esto se tiene acreditado de los medios de prueba obrantes en la Carta N° 68-
2020/GRRHH y anexos, de fecha 22 de octubre del 2020 (CARTA DE PRE AVISO DE
DESPIDO) que le fuera notificada notarialmente el 23 de octubre del 2020,
imputándosele la falta grave laboral tipificada en el artículo 25, inciso a), “(…) la
reiterada paralización intempestiva de labores y la inobservancia del Reglamento
Interno de Trabajo (…), aprobados (…) por la autoridad competente que revistan
gravedad.” del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por
D. S. N° 003-97-TR.; los cuales están referidos al Informe N° 74-2020 del 05/10/2020
emitido por la Jefatura de Seguridad Patrimonial y las declaración del accionante,
rendidas ante el Jefe de Normas Disciplinarias con fechas 06/10/2020, de la cual se
desprenden la configuración de falta grave en los supuestos invocados de:

i) Reiterada paralización intempestiva de labores, hecho reconocido expresamente

por usted, que en circunstancias que se encontraban dispuestos para la asignación
de labores, de manera colectiva con un grupo de compañeros de la Administración
de Campo Pucalá, voluntariamente paralizaron sus labores los días 28 y 29 de
setiembre, así como el 05 de octubre del 2020.

ii) Inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, artículo 7 – inciso i)- de

nuestro RIT se configura por el incumplimiento de la obligación de cumplir con la
debida diligencia las tareas para las que ha sido contratado pues la afectación a esta
obligación, de no haber cumplido con sus labores por tres días consecutivos resulta
grave por retrasar la programación de labores y generar un perjuicio económico.

CUARTO.- Con Carta de fecha 29 de octubre del 2020, que el accionante ABSUELVE
EL TRASLADO manifestando que:
- La Constitución señala que nadie está obligado a prestar trabajo sin retribución o sin
su libre consentimiento.
- Se ratifica en lo manifestado en sus declaraciones respecto de su participación en las
protestas de reclamo por incumplimiento de pago el día 28 de setiembre,
volviéndose a reunir posteriormente para hacer protesta por incumplimiento.
- Que el Convenio 105 de la OIT refiere la abolición del trabajo forzoso.

2
- Que el informe N° 74-2020, del Jefe de Seguridad Patrimonial da cuenta de lo
sucedido frente al Mercado de XXX, (lugar donde se toma la lista para los
trabajadores que deben realizar el trabajo de campo), pero que los trabajadores
hicieron caso omiso acudieron con normalidad a sus centros de labores.
De lo que se colige: 1) La reunión no fue en las instalaciones del centro de trabajo;
sino en un ligar público como es el mercado de abastos de XXX; y, 2) No hubo
acogida no ocasionó retrasar la programación de labores y tampoco perjuicio
económico.
- El no pago oportuno de haberes al trabajador, constituye por parte del Empleador
una hostilización en las relaciones de trabajo… (…)
- Los trabajadores tienen el derecho a reunirse pacíficamente fuera del horario de
trabajo y del local donde se presta servicio para opinar sobre nuestros beneficios
laborales, protestar por el no pago de los haberes mensuales.

QUINTO.- Con CARTA DE DESPIDO, de fecha 03 de noviembre del 2020,

notificada al accionante el 04 de noviembre del mismo año, se comunica al trabajador
que al no desvirtuado las faltas graves imputadas, quedando más bien acreditada su
participación en la paralización intempestiva de labores materializada los días 28 y 29
de setiembre, así como del 05 de octubre del año en curso y señalando que no ha
dejado de sorprender que en las exposición de sus argumentos se remita a su
declaración investigatoria del 06/10/2020 (que la consigna con fecha 07/10/2020), que
fue adjunta a su carta de pre aviso de despido, pero transcriba frases que esta no
registra.

Así, conforme a lo actuado, en referencia a la paralización intempestiva de labores de

fecha 28 de setiembre del año en curso, usted no ha desvirtuado lo ya expuesto en su
declaración de fecha 06 de octubre del 2020 que señala e su respuesta a la pregunta 3:
“El 28 de setiembre todos paralizamos nuestras labores voluntariamente (…)”, dicha
afirmación acredita que su inactividad laboral en dicha fecha responde a la existencia
de un concierto de voluntades en la cual participó para paralizar de manera colectiva
las labores; de igual modo, en relación a la paralización del día 5 de octubre del 2020,
usted tampoco desvirtúa lo acreditado por su propia respuesta a la pregunta 4 de su
referida declaración “(…) nos vimos obligados a un paro”, lo que constituye el
reconocimiento de que usted paralizó sus labores . Cabe agregar que en relación a la
paralización del día 29 de setiembre del 2020, omite pronunciarse, por lo que
entendemos está aceptando la imputación de los hechos materia de la carta de preaviso
de despido referidos a dicha fecha tal como lo hace en su declaración de fecha 06 de
octubre del 2020 (respuesta a la pregunta 2).

En referencia al Informe N° 74-2020 del 05/10/2020 suscrito por el Jefe de Seguridad

Patrimonial, se verifica que el accionante no niega los hechos que detalla , todo lo
contrario, los acepta , reconociendo de manera expresa y clara las circunstancias del
desarrollo de la paralización intempestiva de labores del día 05/10/2020,anotado la
existencia de una “reunión” de trabajadores fuera de “las instalaciones del centro de
trabajo” y que la convocatoria a paralización “no tuvo acogida”; por ello, conviene
precisarle que justamente la “reunión de trabajadores” se da justamente con motivo de
la congregación de los trabajadores para “lista” (distribución de personal y asignación
de labores), oportunidad en que según manifiesta en su declaración, los trabajadores

3
acordaron paralizar sus labores, y respecto a que la convocatoria no habría tenido
efecto, dejamos en claro que efectivamente, los trabajadores a los cuales se les instiga
a paralizar, cumplieron con prestar sus servicios en dicha ocasión, mas no el “grupo de
incitadores”, tal hecho resulta reflejado en el registro de control de asistencia que
consigna labores a la mayoría de personal en la indicada fecha, en tanto, que el
accionante y otros trabajadores no registran haber laborado por participar en la
referida paralización de labores del 05/10/2020.

Es así que queda en claro la existencia de la reiterada paralización intempestiva de

labores que se configura por su inactividad laboral los días 28 y 29 de setiembre, así
como el 05 de octubre del 2020, hecho que ha generado retraso de la ejecución del
programa de labores y un perjuicio económico para la empresa, lo que reviste
gravedad y presupone la inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, artículo
7°, inciso i), que establece la obligación de “Cumplir con la debida diligencia las
tareas para las que ha sido contratado”, pues conforme a sus declaraciones de fecha
6 de octubre del 2020 y sus descargos, el accionante no cumplió con realizar labores el
28 y 29 de setiembre, así como el 05, 20 y 21 de octubre del 2020.

Finalmente, de conformidad con el artículo 32° del D.S. N° 003-97-TR y teniendo en

cuenta sus antecedentes disciplinarios, se toma la decisión de DESPEDIR al
accionante por las faltas graves antes enunciadas.

SEXTO.- Respecto a la llamada “vulneración al Principio de Inmediatez” debemos

alegar que no exista tal hecho toda vez que la falta grave se refiere a la reiterada
paralización, se tiene que como bien aplicada la sanción toda vez que el accionante
registra tres días de paralización que aunque no resultan ser consecutivos, no se
contraponen al supuesto legal acogido para el inicio del trámite disciplinario.

Asimismo, claro está que el aludido “afán revanchista de mi representada” no tiene

sustento alguno, toda vez que el proceso administrativo que el accionante señala como
la verdadera causa de su despido, es un trámite ante la SUNAFIL iniciado con fecha
posterior al despido, esto es el 16 de noviembre del 2020. A esa fecha el accionante ya
no era trabajador de mi representada. Esto se verifica con el mismo medio probatorio
ofrecido en su escrito de demanda (Anexo 1H).

SETIMO.- Claro está que de las imágenes aportadas por el accionante en su escrito de
demanda, referidas a paralizaciones intempestivas efectuadas durante los meses de
agosto, setiembre y octubre, se tienen estas como NO PACÍFICAS, sino violentas y
que han impedido el normal desenvolvimiento de las labores habituales en tanto se
llega incluso a bloquear el ingreso de trailers y vehículos involucrados en la actividad
productiva de mi representada.

OCTAVO: Así también tenemos que se encuentran plenamente acreditadas la

imputación de faltas graves contempladas en las comunicaciones del procedimiento
disciplinario, toda vez que el inciso i) Artículo 7° de nuestro Reglamento Interno
de Trabajo, señala como obligación del trabajador: Cumplir con la debida diligencia
las tareas para las que ha sido contratado. La omisión de esta obligación e incitación
a que demás compañeros de trabajo incumplan sus labores, instándoles a estas
protestas, han ocasionado el retraso de la programación de labores y generado un
perjuicio económico para mi representada.

4
Que, respecto la responsabilidad, lealtad y disciplina del desempeño del accionante
debo indicar la falta de diligencia que tiene para cumplir con sus tareas; así tenemos
numerosos antecedentes registrados en su file laboral que desvirtúan sus
aseveraciones. Para mayor alcance adjunto piezas de su legajo personal a fin que se
tengan en cuenta al momento de calificar la razonabilidad y proporcionalidad de la
medida disciplinaria.

NOVENO.- No es cierto que el despido haya obedecido al ánimo hostil de mi

representada derivada del descontento de los trabajadores por el atraso en el pago de
sus remuneraciones toda vez que muy a nuestro pesar, la precaria situación económica
del sector azucarero de nuestra Región, la recesión económica por la que atraviesan las
empresas en general por motivo del COVID 19, así como la demostrada y difícil
situación económica por la que atraviesa mi representada XXX (INSOLVENCIA
ECONÓMICA), quien se encuentra sometida a procedimiento concursal desde el
2008; no permite que esta pueda cumplir con nuestros trabajadores en el pago puntual
de sus remuneraciones.

Es así que, conforme se advierte del Informe N° XXX-2021/XXX-GA, de fecha 06

de diciembre del 2021, conjuntamente con el Informe N° 010-2021-D.R-XXX-
G.RRHH, de fecha 06 de diciembre del 2021; los ingresos de Caja de la demandada
alcanzan únicamente para efectuar el pago de una quincena mensual de
remuneraciones a sus trabajadores entre otras obligaciones laborales, siendo que esta
carga constituye más del 90% del total del gasto mensual de mi representada.

DÉCIMO.- NO ES CIERTO que en la emergencia sanitaria por COVID 19 nuestra

empresa no haya hecho desmedidos esfuerzos por proteger la salud del trabajador, ni
que las labores no se hubieran paralizado en el periodo inicial de la pandemia vivida
en el 2020 y si bien es cierto, durante ese periodo no se pudo cumplir oportunamente
con los pagos de remuneraciones, mi representada ha hecho lo más posible, a pesar de
su precaria condición económica, para apoyar las emergencias de salud de sus
trabajadores siendo que en muchos casos se ha asistido a los afectados con balones de
oxígeno, atención médica y ayuda económica a los más afectados, lo cual acreditamos
con el Informe COVID19 y el Plan de Vigilancia, Prevención y Control
COVID19 en la empresa XXXX_ Año 2021.

Señor juez, con boletas de pago debidamente suscritas por el accionante acreditamos
mi representada ha cumplido con efectuarle pagos periódicos según las posibilidades
económicas de mi representada

No es cierto que mi representada cuente con un “cuerpo de seguridad” que son en la

práctica grupos armados a sueldo y menos que reclutemos a gente de mal vivir.

Respecto de la presencia policial en las inmediaciones de los locales de mi

representada, esta obedece al deber que les compete respecto de la seguridad en las
vías públicas.

DÉCIMO PRIMERO.- Señor juez, conviene informa a su despacho que al

accionante se le vienen realizando el pago de sus remuneraciones hasta la actualidad, a
pesar de su condición de despido, lo cual dice mucho de la buena voluntad de mi
representada para con el cumplimiento de sus obligaciones laborales; por ello es que

5
 adjuntamos a este escrito el Memorandum N° 036-2022-XXXX D.R., de fecha 02
de abril del 2022, conteniendo un Detalle de Fecha de Pago de Remuneraciones y
boletas de pago debidamente suscritas por el accionante, a fin de acreditar que mi
representada ha cumplido con efectuarle pagos periódicos según sus posibilidades
económicas, los mismos que, como ya dijimos, viene recibiendo hasta la actualidad,
en la misma periodicidad que lo reciben los trabajadores activos (01 quincena
mensual), siendo que su último pago efectuado es del 05 de marzo del 2022.

DÉCIMO SEGUNDO.- Debemos decir del DESPIDO FRAUDULENTO que el

Tribunal Constitucional en el inciso c) del fundamento 15 de la Sentencia recaída en el
expediente N° 0976-2001-AA, cuyos lineamientos son seguidos en el precedente
vinculante de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 0206-2005-PA respecto
al despido fraudulento establecen que: “Se produce el denominado despido
fraudulento cuando: Se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el
engaño, por ende, de manera contraria a la verdad y a la rectitud de las relaciones
laborales; aun cuando se cumple con la imputación de una causal y los cánones
procedimentales, como sucede cuando se le imputa al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista
legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha señalado, en este último
caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N° 415-98-AA/TC, 555-99-AA/TC y
150-2000-AA/T C); o se produce la extinción de la relación laboral con vicio de
voluntad (Exp. N° 628-2001- AA/TC) o mediante la “fabricación de pruebas”(…)”.
Por otro lado, en la Sentencia recaída en el expediente N° 04493-2009-PA/TC en el
considerando sexto establece que existen tres supuestos de despido fraudulento: a) la
imputación de hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios; b) la atribución
de una falta no prevista legalmente, y c) la extinción de la relación laboral con vicio de
voluntad; Todos los cuales, deberán presentar la existencia de un ánimo perverso y
auspiciado por el engaño de parte del empleador. Asimismo, en el fundamento 7 de
la Sentencia N° 0206-2005-PA, se ha dispuesto, con carácter vinculante, que es
necesario que el demandante acredite fehacientemente e indubitablemente la
existencia de un fraude.

DÉCIMO TERCERO.- Consideramos fuera de toda lógica pretender imputar a mi

representada, malicia en el obrar al haber tomado la manifestación del accionante
previamente al trámite de despido, puesto que con ello, se busca que el Departamento
de Normas Disciplinarias de mi representada, discrimine, actos de infracción de los
que no lo son, evitando así el inicio del trámite disciplinario innecesariamente. Es así
que ha sido plenamente reconocida por el accionante la paralización en los días 28 y
29 de setiembre y 05 de octubre del 2020 por lo que lo que resulta innecesaria la
constatación de la Autoridad de trabajo en el caso de autos.

DÉCIMO CUARTO.- Por los argumentos expuestos y pruebas presentadas en este

escrito, se concluye que la pretensión no se encuentra acreditada; por lo que, en
aplicación del Art. 200 del C.P.C., la demanda debe ser declarada INFUNDADA en
razón de que el actor no ha probado los hechos que sustentan su pretensión.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Código Civil

6
 1.1. Artículo II del Título Preliminar, que señala: “La ley no ampara el
ejercicio, ni la omisión abusivos de un derecho.”

2. Nueva Ley Procesal de Trabajo

2.1. Artículo I del Título Preliminar, que señala los principios del proceso
laboral (entre otros, el de celeridad, economía procesal y veracidad)
2.2. Artículo 19; que establece los requisitos de la contestación de la demanda.
2.3. Artículo 23; que contiene las reglas establecidas de la carga de la prueba.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

A. Las documentales consistentes en:

1. Carta N° 68-2020-GRRHH y anexos, de fecha 22 de octubre del 2020; a fin de

acreditar la fecha de inicio del trámite disciplinario, el respeto del derecho de
defensa del trabajador y la acreditación de las faltas graves imputadas.
Asimismo, desvirtuar la configuración del fraudulento.

2. Carta de fecha 29 de octubre de 2020 (Carta de Descargo), a fin de acreditar el

correcto traslado de la imputación y la responsabilidad del demandante por los
hechos materia de imputación disciplinaria.

3. Carta N° 87-2020-XXXX /GRRHH, de fecha 03 de noviembre del 2020

(Carta de Despido); a fin de acreditar el correcto trámite disciplinario, la
razonabilidad y proporcionalidad de la sanción impuesta y la notificación
debidamente realizada de esta comunicación.

4. Documentos de carácter disciplinario del file del trabajador a fin de acreditar

los antecedentes laborales del mismo que indican que el accionante ya había
sido sancionado en reiteradas oportunidades sin proceder a corregir su
conducta.

5. Reglamento Interno de Trabajo de la demandada a fin de acreditar la falta

imputada, referida al incumplimiento de la diligencia para con las tareas por
las que fue contratado.

6. Resolución de Inicio de Proceso Concursal de XXXX, a fin de acreditar que

nuestra empresa es una empresa concursada por INDECOPI.

7. Informe N° 59-2021/XXX –G.A. y anexos, de fecha 06 de diciembre del

2021; a fin de acreditar la insolvencia de la demandada que es la causa del
incumplimiento en el pago de sus obligaciones laborales.

8. Informe N° 010-2021-D.R-XXX-G.RRHH, de fecha 06 de diciembre del

2021, a fin de acreditar la excesiva carga laboral heredara de las anteriores
Administraciones Judiciales, lo cual hace imposible el pago oportuno de las
obligaciones laborales.

7
 9. Plan de Vigilancia, Prevención y Control COVID19 en la empresa XXX_ Año
2021; a fin de acreditar el gasto que genera la implementación de las medidas
de seguridad y protocolos establecidos por ley, lo cual también contribuye al
egreso de dinero que contribuye a la imposibilidad de pago oportuno de la
remuneración.

10. Memorandum N. 036-2022 y anexos, de fecha 02 de abril del 2022; a fin de

acreditar el pago periódicamente realizado al accionante, según las
posibilidades económicas de mi representada; asimismo la remuneración que
quincenalmente percibía el accionante, su última remuneración y cargo
desempeñado.

V. ANEXOS
1-A. Copia de mi DNI.
1-B. Copia legalizada del Poder por Escritura Pública N° 080.
1-C Carta N° 68-2020-GRRHH y anexos, de fecha 22 de octubre del 2020.
1-D Carta de fecha 29 de octubre de 2020 (Carta de Descargo).
1-E Carta N° 87-2020-XXX /GRRHH, de fecha 03 de noviembre del 2020 (Carta
de Despido).
1-F Documentos de carácter disciplinario del file del trabajador.
1-G Reglamento Interno de Trabajo de la demandada.
1-H. Resolución de Inicio de Proceso Concursal de XXXX XXX.
1-I. Informe N. 59-2021/XXX –G.A. y anexos, de fecha 06 de diciembre del 2021.
1-J. Informe N. 010-2021-D.R-XXX-G.RRHH, de fecha 06 de diciembre del
2021.
1-K. Plan de Vigilancia, Prevención y Control COVID19 en la empresa XXX
SAA_ Año 2021.
1-L. Memorandum N. 036-2022 y anexos, de fecha 02 de abril del 2022.
1-M. Derecho de Notificación.
1-N. Arancel de ofrecimiento de pruebas.

POR TANTO: Sírvase tener por contestada la demanda y en su oportunidad

declararla INFUNDADA en su oportunidad.

Chiclayo, XX de abril del XXXX.