Unidad 1: Caso Práctico 1.

Enunciado

Automóviles, S.A. es una compañía multinacional de automoción. Mensualmente, el

departamento de aprovisionamiento revisa los rendimientos de los proveedores para evaluar las
capacidades y prestaciones de éstos.

Durante la última revisión, los informes pusieron de manifiesto que uno de sus proveedores clave
presentaba unos indicadores de servicio muy deficientes.

El responsable del departamento estaba incrédulo ante los datos del proveedor. Le parecía
imposible que uno de sus mejores proveedores, en términos de rendimiento, durante los últimos
cuatro años hubiese tenido una evolución tan negativa en tan poco tiempo y justo ahora, después
de haberle adjudicado en exclusiva el suministro mundial de un moderno componente de
tecnología para asistencia en la conducción.

El equipo de suministros que había participado en la última auditoría en las instalaciones del
proveedor tampoco encontraba respuestas. Estaban incómodos, pues sabían que desde las
oficinas centrales los señalaban como inductores de una catástrofe que amenazaba con parar las
líneas de producción de las plantas a nivel mundial por la baja calidad de los suministros y las
continuas faltas en el servicio.

La auditoría no sólo reflejaba el cumplimiento estricto de procedimientos y sistemas de calidad del

proveedor. Además lo señalaba como el único capaz de garantizar la fiabilidad que un sistema tan
complejo requería, pues estaba llamado a ser un estándar de seguridad obligatorio en el futuro
para todos los vehículos.

Todos se preguntaban qué se les podía haber pasado por alto en la auditoría. En el pasado el
proveedor fue el promotor de ideas relevantes que redundaron en grandes mejoras en
funcionalidad de los componentes suministrados y ahorros de costes para Automóviles, S.A.

Componentes Tecnológicos (CT), era el proveedor en exclusiva del producto, por lo que encontrar
otro proveedor que pudiese suministrar el producto en calidad y al coste exigido podría ser una
labor de meses. “A pesar de ello debería ser nuestra primera línea de actuación – recalcaba un
supervisor-. No podemos esperar que CT arregle sus problemas a corto plazo ni asegurar que no
los tendrá de nuevo en el futuro”.

Alain, responsable de aprovisionamiento, preguntó: “¿Alguien a hablado con CT?, ¿qué nos ha
transmitido sobre esta situación?, ¿cuál es su problema para no cumplir con el suministro
adecuadamente?”.

Desde el fondo de la sala, uno de los miembros del equipo contestó que el responsable de
operaciones de CT le había trasladado su descontento, señalando directamente a Automóviles,
S.A. como el origen del problema. Bajo su punto de vista buscaba una justificación a su bajo
desempeño.
Alain se tomó su tiempo para pensar. Pidió de forma urgente una comunicación con el
responsable de operaciones de CT y que se lo pasaran a la pantalla de aquella sala. A los pocos
minutos estaban en contacto con Robert abordando el problema del suministro.

“¿Alguno recuerda las previsiones con las que trabajamos para este proyecto?”, inquirió Robert.

Ante el silencio Robert prosiguió, “estamos recibiendo pedidos en firme tres veces superiores a los
requerimientos iniciales establecidos para el suministro mensual. Además los plazos de entrega
solicitados en los pedidos son de siete días naturales, frente a los 15 días establecidos en el
contrato”.

“Hemos trabajado obsesivamente durante las últimas semanas para poder reducir nuestros plazos
de suministro a 10 días y hemos re –estructurado nuestras fuentes de suministro para asegurarnos
la materia prima conforme a las nuevas especificaciones. Sin embargo no ha sido suficiente, ya que
lamentablemente, también siempre hay cambios pequeños en las órdenes de suministro a última
hora que requieren continuos cambios en nuestra producción. Estas son básicamente las razones”,
terminó Robert.

Alain le preguntó por qué no habían trasladado a aprovisionamientos estas variaciones en las
condiciones de suministro, “nuestra relación con aprovisionamiento termina en el momento en
que el contrato está firmado. A partir de ahí, a excepción de las auditorías, nuestra relación es
exclusivamente con el departamento de operaciones de Automóviles, S.A. A ellos les trasladamos
hace meses lo que se preveía un problema cierto en el futuro cercano. Hemos enviado
semanalmente una comunicación escrita donde detallamos el impacto en nuestra producción de
los cambios permanentes entre previsión y pedido en firme”, respondió Robert.

Preguntas

1. ¿Qué departamentos de Automóviles, S.A. están directamente implicados en la situación? ¿Cuál

es la responsabilidad de cada uno de ellos en mantener el flujo de materiales en condiciones de
suministro?

2. Explica brevemente el papel de la medida del rendimiento en la gestión de la logística de la

cadena de suministro.

3. ¿Por qué se firman contratos en exclusiva con proveedores? Argumentar pros y contras.