La belleza pura (sea de la naturaleza o del arte) “no presupone concepto alguno de lo que el

objeto deba ser”, es la belleza que lo es “según la pura forma”, como ejemplo podemos dar las
flores o la música. A tal belleza pura contrapone Kant la belleza adherente, como el retrato de un
ser humano, la cual “presupone un concepto y la perfección del objeto según éste”.

Lo bello refiere la representación tan sólo al sujeto y a su estado de agrado, sin

designar nada en el objeto ni añadirle cosa alguna. 
lo bello es tema de una satisfacción desinteresada.

Como lo bello place sin interés ninguno, será objeto se satisfacción universal. 
Para Kant sería ridículo que alguien dijese que tal o cual cosa es bella “para mí”. Con todo derecho
podría decir que a él le agrada, pero no debe llamarlo “bello” si sólo a él place

El predicado “bello” sólo se enuncia bajo la suposición de que toda otra persona sentirá lo mismo,
y por ello cada uno hablara “de lo bello como si la belleza fuera una cualidad del objeto”

la universalidad estética es subjetiva y se apoya en el sentimiento. Sin embargo, que el juicio sea
universal no significa que todo juicio sobre lo bello sea valido para todos y para cada caso
particular del objeto bello y que todos coincidan con él

la universalidad estética es subjetiva y se apoya en el sentimiento. Sin embargo, que el juicio sea
universal no significa que todo juicio sobre lo bello sea valido para todos y para cada caso
particular del objeto bello y que todos coincidan con él

Ya al decir que lo bello es objeto de placer desinteresado, se ha afirmado que se

trata de algo universal y no depende de las particularidades de uno o varios
individuosSe puede llamar
Se puede llamar bello a todo lo que place, silo que palce, si lo que causa frucion estética es lo
horrendo, ya lo mencionaba san bernando de claraval

Problema etimlogico

Problema de la obra de arte y de las cosas

Problema d ela finalidad del arte, si puede tener finalidad?

Gusto por lo feo

Rompe con la concepción de belleza comp proporcion

Es subjetivo en cuanto este se brinda fenoménicamente, en palabras del profesor Uribe Ferrer:
“que lo capta y lo vive interiormente”; y es universal en cuanto que todos los sujetos son capaces
de captar lo bello, aunque sea desde su punto de vista. Para explicar esto mejor podemos poner
un ejemplo que nos permita captar esto, en Colombia se tiene en gran aprecio la obra de Botero,
siendo un ideal de belleza común, en cambio, en una tribu africana se considera que el máximo
destello de belleza se da en sus máscaras rituales, ambos desde sus condiciones ven lo bello, y
hacen juicios estéticos, desde distintos sectores o lugares, la experiencia estética se vive de
manera diferente en las obras de Botero y en las máscaras triviales, pero al fin y al cabo ambas
experiencias convergen a lo bello. Permítase otro ejemplo, piénsese en la obra “En busca del
Tiempo Perdido” de Marcel Proust, algún lector puede afirmar que esta obra es bella por sus
episodios, como el de la Madeleine; otro afirmara igualmente que es bello pero a causa de sus
metáforas; otro dirá que esa belleza se debe a sus minuciosas descripciones, todos afirmar que es
bella, lo cual hace parte de la universalidad, pero lo hacen desde diferentes sectores.

Con esto queremos afirmar lo contario , emostrar que aun Knat continua en la línea cláica, aun
más, que sta muy unido al modo del ver el arte d edu época

Experiencia estretica e ideal y como experiencia morfológica, para Kant es experiencia senitiva