CASO MARBURY

VS. MADISON
Comparativa entre la Constitucionalidad de los Estados
Unidos de Amèrica y Perú

GRUPO:

● JUSTICIEROS

INTEGRANTES:

● Alfred Moshe Bendezu

● Monica Martinez Salazar
● Katherine Castañeda Romero
● Daniel Salvador Alache
● Yusef Andre Cardenas
 ANTECEDENTE
S
Es el CaseLaw más importante porque da cabida al Principio y Teoría de la
Supremacía Constitucional.

En el gobierno John Adams se nombró a 42 jueces de paz para los Estados de Constitución de los Estados Unidos de
Columbia y Alexandría. En ese mismo periodo John Marshall era secretario de América de 1787
Estado y encargado del sello y envío de los nombramientos.

1801: Jhon Marshall toma el cargo de Juez en la Corte Suprema de los EE.UU.
y Thomas Jefferson es nombrado presidente norteamericano. James Madison es John
nombra nuevo secretario de Estado y se negó al sello y envío de los
nombramientos.
Adams
ANTECEDENTE
S
1802: El senado modifica la ley sobre circuitos judiciales y elimina las
plazas de los jueces nombrados en el gobierno anterior.

William Marbury, juez nombrado por Adams y ratificado por el senado, Constitución de los Estados Unidos de
demandó a Madison por una orden de Mandaus al no haber recibido su América de 1787
nombramiento.
Constitution of the
United States
The Judicature Act
Artículo 3: La Corte
Sección 13 de la Ley de Organización
Suprema tiene
Judicial de 1789
jurisdicción sobre
La Corte Suprema tiene la jurisdicción para
aquellos casos
intervenir em casos surgidos de cualquier¿John Marshall era competente
provenientes de
tribunal. como juez supremo para
tribunales inferiores.
conocer el caso?
 ¿CÓMO HA INFLUIDO LA SENTENCIA DE MARBURY VS
MADISON EN EL CONSTITUCIONALISMO?

En el presente caso, se ha constituido en una de las más sólidas defensas del

control judicial de constitucionalidad, al sostener que el Poder Judicial al negar la
validez a una norma legislativa no implica superioridad de los jueces respecto de
los legisladores, sino que viene a reafirmar el peso de la “voluntad popular” al
ratificarse la preeminencia de la Constitución, que es el documento que más
fielmente refleja la voluntad soberana del pueblo.

La constitucionalidad implica acreditar que las autoridades se

encuentran comprometidas en la realización de los fines,
metas y objetivos constitucionales; lo dicho anteriormente se
debe complementar con una pluralidad de leyes y demás
normas de inferior jerarquía.
 ¿Cómo ha influido en nuestro sistema?

CONTROL ORGÁNICO DIFUSO:

En el caso de nuestro país, en el artículo 10 de la Constitución liberal de 1856 textualmente
se reconoció por primera vez el PRINCIPIO DE LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN, al
establecer que "Es nula y sin efecto cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitución".
 CONSTITUCIÓN DE 1993
El artículo 51 de la Constitución expresamente establece la supremacía
jerárquica de la Constitución, al señalar que esta prevalece sobre toda norma
legal.

A su vez el Artículo 138 de mismo cuerpo normativo, establece:

"Artículo 138.- La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce
por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la
Constitución y a sus leyes. En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior".

Se encuentra en principio a cargo del Poder Judicial. Así, la totalidad de jueces tiene
facultades para establecer la inconstitucionalidad de una norma dentro del marco de
una controversia concreta; esto es, los alcances de dicha inconstitucionalidad son
aplicables única y exclusivamente a los partes intervinientes en dicha litis.
 ¿Qué es el control difuso?
Es la facultad concedida a los jueces para ejercer el control de
la Constitucionalidad, para un caso en concreto.

- Ejercida por el Órgano Jurisdiccional al

administrar justicia.

- El pronunciamiento constitucional sólo es posible a

partir de la existencia previa, ante el órgano
jurisdiccional de una litis.

- La determinación de inconstitucionalidad de la
norma inaplicada solo alcanza a quienes han
sido parte en el juicio.
 La figura del Control concentrado se evidencia
a través de un Tribunal Constitucional.

El tribunal analiza la validez de una norma de

¿A què se refiere rango legal con la constitución, y en caso exista
una incompatibilidad de forma abstracta se

con Control procede a la exclusión de la norma.

Concentrado? La acción se plantea directamente ante el TC

mediante un acto procesal llamado “Acción de
Inconstitucionalidad “

La declaración de inconstitucionalidad es
vinculante “erga omnes”. Al declarar fundada la
demanda de inconstitucionalidad, deja sin efecto
la norma, quedando derogada.
 ¿Estados Unidos funciona
constitucionalmente igual que Perú?
En los Estados Unidos de América
la doctrina constitucional, también
conocida como los “Judicial
Review”, se basan principalmente
en las sentencias dictadas por sus
jueces. En este caso, la Corte Suprema se
constituye como la intérprete
suprema de la Constitución de la Ley,
y sus decisiones tienen eficacia
vinculante.

Asimismo, en Estados Unidos la

declaración de
inconstitucionalidad no afecta el
enunciado legal, sino a la
interpretación y aplicaciòn en un
 ¿Hay tribunal Tribunal Constitucional en
EEUU?

A diferencia de EE.UU, el Perú

cuenta con el Tribunal
Constitucional como máximo
intérprete de la Constitución.
Asimismo, declara la
inconstitucionalidad de las
normas y se encarga de analizar
las diferentes garantías
constitucionales