Ficha de investigación 4B:

A)

1- Argumento a favor de nuestra posición: La mayoría de los potenciales usuarios

carecen de interés por leer las políticas de Privacidad y condiciones de uso debido a
que las consideran extensas y de difícil comprensión, por lo cual el usuario no sería
consciente de los parámetros de regulación existentes dentro de la plataforma a
ocupar, dificulta su correcto uso.

FUENTE Revista chilena de derecho y tecnología

2- Posible refutación del equipo contrario: La mejor forma de proteger la

privacidad los datos personales y las acciones de los Ciudadanos en el ámbito de
las redes sociales, es educando a la población respecto a sus derechos, y dará
conocer los diversos peligros y consecuencias que conlleva la sobreexposición de
Privacidad en estos servicios

FUENTE: Revista chilena de derecho y tecnología

3- Cómo se contra refutaría en caso de tener la posibilidad: El usuario no

comprende el objeto, finalidad y plazo por el cual se tratan sus datos, si bien existen
personas racionales e informadas que valoran su privacidad el entendimiento de
estas condiciones y políticas no es suficiente debido la que se destaca la ausencia
de una autoridad de control que se involucre centro del aprendizaje.

FUENTE: Revista chilena de derecho

B)

1- Argumento a favor de nuestra posición: Negar a las redes la condición de medios

de Comunicación y considerarlas un espacio de libertad carente de controles es una
ingenuidad (por desconocimiento de su estructura real) pero también un
atrevimiento de consecuencias imprevisibles en la medida que les otorgaría una
patente de corso para operar sin ningún Control y con total impunidad en el ámbito
de la protección de los derechos de los ciudadanos

FUENTE: Elgano por Ramonj.moles (PDA)

2- Posible refutación del equipo contrario: Si bien las potestades de fiscalización
y coerción son importantes, la implementación restrictiva de ambas facultades
podría implicar la vulneración del derecho a la libertad de opinion e informacion
garantía que adquiere trascendencia en el ámbito de las redes sociales pues
proyecta el objetivo por el cual las personas se registran y participan en estos
medios

FUENTE: Revista de derecho y tecnología

3- Cómo se contra refutaría en caso de tener la posibilidad: Al, poner leyes para
tener entes fiscalizadores que nos restrinjan a decir o comentar ciertas cosas
estaríamos protegiendo a las personas de ellas mismas, orientandonos a que estan,
hechas para la regulación y así llegar a un punto de equilibrio donde su función sea
limitar a un hombre del mismo hombre sin privar su libertad

FUENTE: Reflexion Tomas Hobbes

C)

1- Argumento a favor de nuestra posición: A lo largo de los años que el ser humano
a existido las leyes han estado presentes en la son edad, las cuales se han ido
adaptando al periodo determinado todo para que la población logre existir, por lo
tanto ahora que el ser humano se rige a través de (las redes sociales se conoce que
estas representan una nueva sociedad, esto significa que las normas serían
indispensables para un correcto crecimiento de esta.

2- Posible refutación del equipo contrario: No podríamos englobar las redes

sociales como una sociedad ya que incluso al día de hoy hoy personas las cuales
no participan en su uso ya que hay personas que no tienen un previo conocimiento
para implementar estas en su vida o simplemente deciden no hacerlo

3- Cómo se contra refutaría en caso de tener la posibilidad: A pesar de que se

encuentre parte de ia población que no introduzca Las redes sociales en su vida la
gran mayoría las sigue utilizando esta, por ejemplo tomando el caso de la existencia
de personas analfabetas las cuales no tienen uso de la escritura o lectura pero aun
así esta herramienta sigue siendo parte indispensable de la sociedad
 A)
1- Posibles argumentos del equipo contrario: El responsable del material es lo
sube o graba y las empresas tienen un tiempo para bajar esta información de la red
si es que se los solicitan cabe destacar que esta libertad editorial va acompañada de
una presión por la autorregulación frente a mensajes de odio o violencia, en un
determinado espacio o red.

FUENTE: Biblioteca del congreso Nacional de chile (fc)

2- Refutación nuestra: La mayoría de los potenciales usuarios carece de interés

por leer las políticas de privacidad y condiciones de uso, debido a que (a)
consideran extensa y de difícil comprensión, de forma que ignora los derechos que
se te reconocen en la constitución y en la Ley 19.628 en materia de Privacidad y
protección

FUENTE : Revista chilena de derecho y tecnología

B)

1- Posibles argumentos del equipo contrario: Existen normas penales que sirven
como base del reproche ponible a actividades antisociales contra el buen nombre de
los individuos. contra su honra, sin embargo, el límite de la ley penal no puedes a
norma única para definir las reglas sociales, en estos caso también se encuentra
presente la responsabilidad civil por el daño imputable y su correspondiente
indemnización

FUENTE: Universidad Externado de colombia (Facultad de derecho)

2- Refutación nuestra: Además de la existencia de las limitantes legales que posee

cada estado, también las redes sociales, en las cuales navegamos piden a cada
usuario, que acepten las normas que restrinjan el mal uso de las mismas, por parte
de cada cibernauta, entonces prácticamente las usuarios dependen de las
normativas

FUENTE: Google académico

C)

1- Posibles argumentos del equipo contrario: La regulación de las redes sociales

nos lleva a una responsabilidad compartida propia de los principios de la
gobernanza de internet y de la autorregulación del ecosistema digital. Núñez
Enrique, académico de la facultad de comunicaciones recomienda entender en qué
ecosistema digital me encuentro, asumir que soy un acto dentro de ese ecosistema,
por lo tanto, puedo contaminar o ayudar a limpiarlo.

FUENTE: Pontificia Universidad católica de Chile

2- Refutación nuestra: Esta idea aborda lo que es la generalización ya que

realmente no se tiene la capacidad de saber el conocimiento o forma de actuar de
cada usuario llevándonos a la posibilidad de encontrar personas no aptas para el
uso de estas plataforma un ejemplo puede ser la existencia de personas entalmente
inestables.

FUENTE: Filosofia y Psicologia