Una aproximación al porqué propusimos la actividad de mirar una película de

misterio para iniciar la materia.

Autora de la explicación: Dra. Daniela Urdampilleta

Usualmente nos hemos acostumbrado a mirar películas de misterio como un pasatiempo

común en nuestra vida. Incluso las series más largas proponen guiones complicados para
entender el por qué o cuál ha sido el motivo de tal o cual crimen cometido.
Las películas de misterio más allá de los gustos individuales propios de cada espectador
nos introducen a diferentes aspectos de las ciencias sociales que son interesantes de
percibir y que incitan a pensar las ciencias sociales a parti de algunos postulados básicos
que deberíamos tener en cuenta.
En principio como plantea Schutz en El problema de la realidad social,
https://drive.google.com/file/d/1B2pWXnX6fezV-
uvs9jdEMoJUF42TaGlY/view?usp=sharing tenemos que tener en cuenta que
E l especialista en ciencias sociales comienza por construir pautas típicas de cursos de
acción correspondientes a los sucesos observados que luego coordina un tipo personal,
un modelo de actor a quien imagina dotado de conciencia. A este actor le atribuye una
conciencia y unos motivos ¨motivos para¨ (ver en el texto elegido) . Esos modelos de
actores no son seres humanos que vivan dentro de su situación biográfica en el mundo
social de la vida cotidiana y el investigador le atribuye un acervo de conocimiento a mano
y lo concibe como relacionado y en interacción con otros actores, la correspondencia de
motivos esta determinada por el constructor. Los tipos decurso de acción y los tipos
personales presuntamente elaborados por el actor social que investiga, su sistema de
significatividades, sus motivos, no tienen el carácter de una mera posibilidad que seá
cumplida o no por los acontecimientos futuros.
El actor del mundo social solo asume el rol que le asigna el investigador como observador
científico.

¨En tal modelo simplificado del mundo social, los actos racionales puros, las elecciones
racionales a partir de motivos racionales, son posibles porque han El actor social, el
¨títere¨, según Schutz, es construido como racional sido eliminadas todas las dificultades
que traban al actor real en el mundo de la vida cotidiana.
Así, el concepto de racionalidad, en el sentido estricto no se refiere a acciones dentro de
la experiencia de sentido común de la vida cotidiana en el mundo social; es la expresión
de un tipo particular de construcciones científicas, de ciertos modelos específicos del
mundo social elaborados por el científico social con ciertos fines metodológicos
específicos¨ (Schutz, 1974,p. 67)
Cuáles son los postulados que propone Schutz para las construcciones científicas?
a. Coherencia lógica debe ser establecido con el grado más alto de claridad y nitidez en
lo que atañe al armazón conceptual implicado.
b. El postulado de la interpretación subjetiva. El investigador se pregunta: qué modelo
de mente individual es posible construir y qué contenidos típicos se le deben atribuir para
explicar hechos observados como resultado de la actividad de dicha mente en una
relación comprensible. esto permite ver que sentido tiene para el actor todos los tipos de
acción o su resultado .
c .Postulado de adecuación. Cada término de un modelo científico de acción humana
debe ser construido de tal manera que un acto humano efectuado dentro del mundo vivo
por un actor individual de la manera indicada por la construcción típica sea comprensible
tanto para el actor mismo como para sus semejantes en términos de las interpretaciones
de sentido común de la vida cotidiana.
Estos son algunos de los rasgos que pueden ver en Schutz para leer la película o serie que
hayan decidido mirar.
Boudieu en el capítulo III. Propuestas para una antropología reflexiva,
https://drive.google.com/file/d/1dqAhJAm5Rya2eYjhl8R3ffXawPaljuBS/view?usp=sha
ring , Grijalbo nos invita a pensar en términos relacionales. En tanto que cuando se
construye el objeto se supera la división clásica parsoniana entre teoría y
metodología. Las elecciones técnicas más empíricas son inseparables de las elecciones
más teóricas de construcción del objeto. Siempre es en función de cierta construcción del
objeto que se impone tal método de muestreo , determinada técnica de acopio o de análisis
de datos.
La construcción del objeto no es algo que se lleva a cabo de una vez por todas, mediante
una suerte de acto teórico inaugural, y el programa de análisis u observaciones a través
del cual se efectúa dicha construcción no es un plan elaborado de antemano, como el de
un ingeniero: se trata de un trabajo de larga duración, que se realiza poco a poco, mediante
retoques sucesivos y toda una larga serie de correcciones y rectificaciones dictadas por lo
que llamamos la experiencia. Este conjunto de principios prácticos que orientan las
elecciones minúsculas y sin embargo decisivas
Para pensar en términos relacionales es fundamental la noción de campo es, en cierto
sentido, la escenografía conceptual de un modo de construcción del objeto que habrá de
regir- u orientar- toda las decisiones prácticas de la investigación.
El objeto que me propongo estudiar no está atrapado en una red de relaciones a las cuales
Funciona como un recordatorio que debo verificar que el objeto deba la escencia de sus
propiedades.
A través de la noción de campos, se tiene en cuenta el primer precepto del método que
exige combatir por todos los medios la inclinación a a concebir el mundo social de modo
realista.
Es necesario pensar en términos de relaciones. Por ejemplo resulta mas accesible concebir
la diferenciación social en forma de grupos definidos como poblaciones, recorriendo a la
noción de clase o, incluso, a la de antagonismos entre estos grupos que en forma de un
espacio de relaciones.
Los objetos ordinarios de la investigación son realidades señaladas al investigador por el
hecho de que se hacen notar en cierta forma, ¨al plantear problemas¨ y las más de las
veces los investigadores toman como objetos de problemas planteados por poblaciones
delimitadas en una forma más o menos arbitraria, obtenida mediante divisiones sucesivas
de una categoría preestablecida tales como los ancianos, los jóvenes, los inmigrantes.
Una de las dificultades del análisis relacional estriba en que, la mayor parte del tiempo,
no se pueden aprehender los espacios sociales sino bajo la forma de distribuciones de
propiedades entre individuos. Esto, bajo la forma de distribuciones de propiedades entre
individuos. Esto porque la información está ligada individuos.
Fuente: https://blog.es.logicalis.com/analytics/saca-el-maximo-partido-al-modelo-
relacional-en-la-gestion-de-datos

Construir el objeto implica también que se asuma, ante los hechos, una postura activa y
sistemática: para romper con la pasividad empírica que tan sólo ratifica las pre
construcciones del sentido común. Se trata de investigar sistemáticamente el caso
particular, constituido en ¨caso particular de los posible¨ para despejar sus propiedades
generales o invariantes que solo se pueden descubrir mediante este tipo de investigación.

Fuente: http://queesprocesotecnologico.blogspot.com/2014/08/paso-4-construir-el-
objeto.html
Construir un objeto científico, significa, primero romper con el mundo del sentido común,
con representaciones compartidas por todos
la tarea es conocer un objeto, el mundo social, del cual es producto, de modo que los
problemas que se plantea acerca de él y sus conceptos tienen todas las probabilidades de
ser resultado de este mismo objeto. Lo cual contribuye a dotarlas de una evidencia que
implique que sean cuestionadas: duda radica.
Por último en el oficio del sociólogo, https://drive.google.com/file/d/1mN5GIPf-
_inTjcap0AWBWr0u8LgOvX50/view?usp=sharing, profundizaremos sobre la
construcción de este objeto que realiza el investigador y deberíamos tener en cuenta que
el punto de vista crea el objeto.
La investigación científica se organiza en torno de objetos construidos que no tienen nada
en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua. ( Bourdieu,1997,
p. 52)
Un objeto de investigación por más parcial y parcelario que sea, no puede ser definido y
construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un
sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los
problemas que le son planteados. (Bourdieu, 1997, p. 54)
Es imprescindible realizar una vigilancia epistemológica que exige una explicitación
metódica de las problemáticas y principios de construcción del objeto que están
comprendidos tanto en el material como en el nuevo tratamiento que se le aplica.
Por último Guizburg, en Mitos,emblemas e indicios,
https://drive.google.com/file/d/1s7WAz8DQu3wl_JMWGCzcm94H7zmibIES/view?us
p=sharing, nos invita a pensar que es posible que la realidad, ya dijimos con Bourdieu
que lo real no es tan así, tal como se nos aparece en un primer momento puede ser
pensada, repensada a partir de una serie de indicios que no aparecen fácilmente, ni
rápidamente ante nuestros ojos, que se recopilan y reconstruyen a partir de una
multiplicidad de fuentes que son parte de la tarea del investigador.
Ahora bien tanto para los exámenes y para las exposiciones no se deben limitar a esta
breve explicación, sino que tienen que ser desarrolladas como condición para la
aprobación.
Los invitamos a ver los siguientes videos para profundizar en los aspectos tratados
por los autores.
Bourdieu, https://www.youtube.com/watch?v=_BkO_wjL-LM.
Guizburg, https://www.youtube.com/watch?v=FnyToW08Ak8&t=6s.

Bibliografía
Bourdieu Pierre, Louiq Waquant (1995). Capítulo III.Propuestas para una antropología
reflexiva, Grijalbo
Bourdieu Pierre (1997), El oficio del sociólogo, capítulo 2: La construcción del objeto,
Editorial Siglo XXI.
Ginzburg, Carlo (1994), Prefacio y CII. Mitos, emblemas e indicios, Gedisa
Schutz, Alfred (1974): El sentido común y la interpretación de la acción humana. En: El
problema de la realidad social. Amorrortu Editores. Buenos Aires.