Está en la página 1de 7

De la investigación en ciencias sociales, de las "tesis" y la metodología de la investigación 1

De la investigación en
ciencias sociales, de las "tesis"
y la metodología de la
investigación
Alicia Lindón Villoria*

15

1998

La colección Documentos de Investigación difunde los avances de trabajo realizados por investigadores de El Colegio
Mexiquense, A.C., con la idea de que los autores reciban comentarios antes de la publicación definitiva de sus textos. Se
agradecerá que los comentarios se hagan llegar directamente al (los) autor(es). Los editores han mantenido fielmente el
texto original del presente documento, por lo que tanto el contenido como el estilo y la redacción son responsabilidad
exclusiva del(de los) autor(es). D.R. c El Colegio Mexiquense, A.C., Ex hacienda Santa Cruz de los Patos, Zinacantepec,
México. Teléfonos: (72) 18-01-00 y 18-00-56; fax: 18-03-58; E-mail: ui@cmq.colmex.mx Correspondencia: Apartado postal
48-D, Toluca 50120, México.

*E-mail: alindon@colmex.mx
Alicia Lindón Villoria 2
De la investigación en ciencias sociales, de las "tesis" y la metodología de la investigación 3

E
n este documento presentamos algunas del recopilador de información que produce, de
reflexiones de carácter metodológico una u otra forma, inventarios1. Señalemos que
respecto a la investigación social. En utilizamos el término ‘inventario’ no en un sentido
principio presentamos un apartado sobre lo que restringido, sino más bien en referencia a aquella
estamos denominando ‘oficio de investigador’. En actividad a través de la cual se reúne y organiza
esta parte buscamos diferenciar la labor del información, generalmente de tipo cuantitativo,
investigador de las ciencias sociales de otras sin partir de interrogantes expresos acerca de la
actividades relativamente próximas, aunque realidad que se está midiendo2. Posiblemente, el
diferentes. En un segundo apartado presentamos compromiso social sea una de las fuentes de esta
algunas ideas respecto a lo que consideramos una aparente confusión de roles, sobre todo entre el
de las actividades que le otorga especificidad a de investigador social, el trabajador social y el de
la labor del investigador, nos referimos al constante aquellos actores que operan desde la esfera de
proceso de selección entre las múltiples la toma de decisiones.
alternativas que se van abriendo, tanto empíricas La diferenciación entre la labor del
y teóricas como analíticas y técnicas. En la tercera investigador de las ciencias sociales y la de estos
parte del documento reflexionamos sobre el otros sujetos sociales se vincula muy estrecha-
carácter procesual de la investigación, en donde mente con el hecho de que el investigador social
el proceso es visto como la fusión interna de la no es tal sin teoría, lo que no es imprescindible
teoría y la realidad. Por último incluimos algunas para los otros sujetos mencionados. Además de
conclusiones en relación a lo que implica recorrer lo anterior, el investigador no puede sostenerse
el camino presentado desde una posición en juicios de valor3, como resulta legítimo que lo
protagónica, que definimos como el rol de in- hagan el trabajador social y el político, ni tampoco
vestigador de las ciencias sociales. tiene en sus manos -como investigador científico-
las posibilidades de transformación directa de la
sociedad, aun cuando el conocimiento que
EL OFICIO DE INVESTIGADOR
1
Un ejemplo de esta última labor suele ser buena parte de lo
La realización de una tesis coloca al tesista en el que se conoce como ‘investigación institucional’ realizada en el
contexto de dependencias del gobierno.
desafío de enfrentarse al oficio de investigador 2
Cualquiera sea la escala de medición empleada.
(aun cuando sea una tesis de grado), lo que no 3
Como ya lo ha señalado Max Weber, el científico no puede
puede confundirse con la labor del trabajador sostener su labor en juicios de valor, aunque siempre existe un
momento subjetivo en el que el investigador decide qué parte de
social, ni del tomador de decisiones (que opera la realidad valorar (relación a valores). Weber, Max (1973). Ensayos
desde la esfera de la gestión), ni tampoco con la sobre metodología sociológica, Amorrortu Editores, Buenos Aires.
Alicia Lindón Villoria 4

produzca pueda contribuir a ello. Conviene (desde el cómo investigar), implica identificar una
señalar que hablamos de transformación directa trama integrada por las decisiones del investigador.
en el sentido más restringido del término, ya que Como proceso metodológico sólo se lo puede
entendida de manera amplia siempre es parte de reconstruir a través del reconocimiento de las
la tarea del investigador, que interviene sobre la innumerables tomas de decisiones.
realidad con la cual interactúa. Una interacción
cara a cara con un individuo entrevistado puede LAS MÚLTIPLES ELECCIONES O DECISIONES
cambiar al investigador (que es parte de la
realidad) y también al entrevistado. ¿Por qué la cuestión de las decisiones es parte
La distinción de actores y roles no niega la intrínseca de la investigación? Precisamente
posibilidad de que en una misma persona se porque la investigación social nos enfrenta al
reúnan varios sujetos sociales de los mencionados, desafío de ofrecer conocimiento que no es de
nuestra advertencia no la hacemos desde la sentido común en relación a partes o fragmentos
perspectiva de las personas que pueden de la realidad en la cual se interconectan infinitos
desempeñar varios roles en la vida social, sino fenómenos4, que a su vez son posibles de observar
desde uno de esos roles en particular: el de desde muchas ideas teóricas diferentes (desde
investigador de las ciencias sociales. diversos lentes).5 Tal como nos enseñó Max Weber,
El reconocimiento de que la tesis coloca al en la realidad todos los fenómenos son relevan-
individuo en el oficio del investigador supone tes en sí mismos, justamente por ser parte de la
asumir algunas cuestiones, como por ejemplo que realidad, unos pueden ser muy relevantes por ser
el desarrollo de la tesis -o la investigación- es un reiterados en distintas situaciones, otros pueden
proceso artesanal en el que constantemente se ser muy relevantes por ser muy singulares. Unos
están construyendo piezas y partes pequeñas de pueden sostener su relevancia en que muestran
piezas muy delicadas. Este carácter artesanal no continuidad en el tiempo, otros por ser ‘nuevos’
debería confundirse con el acceso a la multi- o ‘renovados’. Todo puede ser relevante y todo
plicidad de opciones tecnológicas ofrecidas por puede estar vinculado con todo. No obstante, el
la informática. Creemos que es muy importante investigador selecciona o elige entre una
no soslayar la reflexión sobre el carácter artesanal multiplicidad de alternativas. La selección de unos
de este proceso de construcción intelectual, sobre y no otros fenómenos es una de las tantas
todo porque vivimos en una época en la cual el decisiones que toma ese actor activo que deno-
desarrollo tecnológico en el campo de la in- minamos investigador social.
formática nos ofrece la ilusión de que el acceso Estas decisiones exigen del conocimiento
a ciertos recursos informáticos (como hardware respecto a los fenómenos mismos y también res-
y software) puede llegar a sustituir al artesano. pecto a las ideas teóricas desde las cuales obser-
Evidentemente que la informática facilita ciertas varlos, respecto a lo que esas ideas son capaces
tareas, no obstante la realización de cada tarea, de evidenciar. La realidad puede ser ordenada por
por más minúscula que sea, (y aun cuando sea el investigador por la circunstancia de que sólo
con el recurso informático más avanzado) siempre una parte de ella se halla en relación con las ideas
requiere de algo previo: ‘la decisión del inves- teóricas que hemos escogido, esa parte constitu-
tigador’ de que va a hacer esa tarea y no otra,
fundada en la intuición y/o la razón de que ella 4
Evidentemente, el término fenómeno no debería ser entendido
lo orienta hacia un camino que previamente ha de manera cosificada (‘reificada’), ya que incluye los significados
esbozado, aun cuando sea un camino que siga sociales.
5
Recordemos que Max Weber decía que el punto de vista crea
abierto. A su vez, cada decisión supone afrontar el objeto.
sus consecuencias, para continuar tomando otras. Con esto no estamos negando la posibilidad de que el
conocimiento de sentido común no sea objeto de investigación
Podríamos decir que observar el proceso científica. Lo es, e incluso actualmente constituye un área de fuerte
de investigación desde el ángulo metodológico interés para la sociología, como es la sociología de la vida cotidiana.
De la investigación en ciencias sociales, de las "tesis" y la metodología de la investigación 5

ye el fragmento que el investigador escoge y


reconstruye. En suma, un tipo de decisiones se nológica’, o un poner entre pa-réntesis el que la
refiere a la selección del fragmento de la realidad realidad existe. Ese poner entre paréntesis (la
a problematizar, otras a las ideas desde las cuales epoché fenomenológica) es sus-pender el
considerarlo, otras a cómo analizarlo. conocimiento de sentido común que todos
Además de lo dicho, nos parece importante tenemos como individuos, suspender la actitud
profundizar acerca de las implicaciones de asumir natural, ya que esta actitud supone un actuar de
que este proceso de conocimiento siempre esté manera pragmática sin cuestionarnos acerca de
asociado a un fragmento de realidad. Lo anterior la naturaleza de los fenómenos sociales,
implica, que la investigación social no puede ser precisamente porque nos son naturales6. Si nos
concebida como la elucubración de algunas ideas ubicamos en el mundo de la ciencia, es necesario
(aun cuando sean articuladas internamente) que actuar de manera ‘no natural’7, es decir, interro-
no se amarren en fragmentos de la realidad. El garnos ante todo.
conocimiento que se busca producir siempre es La selección del ángulo de observación y
en relación con fragmentos de la realidad. Otra de las ideas teóricas desde las cuales enfocarlo
cuestión será decidir de qué forma se va a apre- es otra de las decisiones fuertes que el investigador
hender la realidad, ya que las posibilidades son o tesista debe tomar y afrontar. Evidentemente,
múltiples, habrá caminos directos (como el trabajo no es posible tomar decisiones sobre las ideas
de campo) y otros indirectos (como la utilización teóricas sin el conocimiento previo de esas ideas,
de información censal, encuestas permanentes, e incluso sin la reflexión crítica acerca de lo que
etc.), caminos estructurados y otros no estruc- nos permiten conocer cada una de esas posiciones
turados.
La búsqueda de conocimiento respecto a teóricas, como también de lo que no nos permiten
fragmentos de la realidad, de la que en última conocer. Por ejemplo, no sería posible iniciar ese
instancia formamos parte como ciudadanos de la proceso intelectual planteando que quiero hacer
vida cotidiana, también representa otro importante un estudio de sociología de la vida cotidiana (en
desafío para el investigador. Nos referimos a la clara correspondencia con una tendencia de
posibilidad de distanciarnos de lo que nos es moda) sin conocer de qué ideas teóricas dispongo
familiar en tanto que individuos. Este distan- en ese campo, ni tampoco sin haber decidido
ciamiento es lo que Bourdieu denominó ‘ruptura previamente qué fragmentos de la realidad puedo
epistemológica’, aunque con otros matices tam- observar desde esas ideas, de lo cual necesa-
bién es reconocida su necesidad desde otras riamente surge el otro interrogante acerca de por
posiciones epistemológicas. Por ejemplo, los qué esas ideas son relevantes frente a ese frag-
fenomenólogos plantean la necesidad de que el mento.
investigador parta de una ‘reducción fenome-
LA INVESTIGACIÓN COMO PROCESO DE
CONOCIMIENTO
6
Schutz, Alfred (1974). El problema de la realidad social,
Amorrortu Editores, Buenos Aires. Schutz, Alfred (1972).
Fenomenología del mundo social, introducción a la sociología Asimismo debemos tener en cuenta que hablar
comprensiva, Biblioteca de Psicología social y sociología, Editorial
Paidós, Buenos Aires.
de la tesis y la investigación social en términos
7
Hablamos de actitud natural en el sentido fenomenológico de proceso requiere del reconocimiento explíci-
del término, es decir, la actitud pragmática con la que el individuo to de que no estamos asumiendo igualdad entre
se enfrenta al mundo de la vida cotidiana.
8
Respecto a esta cuestión siempre resulta pertinente la
la noción de proceso y la de linealidad. Preci-
observación de Jesús Ibáñez respecto a que la información no se samente, la investigación social no puede ser un
recolecta como se puede hacer con los frutos, sino que se produce proceso lineal, sino uno con muchas marchas y
en un proceso dinámico entre el investigador y la realidad. Ibáñez,
Jesús (1985). Del algoritmo al sujeto. Perspectivas de la investigación contramarchas, asociadas a nuestras decisiones y
social, Siglo XXI, Madrid, pp. 203-250. a la complejidad de la realidad; a pesar de la no
Alicia Lindón Villoria 6

linealidad, es posible diferenciar etapas a lo largo una generalización separada de los particulares,
de ese proceso. Como recurso metodológico, en una abstracción separada de un caso concreto.”10
ese proceso podemos distinguir una etapa de En síntesis, en la investigación social ni
construcción del objeto de investigación, otra de podemos prescindir de la teoría ni tampoco de
producción de la información, otra de análisis; los fragmentos de la realidad. Aunque tampoco
con la advertencia de que no están ni cerradas es suficiente con la presencia desvinculada de
ni conectadas entre sí linealmente. unos y otros, necesariamente el fragmento debe
De esta forma, si entendemos la inves- ser introducido en la teoría, lo que puede producir
tigación social como un proceso, también sería nueva teoría. Evidentemente, que en esta pers-
necesario acotar que se trata de un proceso pectiva no podemos pensar a la teoría como un
intelectual, en tanto proceso de conocimiento discurso cerrado, ni como una abstracción opuesta
científico. Esto implica que no es posible limitarlo a la realidad concreta, no hay discursos teóricos
a un simple proceso de reunión de información opuestos a discursos empíricos.
(o lo que es peor aun: de recolección de infor- Cuando articulamos internamente la
mación8), que luego se ordena y se califica con realidad y la teoría, metodológicamente estamos
algunas etiquetas, que gozan de una cierta le- frente a lo que usualmente se ha denominado la
galidad científica. Por el contrario, supone apro- construcción del objeto de investigación, en
piarse de elementos teóricos con los cuales se oposición al objeto real o fragmento de la realidad
observa un fragmento de la realidad, que así toma considerado11. Este es el desafío de la investigación
más complejidad. En otras palabras, la inves- social: fusionar la teoría y la realidad en un proceso
tigación social puede verse como: en el cual la teoría se va redefiniendo al tomar
nuevos contenidos en función de los procesos
“un constante diálogo entre la teoría y sociales. Señalemos que esto incluye tanto las
un fragmento de la realidad, en cuyo teorías generales como las particulares.12 Antes que
proceso la teoría se especifica y el enfatizar la separación entre el objeto de inves-
fragmento de la realidad va tomando tigación y el objeto real, nos interesa destacar la
profundidad más allá de lo aparente”9.
fusión de la teoría y la realidad.
Esto implica que la teoría no puede con-
cebirse como unos elementos teóricos que se
presentan antes que la información empírica (los
10
Alexander, Jeffrey (1995). Las teorías sociológicas desde la
Segunda Guerra Mundial. Análisis multidimensional, Colección
conocidos marcos teóricos) sin que permitan Hombre y Sociedad, Gedisa, Barcelona, p. 11-12.
leer la realidad de una manera particular; en 11
Respecto a la diferenciación entre el objeto real y el objeto
de investigación nos remitimos a la obra clásica de Bourdieu.
consecuencia, que no tienen conexión directa con Podemos recordar que este autor ha señalado que los objetos reales
esa información empírica. Un mismo fragmento son pre-dados al conocimiento científico, están demarcados por las
de la realidad observado desde unas ideas teóricas percepciones del individuo y construidos por el sentido común. En
tanto que los objetos de investigación son construidos por el
particulares revela ciertas relaciones, mientras que investigador y demarcados por un sistema de relaciones teóricas
observado desde otra teoría puede mostrar otro construido ad hoc por el investigador. La no diferenciación de ambas
tipo de relaciones. Jeffrey Alexander ha planteado instancias conduce a que frecuentemente el ‘tesista’ pretenda iniciar
la investigación por caminos cerrados, al definir a ciertos actores
que: “las teorías abstraen a partir de los datos sociales como objeto de la investigación, cuando no son más que
particulares de un tiempo y un lugar deter- ‘actores sociales’. Este es el conocido caso de las tesis que pretenden
que su objeto de investigación sean ‘las mujeres, ‘los jóvenes’, ‘los
minados, así que a menudo hablamos abstrac- pobres’, por poner ejemplos muy frecuentes. Bourdieu, Pierre; Jean-
tamente cuando las analizamos (...). La teoría es Claude Chamboredon y Jean-Claude Passeron (1975). El oficio del
sociólogo, Siglo XXI, México, y también su obra más reciente:
Bourdieu, Pierre y Loic Wacquant (1995). Respuestas por una
9
Lindón, Alicia (1996). El trabajo y la vida cotidiana. Los modos antropología reflexiva, Grijalbo, México.
de vida urbanos en El Valle de Chalco, Tesis de doctorado en ciencia 12
De acuerdo a Jeffrey Alexander: “Las teorías generales son
social con especialidad en sociología, CES, El Colegio de México, teorías acerca de todo, acerca de las ‘sociedades’ en cuanto tales,
p. 334. acerca de la modernidad más que acerca de una sociedad moderna
De la investigación en ciencias sociales, de las "tesis" y la metodología de la investigación 7

ALGUNAS REFLEXIONES FINALES

¿Qué podemos concluir de estas breves reflexiones


en términos operativos, es decir, en relación con
quienes están empezando a transitar este complejo
y enriquecedor proceso intelectual en el cual el
investigador y/o tesista se enfrenta a fragmentos
de la realidad, a fragmentos de la teoría y a sí
mismo? Una de las respuestas a este interrogante
es que el investigador debe asumirse como un
artesano activo porque va a construir algo y para
ello va a tomar innumerables decisiones. Que sólo
él -desde el rol de artesano del conocimiento- es
quien puede tomar esas decisiones, podrá tener
interlocutores que lo acompañen y lo cuestionen,
pero sólo él es quien decide. Por último, también
es importante recordar que su producto no es él
mismo aunque resulta de su trabajo, de sus
criterios, de sus conocimientos, de sus vivencias,
de sus posibilidades.
A lo anterior deberíamos agregar que esas
decisiones pueden ser vistas como una trama en
el sentido de que cada una de ellas cierra ciertas
opciones y abre nuevos interrogantes acerca de
otras decisiones futuras. Esta visión de la labor
de investigación como una trama también supone,
desde otro ángulo, ir elaborando un entretejido
de ideas teóricas existentes y fragmentos de la
realidad que cobraron interés desde nuestros
interrogantes.

en particular, acerca de la ‘interacción’ más que acerca de una forma


particular de interacción. Hay teorías especiales sobre las clases
económicas en la sociedad, sobre la clase media, la clase trabajadora
y la clase alta”. Alexander, Jeffrey (1995). op. cit. p. 12.