Quejoso: Jose Luis Espindola Montenegro

Asunto: Amparo directo

C. JUEZ DE DISTRITO CIRCUITO EN

MATERIA LABORAL

JOSE LUIS ESPINDOLA MONTENEGRO, por mi propio derecho, con la personalidad que
tengo acreditada en el expediente No.421/2024 radicado en el Tribunal Laboral del Estado
de Hidalgo siendo afectado en la Resolución Judicial emitida por el juez _____________
Laboral del Estado de Hidalgo en los términos que se expondrán a continuación;
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Calle
Venustiano Carranza No. 13, Colonia Centro, Apaxco de Ocampo Estado de México, Código
Postal 55660; Autorizando a la Licenciad@ _____________________con numero de
cedula profesional ________, Expedida por la Dirección General de Profesiones
dependiente de la Secretaria de Educación Pública; asi como para consultar expedientes,
imponerse de los autos, asi como para oír y recibir acuerdos, notificaciones, y de más
documentos en términos del articulo 24 de la ley de amparo a los C.C.
_____________,___________,________________ , indistintamente ante Usted con el
debido respeto comparezco para exponer.

Con fundamento en el artículo 107, 107 fracc. III, inciso a, 107 fracc. V inciso d, y demás
aplicables de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tiempo y forma
legal promuevo JUICIO DE AMPARO DIRECTO, en contra de la autoridad y acto que
señalare más adelante, por lo que a efecto de cumplir lo dispuesto en el articulo 108 de la
ley de amparo, menciono lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Estos datos se omiten, en virtud de que

fueron precisados en el proemio del presente escrito

II. AUTORIDAD U AUTORIDADES RESPONDABLES: Señalo como tales en términos del

artículo 5 fracc. II y 170, 172 fracc. III, VIII, XII de la Ley de Amparo a:
EL JUEZ ______ LABORAL del TRIBUNAL LABORAL DEL ESTADO DE HIDALGO, con
domicilio Av. Benito Juárez No.394, Ex. Hacienda la Concepción, 42160 Hgo en la ciudad
de Pachuca de Soto, Hidalgo.

1.

III. ACTO QUE SE RECLAMADO: los Actos Reclamados son los siguientes:
 Único.- DEL C. EL JUEZ ______ LABORAL del TRIBUNAL LABORAL DEL ESTADO
DE HIDALGO, se reclama:

Que dentro del juicio ordinario laboral radicado en el tribunal laboral del Estado de
Hidalgo, con número de expediente 421/2024, el laudo o sentencia que emitido en
fecha _______ le causa agravio personal al quejoso toda vez que se da una
violación formal donde el juzgador admite como prueba cartas de Renuncia
voluntaria firmadas por el trabajador bajo obligatoriedad el patrón, imperando el
dolo, intimidación moral y económica.
 IV. FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO
V. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS: se viola en perjuicio del suscrito el derecho de
protección al trabajo y desempleo.

VI. CAPITULO DE PROCEDENCIA Y CONCEPTOS DE VIOLACION

El Juicio de Amparo que se promueve en contra de las autoridades señaladas como

responsable, si es procedente al actualizarse el supuesto previsto en el artículo 1 y 5 de la
Ley de Amparo

La Procedencia del Juicio de Amparo Directo dado que la sentencia definitiva al Juicio
Ordinario Laboral radicado en el Tribunal Laboral del Estado de Hidalgo, con número de
expediente 421/2024 dictada por el juez ___________ causa agravio al quejoso , a la
tutela judicial efectiva y a la estabilidad en el empleo, reconocidos en los artículos 1o.,
5o., 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que este juicio no admite recurso alguno, vengo a interponer el
presente juicio de garantías para expresar los siguientes:

En la sentencia definitiva emitida por la autoridad responsable se viola el derecho de

justicia

indemnización por despido injustificado toda vez que el juzgador reconoce y da por
admitidas las cartas de Renuncia Voluntarias exhibidas por la demandada cuando el
quejoso manifestó la inexistencia de responsabilidad, motivo, razón , aviso previo personal
o por escrito al trabajador de la rescisión laboral, sumando que el quejoso manifestó que
la demandada por medio de dolo, premeditación, artimañas intimidación y obligación,
pide al trabajador a firmar Cartas de Renuncia Voluntaria para eximirse de la obligación de
pago a las prestaciones e indemnizaciones correspondientes al trabajador cuando la
rescisión laboral se da sin responsabilidad del trabajador.

Registro digital: 2024400

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: I.5o.T. J/1 L (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 12, Abril de 2022, Tomo III, página 2619
Tipo: Jurisprudencia
RENUNCIA. ESTÁNDARES DE VALORACIÓN DE PRUEBAS QUE LOS ÓRGANOS
JURISDICCIONALES DEBEN CONSIDERAR CUANDO EL TRABAJADOR ALEGA
QUE FUE OBLIGADO E, INCLUSIVE, RECIBIÓ INSTRUCCIONES PARA FIRMARLA,
Y EL PATRÓN AFIRMA QUE LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
FUE VOLUNTARIA.

Hechos: Un trabajador que fue despedido alegó que fue obligado e, inclusive, recibió
instrucciones para firmar su renuncia. El patrón señaló que no existió despido, sino que
aquél renunció voluntariamente. La autoridad responsable otorgó valor probatorio a
la renuncia exhibida por el patrón, con la que tuvo por demostrada la inexistencia del
despido, sin analizar pormenorizadamente ese escrito, los argumentos, indicios y pruebas
aportados en el expediente.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando el trabajador
alega que fue obligado e, inclusive, recibió instrucciones para firmar su renuncia, y el
patrón afirma que la terminación de la relación laboral fue voluntaria, a éste corresponde:
i) acreditar la existencia del escrito original de aquélla, el cual deberá contener los
elementos de certeza idóneos para reflejar, convincente y congruentemente, la voluntad,
la autonomía y espontaneidad del trabajador para esos efectos; y, ii) una vez acreditados
esos extremos, al trabajador corresponderá demostrar la influencia, engaño, coacción o
intimidación física, moral o económica alegadas, para lo cual únicamente tendrá la carga
de aportar indicios objetivos que razonablemente permitan considerar cuestionable e
incierto el consentimiento que le es atribuido en la terminación de la relación laboral,
bastando para ello que las pruebas expongan en su conjunto un escenario de sospecha,
duda o mera probabilidad que apunte a la ausencia de condiciones de seguridad,
autonomía y libertad en la suscripción de la renuncia, o que revelen un contexto violatorio
de sus derechos humanos en ese ámbito.

Justificación: Ello es así pues, en primer lugar, por regla general, en materia laboral existe
un contexto de desigualdad y de asimetría económica, social y cultural entre el patrón y el
trabajador; en segundo término, la experiencia judicial demuestra que en muchas
ocasiones el despido se encubre bajo situaciones inciertas o artificiosas (como la firma de
hojas en blanco como condición para ingresar a trabajar o la suscripción de formatos
de renuncia bajo presiones de subordinación); en tercer término, el patrón se encuentra
en una posición privilegiada de mayor poder y control sobre la prueba que nace dentro del
entorno laboral, por su mayor proximidad y dominio a las fuentes probatorias
(expedientes, papeles, escritos, testigos-trabajadores/administradores, controles de
pagos, de jornada, de asistencias, etcétera). Por esas razones, la tesis de jurisprudencia
2a./J. 142/2013 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de título y subtítulo: "RENUNCIA. SI EL TRABAJADOR OBJETA EL ESCRITO
RELATIVO EN CUANTO A SU CONTENIDO, FIRMA O HUELLA DIGITAL, A ÉL LE
CORRESPONDE LA CARGA DE PROBAR SU OBJECIÓN.", debe interpretarse
conforme al propio sistema normativo constitucional y legal, que reconoce una serie de
normas de protección a la parte trabajadora, lo que justifica que, para determinar si en el
caso concreto se actualiza el despido injustificado demandado o una terminación de la
relación laboral consentida, es imprescindible que el órgano jurisdiccional efectúe la
valoración de las pruebas a partir de dichos niveles de comprobación de los hechos
controvertidos, a través de la aplicación del sistema dinámico de la prueba,
complementado por un modelo probatorio de sana crítica, cuya finalidad es que el
trabajador –en el contexto de un entorno probatorio hostil– tenga materialmente la
posibilidad de demostrar la verdad de los hechos, de manera que su carga probatoria no
se traduzca en un imposible jurídico; todo ello en cumplimiento a los artículos 784 y 841
de la Ley Federal del Trabajo, interpretados a la luz de los derechos humanos a la
igualdad sustantiva, a la libertad de trabajo, al debido proceso laboral, a la tutela judicial
efectiva y a la estabilidad en el empleo, reconocidos en los artículos 1o., 5o., 14, 16, 17
y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 428/2021. 12 de noviembre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente:

Fernando Silva García. Secretario: José de Jesús González Montes.
Amparo directo 212/2021. 12 de noviembre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Silva García. Secretaria: Araceli Geraldina Aguirre Díaz.
Amparo directo 433/2021. 9 de diciembre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Silva García. Secretario: Álvaro García Breña.
Amparo directo 532/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Silva García. Secretaria: Araceli Geraldina Aguirre Díaz.
Amparo directo 789/2021. 17 de febrero de 2022. Unanimidad de votos. Ponente:
Fernando Silva García. Secretario: José de Jesús González Montes.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 142/2013 (10a.) citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXV, Tomo 2,
octubre de 2013, página 1211, con número de registro digital: 2004779

Registro digital: 2021924

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Laboral
Tesis: I.14o.T.36 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 77, Agosto de 2020, Tomo VI, página 6230
Tipo: Aislada
RENUNCIA. SU ALCANCE PROBATORIO CUANDO EL TRABAJADOR
ACREDITA QUE FUE OBLIGADO A PRESENTARLA.

Si bien corresponde al patrón demostrar que fue el trabajador quien decidió separarse de su
empleo, cuando se excepciona en ese sentido, cierto es también que en aquellos casos en que el
actor afirma que fue obligado a presentar su renuncia y lo acredita, es inconcuso que entonces
el escrito de renuncia sólo probará la fecha en que concluyó la relación laboral, pero no puede
considerarse apta para establecer, válidamente, que el actor la suscribió en forma libre y
voluntaria.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1219/2019. Daniel Rodolfo Gutiérrez Carrillo. 30 de enero de 2020.

Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Bonilla López. Secretaria: Diana Marissa Castillo
Cortés.

Para acreditar lo anteriormente vertido ofrezco las siguientes:

VII. PRUEBAS
1. DOCUMENTAL PUBLICA consistente en el Expediente número 421/2024, seguido
en el Tribunal Laboral del Estado de Hidalgo
2. DOCUMENTAL PUBLICA consistente el la Sentencia definitiva dictada por el juez
___ laboral del Estado de Hidalgo
3. LA PRESUNCION LEGAL Y HUMANA
4. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES

Por lo anteriormente expuesto fundado y motivado su señoría, de una manera atenta

SOLICITO

PRIMERO Tenerme en los terminos del presente escrito, demandando el amparo y la

protección de la justicia federal
SEGUNDO. Señale dia y hora para la celebración de la audiencia constitucional en el
presente juicio de amparo, asi como los informes de las autoridades involucradas en
términos de ley
TERCERO. Requerir a las autoridades responsables para que rindan informes justidifacos
dentro del plazo que se refiere el articulo 117 de la ley de amparo, con lo apercibimientos
de ley.
CUARTO. Previos tramites legales conducentes se me conceda el amparo y protección de
la justicia federal, por ser lo procedente conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________________________
José Luis Espindola Montenegro

A los ___ días del mes de ____ del año 2024