QUEJOSO: SAUL BARRIOS GALINDO

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL ESPECIALIZADO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA, CIVL Y DEL TRABAJO DE LA CIUDAD DE ZAPOPAN
JALISCO.
P R E S E N T E.

SAUL BARRIOS GALINDO, por mi propio derecho, señalando

como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en
BOULEVARD CALZADA DEL TECNOLOGICO NUMERO 13758-3 FRACCIONAMIENTO
ALTABRISA DE ESTA CIUDAD; GUADALAJARA, JALISCO. Autorizando para los
mismos efectos y en términos de los artículos 12 y 24 de la ley de amparo en virtud de
tratarse de materia laboral, al C. LIC. DAVID ROMERO PAZ y solo para oír y recibir
notificaciones a las CC. Estudiantes de derecho CC. MARIA MENDOZA GONZALEZ,
NADIA SANCHEZ SORIA, ante Usted, C. JUEZ, con el debido respeto comparezco a
exponer:

Con fundamento legal en lo dispuesto por los artículos 1° Fracs. I,

II, 2°, 3°, 4°, 114° Fracs. II y demás relativos de la Ley de Amparo en vigor, en relacion con
los artículos 103 y 107 Constitucionales, vengo a interponer:

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

En contra de los actos de las AUTORIDADES RESPONSABLES

que posteriormente señalaré, por lo que en cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 116
de la ley de la Materia, bajo protesta de decir verdad, proporciono los datos siguientes:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:
III. AUTORIDAD RESPONSABLE:

IV. ACTO RECLAMADO:

V. FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO:

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: 14, 16, 17 y 123

PROTESTA

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y

abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado y que sirven de
apoyo a los conceptos de violación surgen de los siguientes:

ANTECEDENTES

Por escrito presentado el FECHA: ante la autoridad

responsable, el suscrito demandé una serie de prestaciones en contra de la
empresa ---------con motivo del despido reinstalación, sin embargo, dicha autoridad
hasta la fecha se ha negado a dictar el laudo correspondiente, no obstante de que
se la ha solicitado de forma verbal y haberse cerrado instrucción con fecha 20 de
abril de 2017; de tal suerte que la responsable ha incurrido en denegación de
justicia, pues apreciamos que de su conducta surgen los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACION

Único. En efecto el artículo 8° Constitucional “Los

funcionarios y empleados públicos respetaran el ejercicio del derecho de
petición, siempre que esta se formule por escrito, de manera pacífica y
respetuosa…a toda petición deberá de caer un acuerdo escrito de la
autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo
conocer en breve termino al peticionario” mientras tanto el artículo 17
Constitucional, estipula: “Toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por tribunales que estarán expedidos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial.” Por ende, es indudable que las garantías transcritas
fueron violadas por la responsable, pues si el 27 de febrero del 2017 fecha en la
que se presentaron las pruebas existentes, en esa tesitura debió haber declarado
el cierre de instrucción como lo establece el articulo 885 de la Ley Federal del
Trabajo, que a la letra dice: “Al concluir el desahogo de las pruebas,
formulados los alegatos de las partes y previa certificación del Secretario de
que ya no quedan pruebas por desahogar, el auxiliar, de oficio, declarará
cerrada la instrucción, y dentro de los diez días siguientes formulará por
escrito el proyecto de resolución en forma de laudo, que deberá contener;….,
en relacion con los artículos 886, 887, 888, 889, 890 y 891 del mismo
ordenamiento, pues debió dictar el laudo dentro de los plazos y términos que la ley
le impone, y ante la negativa, se observa el resultado de actitudes arbitrarias y en
ese sentido, su conducta me deja en estado de indefensión al privarme de mis
derechos lo que constituye una clara denegación de justicia, ademas de causarme
actos de molestia, lo cual confirma la procedencia de esta demanda de garantías,
con el fin de que se me respeten.

Ante lo anotado, PIDO SE IMPONGA A LA RESPONSABLE

UNA FECHA LIMITE PARA LA CITACION DE DISCUSION Y VOTACION DE
PROYECTO DE LAUDO y en consecuencia tome todas las medidas que sean
necesarias para no postergar la integración del expediente laboral y se le constriña
a que proceda con prontitud a tramitar y concluir el procedimiento conforme a los
términos legales, esto es para que se realice los actos subsiguientes a los
reclamados, es decir, los actos subsecuentes para hacer cumplir el laudo que se
dicte, para así restituir al quejoso en el goce de estas mediante el amparo y
protección de la justicia de la unión que pedimos que se nos conceda; sirve de
apoyo a lo anterior de forma análoga la siguiente tesis jurisprudencia:

Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXV, Abril de 2007-09-04
Página: 528
Tesis: 2ª./J. 45/2007

Sentencia de amparo, cuando se concede la protección constitucional por

violación a la garantía de impartición de justicia pronta, sus efectos deben
comprender no solo las omisiones y dilaciones de tramitar un juicio laboral dentro
de los plazos y términos legales, señaladas en la demanda de garantías,
señaladas en la demanda de garantías, sino también las subsecuentes. El artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que
toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos
para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, los cuales emitirá sus
resoluciones de manera pronta. Ahora bien, la violación a esa garantía se
manifiesta a través de un acto negativo o una omisión en sentido estricto, que
 tiene dos vertientes: la primera consiste en que la autoridad no desarrolle el juicio
dentro de los términos y plazos previstos legalmente, esto es, que no lo siga
diligentemente, sino con dilación o demora; y, l segunda implica que la autoridad
nada provea o deje de hacer lo conducente para la marcha del juicio o la
tramitación del procedimiento respectivo. Por otra parte, tratándose de actos
negativos, el artículo 8º de la Ley de Amparo dispone que la sentencia que lo
condena tendrá por objeto obligar a la autoridad responsable a que respete la
garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que dicha garantía exija.
Conforme a lo anterior, si durante la tramitación del juicio de garantías persiste esa
misma condición de retardo u omisión del trámite, debido a la cual la autoridad no
agota cabalmente el procedimiento ni emite la resolución correspondiente, debe
otorgarse el amparo para que proceda con prontitud a tramitar y concluir el
procedimiento conforme a los términos legales, lo cual implica que debe realizar
los actor subsecuentes a los reclamados necesarios para tal fin y en su
oportunidad emitir también con prontitud el laudo correspondiente, pues sólo así
cumplir y respetar lo que la garantía en cuestión exige.
Contradicción de tesis 219/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materias Penal y de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de
marzo de 2007. unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Fernando Franco
González Salas. Ponente: José Fernando Franco González Salas; en su ausencia
hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Rodríguez
Maldonado.
Tesis de jurisprudencia 45/2007. aprobada por la segunda sala de este alto
tribunal, en sesión privada del veintiuno de marzo de dos mil siete.”

POR LO ANTEROIR EXPUESTO Y EN DERECHO FUNDADO, A USTED C.

JUEZ DE DISTRITO ATENTAMENTE SOLICITO:

PRIMERO : Tenerme por presente en los términos de esta

demanda y en su oportunidad concederme el amparo para los efectos indicados.

SEGUNDO : Tenerme por presente autorizando en términos del

articulo 27 de la Ley de Amparo, a los profesionistas señalados en el proemio de la
presente demanda de garantías.

PROTESTO LO NECESARIO

SAUL BARRIOS GALINDO