EXPEDIENTE: 002170-2023-44

ESPECIALISTA: Dr. Ramón Casa Pari.

SUMILLA: OBSERVA ACUSACIÓN.
IMPROCEDENCIA DE LA ACCION.
SOBRESEIMIENTO Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE PUNO.-

YAMEL MILTON MAMANI FLORES,

imputado en la investigación por la supuesta
comisión del Delito de Violación sexual en
agravio de la menor de iniciales Y.N.R.O.;
ante Ud., atentamente digo:
Que, notificado con la solicitud de
requerimiento de ACUSACION, en invocación de lo dispuesto en el Art. 139° Inc. 3) de
nuestra Constitución Política, observancia del DEBIDO PROCESO, asumiendo el
principio penal y procesal de LEGALIDAD, de conformidad a lo dispuesto en el Art. II y
conexas del Título Preliminar del Código Penal, en invocación del principio de
OBJETIVIDAD, al que se encuentra obligado, y dentro del plazo concedido
FORMULO OBSERVACIONES DE FORMA A LA ACUSACION PRESENTADA. En
este fin sustento:
A.- CONTENIDO DE LA ACUSACION.
El Artículo 349° del Nuevo Código Procesal Penal, establece que la acusación
fiscal será debidamente motivada y contendrá: a) Los datos que sirva para
identificar al imputado, b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al
imputado, con sus circunstancias precedentes, contaminantes y posteriores. En
caso de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada
uno de ellos; c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento
acusatorio; d) La participación que se atribuya al imputado; e) La relación de las
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran; f) El
artículo de la Ley Penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena que
se solicite; g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados
al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien
corresponda percibirlo; y, h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación
 en la audiencia. En este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación
del nombre y domicilio, y los puntos sobre los que harán recaer sus declaraciones o
excepciones. Así mismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que
ofrezca.
La acusación solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la
Disposición de formalización de la Investigación Preparatoria, aunque se
efectúe una distinta calificación jurídica.

B.- OBSERVACIIONES DE FORMA DE LA ACUSACION.-

1. NO SE TIENE LA RELACION CLARA Y CONCRETA DE LOS HECHOS CON
IMPUTACION INDIVIDUALIZADA EN EL CASO DEL RECURRENTE, ES
DECIR NO SE HA OBSERVADO EL PRINCIPIO DE IMPUTACION
NECESARIA, PEOR AUN CUANDO SE HA CONSIDERADO AL RECURRENTE
COMO AUTOR MATERIAL.
No solo ello, sino NO SE TIENE DEFINIDO NI ESPECIFICADO EN FORMA
CLARA LA IMPUTACION ESPECIFICA DE EN CUAL DE LAS CONTENIDAS
DENTRO DEL TIPO PENAL SE ENCUENTRA INMERSO EL RECURRENTE,
extremos que en todo caso hacen ver una acusación genérica.
2. NO SE TIENE ESPECIFICADO LOS ELEMENTOS DE CONVICION QUE
FUNDAMENTEN EL REQUERIMIENTO EN FORMA INDIVIDUALIZADA, ES
DECIR DE MI PERSONA, sino se ha efectuado una apreciación genérica, con
invocación de los elementos de convicción INTEGRAL, PARA LA PARTE
INVOLUCRADA DEL PROCESO.
3. RESPECTO A LA PARTICIPACION SE TIENE QUE SE HA CONSIDERADO
COMO AUTOR SIN INDIVIDUALIZAR NI PRECISAR LA FORMA Y
CIRCUNSTANCIAS DE MI PARTICIPACION, al extremo de que se ha
efectuado una narración genérica de los hechos, SIN INDIVIDUALIZAR EN
FORMA CLARA LA FORMA, CIRCUNSTANCIAS, MOMENTO Y TIEMPO DE
PARTICIPACION DE MI PERSONA, NO SE HA DEFINIDO NI JUSTIFICADO
EN CADA UNO DE ELLOS, RESPECTO AL DOMINIO DE HECHO.
4. NO HA FUNDAMENTADO EL PORQUE DE LA PENA SOLICITADA, que debió
efectuarse previo cálculo conforme a la norma sustantiva, NO SE HA
PRECISADO DEL POR QUE DEL RESULTADO DE LA PENA CONCRETA A
IMPONERSE.
 5. Respecto al pago de la REPARACION CIVIL, no precisa siquiera las razones
por las que se ha efectuado dicho cálculo, sino existe una mera apreciación
subjetiva, e invocación de los artículos.

ACCEDA.
OTROSI 1.- Que en salvaguarda de lo dispuesto en el Art. 2, Inc. 24° de la Constitucion
Política del Estado, atendiendo al principio penal de LEGALIDAD, Art. II del T.P. del
C.P., y atendiendo además el estado del presente proceso, SOLICITO A SU
DESPACHO SE SIRVA DISPONER:

EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO. En este fin sustento:

I.-PETITORIO.-

C.- Que, su despacho en forma oportuna declare FUNDADA la presente y DECLARE

EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA CONFORME AL ARTICULO 344° DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL POR LA CAUSAL PREVISTA EN SU INCISO 2)
LITERALES A) Y B), en consecuencia ordene el archivamiento definitivo de la presente
causa.

CONSIDERACIONES PRELIMINARES.-
El artículo 344° del Código Procesal Penal, que contiene la institución procesal del
SOBRESEIMIENTO, estableciendo los requisitos de procedibilidad: “a) El hecho objeto
de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho
imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad; c)
La acción penal se ha extinguido; y d) No existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar, fundadamente el enjuiciamiento del imputado”, (el resaltado es
nuestro), en el presente caso debe de entenderse que el hecho objeto de la causa
no se realizó o no puede atribuírsele al imputado y el hecho imputado existe
inculpabilidad.

D.- Principio constitucional de PRESUNCION DE INOCENCIA, consagrado en el

artículo 2° inc. 24) literal d), de la Constitución Política del Estado, el cual debe
concordarse con el articulo II del Código Procesal Penal, por el cual se tiene, que toda
persona es considerada inocente mientras no se demuestre lo contrario.

E.- El Art. 139°, Inc. 3) de la Constitución Política establece que son principios y
derechos de la función jurisdiccional: LA OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO
Y LA TUTELA JURISDICCIONAL.
Entendiendo el debido proceso como el cumplimiento de todas las formalidades, y de
las normas pre-establecidas, en nuestro ordenamiento legal sustantivo y adjetivo. Del
mismo modo, el Art. 350° del Código Procesal Penal, establece taxativamente.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.

ALTERACIONES DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS.

DELITO POR EL CUAL SE ACUSA.

Se acusa al recurrente por el delito de VIOLACIÓN SEXUAL, delito tipificado en el

Artículo 170° El que con violencia, física o psicológica, grave amenaza o
aprovechándose de un entorno de coacción o de cualquier otro entorno que
impida a la persona dar su libre consentimiento, obliga a esta a tener acceso
carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza cualquier otro acto análogo con la
introducción de un objeto o parte del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de catorce ni mayor de veinte años.
La pena privativa de libertad será no menor de veinte ni mayor de veintiséis años, en
cualquiera de los casos siguientes: 11) Si la víctima tiene entre catorce y menos de
dieciocho años de edad, es adulto mayor o sufre de discapacidad, física o
sensorial, y el agente se aprovecha de dicha condición..."
Del estudio de la TEORIA DEL DELITO, se tiene que el agente debe actuar con
VIOLENCIA, FÍSICA O PSICOLÓGICA, GRAVE AMENAZA O APROVECHÁNDOSE
DE UN ENTORNO DE COACCIÓN O DE CUALQUIER OTRO ENTORNO QUE
IMPIDA A LA PERSONA DAR SU LIBRE CONSENTIMIENTO, obliga a esta a tener
acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza cualquier otro acto análogo.
No solo ello, sino el delito se configura cuando ADEMAS el agente MANTIENE
RELACIONES SEXUALES NO CONSENTIDAS UTILIZANDO VIOLENCIA FÍSICA.
Empero en este caso, tal como se tiene a los hechos atribuidos al recurrente NO
ESGRIME EN NINGUN EXTREMO CUAL ES EL HECHO ATRIBUIDO AL
RECURRENTE, es decir no precisa cual ha sido la forma, circunstancia y momento de
participación del recurrente, por el contrario, en la parte de los “hechos atribuidos” se
limita a atribuir que Yamel Milton Mamani Flores, el haber mantenido acceso carnal vía
vaginal con la agraviada, utilizando para ello su miembro viril (pene), la madrugada del
04 de agosto del 2023, empleando con dicho propósito violencia física sobre la víctima;
empero con mi declaración del recurrente prestada ante el señor Fiscal en fecha 05
de octubre del 2023 en el extremo de mi declaración, EN CUYO CASO SE TIENE
REFERIDO QUE “a la pregunta 3, narre los hechos ocurridos la madrugada del 04 de Agosto
del 2023, Dijo: (en la última parte)… y en ese momento la vuelvo a amarrar con la misma chalina
la mano, la boca y los ojos, suavemente y como jugando, ahí pensaba que la chica se iba a
molestar, incomodarse o hasta llorar, porque pensaba que estaba hacienda algo malo, fue mi
primera vez, LA CHICA NO HIZO NINGÚN ACTO DE INCOMODIDAD PORQUE HABÍA
CONSENTIMIENTO, Y TENEMOS RELACIONES SEXUALES, …”. Asimismo al examen
psicológico no estuvo presente su abogado, y que SE HA AUTOINCULPADO POR MIEDO, Y
QUE LAS RELACIONES SEXUALES SI FUERON CONSENTIDAS Y QUE LA SEÑORITA NO
HIZO NINGÚN ACTO DE RECHAZO O INCOMODIDAD.”
.
Este supuesto de hecho del señor Fiscal se ha desvanecido, ADEMAS DE NO ESTAR
ESCOLTADO CON ELEMENTO PROBATORIO OBJETIVO ALGUNO EN ABSOLUTO
NO VINCULA NI GENERA RELACION CON LOS HECHOS DESCRITOS POR EL
MINISTERIO PÚBLICO, peor aún NO HACE VER CUAL HAYA SIDO EL MOMENTO,
LA FORMA Y CIRCUNSTANCIA DE PARTICIPACION DEL RECURRENTE.
Tal como se tiene a los hechos descritos, narrados y detallados por el representante del
Ministerio Público, y tal como se tiene a los hechos denunciados, EN NINGÚN
MOMENTO EL RECURRENTE HA COMETIDO EL DELITO DE VIOLACIÓN SEXUAL,
POR CUANTO LA MENOR AGRAVIADA HA SEÑALADO QUE FUERON
CONSENTIDAS, CONFORME AL PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA.
MAS AUN NO CONCURRE LOS OTROS VERBOS RECTORES, COMO HABER
EFECTUADO VIOLENCIA FÍSICA O PSICOLÓGICA, GRAVE AMENAZA O
APROVBECHAMIENTO DE UN ENTORNO DE COACCIÓN O DE CUALQUIER OTRO
ENTORNO QUE IMPIDA A LA PERSONA DAR SU LIBRE CONSENTIMIENTO, en
consecuencia el hecho denunciado no constituye DELITO, EN TODO CASO NOS
ENCONTRAMOS EN EL CLARO SUPUESTO DE QUE EL HECHO DENUNCIADO NO
CONSTITUYE DELITO, POR SE LA CONDUCTA ATÍPICA.
NO SOLO ELLO, SINO NO EXISTE POSIBLILIDAD SIQUIERA DE VINCULAR AL
RECURRENTE CON LOS HECHOS DENUNCIADOS, SINO MERA ATINGENCIA
SUBJETIVA, APRECIACION GENÉRICA Y SIN SUSTENTO PROBATORIO POR
PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.

SOBRE LA PREEXISTENCIA DEL BIEN

En la secuela de la investigación NO SE HA DEMOSTRADO EN FORMA OBJETIVA
QUE EL RECURRENTE HAYA OBLIGADO A TENER ACCESO CARNAL POR VIA
VAGINAL, ANAL O BUCAL O REALIZAR OTRO ACTO ANÁLOGO CON LA
INTRODUCCIÓN DE UN OBJETO O PARTE DEL CUERPO POR ALGUNA DE LAS
DOS PRIMERAS VIAS, sino que constituye una mera versión creada por el
Ministerio Público, al no existir elemento probatorio que lo respalde, extremo que
lógicamente HACE VER LA IMPOSIBILIDDDAD DE LA PROSECUCION DEL
PROCESO, POR FALTA DE ELEMENTO PROBATORIO.

OTROSI 2.- Deduzco como medio de defensa LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA

DE LA ACCION, en cuyo caso solicito al Juzgado declare FUNDADA EL MEDIO DE
DEFENSA y en consecuencia ordene el archivamiento definitivo del proceso. En este fin
sustento:
1. Se atribuya al recurrente EL DELITO CONTRA LA LIBERTAD, EN SU
MODALIDAD DE VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD SEXUAL, EN SU FORMA DE
VIOLACIÓN SEXUAL, delito tipificado en el Artículo 170° numeral 11) del
Código Penal.
2. En tanto tiene como conducta el artículo 6°, numeral 1, inciso b) del Código
Procesal Penal señala que procede LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA
DE LA ACCIÓN PENAL: Cuando el hecho denunciado no constituye delito o no
es justiciable penalmente.“ En el caso de autos, conforme al requerimiento
realizado por el Ministerio Público , que no tiene “ ARGUMENTO JURÍDICO
ALGUNO” , es más ni existe un raciocinio en sus argumentos, conforme lo
hemos expuesto y resaltar para que no quede duda alguna que no encontramos
hechos sólidos que permiten afirmar que estos tengan connotación penal, con Io
que se pretende atribuir un hecho delictuoso que nunca ha existido y el hecho
denunciado no puede ser calificado como delito.

PROCEDENCIA DE LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.

Dentro de la óptica Constitucional, se tiene del artículo 2º numeral 24, literal d)
de la Constitución Política del Estado, en concordancia con el artículo II del Título
Prełiminar.
Los hechos descritos y atribuidos en las circunstancias concomitantes por el
representante del Ministerio Público son: “ hechos que no tienen connotación
penal alguna”, nunca ha ocurrido , y esto es corroborado con pruebas que no
guardan relación alguna.
La Casación N° 760-2016 La Libertad, en su fundamento jurídico 41, sostiene: La
procedencia de la excepción de improcedencia de la acción se restringe a
determinar si los hechos imputados desde una perspectiva únicamente formal,
puede ser objetivamente , subsumidos en el tipo penal que se le imputa.
La jurisprudencia ha establecido el criterio, en casos de imputación insuficiente
incompleta, vaga, imprecisa , la plataforma fáctica no tiene correlato de hechos
que requiere el tipo penal , así se tiene la calificación de Casación N° 6-
2015 Arequipa en su parte de la sumilla y su considerando Quinto dice: El
hecho fáctico que se le atribuye debe ser claro y Io suficientemente preciso
para no afectar el principio de imputación necesaria del encausado, Io que
significa que, en tal descripción no se precisó la forma y circunstancia
específicas en la que habría producido el hecho incriminado menos aún la
modalidad en que se consumó el delito “ La insuficiente imputación debe ser
observada por la defensa técnica mediante el mecanismo de la improcedencia de
la acción
Para producir este mecanismo de defensa, se debe partir de los hechos descritos
en la acusación fiscal, la misma que viene desde la Disposición de la Formalización
conforme lo prevé el artículo 349° numeral 2) del Código Adjetivo que: “La
acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidas en ia Disposición
de formalización de la investigación preparatoria, en el mismo sentido señala la
Casación N° 407-2015 Tacna, en su fundamento jurídico Quinto. “ Que ahora
bien es obvio que para deducir una excepción de improcedencia de la acción se
debe partir de los hechos descritos en la Disposición de Formalización de la
investigación preparatoria. A su vez, el Juez evalúa dicha excepción solo se
debe tener en cuenta los hechos incorporados por el fiscal en el acto de imputación
pertinente: “Estando la normativa y jurisprudencia es menester partir de la
descripción del hecho imputado, esto es las circunstancias concomitantes descrito
en la Disposición Fiscal.
El Maestro San Martin Castro dice que: “se trata de causas que condicionan el
ejercicio de la acción penal y sin cuya presencia no es posible promoverla”.
Debemos señalar que siendo la acción penal pública, se inicia mediante la
denuncia, que puede ser efectuada por cualquier persona o funcionario obligado a
hacerlo, contiene por lo menos, la imputación.
En nuestro ordenamiento penal, existen determinados delitos en los cuales
la simple denuncia no es suficiente para el inicio de la investigación y
menos para formalizarla, requiriéndose pronunciamiento previo de autoridad
competente sobre el objeto del proceso la investigación. Sin esta actividad,
cualquier acto de investigación es inválido.

OTROSI 3.- EN RELACIÓN A LA PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE AL

IMPUTADO.
Queda totalmente descartado las afirmaciones antojadizas, IMAGINARIAS
TEMERARIAS Y DOLOSAMENTE, que se pretende atribuir al recurrente, por
parte del representante del Ministerio Público sobre los supuestos hechos
ocurridos la madrugada del 04 de agosto del 2023, ni siquiera se tiene una hora
exacta, por cuanto han sido desvirtuados en la declaración de la EVALUACIÓN
PSICOLÓGICA de la perito Psicóloga del Ministerio Público, así como también se
debe tener en cuenta el ACUERDO PLENARIO N° 1-2011/CJ-116- ASUNTO:
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD
SEXUAL, en su FUNDAMENTO 24°. La retracción como obstáculo al juicio de
credibilidad se supera en la medida en que se trate de una víctima de un delito
sexual cometido en el entorno familiar o entorno social próximo. En tanto en
cuanto se verifique (i) la ausencia de incredibilidad subjetiva –que no existan
razones de peso para pensar que prestó su declaración inculpatoria movidos por
razones tales como la exculpación de terceros, la venganza, la obediencia, lo
que obliga a atender a las características propias de la personalidad del
declarante, fundamentalmente a su desarrollo y madurez mental-, y (ii) se
presenten datos objetivos que permitan una mínima corroboración periférica con
datos de otra procedencia –la pluralidad de datos probatorios es una exigencia
de una correcta y segura valoración probatoria, sin perjuicio de que la versión de
la víctima (iii) no sea fantasiosa o increíble y que (iv) sea coherente-
[MERCEDES FERNÁNDEZ LÓPEZ: La valoración de pruebas personales y el
estándar de la duda razonable. En: http://www.uv.es/CEFD/15/fernandez.pdf.
Consultado el 6 de noviembre de 2011]. A los efectos del requisito de (v)
uniformidad y firmeza del testimonio inculpatorio, en los delitos sexuales
ha de flexibilizarse razonablemente. Ha de tenerse en cuenta que la excesiva
extensión temporal de las investigaciones genera espacios evolutivos de
sentimientos e ideas tras la denuncia, pues a la rabia y el desprecio que
motivó la confesión de la víctima se contraponen sentimientos de culpa
por denunciar a un familiar, o a una persona estimada. La experiencia dicta
que no es infrecuente reproches contra la víctima por no cumplir con el mandato
de mantener unido al grupo familiar, así como vivencias, en algunos casos, de
las dificultades por las que atraviesa la madre para sostener económicamente a
los miembros de la familia. Todo ello genera una sensación de remordimiento de
la víctima por tales consecuencias, a lo que se suma, en otros casos, la presión
ejercida sobre ésta por la familia y por el abusador, todo lo cual explica una
retractación y, por tanto, una ausencia de uniformidad.
 Fundamento 26°. La validez de la retractación de la víctima está en
función de las resultas tanto de una evaluación de carácter interna como
externa. En cuanto a la primera, se trata de indagar: a) la solidez o
debilidad de la declaración incriminatoria y la corroboración
coetánea –en los términos expuestos- que exista; b) la coherencia
interna y exhaustividad del nuevo relato y su capacidad
corroborativa; y, c) la razonabilidad de la justificación de haber
brindado una versión falsa, verificando la proporcionalidad entre el
fin buscado -venganza u odio- y la acción de denunciar falsamente.
Respecto de la perspectiva externa, se ha de examinar: d) los probados
contactos que haya tenido el procesado con la víctima o de su
objetiva posibilidad, que permitan inferir que la víctima ha sido
manipulada o influenciada para cambiar su verdadera versión; y, e)
la intensidad de las consecuencias negativas generadas con la
denuncia en el plano económico, afectivo y familiar. A estos efectos,
el propio relato de la víctima se erige en la herramienta más sólida
para advertir estos indicadores, al igual que la información que puedan
proporcionar sus familiares cercanos.
Fundamento 28º. El Juez es soberano en la apreciación de la prueba.
Ésta, empero, no puede llevarse a cabo sin limitación ni control alguno.
Sobre la base de una actividad probatoria concreta -nadie puede ser
condenado sin pruebas y que éstas sean de cargo-, y jurídicamente
correcta -las pruebas han de ser practicadas con todas y cada una
de las garantías que le son propias y legalmente exigibles-, se ha de
llevar a cabo con arreglo a las normas de la lógica, máximas de la
experiencia -determinadas desde parámetros objetivos- y los
conocimientos científicos; es decir, a partir de la sana crítica, razonándola
debidamente (principio de libre valoración con pleno respeto de la
garantía genérica de presunción de inocencia: artículos VIII TP, 158°.1 y
393°.2 NCPP).
Fundamento 29º. La selección y admisión de la prueba en el proceso
penal se informa del principio de pertinencia de la prueba –de expresa
relevancia convencional-, así como los principios de necesidad –que
rechaza la prueba sobreabundante o redundante-, conducencia o
idoneidad, y utilidad o relevancia. El primero exige la vinculación lógico-
jurídica entre el objeto de prueba y el medio de prueba. Tal circunstancia
no cambia para el caso del procesamiento de delitos sexuales, donde es
en función de las particularidades situacionales del hecho sexual que se
distingue, escoge y prefiere entre los distintos medios de prueba que se
tienen al alcance para determinar, confirmar o rechazar la tesis
inculpatoria objeto de prueba.
Fundamento 30º. La recolección de los medios de prueba en el caso de
delitos sexuales no constituye una selección acostumbrada, uniforme y
cotidiana aplicada por igual a todos los casos de agresión sexual, menos
aún su valoración. Atento al principio de pertinencia, el medio de prueba
debe guardar estrecha relación con la materia que se quiere dilucidar,
distinguiéndose: a) por el grado de ejecución: la de un hecho tentado o
consumado; b) por el objeto empleado para la penetración: miembro viril
o un objeto análogo; c) la zona corporal ultrajada: vaginal, anal o bucal;
d) por la intensidad de la conducta: penetración total o parcial; e) por el
medio coaccionante empleado: violencia física, violencia moral o grave
amenaza; f) por las condiciones personales de la víctima: mayor de
edad, menor de edad, aquella que no pudo consentir jurídicamente,
el incapaz porque sufre anomalía psíquica, grave alteración de la
conciencia o retardo mental.
Fundamento 31º. El Juez atenderá, en concreto, las particularidades
de cada caso para establecer la relevancia de la prueba como
consecuencia de la declaración de la víctima o testigo, y la adecuará
a la forma y circunstancias en que se produjo la agresión sexual
(unida a su necesidad –aptitud para configurar el resultado del proceso- y
a su idoneidad –que la ley permite probar con el medio de prueba el
hecho por probar-). A manera de ejemplo, si para el acceso carnal
medió únicamente grave amenaza -en cuyo caso ni siquiera requiere
algún grado de resistencia- no es exigible que el examen médico
arroje lesiones paragenitales que evidencien resistencia física por
parte de la víctima. Se ha de acudir a otros medios de
corroboración, tal es el caso de la pericia psicológica, u otras que se
adecuen a las peculiaridades del hecho objeto de imputación.
Fundamento 32º. Las variadas combinaciones que la multiplicidad de
conductas reguladas puede arrojar y aplicarse en la praxis a un supuesto
determinado de la realidad exige al Juzgador valerse de los distintos
medios de prueba actuados en la causa que por su naturaleza puedan
corroborar una incriminación. Así la problemática que advierte
respecto a la indebida valoración de la pericia médico legal que no
consigna lesiones paragenitales y/o himeneales, se despeja sin más
a través de una atenta aplicación del principio de idoneidad de la
prueba penal en relación a las circunstancias y medios empleados
por el agresor para conseguir el quiebre de la voluntad de la víctima.
Si los medios delictivos consisten en la amenaza, la penetración vaginal
fue incompleta, o la agresión sexual radicó en la práctica genitalica-bucal,
resulta absurdo admitir a trámite la referida prueba técnica, actuarla
y, menos, valorarla. Será la declaración de la víctima la que,
finalmente oriente la dirección de la prueba corroborativa. De este
modo, se desmitifica la prueba médico forense como una prueba de
actuación obligatoria ante la sola mención del tipo legal imputado.
Fundamento 33º Lo expuesto no importa disminuir el alcance probatorio
de la pericia médico-legal, sino identificar el contexto en la que sus
conclusiones adquieren real vinculación y potencialidad con la acción
delictiva objeto de imputación. Dicha prueba pericial será trascendente
cuando se atribuya -usualmente por parte de la propia víctima- el
empleo de agresión física, penetración violenta o sangrado
producto de los hechos, las que de no evidenciarse, pese a la
inmediatez de la actuación de la pericia, será relevante para debilitar
el alcance de la declaración de la víctima o considerar la ausencia
de corroboración.
Fundamento 34º. El principio de pertinencia y el derecho constitucional
de la víctima a que se proteja su derecho a la intimidad transforman las
pruebas solicitadas para indagar respecto a su comportamiento sexual o
social, anterior o posterior al evento criminal acaecido, en pruebas
constitucionalmente inadmisibles, cuando impliquen una intromisión
irrazonable, innecesaria y desproporcionada en su vida íntima. Éste sería
el caso cuando se indaga genéricamente sobre el comportamiento sexual
o social de la víctima, previo o posterior a los hechos objeto de
investigación o enjuiciamiento –esta es la base de la regla 71 de las
Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional-. Por
el contrario, ningún reparo se advierte en los actos de demostración y de
verificación de las circunstancias en que se realizó la agresión sexual
imputada.
Fundamento 35º La regla expuesta, en clave de ponderación, está
limitada por la garantía genérica de defensa procesal y en el principio de
contradicción. Frente a un conflicto entre ambos derechos fundamentales
y garantías constitucionales, para proceder a la indagación íntima de la
víctima, en principio prohibida (Regla 71 ya citada), deberá identificarse
una vinculación lógica entre la prueba indagatoria restrictiva de la vida
íntima y la tesis defensiva correspondiente, por lo que dicho examen sólo
cabría si (i) tal indagación está dirigida a demostrar que el autor del ilícito
es otra persona y no el procesado; (ii) o si como, consecuencia de
impedir esa indagación, se vulnera gravemente la garantía de defensa
del imputado. Por ejemplo, cuando éste trate de acreditar anteriores
o posteriores contactos sexuales con la víctima que acrediten de
ese modo el consentimiento del acto. A estos efectos, deberá
superarse, además, el test de proporcionalidad que finalmente
justifique la idoneidad de la prueba indagatoria al objeto de la
prueba en prevalencia del derecho de defensa del imputado. Este
test exige, en primer lugar, analizar el fin buscado para ver si es
imperioso para la defensa; en segundo lugar, examinar si el medio para
llegar a dicho fin es legítimo; y, en tercer lugar, estudiar la relación entre
el medio y el fin aplicando un juicio de necesidad. Luego, de ser
razonable a la luz de estos pasos, se aplicará el juicio de
proporcionalidad en sentido estricto para determinar si el grado de
afectación del derecho a la intimidad es desproporcionado [Sentencia de
la Corte Constitucional Colombiana T-453/05, del dos de mayo de 2005].
Fundamento 36º Estas previsiones jurisprudenciales persiguen evitar
innecesarios cuestionamientos de la idoneidad moral de la víctima, los
cuales legitimarían una gama de prejuicios de género, orientados a
rechazar la imputación penal con base a su comportamiento sexual.
Tales cuestionamientos son innecesarios y conllevan una irrazonable
intromisión en la vida íntima de la víctima sin que aporte ningún elemento
probatorio de lo sucedido en la relación entre víctima y acusado.

POR TANTO:
Pido A Ud. Señor Juez tener por absuelto el traslado corrido en Iso
términos expuestos.

Puno , 04 de Diciembre de 2023.