ESPECIALISTA: Rojas Coral Jhon Percy

EXP: 1072-2019- 0-1201-JR-PE-02

ESCRITO Nº 01.
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE
ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO.

FRANKLIN ORLANDO RUIZ CAQUI, ABOGADO

DEFENSOR, con Registro del Ilustre Colegio de
Abogados de Huánuco Nº 3108, respectivamente
con domicilio procesal en el Jr. Marañón Mz G4
Lote 4 - Amarilis – Huánuco, Casilla electrónico Nº
72367 y mi numero celular 942092444 del
operador movistar, por mi patrocinado GABRIEL
KENEDY CAPCHA HILARIO, identificado con
DNI Nº 75445431, y PEDRO RAUL CHAMORRO
MORAL, identificado con DNI Nº 47055856,
sobre en el proceso penal por el presunto delito de
Hurto Agravado, a Ud. atentamente digo:

Que, recuro a vuestro

despacho con la finalidad de a absolver el traslado de la Acusación Fiscal a que hace

referencia la Resolución Nº UNO, de fecha 03 de mayo del 2019 y notificada el 05 de mayo

del mismo año, dentro del término legal cumplimos con exponer lo siguiente: Que invocando

el artículo 350° numeral 1 inciso a) de nuestro código procesal Penal, observamos la

acusación fiscal por defectos formales, requiriendo su corrección.

I. OBSERVACIONES A LA ACUSACIÓN:

1. al PUNTO VII: GRADO DE DESARROLLO

El representante del Ministerio Publico ha señalado que se ha alcanzado el grado

de desarrollo de CONSUMACION, al concurrir todos los elementos del tipo penal,

sin embargo esta calificación de grado de desarrollo, implica probar con elementos

de convicción el ilícito penal de Hurto y no con una simple solicitud de solicitar

constancia de titularidad y de equipo a la empresa Movistar (fojas 167), para la

defensa técnica no existe elementos de convicción que de muestre la existencia del

bien sustraído el dia 08 de julio del 2018. Así también implica evaluar si resulta

necesaria la indicación de la prescripción médica, cuantitativa y cualitativa, en el

agraviado para acreditar el elemento típico violencia en el delito de robo.

2. AL PUNTO V: GRADO DE PARTICIPACIÓN DE NUESTROS PATROCINADOS

EN CALIDAD DE COAUTORES.

Sobre este punto es necesario precisar que la coautoría, implica un dominio del

hecho, es decir todos efectúan “una contribución esencial para la perpetración

delictiva”., En la Dogmática Jurídico Penal, se suele reconocer con criterio uniforme

que los elementos concurrentes que dan existencia a la Coautoría son dos: Decisión

Común y Ejecución Común, ambos concurrentes y requisito sine qua non. Es así

que Coautor será quien, en posesión de las cualidades personales de autor, sea

portador de la decisión común respecto al hecho y en virtud de ello tome parte en la

ejecución del delito. Entonces, siempre que en un caso delictivo de concurrencia de

sujetos, para hallar al autor del mismo (en todo caso, también a los coautores) es

indispensable analizar el hecho, además de los criterios antes expuestos sobre el

 concepto de autor, analizar si concurre o no los elementos configuradores de la

Coautoría.

En tal sentido, el Representante del Ministerio Publico no ha definido ni mucho

menos ha especificado cual es el nexo de cada uno de los imputados y como es el

grado de su participación que tubo cada uno de estos.

La forma de intervención en el ilícito que se atribuye al imputado; esto

es si ha actuado en calidad de autor mediato o inmediato, instigador o

cómplice. Esta situación será definida en el juicio oral y determina

mayor o menor reproche contra el acusado

La Decisión Común constituye un requisito sine qua non para que se configure

la coautoría. Implica llegar a un acuerdo común sobre cómo realizar el hecho

y la distribución de funciones. Este elemento es de tal importancia que

delimitará el ámbito de responsabilidad de cada coautor; es decir, cada

Coautor solo responderá hasta el límite del acuerdo adoptado y no responderá

por los excesos del otro.

3. AL PUNTO IX: RESPECTO A LA CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL.

Sobre este extremo conviene precisar que el fiscal cuando entrevisto a S1 PNP

Michael VASQUEZ SALIS (31), este en su respuesta N° 06, SEÑALA que BRAYAN

PONCE CHINGA se encontraba vistiendo un polo de algodón color blanco pantalón

jeans azul y zapatillas de color plomo., asi mismo presentaba visibles signos de

ebriedad (fojas 28)

La declaración del S3 PNP JONATAN WALTER ESPINOZA AMBROSIO (24) ante

la fiscalía en su respuesta N° 05 ultimo parrafo, SEÑALA., que FREDY VILCA

FELIX, así mismo al parecer presentaba visibles signos de ebriedad y lesiones en

su rostro y cuerpo como arañones y cortes.

La declaración testimonial de EDWIN SOLANO AGUILAR (25) ante la fiscalía en su

respuesta N° 06 SEÑALA., que el investigado BRAYAN PONCE CHINGA no se

resistio, pero negó los hechos imputados en su contra, y presentaba signos de

ebriedad.

En tal sentido, se aprecia que implícitamente se está haciendo alusión a una

circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal, de conformidad con el

artículo 21º del código Penal en concordancia con el artículo 20º inciso 1 del mismo

cuerpo legal, ello principalmente en relación a la presunta participación de mis

patrocinados FREDY VILCA FELIX y BRAYAN PONCE CHINGA, pues estos al

momento de la comisión del hecho se habrían encontrado en estado de ebriedad

relativo, en todo caso, corresponde al Ministerio Público como titular de la carga de

la prueba probar lo contrario.

Así mismo otra circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal, de

conformidad con el artículo 22º del código Penal responsabilidad restringida por

edad, ya que mis patrocinados FREDY VILCA FELIX tuvo 20 años de edad al

momento que se le imputa el ilícito pena que él no está cometiendo, y BRAYAN

PONCE CHINGA tenía 19 años de edad. tienen implicancia en la

responsabilidad penal del acusado y de la graduación de la sanción.

 4. AL PUNTO VII: RESPECTO A LA SOLICITUD DE LA PENA.

En este extremo el representante del Ministerio Público sustenta el quantum de la

pena, en el articulo 23° del código penal, por lo dispuesto en el literal a) del numeral

3 del articulo 45-A del Codigo Penal.

Que no existe atenuantes sobre mis patrocinados y que además tienen como

ocupación de DISEÑO esto implica que no existe atenuantes, vulnerando

flagrantemente el principio de ne bis in ídem material, en otras palabras, la

precisada norma sustantiva prescribe de manera clara que: “Para determinar la

pena dentro de los límites fijados por la Ley, el juez atenderá la responsabilidad y

gravedad del hecho punible cometido, asi mismo se ha omitido el

pronunciamiento sobre la atenuación de la pena, consignando penas excesivas.

5. AL PUNTO XI: RESPECTO A LA SOLICITUD DE LA REPARACION CIVIL.

Como bien sabemos, “la acusación fiscal, ante la acumulación del proceso civil al

proceso penal (artículo 92º del Código Penal), también importa la introducción de la

pretensión civil, basada en los daños y perjuicios generados por la comisión de un

acto ilícito”.1

En el presente caso, cuando el Fiscal sustenta la REPARACIÓN CIVIL, hace

alusión a que no existiría daño emergente, lucro cesante, ni daño al proyecto de

vida; sin embargo, precisa que su despacho fiscal ha tenido en cuenta que en el

presente caso la parte agraviada lo constituye una persona que fue victima de la

sustracción mediante violencia de sus pertenencias personales, ( que no esta

probada por ningún tipo de documento idóneo), quien fue lesionada, siendo en el

1
Ultimo párrafo del fundamento 6 del ACUERDO PLENARIO Nº 6-2009/CJ-116 - CONTROL DE ACUSACIÓN
FISCAL
 presente caso la conducta de los imputados a causado daño a la salud física del

agraviado asi como perjuicio a su patrimonio., en consecuencia solicita la suma de

S/ 4000.00 CUATRO MIL SOLES A FAVOR DEL AGRAVIADO, sin sustentar

probatoriamente dicha aseveración, consignando sólo meras subjetividades (por

cierto arbitrarias).

6. PRESENTO MEDIOS DE PRUEBA:

Que invocando el artículo 350° numeral 1 inciso f) de nuestro código procesal Penal, ofrezco

pruebas para el juicio como en este caso testigos

 AGUI DOMINGUEZ INOCENTE, identificado con DNI N° 47962464, con

domicilio real en el AAHH. Leoncio Prado Mz L lote 10. En un testigo

presentado por la defensa técnica quien concurrió a declarar ante el

despacho fiscal el día 20 de febrero del 2019, quien su respuesta a la

pregunta numero 5 señala que vio lo sucedido porque él se encontraba

observando así mismo señala en se respuesta N° 13 que las persona de

MARI y SUSAN también se encontraban junto a él, el día que ocurrieron los

hechos. (declaración a fojas 298).

 GOMEZ ESCANDON MARIVEL YESSICA identificado con DNI N° 40915181

 GOMEZ BERAUN FORTUNATA JESUS, identificado con DNI N° 46936151,

con domicilio real en el AAHH. Leoncio Prado Mz L lote 10.

 ABAD CAJAHUARINGA, ALEJANDRINA VERONICA, identificado con DNI

N° 45846311, con domicilio real en el Jr. Antonio Raymondy Mz J lote 5.

 ARMILHUAY MORA MACEDONIA SARA, identificado con DNI N° 45976068,

con domicilio real en el AAHH. Leoncio Prado Mz I lote 04.

  DEONICIO ROJAS CARINA NELDA, identificado con DNI N° 44877863, con

domicilio real en el Jr. Antonio Raymondi Mz J lote 02..

Todos los testigos mencionados son personas que estaban en día que ocurrieron los

hechos, así mismo estas personas observaron lo que ocurrió el día 08 de Julio del 2018,

que con sus testimonios podrán coadyuvar a la esclarecimiento de esta imputación.

Como también ofrecemos los certificados médicos legal N° 008763 – L – D, de fecha 09 de

julio del 2018 practicado a mi patrocinado VILCA FELIX, LUIS FREDY, Certificado Médico

Legal N° 008737 – L – D, de fecha 08 de julio del 2018 practicado a PONCE CHINGA,

BRAYAN DANKEINER, que obra en la carpeta fiscal a folio 39 y 40.

Así mismo ofrecemos 10 fotografías del lugar de los hechos para poder tener la noción del

lugar de los hechos, ya que en la carpeta fiscal no existen fotografías de la constatación

fiscal, además estas pruebas servirán para poder ejercer el derecho a la defensa

ANEXO:

 06 COPIAS SIMPLES DE DNI

 02 COPIAS SIMPLES DE CERTIFICADO MEDICO LEGAL

 10 FOTOGRAFIAS.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Juez, pido se sirva proveer conforme a Ley.

Huánuco, 20 de mayo de 2019.

Expediente :

Especialista : Dra. Patricia

Escrito : 02

SUMILLA : INTERPONGO APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

MAYNAS:

JUAN CARLOS EVARISTO PUÑO, Abogado Defensor del imputado

XXXXXXXXXXXXX, en el proceso seguido por el delito contra la libertad, en la
modalidad de violación sexual de menor de edad, me dirijo a usted y atentamente,
digo:

Que, dentro del plazo que establece el artículo 405°.2 cumplo con formalizar el
Recurso de Apelación interpuesto en la audiencia de la prisión preventiva, para lo cual
solicito se sirva elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia ; para los fines consiguientes, por los siguientes fundamentos:

I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:

Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 02 de fecha 31 de Junio de 2012, en

el extremo que el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria , DECIDIÓ
DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA,
formulado por el Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas
en contra XXXXXXXXXXX, en el proceso seguido por el delito contra la libertad, en la
modalidad de violación sexual, en agravio de una menor de edad; por los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso exponer.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI APELACIÓN:

PRIMERO: ANTECEDENTES.

En la ciudad de Iquitos, el día 01 de junio de 2012, el Juez del Primer Juzgado

de Investigación Preparatoria en audiencia pública, resolvió mediante la resolución
N° 02 (Auto) declarar fundado el requerimiento de Prisión Preventiva formulado por el
Fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa ; atendiendo que conforme a
su criterio; existen fundados y graves elementos de convicción que estiman
razonablemente que don XXXXXXXXXX es autor del delito de violación sexual de
menor de edad; que la prognosis de la pena privativa de libertad a imponerse supera
los cuatro años y que existe peligro procesal.
El magistrado ha sustentado su decisión en el Certificado Medico Legal N° 2555-IS de
fecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor agraviada presenta desfloración
antigua; en el acta de entrevista única que se realizó a la menor en la Cámara Gesell;
las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561 – 2011 –PSC; y en el
Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor agraviada.

SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.

2.1. Que el Juez no ha valorado correctamente el Certificado Médico Legal N° 2555-IS

de fecha, 28 de mayo de 2012, que concluye que la menor agraviada presenta
desfloración antigua; el acta de entrevista única que se realizó a la menor en la Cámara
Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N° 2561 – 2011 –PSC; y
el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor agraviada; Vulnerando de
esta manera las siguientes normas:

· Vulnero el Artículo 178º del Codigo Procesal Penal, puesto que el Certificado
Médico Legal N° 2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012, no contiene los requisitos
establecidos en esta norma, tales como: La descripción de la situación o estado de
hechos, sea persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje. La exposición detallada de
lo que se ha comprobado en relación al encargo. La motivación o fundamentación del
examen técnico. y La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y reglas
de los que se sirvieron para hacer el examen. Por lo tanto al referido elemento de
convicción le resta eficacia probatoria.

· Vulnero el articulo 158° 1. Del Código Porcesal Penal, referida a la valoración de

la prueba, atendiendo que el Juez ha omitido observar las reglas de la lógica, la ciencia
y las máximas de la experiencia, al momento de valorar el Certificado Médico Legal N°
2555-IS de fecha, 28 de mayo de 2012; el acta de entrevista única que se realizó a la
menor en la Cámara Gesell; las conclusiones del Protocolo de la Pericia Psicológica N°
2561 – 2011 –PSC; y el Acta De Declaración Voluntaria de madre de la menor
agraviada; atendiendo que los referidos elementos de convicción; no demuestran en
forma objetiva la comisión del delito de violación sexual, por haber una serie de vacíos
en su contenido que lo restan eficacia probatoria; tal es el caso del acta de entrevista
única donde la menor no indica las fechas y horas en las cuales fue violada; asimismo
indica que en la habitación que fue violada dormía con sus hermanos menores (hijos
del imputado) quienes no han escuchada nada al respecto; las conclusiones de la
Pericia Psicológica indican que la menor tiene extres por el motivo de la denuncia mas
no precisa que sea el resultado de la violación sexual. Y finalmente la declaración de la
madre de la agraviada refiere que el imputado estuvo a su lado en todo momento
cuando fue hospitalizada, mas no indica que se haya ausentado por unas horas para
traer desde su casa unas colchas; lo cual no es permitido en un nosocomio por el riesgo
de contagios con enfermedades.

· Vulnero el articulo 139°.5 de la Constitución Política del Perú, atendiendo que la

resolución impugnada contiene una motivación aparente.
2.2.Por lo expuesto, podemos concluir que el Juez a realizado una
manifiesta ilogicidad en la motivación del auto recurrido, por no haber valorado
debidamente los elementos de convicción aportados por el fiscal; siendo así, es
necesario que la Sala Penal de Apelaciones; realice un control externo de la exigencia
de motivación racional de estos, a fin de controlar el sentido lógico mediante el cual el
Juez arribó a la decisión Impugnada.

II. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:

La prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo 139°.5 de

la Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal Penal; causan
grave perjuicio económico y Moral al imputado. PRIMERO: Por transgredir
mis derechos personalísimos como es mi dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad
física, privacidad. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa técnica, abandono de
trabajo lo cual determina que surja pobreza extrema al suscrito, esposa y tres hijos.

III.PRETENSIÓN CONCRETA:

Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Maynas

DECLARAR NULA la Resolución N° 02 de fecha 31 de Junio de 2012, dictada por el
Juez del Juzgado De Investigación Preparatoria de Maynas, que DECIDIÓ Declarar
Fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva; y, REFORMÁNDOLO impongan al
imputado la Medida de Comparecencia Restrictiva.

POR LO EXPUESTO:

Señor Juez solicito se acceda a lo solicitado.

Iquitos, 06 de junio de 2012