Espec.

: FREDY SALAZAR YANA

Exped.: 01553-2010-
Escrt.: 01
Sumill: SOLICITO REVOCATORIA DEL
MANDATO DE DETENCIÓN y otro.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

LA PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA:

RUBEN MAMANI PARI, procesado

injustamente por el delito de Promoción

o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de

Drogas, que se sigue en contra de FERMIN

NUÑEZ MIRANDA y otros, en agravio del

Estado Peruano; a Ud., digo:

I. PETITORIO:

Que, estando al art. 255 inciso 3) del Nuevo Código Procesal

Penal; PIDO, SE SIRVA REFORMAR, REVOCAR O SUSTITUIR LA

DETENCIÓN PRELIMINAR JUDICIAL EN MI CONTRA, POR COMPARECENCIA

SIMPLE; toda vez, que:

a) Existe nuevos actos de investigación que ponen en

cuestión la suficiencia de pruebas que vinculan al

recurrente con la comisión del delito doloso,

b) Existen nuevos actos de investigación que determinan la

variación de la pena probable superior a 04 años de pena

privativa de la libertad, y

c) Existen nuevos actos de investigación que ponen en

cuestión la suficiencia de pruebas sobre el peligro

procesal.

1
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

SOBRE LA SUFICIENCIA PROBATORIA:

1- En el auto que disponen mi Detención Preliminar, signado

con la Resolución N° 02 de fecha 03 de Septiembre del 2009

–debería decir 2010-, se ha esgrimido con referencia a la

SUFICIENCIA PROBATORIA, que me vinculan por hallar en el

bien inmueble intervenido tres documentos: (1) mi Libreta

Militar en desuso, (2) Constancia de la UANCV y (3) Recibos

de Suministro Eléctrico.

2- LOS HECHOS FACTICOS:

Es que el día 19 de Agosto del 2010, siendo las 02:30 p.m.,

el personal del Dpto. de Antidrogas de la PNP,

intervinieron el inmueble de la Av. San Agustín N° 1268 del

Barrio Villa Hermosa del Misti de nuestra localidad, EL

MISMO QUE NO ES DE MI PROPIEDAD, sino de los Sres. JUANA

CAPAJAÑA DE CHAMBA y PEDRO CHAMBA TINTA.

3- Después ingresaron violentamente al inmueble ubicado en la

Calle Nueva “C-5” de la Urb. San Santiago de nuestra

ciudad, encontrando residuos, botellas de plástico y otros

enseres, que al efectuarse la prueba de campo para descarte

de droga con THIOCYANATE DE COBALTO, dieron resultado

positivo para alcaloide de cocaína en todas las botellas,

con un peso bruto total de 38.39 gramos. HECHO NEGATIVO QUE

NO ES DE MI CONOCIMIENTO, PORQUE TRABAJO EN CERRO LUNAR.

2
4- Que, al recibirse las declaraciones de los imputados FERMIN

NUÑEZ MIRANDA, NESTOR NUÑEZ URPIS y RONALD PALOMINO

GUTIÉRREZ, en forma “unánime” descartan mi participación en

el evento delictuoso materia de autos.

5- Asimismo, SEÑOR JUEZ, como se aprecia, NO SE HA DEMOSTRADO

LOS TRES SUPUESTOS señalados en el inciso “a)” del “numeral

UNO” del art. 261 del nuevo Código Procesal Penal; es

decir, NO SE HA PROBADO ANTE VUESTRA AUTORIDAD

JURISDICCIONAL el “fumus boni juris”, que es la imputación

debidamente acreditada en términos de verosimilitud, y el

peligro en la demora que no es otra cosa que el riego de

fuga.

6- Al respecto dice el Tribunal Constitucional, en el Exp. Nº

6167-2005-PHC/TC de fecha 28 de febrero del 2006,

refiriéndose al tema señala, “una vez recibida la denuncia

o conocida la noticia criminal no ha sido desarrollada en

detalle por el ordenamiento jurídico vigente. Sin embargo,

esta actividad está sujeta a diversos principios y

garantías que orientan su normal desenvolvimiento para que

este sea conforme a la Constitución”. COMO SE APRECIA

NUESTRO SUPREMO INTERPRETE DE LA LEY, PRESCRIBE LA

OBLIGATORIEDAD DE REALIZAR UNA ACTIVIDAD DE INVESTIGACION

PREJURISDICCIONAL SUJETA A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES,

COMO FORMA DE HACER PREVALECER UNA INTERPRETACION

TELEOLOGICA O SISTEMATICA DE LA LEY, ANTES QUE UNA

GRAMATICAL.
3
7- En el caso de autos, también NO SE HA EVALUADO Y VALORADO

CADA UNO DE LOS SUPUESTOS PRESENTADOS EN LA HIPÓTESIS DE LA

RESOLUCION QUE DISPONE LA DETENCION PRELIMINAR, los mismos

que no concuerdan con los hechos, EXISTIENDO DISFUNCIÓN

NOTORIA.

8- En tal sentido, una denuncia penal disfuncionada e

incongruente, sin los presupuestos indicados y su posterior

admisión por el ÓRGANO JURISDICCIONAL, por el solo hecho de

que éste proviene del titular de la acción penal, INCUMPLE

LA FUNCIÓN DE CONTROLAR EL JUICIO DE IMPUTACIÓN PROPUESTO

POR EL FISCAL, trasgrediendo los cánones básicos previsto de

respeto a los derechos fundamentales del imputado; POR

TANTO, CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES PROCESALES,

CONVIRTIÉNDOSE EN UN MERO TRAMITADOR DE DENUNCIAS AL LIMITAR

SU FUNCIÓN O CORROBORAR LA PRESENCIA DE LOS PRESUPUESTOS

FORMALES, LOS CUALES MUCHAS VECES RESULTA DISÍMILES O

INCONGRUENTES CON EL HECHO FÁCTICO; EN CUALQUIER CASO, ESTA

PRESENCIA DE VICIOS DE PROCESABILIDAD ES SANCIONADO CON

NULIDAD GENERICA DE OFICIO.

9- Al respecto, como nos recuerda el Tribunal Constitucional

en el Exp. Nº 6167-2005-PHC/TC de fecha 28 de febrero del

2,006, “(...) este colegiado ha reconocido que el debido

proceso se proyecta también al ámbito de la etapa pre

jurisdiccional de los procesos penales, es decir, en aquella

cuya dirección compete al Ministerio Público (Exp. Nº 1268-

4
 2001-HC/TC). Por tanto, las garantías previstas en el Art.

4º del Código Procesal Constitucional serán aplicables a la

investigación fiscal previa al proceso penal siempre que

sean compatibles con su naturaleza y fines, los mismos que

deben ser interpretadas de conformidad al Art. 1 de la

Constitución, según el cual “la defensa de la persona humana

y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la

sociedad y el Estado”.

10- Asimismo, en el caso de autos, NO EXISTIÓ INDICIOS

SUFICIENTES NI RAZONES PLAUSIBLES DE LA COMISIÓN DE UN

DELITO; toda vez, los indicios establecen un juicio

probable, razonable y congruente con la hipótesis

acusatoria, esto representa que el AUTO NO PUEDE FUNDARSE EN

MERAS SOSPECHAS, PRESUNCIONES O IMPRESIONES DE LA COMISIÓN

DE UN HECHO IMPUTABLE PENALMENTE, SI NO QUE DEBE PARTIR DE

LA CONSTATACIÓN DE UN HECHO CIERTO, SI SE QUIERE DE UN MEDIO

DE PRUEBA QUE INDIQUE FUERA DE TODA DUDA, LA PROBABLE

COMISIÓN DE UN ILICITO. HECHO QUE NO SUCEDE EN AUTOS.

11- La flagrancia en la comisión de un delito presenta

dos requisitos insustituibles.- a) la inmediatez temporal,

es decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya

cometido antes.- b) la inmediatez personal, que el presunto

delincuente se encuentre ahí en ese momento con relación al

objeto y los instrumentos del delito, que ello ofrezca una

prueba evidente de su participación en el hecho delictivo

5
 (STC, EXP. Nº 2096-2004 NC- F.J. 4). EN EL PRESENTE CASO, NO

HAY FLAGRANCIA DEL DELITO.

12- Aparte del dolo, el tipo penal exige la concurrencia de

un elemento subjetivo adicional al dolo, el “a sabiendas”.

Esto supone que el agente actúa convencido de sus actos y

con consentimiento pleno de la pretensión implícita. LO QUE

NO OCURRE EN AUTOS.

13- Al respecto, el vigente Código Penal en el numeral VII

de su Título Preliminar (principios generales), ha proscrito

toda forma de responsabilidad objetiva o responsabilidad por

el resultado, de modo que para imponer una sanción penal se

hace imprescindible que en el proceso penal quede

debidamente acreditado: QUE EL AUTOR HAYA QUERIDO CAUSAR LA

LESION QUE SE LE IMPUTA (dolo); EN EL PRESENTE CASO, NO

SUCEDE ELLO.

EN CONCLUSION:

 La investigación preliminar dirigido por el señor Fiscal

Penal de la Provincia de San Román - Juliaca, ÉSTE NO HA

RECABADO SUFICIENTES ELEMENTOS PROBATORIOS QUE ACREDITE QUE

EXISTAN RAZONES PLAUSIBLES PARA CONSIDERAR QUE HAYA

COMETIDO DELITO.

 SIENDO ASI, LA PRESUNCIÓN QUE SE DIJO AL INICIO EN CUANTO

AL SEGUNDO ELEMENTO, HA QUEDADO DESTRUIDO POR OTROS DATOS

RELEVANTES EN EL PROCESO, PUESTO QUE HACER DEPENDER LA

6
 ADOPCIÓN DE LA DETENCIÓN PRELIMINAR EXCLUSIVAMENTE HA

PARTIR DE TAL PRESUNCIÓN VULNERARÍA EL ESTADO DE INOCENCIA

DEL SUSCRITO, Y SE DICTARÍA UNA RESOLUCIÓN SIN LA

MOTIVACIÓN CORRESPONDIENTE.

REFERENTE AL PELIGRO PROCESAL:

14- Al respecto, ESTE CRITERIO DEL JUZGADO PARA MOTIVAR EL

PELIGRO PROCESAL ES INCONSTITUCIONAL, desde todo punto de

vista; al afirmar en el AUTO QUE DISPONE LA DETENCIÓN

PRELIMINAR (fs. 18) “...Y DADA LA GRAVEDAD DEL ILÍCITO

PENAL Y SUS CONSECUENCIAS PUNIBLES, EXISTE LA PROBABILIDAD

DE QUE LOS IMPUTADOS ...Y RUBEN MAMANI PARI, SE SUSTRAIGAN

A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y/O PERTURBEN LA ACTIVIDAD

PROBATORIA”, en efecto:

o ¿ Cómo motivar el peligro procesal en la naturaleza y

la gravedad del delito ?. Esta motivación es aplicable

para la complejidad del proceso, más no para el

peligro procesal; CONTRARIO SENSU, VULNERA EL

PRINCIPIO DE INOCENCIA.

o ¿ Cómo motivar el peligro procesal en que la conducta

genera un rechazo generalizado en la sociedad ?. En

principio todas las conductas ilícitas generan un

rechazo por la población, la detención preventiva no

se puede dar para contentar a esa población, sino

tiene que darse de acuerdo a ley; toda vez, que somos

UN ESTADO SOCIAL DEMOCRÁTICO DE DERECHO; CONTRARIO

SENSU, VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

7
 o ASIMISMO, TENGO LOS REQUISITOS SGTES.:

1) El arraigo del imputado en el país, determinado por el

domicilio, residencia habitual, asiento de la familia

y de sus negocios o trabajo;

2) La importancia del daño resarcible y la actitud del

imputado adopte voluntariamente frente a él;

3) El comportamiento del imputado durante el

procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la

medida que indique su voluntad de someterse a la

persecución penal”.

15- El recurrente en el proceso he acreditado

fehacientemente que TENGO ARRAIGO EN EL PAIS; en efecto:

15.1- Conforme es de verse los CERTIFICADOS DOMICILIARIOS

emitidos por las diferentes autoridades, con los que,

ACREDITO EN FORMA FEHACIENTE QUE MI UNICO DOMICILIO REAL

SE UBICA EN LA AV. SANTA MARIA S/N DEL BARRIO SANTA

BÁRBARA II DEL CENTRO POBLADO CERRO LUNAR DEL DISTRITO DE

ANANEA, PROVINCIA DE SAN ANTONIO DE PUTINA, DE LA REGIÓN

PUNO.

32.2- Conforme es de verse la PARTIDA DE MATRIMONIO, DE

NACIMIENTO, CONSTANCIA DE LOTE DE TERRENO, TESTIMONIO DE

ESCRITURA PUBLICA, con los que, DEMUESTRO EN FORMA

FEHACIENTE MIS BIENES OBTENIDOS DURANTE MI MATRIMONIO, LO

QUE HACE INDISCUTIBLE QUE NO PODRE ABANDONAR EL PAIS O

PERMANECER OCULTO.

8
 EN RESUMEN: TENGO ARRAIGO EN EL CENTRO POBLADO CERRO

LUNAR, A PARTIR DE LA FIJACION DE MI DOMICILIO,

RESIDENCIA, SITUACION FAMILIAR, OCUPACION, BIENES, ETC.

LO QUE INDICA QUE NO TENGO FACILIDADES PARA ABANDONAR

DEFINITIVAMENTE EL PAIS O PERMANECER OCULTO.

16- EN CUANTO A LA GRAVEDAD DE LA PENA que se espera como

resultado del procedimiento; a éste respecto, ME ABSOLVERAN

EN EL PRESENTE PROCESO; toda vez, como ha enseñado la CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA en reiterada y uniforme

jurisprudencia, LA SOLA IMPUTACION DE DOCUMENTOS PRIVADOS

SIN HABERLA CORROBORADO CON MEDIOS DE PRUEBA SUFICIENTES, NO

ENERVA EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE INOCENCIA; siendo así,

no es un criterio válido para establecer el peligro de fuga

en el presente proceso; máxime, si de la evaluación de los

primeros elementos aportados por el Ministerio Público,

éstos serán excluidos por haber violado mis derechos

fundamentales establecidos en la Constitución.

17-EN CUANTO A MI COMPORTAMIENTO ACTUAL Ó ANTERIOR, REVELA UNA

CLARA CERTEZA DE SOMETERME AL PRESENTE PROCESO PENAL –

MÁXIME- SI NUNCA HE TENIDO ANTECEDENTES PENALES,

POLICIALES, POLITICOS Y SATISFACTORIAMENTE SIEMPRE HE

CUMPLIDO CON TODAS LAS BARRERAS QUE TIENE LA VIDA.

18-TODA VEZ, QUE ANTES Y DURANTE DEL DESARROLLO DEL PROCESO,

HE DEMOSTRADO MIS VALORES, MI VIDA ANTERIOR CON RELEVANCIA

9
 PENAL, MIS ANTECEDENTES PENALES, JUDICIALES Y POLICIALES,

OCUPACION, BIENES QUE POSEO CON MI CONYUGE JULIA APAZA

MAMANI EN LOS DOS AÑOS DE MATRIMONIO, VINCULOS FAMILIARES,

ARRAIGO, FAMILIA CONSTITUIDA, TRABAJO LÍCITO, QUE ME

ENCUENTRO REGISTRADO EN LA RENIEC Y CON TODOS LOS FACTORES

QUE PERMITAN UN ALTO GRADO DE OBJETIVIDAD: QUE EN MI

LIBERTAD, PREVIA A MI EVENTUAL RESPONSABILIDAD, NO PONGO EN

RIESGO EL CORRECTO DESENVOLVIMIENTO DE LA LABOR DE

INVESTIGACION Y LA EFICACIA DEL PROCESO, MÁXIME, SI EL

SUSCRITO SOY EL PRIMERO EN EXIGIR SE ESCLAREZCA, RAZON DE

MIS ESCRITOS DE IMPULSO.

19-PARA QUE PROCEDA LA REFORMA, REVOCATORIA O SUSTITUCIÓN DEL

MANDATO DE DETENCION PRELIMINAR (...)”; en autos, se tiene

que ya no existe peligro procesal, existe debilitamiento de

la pena probable e insuficiencia probatoria; por

consiguiente espero estime mi pedido de Reforma,

Revocatoria o Sustitución de las medidas de carácter

personal, más no así las circunstancias de responsabilidad

que vienen a determinarse como una condición de fondo de la

presente causa.

20- P R U E B A S:

 Ofrezco:

 CONSTANCIA DE DOMICILIO, que acredita mi domicilio

real en el Barrio Santa Bárbara II del Centro Poblado

Cerro Lunar, otorgado por el Juez de Paz de Única

10
 Nominación del C.P. acotado, del Distrito de Ananea,

Provincia de San Antonio de Putina, de la Región Puno.

 CONSTANCIA DE DOMICILIO, que corrobora mi domicilio

habitual en el Barrio Santa Bárbara II, otorgado por

su Presidente.

 CONSTANCIA DE EX REGIDOR DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE ROSASPATA, PROVINCIA DE HUANCANE, DE LA REGIÓN

PUNO, en el periodo edil de 1999 al 2002, otorgado por

la Teniente Alcaldesa Sra. MARIA ZEGARRA VDA. DE

BUSTINZA.

 CONSTANCIA DE LOTE DE TERRENO, tanto a nombre del

suscrito y de mi esposa Julia, otorgado por la

Municipalidad del Centro poblado Cerro Lunar.

 CERTIFICADO DE TRABAJO, que acredita que laboro en la

contrata minera “SIXMEN”, como Asistente en mandados

de gastos de administración, otorgado por el

Administrador de la Minera Sixmen EIRL – Sr. Emilio A.

Yupanqui Sarmiento.

 PARTIDA DE NACIMIENTO del recurrente, otorgado por la

Municipalidad Distrital de Rosaspata.

 PARTIDA DE MATRIMONIO del suscrito con mi cónyuge

JULIA APAZA MAMANI, otorgado por la Parroquia Nuestra

Señora de la Asunción del Distrito de Rosaspata.

11
 POR TANTO:

Pido a su rectitud, acceder.

OTROSI DIGO.- Por convenir a mi interés y a fin de que se cumpla

el acto procesal de notificación; es de que, VARÍO DE DOMICILIO

PROCESAL HACIA EL JR. APURIMAC N° 331 DE ESTA CIUDAD, donde se

me notificará las ulteriores resoluciones.- Sírvase admitir.

ANEXOS.- Recaudo los documentos sgtes.:

1-A: Copia simple de mi DNI.

1-B: Copia legalizada de mi Constancia de Domicilio, otorgado

por el Juez de Paz.

1-C: Copia legalizada de la Constancia de Domicilio, otorgado

por el Presidente del Barrio.

1-D: Copia legalizada de la Constancia de Exregidor de la

Municipalidad Distrital de Rosaspata.

1-E: Copia legalizada de la Constancia de Lote de Terreno,

otorgado por la Municipalidad del Centro Poblado de Cerro

Lunar.

1-F: Copia legalizada del Certificado de Trabajo, como Asistente

de Mandados.

1-G: Copia legalizada de la Partida de Nacimiento del

recurrente.

1-H: Copia legalizada de la Partida de Matrimonio del suscrito.

Juliaca, 10 de Diciembre del 2010.

12