Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. PETIRORIO
2.1.1. En amparo del articulo 64° del Código Procesal Penal es necesario que el
requerimiento acusatorio se realice bajo una relación de coherencia y lógico como
parte de los elementos exigidos por la imputación fiscal (hechos facticos, jurídicos y
medios de prueba) no obstante, del análisis realizado a la acusación observada, esta
no comprende una relación de congruencia respecto a la semiótica textual requerida
por el tipo penal, en cuando a la corroboración de lo narrado, pues, la exigencia que se
requiere para la aplicación de ius puniendi estatal es necesario una mínima
intervención de objetividad.
2.1.2. En ese sentido, el requerimiento fiscal presenta como sustento al articulo 170
inciso 11 del Código Penal referente a la “Violación Sexual en menor de edad”, el cual
debe no solo situarse en relatos facticos que conlleven a deducciones ilógicas, sino,
que todo relato incriminatorio debe encontrarse corroborado con algún elemento de
convicción que permita su solvencia, caso contrario, no se cumpliría en el artículo 64
del CPP.
2.1.3. Para ello es necesario mencionar, que el señor percusor de la acción penal no
solo ha formalizado su investigación con los mismos elementos con los que ahora
acusa, sino que los reviste de un grado de suficiencia probatoria para generar una
medida de coerción a la cual mi representado está sujeto, circunstancia jurídica que ni
quiera cumple con los fines del proceso penal, esto en cuanto a la termodinámica en
el sentido de la aplicación de los tipos penales.
Resulta insustentada, pues, no solo será posible una corroboración periférica de los
hechos, mucho menos que la misma tenga relación con los testimoniales, sino que, al
no cumplir con el elemento textual del tipo penal, no será posible encuadrado del
marco punitivo.
Al amparo del articulo 6, inciso 1 literal b) del Código Penal, esta defensa SOLICITA se
pueda declarar fundada la excepción deducida, en vista a los siguientes fundamentos:
2.- Dicha formulación axiológica se deduce claramente del perfil dogmático de nuestra
Constitución Política, la misma que en su articulo 2, inciso 24, literal “T”, prescribe
“nadie será procesado, ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse
no esté previamente calificado en la Ley de forma expresa e inequívoca, como
infracción punible.
4.- Ahora bien, en amparo de la Casación N.º 518-2015 – Piura, indica lo siguiente:
6.- Siendo esto así, dentro de la tipicidad encontramos el tipo penal definido como la
descripción de la acción humana considerada punible por el legislador, Sin embargo,
no solo describe acciones u omisiones, sino también, describe un ámbito situacional
determinada, cumpliendo también una función de garantía, ya que informa que
conductas se consideran socialmente aceptables y cuales someten al examen de las
normas penales.
7.- El articulo 170º numeral 11 del Código Penal señala que: “El que, con violencia
física o psicológica, grave amenaza o aprovechamiento de un entorno de coacción o de
cualquier otro elemento que impida a la persona dar su libre consentimiento, obliga a
tener acceso carnal por la vía vaginal, anal o bucal o realiza cualquier otro acto
análogo con introducción de un objeto o parte del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías será reprimido con pena privativa de la libertad. La pena privativa de
libertad será no menor de veinte ni mayor de veintiséis años en cualquiera de los casos
siguientes. 11.- Si la victima tiene entre catorce y menos de dieciocho años de edad, es
adulto mayor o sufre discapacidad, física o sensorial, y el agente se aprovecha de dicha
condición”.
8.- Es de precisar que los hechos presentados en la acusación son plasmados sin
brindar detalles, sobre los cuales no se precisa como mi representado Jose Esleyser
Guevera Gonzales logra ingresar al cuarto donde se encontraba la menor, ni se ha
probado los verbos configurativos del tipo penal que vienen hacer la violencia,
amenaza o coacción siendo el mecanismo cuya finalidad es tener acceso carnal a la
victima los cuales son actos de materia de acusación, esta defensa, realiza el
cuestionamiento de las premisas fácticas, atendiendo a la verdad de los hechos, los
mismos que deben ser coherentes y exactos para la identificación de que haya existido
un delito.
10.- Bajo esa premisa, el señor representante del Ministerio Publico señala dentro de
su requerimiento cuestionado, que en base a premisas se llega concluir que por el
embarazo de la presunta victima se dio por un acto de violencia sexual (violación
sexual), no obstante, en esta etapa intermedia se exige un nivel de sospecha
suficiente, es decir, que los relatos sean no solo complementarios con elementos de
convicción, sino que la imputación presente coherencia lógica, teniendo en cuenta la
semiótica textual de los delitos.
11.- Entonces, se debe partir de la premisa del estado mental de la presunta víctima,
pues, la defensa no descarta la situación que haya existido un acto sexual, sino, que el
mismo haya sido consentido, para ello, es necesario hacer mención que la menor
posee un nivel intelectual correspondiente a una persona de su edad.
12.- En ese sentido, se advierte de la acusación emplazada que la menor indica que mi
representado ingresa al cuarto donde ella se encontraba, pero no se detalla el modo
de ingreso al domicilio, como se sabe, el ambiente del cuarto cuenta con una puerta
aparte de la principal que da ingreso a la vivienda, lo cual, por el horario de que
supuestamente se dio el acto de violación por la lógica de la experiencia la puerta que
da para la calle tiene que estar cerrada, puesto que ella se encontraba sola. No
obstante, se observa que la menor da inicio a una vida sexual con su consentimiento
en el 2021, donde mantenía relaciones sexuales con ese entonces su enamorado, por
lo cual no es ajeno que mi representado haya mantenido relaciones sexuales
consentidas con la presunta víctima, puesto que, ambas personas provienen de un
Caserío, donde a tempranas edades las personas jóvenes comienzan hacer vida de
familia.
RESPECTO AL SOBRESIMIENTO:
- El sobreseimiento conforme lo señala el articulo 344 del Código Procesal Penal,
procede, debido a que el fiscal no encuentre los elementos suficientes para
acusar o debido a que comprobado que la persona imputada no ha sido autor,
ni el cómplice del hecho, o con mayor razón se llega a comprobar que el hecho
no se realizó, En definitiva, cualquiera de las situaciones establecidas en el
inciso segundo de este artículo, conllevara a que el fiscal solicite el
sobreseimiento definitivo de la causa, la cual implica una absolución
adelantada.
- En ese contexto, la causal d) del inciso 2, del Art. 344 del NCPP, respecto al
extremo que no hay elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado, se debe señalar que “se
entiende por sobreseimiento aquella figura jurídica mediante la cual el órgano
jurisdiccional que conoce un proceso da por concluida su tramitación sin emitir
una decisión final sobre el fondo del problema, no se pronuncia respecto a si el
imputado es responsable o no de las imputación que pesan en su contra al
haber concurrido las causales contenidas en la normal procesal penal – numeral
dos del articulo trescientos cuarenta y cuatro del Código Procesal Penal-,
estando facultado el Juez de la causa a aplicarla concurre cualquiera de las
causales enumeradas”.
- Al respecto se advierte de la acusación emplazada mediante la denuncia verbal
donde señalan a JOSE ESLEYSER como autor directo del delito de violación
sexual, el Acuerdo Plenario 01-2011, requiere que tratándose de declaraciones
de un agraviado, cuando sea el único testigo de los hechos, para enervar la
presunción de inocencia del imputado, no se deben advertir razones que
invaliden sus afirmaciones, contesto que se ha visto transgiversado con el
desarrollo de la cámara Gesell realizada con fecha posterior, en donde se
aprecia que no se desarrolla la conducta tipificada para el delito de violación
sexual, conforme se observa en la siguiente imagen:
Tener en cuenta que la denuncia se dio luego de 8 meses después del supuesto
delito, cuando mi representado reconoció al menor fruto de sus relaciones
coitales, en el caso de que se hubiera cometido una violación sexual utilización
la violencia física, se recordaría lo sucedido como un evento post traumático,
pero queda claro que al no responder es por lo que, no puede contar algo que
no sucedió de la forma que piensan acusar el Ministerio de Justicia.
- Circunstancia que responde a los resuelto en la interpretación de los resultados
del Protocolo de pericia Psicologica N° 0000050-2023-PSC, siendo estas las
siguientes:
- D e b e h a c e r s e
TESTIMONIALES:
DOCUMENTES:
POR LO TANTO:
A usted Señor Juez; solicito provea el presente
escrito conforme a ley por ser de justicia.