Expediente : 2709-2015

Esp. Leg. : Dra. Mamani Condori Sheyla

Sumilla : INTERPONGO APELACIN
CONTRA EL MANDATO DE PRISIN
PREVENTIVA.

SEOR JUEZ DE INVESTIGACIN PREPARATORIA MBJ

G. ALBARRACIN - TACNA.-

ABNER CHAMBILLA FELICIANO, abogado defensor de GILMER DUBERLY

NINA ALANOCA, en el proceso seguido por el delito contra el patrimonio en la

modalidad de robo agravado, con domicilio procesal en Agrupamiento

Buganvillas J- 14 2 Piso Oficina 02 (Frente al Poder Judicial), a Ud.

atentamente digo:

I.- PETITORIO:

INTERPONGO RECURSO DE APELACIN EN CONTRA DE LA

RESOLUCIN N 02 DE FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DEL DOS

MIL QUINCE EN EL EXTREMO QUE DECLARA FUNDADA LA PRISIN

PREVENTIVA EN CONTRA DE Andy Joel Chuquillanqui Salazar

Constituye finalidad del presente medio impugnatorio, que el Superior en

grado, REVOQUE dicha resolucin y REFORMANDOLA declare

INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA,

ordenando en consecuencia el MANDATO DE COMPARECENCIA CON

RESTRICCIONES, todo ello en atencin a los fundamentos siguientes:

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

LUGAR.- Fundamento el recurso ante vuestro mismo despacho que es

quien ha pronunciado la resolucin recurrida para que, luego de

concedido, lo eleve al superior en grado. (Inciso 1 artculo 278, Inciso 3

artculo 405 C.P.P.)

 TIEMPO.- La fundamento dentro del segundo da luego que la

resolucin objeto de apelacin fuera emitida en audiencia. (Inciso 1

artculo 278, literal b) inciso 1 artculo 405, literal c) inciso 1 artculo

414 C.P.P).

III.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

3.1.- ADECUACION DEL RECURSO.- La resolucin

recurrida es susceptible de reexamen va recurso de apelacin, conforme lo

establece el inciso 1) artculo 278 C.P.P.

3.2.- DESCRIPCION DEL AGRAVIO.-

Afecta el Principio de Proporcionalidad en la medida que no se ha considerado

que la regla general para afrontar un proceso es la comparecencia simple y la

excepcin es la Comparecencia Restrictiva y la excepcin y/o como ltima

medida la Prisin Preventiva que se puede disponer y ello atendiendo al

derecho constitucional de la Libertad que tiene todo ciudadano.

Viola el Principio del Indubio Pro Reo, que se ha violado los principios lgicos

de la razn suficiente. (H.C. SENTECIA 728 2008 CASO LLAMOJA)

La resolucin recurrida causa un grave perjuicio a m Patrocinado

en la medida que afecta el derecho a la debida motivacin de las

resoluciones judiciales - en su dimensin de motivacin aparente,

insuficiente e incongruente y garanta de tutela jurisdiccional

efectiva, en su manifestacin de obtener de una resolucin fundada

en derecho, puesto que. As como el articulo 33 de la

constitucin poltica reconocer que todas las personas son

iguales ante la ley y se reconoce la igualdad de oportunidades,

en ese sentido el A quo debi al otorgar comparecencia,

establece
 A).-Sin que exista una justificacin objetiva y

razonable se tiene por acreditado el peligro procesal y obstaculizacin a

la investigacin

B) Respecto a los fundados y graves elementos de

conviccin, el A quo al momento de motivar la resolucin recurrida, ha

considerado una mera sindicacin de mi patrocinado participe del delito

contra el patrimonio, robo agravado, tratando con ello vincular a mi defendido

como el autor o participe de la comisin del ilcito penal antes descrito, se

tiene que el acta de recepcin de detenido por arresto ciudadano de fecha 21

de Noviembre del 2015, no acredita que mi patrocinado fue la persona a la

cual se le encontr el celular marca Motorola; modelo Moto G, ni el arma

blanca (machete) y para que consecuentemente se le imponga la medida de

adoptar una prisin preventiva.

3.3. PRECISIN NECESARIA

Sobre los agravios antes indicados es

necesario precisar que, es doctrina del Tribunal Constitucional que la

motivacin de las resoluciones judiciales es mayor cuando se trate de la

restriccin de derechos fundamentales, pues tanto mayor sea la restriccin,

mayores sern los deberes de motivacin. As tambin ha indicado que la

exigencia de motivacin en la adopcin de una medida restrictiva grave de la

libertad personal es ms estricta, pues solo de esta manera es posible evaluar

si el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional,

subsidiaria y proporcional de esta clase de restricciones. (STC. Exp. 728-2008-

PHC/TC, caso Llamoja Hilares, fundamento 18, Exp.06358-2008-PHC/TC,

caso Esmeralda Garca, fundamento 6, Exp.1091-2002 HC/TC, caso Vicente

Silva Checa, entre otros)

Sobre los hechos imputados que deben

sustentar una medida de restriccin de la libertad tan extrema, el Tribunal

Constitucional ha sealado que la autoridad competente al atribuir la

comisin de un ilcito penal a una apersona no puede realizar una

interpretacin manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la

finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o

de mantener su detencin preliminar. Y si bien concluye sealando que

subsuncin de la conducta en determinado tipo penal, entre otros, son

atribucin exclusiva de la jurisdiccin ordinaria en el C.P.P. 2004 atribucin

del Fiscal - sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos

judiciales es susceptible de ser examinada por el Tribunal Constitucional.

(STC Exp. 3691-2009-PHC/TC, caso Luz Emrita Snchez Chvez,

fundamento 22 d.)

Sobre el peligro procesal ha indicado que se

debe justificar objetiva y razonablemente las razones o motivos de la existencia

de peligro procesal atribuible; esto es, precisar de manera objetiva y concreta,

que hechos o actos en particular le crean conviccin respecto de una supuesta

conducta procesal que le hagan presumir el peligro procesal. (Exp. 05575-

2009-PHC/TC, fundamento N 09,) En igual sentido ha indicado que el

mandato adolece de una falta de motivacin interna de razonamiento cuando

existen argumentos confusos e incoherentes sobre las razones del peligro

procesal, (Exp. 4950-2009-PHC/TC, fundamento 8, entre otros.)

3.4.- JUSTIFICACIN DEL VICIO Y/O

ERROR INCURRIDO EN LA RESOLUCIOIN RECURRIDA

3.4.1 Respecto a los supuestos graves y fundados elementos de

conviccin que considera el Aquo

EN EL CONSIDERANDO TERCERO.- El Aquo establece que existen fundados

y graves elementos de conviccin que vinculan a mi patrocinado con el delito

investigado entre ellos: MANIFESTACION DE LUIS ENRIQUE CHALLO

BERECHE de fecha 21 de Noviembre del 2015 a horas 08:05horas, en la

PREGUNTA 4 PARA QUE DIGA: Narre la forma y circunstancias que las

personas le robaran su celular marca Entel color negro, el da 21NOV15a

inmediaciones de la IE Pallardelle del Dist GAL? ( que por la puerta, un

sujeto que pareca borracho y yo cruce la pista en ese momento en forma

sorpresiva me abraza, al intentarme zafarme vinieron dos mas uno de

ellos tenia en su mano un machete metlico y me apunto a las piernas y

hablaban pero como estaba nerviosos no sabia que decan, para as llega

otro sujeto donde el que tenia el machete y el ultimo llego metieron su

mano a mi bolsillo y se llevaron mi celular)

Mediante la manifestacin de agraviado en la pregunta 4 (fue el

que meti su mano a mi bolsillo y llevaron mi celular), en acta

de recepcin apreciamos que no se encuentra a mi patrocinado en

celular no hay ningn grado de participacin.

En la PREGUNTA 5 PARA QUE DIGA: Diga cada participacin de los tres que

le robaron su celular Entel valorizado en S/. 600.00 Nuevos Soles? ( que el

tercer sujeto es de contextura delgada, tez triguea de 1.60de estatura

aprox, vesta casaca de color negro, con mangas blancas y tenia una letra

A con capucha, pantaln Jean azul pescador y zapatilla se refiere a la

persona de ANDY JOEL CHUQUILLANQUI SALAZAR quien conforme obra en

acta de descripcin de vestimenta personal.

En la pregunta 5 vemos (que el agravado al momento de sindicar

a mi patrocinado en el grado de participacin indica se su

participacin fue en atarantarme y nada mas), ya que mi

patrocinado solo lo ataranto y no participo en el acto ilcito del

robo y no se me encontr el celular y ni la arma blanca

machete y no hay una sindicacin

As tambin el ACTA DE INTERVENCIN DE RECEPCIN DE DETENIDO

POR ARRESTRO CIUDADANO de horas 00:00 horas del 21NOV15. (Que

indica que el celular modelo celular color negro marca MOTORLA modelo

MOTO G conforme a indicado serenazgo se encontr un arma blanca

(machete) de 60 cm aprox, con mango de caucho color negro, con

inscripciones en el metal FAD COLOMBIA en machete metlico en poder

del detenido Gilber Duberly Nina Alanoca, as mismo el celular lo habran

tirado al suelo al momento de ser intervenidos lo que fue entregado.

El acta de intervencin de recepcin de detenido por arrestro

ciudadano en la intervencin no se encontr ningn objeto del

ilcito penal cometido, ni los objetos de propiedad del agraviado.

Por lo que, dicho acto de investigacin no es un grave y

fundado elemento de conviccin que vincule a mi patrocinado

con el hecho delictivo, que pueda generar por lo menos un

indicio o una sospecha razonada.

Claramente de los antes sealado se puede evidenciar que no

existe el grado de coautora y participacin de mi patrocinado

es mas no existe el alto grado de probabilidad que exige el TC,

es decir algn grave y fundado elemento de conviccin que

lo vincule los hechos de materia de investigacin, as como

tambin algn indicio que sustente ya comisin de dicho

delito. Mxime si el Articulo 158 del Cdigo Procesal Penal

VALORACION en el Numeral 2 establece: En los supuestos de

testigos de referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores

y situaciones anlogas, solo con otras pruebas que corroboren sus

testimonios se podr imponer al imputado una medida coercitiva o

dictar en su contra una sentencia condenatoria

 3.5 RESPECTO A LA AUSENCIA DE

ARRAIGOS QUE CONSIDERA EL A QUO:

El A quo considera que mi patrocinado no se debe aplicar una comparecencia

con restricciones por lo que no tiene menos de 21 aos, con el la copia de

carne de sanidad que ha presentado , que la copia de su recibo de

agua, que ha prestado servicios generales, constancia que esta inscrito

en la academia pre-universitaria cima, lo cual no seria congruente por si

que estudia en una academa pre-universitaria como podra darse si no

termino la secundaria, no siendo sus elementos de convcion suficientes

para enervar el peligro de fuga como resultado del procedimiento de lo

que estara.

Se debe tener en cuenta que en audiencia se acredito un Arraigo

Domiciliario mediante la constatacin de la polica en domicilio ubicado

en la Asociacin de Viviendas xxx, Mz. Xx, Lt. Distrito Gregorio

Albarracn Lanchipa, cabe considerar que por la premura del tiempo no

se ha podido adjuntar la Constatacin Domiciliaria del Juez de Paz pero

la cual se presentar en audiencia de vista.

Respecto al Arraigo Laboral debemos de indicar que en audiencia se

present un Certificado de Trabajo emitido por el Sr. Norberto Eloy

Flores Chacapacha, (con R.U.C N 10407271543), documento con el

cual se ha podido acreditar que mi patrocinado labora como ayudante

de construccin, debemos precisar que en la audiencia de vista se va a

adjuntar se va adjuntar los documentos correspondientes que acrediten

el Arraigo Laboral.
Respecto al Arraigo Familiar debemos indicar que mi patrocinado tiene

carga familiar, puesto que tiene bajo su responsabilidad a sus dos

hermanos menores, de nombres Xxxx y xxxx, conforme a la declaracin

jurada que se presentar en audiencia de vista.

En el presente caso, respecto a mi patrocinado, no existe ninguna

evidencia objetiva que haya suponer razonablemente que tratara de

destruir modificar u ocultar alguna fuente de prueba, en la medida que no

ha cometido delito alguno. En conclusin, objetiva y razonablemente no

existe peligro de obstaculizacin ni de fuga.

Finalmente, cabe sealar, atendiendo a lo antes indicado, que los fines del

proceso (presencia del imputado en juicio, garantizar la investigacin de los

hechos y ejecucin de la pena) en modo alguno se ven afectado con una

medida de comparecencia. En efecto, de considerar que existen los tres

presupuestos materiales, requiero se considere que la diferencia en la

adopcin y una prisin preventiva y una de comparecencia restrictiva estriba

en el principio de necesidad. Es decir, de que otra manera, que no sea la

prisin, pueda evitar el peligro de obstaculizacin. Al respecto, el inciso 1

artculo 287 establece la adopcin por una comparecencia restrictiva cuando

el peligro de obstaculizacin de la averiguacin de la verdad puede

RAZONABLEMENTE EVITARSE.

En este caso concreto, atendiendo a lo indicado en los puntos precedente y en

especial el arraigo familiar, es evidente que dicho peligro puede evitarse con

reglas de conducta.

En mrito a la justificacin expuesta solicito se declarare la revocatoria de la

resolucin apelada.

Teniendo en cuenta que para dictar mandato de Prisin Preventiva tienen que

concurrir de manera copulativamente los 3 presupuestos exigidos por el

Artculo 268 del Cdigo Procesal Penal.

As mismo debemos precisar que vuestra sala penal en el

expediente 1876-2015 sobre robo agravado en el imputado Jess

Enrique Morales Ordoez Primigeniamente se dio mandato de

prisin preventiva mas vuestro despacho revoco por uno de

comparecencia con restricciones, motivando que no podra

 truncar al imputado que contaba con responsabilidad restringida

su estudios, proyectos, entre otros.

Por las razones antes indicada la Resolucin impugnada debe ser revocada,

disponiendo se emita nuevo pronunciamiento acorde a derecho.

Amparo el presente escrito en el Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin

Poltica del Per.

POR LO EXPUESTO:

A Usted Seor Juez pido acceder a lo solicitado por

ser de justicia.

PRIMER OTROSI: Suscribo el presente escrito en mrito a lo dispuesto en el

artculo 290 de la LOPJ. Se tenga presente

Tacna 26 de Noviembre del 2015