Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

29472/2023 CLINES SA c/ EN-AFIP-DGI-RESOL 4/23 s/MEDIDA

CAUTELAR (AUTONOMA) Juzg. n° 1

Buenos Aires, 21 de diciembre de 2023.- AA

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I. Que la firma Clines SA solicitó el dictado de una medida cautelar

autónoma con el fin de que se ordene a la Administración Federal de
Ingresos Públicos (AFIP) la suspensión de los efectos de la resolución nº 4
/2023 que rechazó su solicitud de pago por compensación del "impuesto
sobre los bienes personales acciones y participaciones societarias" con "los
saldos a favor de la Declaración Jurada de Impuesto a las Ganancias [IG]",
ambos del período fiscal 2022.
Relató que la AFIP "utiliza como fundamento para denegar la
solicitud de compensación, que [...] no se encuentra prevista por el
Dictamen Nº 67/03 (DAT) y la R.G. 3175/2011, [argumento] que deviene
carente de validez a la luz de la jurisprudencia de [las salas de esta cámara],
que confirmaron la viabilidad del instituto de la compensación en
referencia al tributo de bienes personales acciones y participaciones, con
posterioridad al dictado de la referida R.G.".
Señaló que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en el
precedente "Rectificaciones Rivadavia SA" (Fallos: 334:875), sostuvo que
"el saldo deudor le pertenece a la sociedad, aunque como responsable
sustituto. De este modo, se verifica la identidad subjetiva requerida (titular
pasivo de la deuda y, simultáneamente, titular del activo de un crédito) para
que sea procedente la compensación, sin que resulte relevante que en un
caso la titularidad lo sea como responsable y en otro como contribuyente".
En ese marco, solicitó el dictado de una medida cautelar a efectos de
que se ordene a la AFIP que se abstenga de "emitir boleta de deuda, intimar
judicialmente, ejecutar, exigir, caucionar, embargar, solicitar o trabar
inscripciones o inhibiciones generales o particulares de disposición de
bienes, denegar certificados para contratar con el Estado Nacional. calificar
a la Sociedad como de riesgo alto, o cualquiera de sus reparticiones
centralizadas o descentralizadas, o de cualquier otro acto o medida de

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
 similares características y/o finalidades, sea en sede administrativa o
judicial, relacionadas con el cobro de importe involucrado en la
compensación en concepto de impuesto sobre los bienes personales
acciones y participaciones del periodo fiscal 2022, hasta tanto se resuelva
el recurso de apelación presentado ante dicho organismo".

II. Que el juez de primera instancia rechazó la medida cautelar

solicitada.
Para así decidir, sostuvo, básicamente, que "no se encuentra
suficientemente acreditado por la actora el perjuicio concreto que en
relación a su situación económica y financiera específica podría
ocasionarle la eventual ejecución de la deuda que se pretendió cancelar por
compensación, sobre su patrimonio y sus finanzas, que por su gravitación
económica resulte de difícil o insusceptible de reparación ulterior y/o que
torne ilusorios los derechos cuyo reconocimiento eventualmente pudiera
tener lugar en la sentencia".

III. Que contra ese pronunciamiento, la firma actora apeló y expresó

los siguientes agravios que fueron contestados:
(i) [E]l a quo entiende que el estrecho marco cognoscitivo de la
medida cautelar excede el ámbito de conocimiento, sin embargo [...] al
tratarse de una cuestión de puro derecho no puede esgrimirse [esa] causa".
(ii) "[L]a Resolución General AFIP 3175/11, sobre la cual se basa el
fisco para el dictado de [la resolución impugnada]": (a) transgrede el
derecho a compensar establecido en el artículo 28 de la ley 11.683, y (b)
resulta contrario a la doctrina de esta cámara y de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, y a los dictámenes emitidos por la procuradora fiscal.
(iii) El peligro en la demora se encuentra acreditado, ya que "el fisco
se encuentra en condiciones de trabar embargo y ejecutar por el monto de
la obligación la cual se solicitó cancelar contra un crédito que la sociedad
mantiene con el Fisco" y se demostró "la situación de quebranto que viene
arrastrando la sociedad aportando sus últimos Estados Contables auditados

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

29472/2023 CLINES SA c/ EN-AFIP-DGI-RESOL 4/23 s/MEDIDA

CAUTELAR (AUTONOMA) Juzg. n° 1

[...] justamente por ello es que la Sociedad posee un saldo a favor en el

impuesto a las ganancias".

IV. Que la procedencia de la medida cautelar solicitada por la firma

actora, esto es, la suspensión de los efectos de un acto administrativo, se
encuentra condicionada, en los términos del artículo 13, inciso 1º, de la ley
26.854, a que “concurran simultáneamente los siguientes requisitos: a) Se
acreditare sumariamente que el cumplimiento o la ejecución del acto o de
la norma, ocasionará perjuicios graves de imposible reparación ulterior; b)
La verosimilitud del derecho invocado; c) La verosimilitud de la
ilegitimidad, por existir indicios serios y graves al respecto; d) La no
afectación del interés público; e) Que la suspensión judicial de los efectos o
de la norma no produzca efectos jurídicos o materiales irreversibles”.

V. Que si bien esta sala ha admitido que a mayor verosimilitud del

derecho no cabe exigir tanta estrictez respecto del peligro en la demora y,
viceversa, cuanto mayor es ese peligro menor es el rigor en lo atinente a la
verosimilitud del derecho, también ha señalado que esa fórmula no puede
desplazar la exigencia de que ambos requisitos siempre deben encontrarse
configurados (causa “Incidente Nº 1 – Actor: Obra Social del Personal de
Seguridad Comercial e Industrial e Investigación Privada Demandado: EN
- Superintendencia de Servicios para la Salud s/ inc de medida cautelar”,
pronunciamiento del 7 de abril de 2021, y sus citas).

VI. Que de las constancias de la causa surge que:

1. La firma "Clines SA" solicitó ante la AFIP "la compensación del
saldo a favor del impuesto a las ganancias período 2022 contra el saldo a
ingresar por bienes personales acciones y participaciones período 2022 por
el importe total de $ 5.399.104,74".
Sustentó su pedido en el artículo 28 de ley 11.683 y en la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de las salas
de esta cámara. En ese sentido, invocó el pronunciamiento dictado en la

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
 causa "Rectificaciones Rivadavia SA", del 12 de julio de 2011, y los
pronunciamientos dictados por la Sala III, IV y V en las causas "Cresud SA
Comercial Inmobiliaria Financiera y Agropecuaria", del 04 de octubre de
2018, “Avenida Compras SA”, del 08 de febrero de 2022, e " IRSA
Inversiones y Representaciones SA" , del 8 de agosto de 2018,
respectivamente. A su vez, indicó el dictamen de la procuradora fiscal del
13 de octubre de 2020 en la causa Cresud SA.
Aclaró que "toda esta jurisprudencia resulta posterior al Dictamen
N° 67/03 (DAT)".
2. Mediante la resolución nº 4/2023, la AFIP rechazó esa solicitud.
3. Contra esa decisión, la firma actora interpuso el recurso de
apelación previsto en el artículo 74 del decreto 1397/79, y solicitó la
suspensión del acto administrativo impugnado.
4. La AFIP intimó a la firma actora para que "dentro del plazo de
quince (15) días de recibida la presente, regularice su situación efectuando
la/s presentación/es correspondiente/s y/o pago/s omitido/s con más los
intereses resarcitorios que corresponda" referente al impuesto sobre los
bienes personales acciones y participaciones societarias, y resaltó que su
incumplimiento "dará lugar al cobro del total adeudado, por la vía judicial".

VII. Que, dentro del marco de apreciación sumaria y provisional,

propio de toda cognición cautelar, se advierte que el requisito de la
verosimilitud en el derecho se encuentra configurado.
En efecto:
(i) La compensación es un medio legal de cancelación de las
obligaciones tributarias (artículo 28 de la ley 11.683).
(ii) En el precedente “Rectificaciones Rivadavia S.A.”, la Corte
Suprema —con remisión al dictamen del Ministerio Público Fiscal— dijo
que “por la forma en que el legislador redactó el artículo sin número a
continuación del artículo 25 de la ley 23.966 (texto según su similar
25.585)” , resulta innegable que las sociedades regidas por la ley 19.550
—como la firma actora— son las únicas que quedan obligadas frente al

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

29472/2023 CLINES SA c/ EN-AFIP-DGI-RESOL 4/23 s/MEDIDA

CAUTELAR (AUTONOMA) Juzg. n° 1

Fisco por el tributo que correspondería a sus accionistas o participantes en

su capital, el cual deberán abonar con carácter de pago único y definitivo.
(iii) El Alto Tribunal también señaló que “todo tributo pagado en
exceso por un contribuyente sigue siendo parte de su derecho de propiedad
y, por ende, éste puede disponer de él para la cancelación de otras
obligaciones tributarias (…). Todo ello sujeto a una razonable
reglamentación (arts. 14 y 28 de la Constitución Nacional) que en el caso
está dada por los artículos 27, 28, 29 y ccdtes. de la Ley Nº 11.683” (ídem).
(iv) En lo concerniente a la prohibición introducida por la resolución
general nº 3175/11 respecto de los responsables sustitutos, esta cámara
sostuvo que la AFIP se ha excedido indebidamente en el ejercicio de su
potestad reglamentaria (esta sala, causas nºs 39391/13, “Lanamerica SA”,
del 21 de noviembre de 2019, 74937/18, “Cresud SA”, del 14 de diciembre
de 2021 y 16.236/2020 “Avenida Compras SA" del 12 de julio de 2023;
Sala II, causa nº 83226/15, “Cresud SA”, del 16 de abril de 2019; Sala III,
causa 12486/15, “Cresud SA”, del 4 de ocubre de 2018, y causa 51909/19, “
Avenida Compras SA”, del 2 de noviembre 2021; Sala IV, causa nº 15054
/20, “Halliburton Argentina SRL”, del 16 de agosto de 2022; y Sala V,
causa nº 54562/15, “Irsa Inversiones y Representaciones SA”, del 8 de
agosto de 2018).

VIII. Que el peligro en la demora se encuentra también acreditado

en el caso, toda vez que el rechazo de la solicitud de compensación trae
aparejado una deuda impaga de $ 5.399.104,74 en concepto de impuesto
sobre los bienes personales acciones y participaciones societarias (período
fiscal 2022), y el fisco intimó a la firma actora para que, en el plazo de
quince (15) días, ingrese los montos adeudados con más sus intereses y le
hizo saber que, en caso de incumplimiento, procedería al cobro de la deuda
por vía judicial.
En ese sentido, cabe añadir que dicho recaudo también se presenta a
partir de la consideración de los diversos efectos que podría provocar el
inicio del juicio de apremio que la parte demandada se halla habilitada a
promover respecto de la obligación tributaria involucrada en la causa, entre

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
 ellos su gravitación económica, aspecto que la Corte Suprema ha
considerado al admitir medidas de naturaleza semejante (Fallos: 314:1312,
entre otros; esta sala “Avenida Compras SA”, pronunciamiento del 12 de
julio de 2021).
Y no debe perderse de vista que las sumas que cubren la referida
obligación fiscal ya se encuentran en poder de la AFIP, pues la firma actora
posee saldos a su favor en el IG con los que pretendió oportunamente
cancelar la deuda que aquí se discute.

IX. Que la medida cautelar no provoca la afectación del interés

público ni causa efectos jurídicos o materiales irreversibles (artículo 13,
incisos ‘d’ y ‘e’, de la ley 26.854), puesto que no proyecta sus efectos más
allá del caso concreto y que la parte demandada no explicó, concretamente,
en qué medida la suspensión pretendida por la firma actora podría
comprometerlo.

X. Que esa medida cautelar debe proyectar su alcance temporal hasta

que se resuelva el recurso de apelación interpuesto ante AFIP (artículos 5°
in fine y 8 de la ley 26.854).

XI. Que, previamente a la concreción de la medida cautelar, la parte

actora debe satisfacer una caución real de 30% del impuesto reclamado,
que deberá ser instrumentada en el juzgado de primera instancia. Ese
importe podrá ser depositado en dinero efectivo —en un banco oficial a la
orden de dicho juzgado, como perteneciente a esta causa—, o en bonos,
títulos de la deuda pública, seguro de caución o bienes embargables
(artículo 10 de la ley 26.854; esta sala, causa 57564/2022 "Incidente Nº 1 –
Actor: Federal Express Corporation Demandado: EN-AFIP-DGA-SIGEA
12228-319-2014 y otro s/ inc de medida cautelar", pronunciamiento del 23
de noviembre de 2023).

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

29472/2023 CLINES SA c/ EN-AFIP-DGI-RESOL 4/23 s/MEDIDA

CAUTELAR (AUTONOMA) Juzg. n° 1

XII. Que las costas de esta instancia deben ser impuestas a la AFIP,
ya que es sustancialmente vencida (artículo 68, primera parte, del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En mérito de la consideraciones expuestas, el tribunal RESUELVE:

1. Admitir los agravios de la firma actora, revocar el pronunciamiento
apelado, hacer lugar —previa prestación, en primera instancia, de la
caución real aquí fijada— a la medida cautelar solicitada. 2. Ordenar a la
Administración Federal de Ingresos Públicos que se abstenga de "emitir
boleta de deuda, intimar judicialmente, ejecutar, exigir, caucionar,
embargar, solicitar o trabar inscripciones o inhibiciones generales o
particulares de disposición de bienes, denegar certificados para contratar
con el Estado Nacional, calificar a la Sociedad como de riesgo alto, o
cualquiera de sus reparticiones centralizadas o descentralizadas, o de
cualquier otro acto o medida de similares características y/o finalidades,
sea en sede administrativa o judicial, relacionadas con el cobro de importe
involucrado en la compensación en concepto de impuesto sobre los bienes
personales acciones y participaciones del periodo fiscal 2022, hasta tanto se
resuelva el recurso de apelación presentado ante dicho organismo". 3.
Imponer las costas de esta instancia a la Administración Federal de
Ingresos Públicos.

Regístrese, notifíquese a la firma actora y remítase al juzgado nº 1,

quien deberá exigir el cumplimiento de la contracautela fijada y,
posteriormente, notificar el presente pronunciamiento a la demandada.

Se hace constar que la jueza Liliana María Heiland no suscribe

el presente pronunciamiento por hallarse en uso de licencia (art. 109
R.J.N.).

Fecha de firma: 21/12/2023

Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725
Fecha de firma: 21/12/2023
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38036898#393753239#20231221080623725