Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

22293/2023 Incidente Nº 1 - ACTOR: SENATORE, PABLO

VICENTE DEMANDADO: EN - AFIP - DGI - RES 7/22 - AGM 0002 s
/INC APELACION Juzg. n° 11

Buenos Aires, 10 de octubre de 2023.- AA

Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I. El señor Pablo Vicente Senatore promovió una demanda

contenciosa en los términos del artículo 23, inciso 'a', de la ley 19.549
contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP-DGI) en
virtud de la resolución nº 7/2022 dictada el 16 de noviembre de 2022 por la
cual fue denegado su reclamo para la rehabilitación de su Clave Única de
Identificación Tributaria (CUIT) por su inclusión en la "base de
contribuyentes no confiables".
En ese marco, solicitó una medida cautelar con el objeto de que se
ordene a la AFIP que proceda a la habilitación de su CUIT "hasta tanto se
resuelva en forma definitiva la presente demanda impugnativa".

II. El juez de primera instancia rechazó la medida cautelar solicitada.

Para así decidir, sostuvo los siguientes argumentos:
(i) "[D]e la lectura del informe circunstanciado producido por el
organismo estatal se desprenden circunstancias de hecho y constancias,
disimiles a las relatadas por el accionante, que le habrían dado base cierta a
su accionar, lo que conduce [...] a considerar que –prima facie y sin que
ello implique un adelanto de pronunciamiento respecto al fondo de la
cuestión debatida- no resulta suficientemente manifiesta la arbitrariedad
que aquí se denuncia".
(ii) "[L]a cuestión traída a conocimiento [...] reviste una entidad de
por sí compleja, sustentada en cuestiones de carácter fáctico, sobre las que
no cabe pronunciarse en el restringido marco de conocimiento propio de un
proceso cautelar".
(iii) "[L]a arbitrariedad o ilegitimidad alegada del acto cuestionado
como las relativas a las RG (AFIP), constituyen cuestiones que deberán ser

Fecha de firma: 10/10/2023

Firmado por: LILIANA MARIA HEILAND, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38207525#385726446#20231010102441288
 analizadas a luz del debate y la prueba que se produzca durante la
sustanciación del proceso principal".
(iv) "En cuanto al recaudo [del peligro en la demora], el actor se
limitó a señalar que la denegación de la tutela implicaría un impedimento
de tener una 'vida fiscal normal' [y esas] expresiones genéricas no alcanzan
a poner en duda la eficacia de la tutela que eventualmente pueda obtener en
la sentencia definitiva".
(v) "[L]a complejidad del estudio de los hechos y la estimación de la
proporción de las operaciones cuestionadas por la AFIP respecto de la
actividad total desarrollada por el contribuyente, impide -al menos
liminarmente- estimar [la afectación del interés público que produciría la
rehabilitación precautoria del CUIT del actor]".

III. Que contra ese pronunciamiento, el actor apeló y expresó los

siguientes agravios:
(i) "[L]a no contestación de requerimientos [...] no constituye una
causal de limitación de la CUIT". Dicha falta "tiene su castigo por la vía de
aplicación de sanciones por incumplimiento a los deberes formales en el
capítulo respectivo de la Ley Nº 11.683 [...], multas éstas, las cuales el
contribuyente CARECE".
(ii) "[E]l contribuyente no tiene ejecuciones fiscales,
determinaciones de oficio y ni siquiera intimaciones de pago, es decir, no
debe absolutamente nada producto del circunstanciado [...] informe fiscal".
(iii) El peligro en la demora se observa cuando quiere abonar los
aportes de autónomos y no puede debido a que su inhabilitación le impide
el acceso a la página web de la AFIP.
(iv) No existe ninguna denuncia penal en su contra ni tampoco la
utilización comprobada de facturas emitidas por el actor "en cabeza de
algún contribuyente al cual le hubieran generado impugnaciones varias de
gastos, de impuestos".

Fecha de firma: 10/10/2023

Firmado por: LILIANA MARIA HEILAND, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38207525#385726446#20231010102441288
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

22293/2023 Incidente Nº 1 - ACTOR: SENATORE, PABLO

VICENTE DEMANDADO: EN - AFIP - DGI - RES 7/22 - AGM 0002 s
/INC APELACION Juzg. n° 11

(v) En su caso "no solo no hay evasión sino que ni siquiera existe un
incumplimiento culposo".
Corrido el pertinente traslado, la AFIP solicitó el rechazo de esos
agravios al expresar que la inhabilitación del CUIT del actor y su inclusión
en la base de "contribuyentes no confiables" se debió a las diversas
irregularidades, a saber: "los requerimientos no contestados, la falta de
respaldo para demostrar la real capacidad económica y operativa, las
facturas apócrifas, detectadas en el marco de fiscalización a otra empresa,
las reiteradas veces que los inspectores concurrieron a su domicilio sin
encontrar persona alguna y todas otras cuestiones que van a hacer
explayadas en la contestación de la demanda".

IV. Que la medida cautelar solicitada por el actor se encuentra

condicionada, como medida innovativa, en los términos del artículo 14,
inciso 1º, de la ley 26.854, a la “concurrencia conjunta de los siguientes
requisitos: a) Inobservancia clara e incontestable de un deber jurídico,
concreto y específico, a cargo de la demandada; b) Fuerte posibilidad de
que el derecho del solicitante a una prestación o actuación positiva de la
autoridad pública, exista; c) Se acreditare sumariamente que el
incumplimiento del deber normativo a cargo de la demandada, ocasionará
perjuicios graves de imposible reparación ulterior; d) No afectación de un
interés público; e) Que la medida solicitada no tenga efectos jurídicos o
materiales irreversibles” (esta sala, nº 9227/2020 "Incidente Nº 1 - ACTOR:
Maritima Maruba SA Demandado: EN-AFIP-DGI s/Inc. apelación",
pronunciamiento del 17 de julio de 2020).

V. Que si bien esta sala ha admitido que a mayor verosimilitud del

derecho no cabe exigir tanta estrictez respecto del peligro en la demora y,
viceversa, cuanto mayor es ese peligro menor es el rigor en lo atinente a la
verosimilitud del derecho, también ha señalado que esa fórmula no puede
desplazar la exigencia de que ambos requisitos siempre deben encontrarse
configurados (causa “Incidente Nº 1 – Actor: Obra Social del Personal de

Fecha de firma: 10/10/2023

Firmado por: LILIANA MARIA HEILAND, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38207525#385726446#20231010102441288
 Seguridad Comercial e Industrial e Investigación Privada Demandado: EN
- Superintendencia de Servicios para la Salud s/ inc de medida cautelar”,
pronunciamiento del 7 de abril de 2021, y sus citas).

VII. Que no se halla demostrada la verosimilitud en el derecho que

invoca el actor, esto es, la “[f]uerte posibilidad de que el derecho del
solicitante a una prestación o actuación positiva de la autoridad pública,
exista” que requiere el artículo 14, inciso 'b', de la ley 26.854.
Ello es así, toda vez que los agravios del actor no rebaten el contexto
fáctico que tuvo en miras el juez para rechazar la cautelar, esto es los
motivos informados y las constancias agregadas por la AFIP en el informe
previsto en el artículo 4º de la citada ley, que la habrían llevado a denegar
la rehabilitación del CUIT de aquél y mantener su inclusión en la base de
contribuyentes no confiables.
Cabe resaltar que en esa oportunidad la AFIP puso de relieve que
"los dichos de la actora distan mucho con los acontecimientos reales [...] y
que bajo ninguna circunstancia [...] procedió a inhabilitarle la CUIT y a
incluirlo en la base de contribuyentes no confiables por una decisión
arbitraria", ya que "el contribuyente no acompañó la documentación
solicitada, no demostró su real capacidad económica y operativa, pese a las
tres órdenes de intervención abiertas para rever la situación".
Por otro lado, si bien los informes de inspección corroboran ese
extremo, la medida tomada por la AFIP se condice con las facultades de
verificación y fiscalización con que cuenta la administración fiscal a fin de
controlar el cumplimiento de los deberes fiscales por parte de los
responsables; entre ellas, disponer medidas preventivas tendientes a evitar
la consumación de maniobras de evasión tributaria, tanto sobre la
condición de inscriptos de los responsables, como respecto de la
autorización para la emisión de comprobantes y la habilidad de esos
documentos para tener efectos tributarios en los términos del artículo 35 y
concordantes de la ley 11.683 (esta sala, causas nros. 54.860/2018 “
Dalcare SA c/ EN – AFIP s/ amparo ley 16.986”, 30.477/2018 “Incidente

Fecha de firma: 10/10/2023

Firmado por: LILIANA MARIA HEILAND, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38207525#385726446#20231010102441288
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I

22293/2023 Incidente Nº 1 - ACTOR: SENATORE, PABLO

VICENTE DEMANDADO: EN - AFIP - DGI - RES 7/22 - AGM 0002 s
/INC APELACION Juzg. n° 11

nº 1 – Actor: Rodeo Comunication SRL – Demandado: EN – AFIP – DGI

s/ INC medida cautelar”, 50.539/2019 “Los Brotes SRL c/ EN – AFIP s/
amparo ley 16.986” y 26.362/2019 "Tritia News SA c/ EN-AFIP s/Medida
cautelar (Autónoma)", pronunciamientos del 18 de junio, del 20 de
diciembre y del 23 de diciembre de 2019 y del 8 de abril de 2021).

VIII. Que, por consiguiente, toda vez que —como se dijo— el

artículo 14, inciso 1º, de la ley 26.854 requiere la “concurrencia conjunta”
de los requisitos allí previstos, resulta innecesario examinar las restantes
exigencias para la procedencia de la medida cautelar (esta sala, "Incidente
Nº 1 - ACTOR: Marítima Maruba SA", citado).

En virtud de lo expuesto, este tribunal RESUELVE: rechazar los

agravios del actor, con costas (artículo 68, párrafo primero, del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

Fecha de firma: 10/10/2023

Firmado por: LILIANA MARIA HEILAND, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLARA MARIA DO PICO, JUEZA DE CAMARA
Firmado por: RODOLFO FACIO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: HERNAN GERDING, SECRETARIO DE CAMARA

#38207525#385726446#20231010102441288