Sábado 01 de septiembre de 2018.

-
Segunda hora
DERECHO PENAL
Los autores [resumen]
Esta determinados en el Art 15 del código penal y la doctrina considera tres tipos de autores
 Directos y ejecutores
 Indirectos
 Cooperadores
Entre estos autores algunos juristas incorporaban al “autor mediato”; aquel que estaba
alejado de los autores, del delito e incluso del sitio o lugar del delito [como una especie de
sombra detrás de los ejecutores] Ej. algunas organizaciones del régimen militar que habían
cometido delitos comunes, como vender armas infligiendo la prohibición de las naciones
unidas a los combatientes.
Existe una autoría un tanto compleja que es aquella que dice que es autor aquel que
presencia un delito, pero no participa en él, por lo tanto, surge la pregunta ¿Cómo va a ser
autor si no participa?
o Aspecto objetivo: Es que existe entre los autores ejecutores un acuerdo de
voluntades con el que lo presencia [el que lo presencia sabe que es un delito, sabe
que se esta cometiendo el delito, no participa en el materialmente]
o Aspecto subjetivo: Ocurre una ficción ¿Cuál ficción? La presencia de este individuo
que sabe del delito, esta de acuerdo, pero que no participa de manera material por el
mismo, por lo cual aumenta la eficacia de los autores, aumenta la eficacia del delito.
La gran critica que se hace al Artículo 15 es que abarcaba muchas opciones de autoría que
en realidad eran complicidad. [como aquel que esta entre el autor y proporciona los medios
para cometer el delito, esa autoría podría ser complicidad] al referirnos a los cómplices [por
descarte de los autores, lo que no esta dentro de las tres categorías corresponde a la
complicidad “cooperan a la consecución del delito”. Se produce el problema de determinar
la responsabilidad de una persona, quien es autor y quien es cómplice [Ej. un sujeto se
paraba en la puerta y no dejaba entrar a nadie porque adentro estaban violando a una mujer,
el que estaba en la puerta es autor o cómplice, esta cooperando con un acto simultaneo].
Aquí hay un acuerdo previo en donde ambos se pusieron de acuerdo, hay un consenso.
Si la persona que se puso en la puerta sabia del delito o no sabía, puede ser que yo le diga
una mentira y el no sepa que yo voy a cometer un delito, debe haber una comunión de
intenciones y de aceptación de los riesgos.
A simple vista debiera ser complicidad, hay un estudio importante del profesor Yáñez de la
UC.
La gran critica es que los autores abarcan casi todo y los cómplices un pequeño universo
del delito, así llegamos a los encubridores.
Los encubridores
Art. 17 Son encubridores los que con conocimiento de la perpetración de un crimen o de un
simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participación
en él como autores ni como cómplices, intervienen, con posterioridad a su ejecución, de
alguno de los modos siguientes:

1° Aprovechándose por sí mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se

aprovechen de los efectos del crimen o simple delito.

2° Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o simple delito
para impedir su descubrimiento.

3° Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.

4° Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo

son, aun sin conocimiento de los crímenes o simples delitos determinados que hayan
cometido, o facilitándoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o
suministrándoles auxilio o noticias para que se guarden, precavan o salven.

Están exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cónyuge o de
sus parientes legítimos por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y en la colateral
hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegítimos reconocidos,
con sólo la excepción de los que se hallaren comprendidos en el número 1° de este
artículo.

Requisitos del encubrimiento [Resumen]

1- El conocimiento; es decir, saber que se ha perpetrado un crimen o un simple delito o
saber de los actos ejecutados para llevarlos a efecto.
2- No se autor ni cómplice.
3- Intervenir con posterioridad al hecho delictual.
4- Intervenir de los sgtes modos:
 Aprovechamiento; se refiere tanto a sí mismo como a los autores del delito
como a terceros. Ej. el cómplice del ladrón reduzca las especies hurtadas o
robadas y aquí se produce algo bien extraño de acuerdo con la doctrina y la
jurisprudencia ¿Qué pasa cuando se venden las cosas sustraídas, se dividen
mitad y mitad ¿sigue siendo encubrimiento? Hay algunos que sostienen que
este ya no es encubrimiento, sino que es un delito aparte/especial.
  Favorecimiento; este puede ser real o personal, esta forma de favorecimiento
tiene por objeto ocultar el delito o tiene por objeto salvar a la persona de la
responsabilidad penal, por ello que se habla de favorecimiento real o
personal, es real por Ej. aquel que se encarga de destruir los elementos
utilizados en el delito, pjm lavar el cuchillo, romperlo, fundirlo, hacerlo
desaparecer [encubrimiento real-ocultamiento de los elementos que pueden
hacer que se descubra la existencia de un delito]. Es personal cuando yo
procuro que el hechor del delito no sea detenido, pjm arranca de la policía y
llega a mi casa, me cuenta lo que le paso, y yo lo llevo a la estación le
compro un pasaje y lo ayudo a escapar [favorecimiento personal-encubridor]
(Excepción de los parientes Art 489-delitos de hurtos, daños, patrimoniales).
[saber de la existencia del delito]
También el encubrimiento puede ser habitual cuando la persona reiteradamente da lugar
para ocultar a los integrantes de una banda delictual, cuando esconde los productos de un
delito, etc.

Estructura del delito

El delito consumado es aquel que satisface el tipo penal, en términos generales, hay
excepciones [el delito admite además de esta clasificación otra clasificación que es “delito
putativo” “delito imposible” y “delito provocado”. Entonces los delitos entre otras
clasificaciones admiten delitos putativos, imposibles y provocados.
Debido a que en algunas legislaciones y aquí en Chile, residen consideración, inclusión y
penas, en términos generales diremos que el
 Delito putativo; es aquel en que la persona, el autor, el agente, el hechor realiza un
acto que estima típico, pero que no es antijuridico [se imagina que el hecho que está
cometiendo un delito, se esconde, trata de evitar cualquier referencia para que no lo
pillen, pero resulta que el hecho que cometió no es delito. Ej. Yo me acuesto con
una joven la cual pienso que es mayor de edad, pero resulta que era menor de edad o
también puede ocurrir al revés]. Creer que un hecho que se comete es delito y no lo
es, como lleva aparejado a cierta peligrosidad [porque el que comete este delito
forzosamente debe recurrir a medios para cometer el delito, pjm comprar droga, un
arma, veneno, etc. Se utilizan las medidas de seguridad frente al delito putativo (en
chile no).
 Delito provocado; la autoridad incita a cometer un delito para descubrirlo y
establecer las responsabilidades penales. Ej. en chile los agentes encubiertos de la
ley de droga, pjm va a lugar donde venden droga y va a adquirir droga, al momento
en que se hace la entrega, este agente provocador hace que esa persona venda y le
entregue la droga, acto seguido se deja caer policía “delito flagrante”. En términos
de derecho esta es una provocación de la autoridad que no corresponde, desde el
punto de vista de la eficacia policial, es necesario utilizar este tipo de artimañas. Se
 hace extensivo este delito a algunas situaciones de la ley de antiterrorismo y en
algunas situaciones de los delitos de protección de la soberanía nacional del Art 106
y sgtes del código penal, pero el ej. mas destacado es la ley de drogas.
 Delito imposible; Ej. Voy pasando y veo muerto al tipo que me caía mal y le
disparo, querer hacerle un aborto a una mujer que no está embarazada. Por lo tanto,
son aquellos hechos en que falta algún elemento del tipo penal, en el caso del ej. que
falta, un hombre vivo.
 Frustrado; el hechor pone todo de su parte para que el delito se realice, pero el re
frustra por situaciones ajenas a su voluntad.
 Tentado; debiera solo llamarse “tentativa” porque en realidad no hay delito, cuando
es tentado, cuando se da inicio a la ejecución del delito mediante la ejecución de
algún elemento por mínimo que sea, que integra el tipo penal. Hay distintas
posiciones tanto en la legislación extranjera y en la nacional y distintas
apreciaciones respecto de cuando se inicia la ejecución del delito y cuando se
interrumpe. Aquí se produce el problema de determina cuando un acto puede ser
principio de ejecución del delito, Ej. pedro pretende matar al ayudante, todo el
mundo sabe, este va a una armería y compra un arma de fuego, discusión de
distintas legislaciones y juristas, cuando evidentemente el acto anterior que realiza
que no es parte del tipo, porque el tipo es matar a otro, el comprar el arma podrá ser
principio de ejecución respecto de la intención, del dolo de el al querer matar al
ayudante ¿será o no será? En la ley penal del enemigo, en la teoría de la ley penal
una de las situaciones que se provocan es que se adelante la frontera de castigo del
hecho criminal, lo cual significa que lo tentado va a ser considerado frustrado, y lo
frustrado tentado.

Respecto de la penalidad de los delitos varia con las condiciones llamadas de atenuantes y
agravantes y mixtas.
 Atenuantes; son consideraciones que contempla la ley y que permiten con su
presencia rebajar la pena, es decir, destinadas a alterar en favor del imputado la
pena. [son 21]
 Agravantes; son circunstancias o situaciones que la ley contempla que permiten
agravar la penalidad que corresponda con relación al culpable. Ej. la existencia de
una atenuante, sin agravantes impide que el juez ponga la pena en la parte alta que
corresponde, decíamos que si hay dos atenuantes y no hay agravantes, la pena puede
bajar uno o dos grados, si hay una agravante y no hay atenuantes el juez esta
obligado a poner la pena en la parte superior, si hay dos o mas agravantes el juez
puede [en las otras esta obligado] elevar la pena en uno o dos grados [facultad del
juez] ¿Qué elementos va a utilizar? La extensión del mal causado, la situación
económica en relación con el delito.
 Mixta; en realidad es una situación especial del Art 13 la situación de ser pariente
del ofendido permite actuar como atenuante o como agravante, una u otra
 dependiendo de las circunstancias señalas en el artículo 13. (ART 13. Es
circunstancia atenuante o agravante, según la naturaleza y accidentes del delito:

Ser el agraviado cónyuge, pariente legítimo por consanguidad o afinidad en toda la

línea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, padre o hijo natural o
ilegítimo reconocido del ofensor). [Art 69]
Ej. la extensión del mal causado; yo soy financista, y capto los billetes que ustedes tienen
para una inversión que no va a dar ganancia y aquí hay una doble extensión del mal
causado, una por la cantidad de ofendidos y otros por el daño que le cause al padre que no
pudo pagar la pensión de alimentos porque se tuvo que ir detenido por no pagar las
pensiones.
Ej. la situación económica del imputado, dice relación con la reparación del mal causado
[atenuante] no es lo mismo la de un jornalero que la del financista, no es lo mismo la
incorporación de acciones civiles dentro del procedimiento penal del culpable jornalero que
el otro, por lo tanto, ahí guarda relación para el cumplimiento de la multa, hay multas que
son altas y la persona dependiendo de su situación económica puede optar a la conversión
de la multa.
Ahí tenemos a grandes rasgos los elementos que entran en juego para los efectos de la pena,
después de esto vamos a ver los principios con los cuales se regula todo esto, como el de la
accesoriedad, que influyen en la pena.
Principio de comunicabilidad, Ej. la señora engaña al marido e invita al amante a la casa
cuando el marido andaba viajando, llega a la casa y la mujer estaba con su amante y mata al
marido, la mujer responde por parricidio, el amante por simple homicidio, [principio de
comunicabilidad].