N° Doc. 95659-2023 22 NOV 2023. Exp N.° 05333-2023-1-0901-JR-PE-09. ACTOR CIVIL. 73p

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE
Sede Av. Carlos Izaguirre N 176 Independencia
Av. Carlos Izaguirre N 176 Independencia
Cargo de Presentación Electrónica de Documento
(Mesa de Partes Electrónica)
N° Documento: 95659 - 2023
EXPEDIENTE 05333-2023-1-0901-JR-PE-09
Org. Jurisdiccional 9° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA - SEDE
Secretario (S-9JI) DURAND MELGAREJO EVELIN NELSI
Fecha de Inicio 18/08/2023 10:10:30 Cuantía 0.00
PRESENTANTE LOPEZ ENCARNACION, DYLAN EZEQUIEL
Tipo de Presentante AGRAVIADO

Documento SOLICITUD
Fecha de Presentación 22/11/2023 11:28:46 Folios 71
Depósito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN ARANCEL
ANEXOS ANEXO 1-A, ANEXO 1-B, ANEXO 1-C, ANEXO 1-D, ANEXO 1-
E, ANEXO 1-F, ANEXO 1-G, ANEXO 1-H, ANEXO 1-I, ANEXO
1-J, ANEXO 1-K
ACOMPAÑADOS SIN ACOMPAÑADOS
SUMILLA SOLICITUD DE CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL
OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

el depósito judicial-SIN PAGO DE ARANCEL/TASA JUDICIAL
Presentado electrónicamente por: DYLAN EZEQUIEL LOPEZ ENCARNACION
Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 22/11/2023 11:28:47 Página 1 de 2
Número de casilla: 124937
Cod. Digitalización 0000894662-2023-ESC-JR-PE
Mesa de Partes Electrónica Fecha de creación de este documento: 22/11/2023 11:28:47 Página 2 de 2
Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres
Año de la unidad, la paz y el desarrollo
Exp. n.°: 05333-2023-0-

0901-JR-PE-09
Especialista legal: Evelin
Nelsi DURAND MELGAREJO
Caso fiscal n.°: 606014506-
2021-342-0
Escrito n.°: 01
Sumilla: Solicitud de
constitución en actor civil
SEÑOR JUEZ PENAL TITULAR DEL NOVENO

JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
NORTE - SEDE CENTRAL
Dylan Ezequiel LÓPEZ ENCARNACIÓN,
identificado con D.N.I. n.° 71337549, en
calidad de parte agraviada en el proceso
penal seguido contra Carlos Alberto PIANTO
MENDOZA por la presunta comisión del
delito contra la Administración Pública en la
modalidad de desobediencia y resistencia a
la autoridad en agravio del Estado -
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y
contra María Aurora CARUAJULCA QUISPE
por la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de
desobediencia y resistencia a la autoridad en
agravio del Estado - Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos y en la modalidad de
abuso de autoridad en agravio del
recurrente, a usted atentamente digo:
I. PETITORIO:
1.1 Que, a efectos de intervenir en el presente proceso
penal como parte procesal y con todas las facultades que la ley establece,
al amparo de lo regulado en el art. 100 del D.L. n.° 957 - Nuevo Código
Página | 1
Procesal Penal (NCPP), solicito se me tenga por constituido en

ACTOR CIVIL para el presente proceso penal, debiendo vuestro
despacho correr traslado a las demás partes procesales y en caso de no
existir oposición alguna, sin audiencia de por medio, emitir la resolución
correspondiente, declarando fundada nuestra solicitud, de
acuerdo con lo regulado en los arts. 100, 101 y 102 de la norma procesal
antes citada, conforme sustentamos a continuación:
II. DENOMINACIÓN DEL SOLICITANTE Y

DATOS RELEVANTES (ART. 100, INC. 2,
APARTADO A DEL NCPP)
2.1 Consigno los siguientes datos de contacto y generales
de ley:
PARTE AGRAVIADA (PERSONA NATURAL)
Nombres Dylan Ezequiel
Apellidos LÓPEZ ENCARNACIÓN
Documento Nacional de Identidad (D.N.I) 71337549
Fecha de nacimiento 13 de abril de 1996
Padres Ezequiel y Nancy
Estado civil Soltero
Ocupación Director del portal de investigación "No

Apaguen La Luz", así como soporte técnico-
logístico y de apoyo para abogados
independientes.
Domicilio real Jr. Júpiter, Mz. 7, Lt. 75, Urb. Villa Collique,
distrito de Comas, provincia y departamento
de Lima
Domicilio procesal electrónico Casilla 124937 del Sistema de Notificaciones

Electrónicas del Poder Judicial (SINOE)
Domicilio procesal postal Casilla física 499 de la Corte Superior de

Justicia de Lima Norte (CSJLN)
Correo electrónico dylanlopeze@gmail.com
Teléfono celular 995 949 592
Abogado patrocinante Karol José Máximo GUEVARA ROBLES
Colegiatura Registro del Colegio de Abogados de La

Libertad (CALL) 7679
Teléfono celular 986 063 610
Página | 2
Correo electrónico kjgrobles@gmail.com
III. INDICACIÓN DE LOS NOMBRES DE LOS

IMPUTADOS CONTRA QUIENES SE PIDE
LA ACCIÓN CIVIL (ART. 100, INC. 2,
APARTADO B DEL NCPP)
3.1 Mediante disposición fiscal numerada como
"DISPOSICIÓN N° 09" y titulada "DISPOSICIÓN DE
FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA" del 10 de agosto del 2023, la fiscal provincial penal
titular del Tercer Despacho de la Sexta Fiscalía Provincial Penal Corporativa
de Lima Norte, señaló como imputados a las siguientes personas
naturales:
Investigado Datos Cargo Grado de Delitos

participación
Carlos Alberto Dirección: Av. Secretario general Autor Contra la

PIANTO Francisco Bolognesi n.° de la Administración
MENDOZA (D.N.I. 281, Pueblo Joven Municipalidad Pública en la
n.° 09911525) Francisco Bolognesi, Distrital de Comas modalidad de
distrito de Comas, (Comas, Lima, desobediencia y
provincia y Lima) resistencia a la
departamento de Lima autoridad en
Teléfono celular: agravio del
999227371 Estado -
Correo electrónico: Ministerio de
carlospianto5@gmail.com Justicia y
Derechos
Humanos.
María Aurora Dirección: Calle 3, Procuradora Autora Contra la
CARUAJULCA Mz. M, Lt. 3, pública de la Administración
QUISPE (D.N.I. Condominio Villa Club, Municipalidad Pública en la
n.° 09483131) Urb. Santa María Distrital de Comas modalidad de
distrito de Carabayllo, (Comas, Lima, desobediencia y
provincia y Lima) resistencia a la
departamento de Lima autoridad en
Teléfono celular: agravio del
969746075 Estado -
Correo electrónico: Ministerio de
aboga.mc@gmail.com Justicia y
Derechos
Humanos y en la
modalidad de
abuso de
autoridad en
agravio del
recurrente.
Página | 3
IV. RELATO CIRCUNSTANCIAL DE LOS

HECHOS OBJETO DE INVESTIGACIÓN
(ART. 100, INC. 2, APARTADO C DEL
NCPP):
De acuerdo con el contenido de la disposición fiscal numerada como
"DISPOSICIÓN N° 09" y titulada "DISPOSICIÓN DE
FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA" del 10 de agosto del 2023, la fiscal provincial penal
titular del Tercer Despacho de la Sexta Fiscalía Provincial Penal Corporativa
de Lima Norte, así como de acuerdo con lo que nuestra parte ha aportado
y sostenido a lo largo de la investigación, los hechos objeto de imputación
son los siguientes:
Circunstancias precedentes
4.1 El recurrente reside en el distrito de Comas desde su

nacimiento hasta la fecha, siendo que desde que inició el mandato del
entonces alcalde Raúl DÍAZ PÉREZ (1 de enero del 2019 al 31 de diciembre
del 2022), decidí fiscalizar la gestión ejerciendo legítimamente mi derecho
fundamental de acceso a la información pública.
Circunstancias concomitantes
4.2 El día 9 de setiembre del 2020 el suscrito, en ejercicio

de su derecho fundamental de acceso a la información pública presentó
una solicitud de acceso a la información pública (SAIP), vía mesa de partes
virtual, ante la Municipalidad Distrital de Comas, generando el Exp. n.°
2020-01-0000017520 con fecha de ingreso 09/09/2020 a las 17:04:19
Hrs., solicitando la siguiente información:
1. La lista o relación detallada de las

carpetas fiscales generadas a raíz de las
denuncias penales que ha presentado la
Procuraduría Pública Municipal de Comas desde
el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del
actual alcalde) hasta la fecha en la que se reciba
esta solicitud. En esta lista se debe detallar el
nombre del imputado, la fecha de ingreso, el o
los delitos, la fiscalía que está a cargo y, de ser
posible, el estado del caso (en investigación o
archivado).
Página | 4
2. La lista o relación detallada de los

procesos judiciales (sean en materia civil, penal,
laboral, etc.) generados por las acciones legales
de la Procuraduría Pública Municipal de Comas
desde el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión
del actual alcalde) hasta la fecha en la que se
reciba esta solicitud. En esta lista se debe
detallar el nombre del demandado, procesado,
etc., la fecha de inicio del proceso, la materia de
la cual trata, el órgano jurisdiccional en el que se
encuentra y, de ser posible, el estado del caso
(en curso o archivado).
4.3 La Oficina de Trámite Documentario y Archivo de la

Municipalidad Distrital de Comas envió el 9 de setiembre del 2020 a las
17:04:19 Hrs. a la oficina denominada “OGAC - ACCESOS A LA
INFORMACION PUBLICA” y esta a su vez trasladó la SAIP a la Procuraduría
Pública Municipal el 22 de setiembre del 2020 a las 16:42:28 Hrs.
4.4 Luego, la Procuraduría Pública Municipal a cargo de la

imputada María Aurora CARUAJULCA QUISPE, el 10 de setiembre del 2020
mediante memorando titulado “MEMORÁNDUM N° 1185-2020-
PPM/MC” del 22 de setiembre del 2020 dirigido al ahora imputado Carlos
Alberto PIANTO MENDOZA quien fungía de secretario general de la
referida municipalidad, denegó la solicitud alegando, en resumen, lo
siguiente:
…que las carpetas fiscales al estar en etapa de investigación

preliminar, la información referida a las carpetas fiscales se
encuentra protegida por la reserva de la investigación, por lo
cual se impide que cualquier persona extraña al proceso
pueda tomar conocimiento de él mientras se desarrolla la
investigación, ello de acuerdo a lo establecido por el artículo
324.1 del Código Procesal Penal.
Asimismo, divulgar la relación de carpetas fiscales generadas

por esta Procuraduría pone en riesgo el curso de las
investigaciones en su etapa policial y fiscal, afectando los
derechos e intereses de la entidad edil que representamos y
los fines proceso.
Asimismo, divulgar la relación de carpetas fiscales generadas

por esta Procuraduría pone en riesgo el curso de las
investigaciones en su etapa policial y fiscal, afectando los
Página | 5
derechos e intereses de la entidad edil que representamos y

los fines proceso.
4.5 Frente a ello, el recurrente interpuso un recurso de

apelación ante el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública (TTAIP), medio impugnatorio regulado en el T.U.O. de la Ley n.°
27806, contra la denegatoria contenida en el “MEMORÁNDUM N° 1185-
2020-PPM/MC” del 22 de setiembre del 2020 de autoría de la imputada
María Aurora CARUAJULCA QUISPE, generando el registro n.° 042711-
2020MSC con fecha y hora de ingreso 01/10/2020 a las 10:50 Hrs. de la
mesa de partes virtual del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
(MINJUS).
4.6 Luego, la Primera Sala del TTAIP mediante resolución

titulada "Resolución N° 010107002020" del 9 de octubre del 2020 en
el Exp. n.° 01032-2020-JUS/TTAIP, admitió a trámite la apelación, siendo
que esta resolución fue oportunamente notificada a la Municipalidad
Distrital de Comas la cual, a través de la Procuraduría Pública en la que
estaba a cargo la imputada María Aurora CARUAJULCA QUISPE, formuló
sus descargos, los cuales fueron presentados al TTAIP el 20 de octubre de
2020 con Oficio N° 011-2020-AIP/SG/MDC, documento al cual se adjuntó
el Memorándum N° 1324- 2020-PPM/MDC, señalando que el contenido de
ambos pedidos del recurrente le corresponde solamente a las partes en
virtud del numeral 1 del artículo 324 del Código Procesal Penal; por tanto,
la información solicitada forma parte del expediente judicial y si bien los
procesos judiciales que son materia de la solicitud, son públicos conforme
al artículo 139 inciso 4 de la Constitución Política del Perú, contienen la
salvedad antes señalada.
4.7 Luego de los trámites correspondientes, mediante

"Resolución N° 010307562020" del 22 de octubre del 2020, los
vocales de dicha sala, por voto en unanimidad, declararon fundado el
recurso revocando lo dispuesto por la Municipalidad Distrital de Comas
mediante la Carta N° 311-2020-AIP/SG/MDC y Memorándum N° 1855-
2020-PPM/MC.
4.8 En el artículo 2 de la parte resolutiva esa "Resolución

N° 010307562020" del 22 de octubre del 2020 se solicitó a la
Municipalidad Distrital de Comas que, en un plazo máximo de cinco (5)
días hábiles, acredite la entrega de dicha información al suscrito.
4.9 Dicha resolución fue notificada a la Municipalidad

Distrital de Comas, mediante cédula titulada "CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN N° 005125-2020-JUS/TTAIP" del 30 de octubre del
2020, ingresada al área de mesa de partes del 30 de octubre del 2020 a
Página | 6
las 14:16:17 Hrs. generando el Exp. n.° 2020-02-0000024481, siendo que

la imputada María Aurora CARUAJULCA QUISPE conoció del contenido
total de la "Resolución N° 010307562020" del 22 de octubre del 2020,
el 18 de diciembre del 2020, conforme lo reconoció la referida imputada
en su declaración en sede fiscal el 9 de noviembre del 2021 a las 12:30
Hrs.
4.10 Lo antes expuesto fue en razón a que el recurrente

presentó un escrito ante el TTAIP reiterando que se cumpla con lo
dispuesto en la "Resolución N° 010307562020" del 22 de octubre del
2020, documento ingresado el 16/11/2020 a las 10:28 Hrs. con registro
n.° 067253-2020MSC, lo cual motivó a que la misma sala emitiera la
"Resolución N° 010900702020" del 15 de diciembre del 2020
reiterando a la Municipalidad Distrital de Comas el cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 1 de la Resolución N° 010307562020 de fecha 22
de octubre de 2020 y que en el plazo de cinco (5) días hábiles informe el
cumplimiento de lo dispuesto en la presente resolución, bajo
apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Publico la actitud
renuente de las autoridades y funcionarios responsables de dicha entidad
a cumplir con lo dispuesto por esta instancia, siendo dicha resolución
ingresada a la mesa de partes de dicho municipio bajo el Exp. n.° 2020-
02-0000033732 con fecha de ingreso 17/12/2020 a las 15:26:23 Hrs.
4.11 A pesar de conocer el contenido completo de la

"Resolución N° 010307562020" del 22 de octubre del 2020, el plazo
de cinco (5) días hábiles venció el 29 de diciembre del 2020, la imputada
María Aurora CARUAJULCA QUISPE incumplió con remitir la información
requerida por el TTAIP.
4.12 Por su parte, el secretario general Carlos Alberto

PIANTO MENDOZA no realizó acción alguna tendiente a cumplir o hacer
cumplir la "Resolución N° 010307562020" del 22 de octubre del 2020,
pese a que tanto esta resolución como la "Resolución N°
010900702020" del 15 de diciembre del 2020, llegaron a su despacho
que es la Secretaría General de la Municipalidad Distrital de Comas.
Circunstancias posteriores
4.13 Lejos de atender el requerimiento por parte del TTAIP,

la imputada María Aurora CARUAJULCA QUISPE el 29 de enero del 2021
presentó una demanda contencioso-administrativa ante la Corte Superior
de Justicia de Lima (CSJL), con la cual pretendía la nulidad de la
"Resolución N° 010307562020" del 22 de octubre del 2020,
generando el Exp. n.° 00895-2021-0-1801-JR-CA-09 ante el Noveno
Juzgado Permanente de dicha corte.
Página | 7
4.14 Dicha demanda fue declarada infundada en todos sus

extremos por el juez de primera instancia mediante sentencia numerada
como "RESOLUCIÓN N.° NUEVE" del 26 de abril del 2022 y confirmada,
por unanimidad, por la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativa de la CSJL mediante “RESOLUCIÓN NÚMERO:
CUATRO” del 5 de setiembre del 2022.
4.15 Dicho sea de paso, contra la sentencia de segunda

instancia la demandante, Municipalidad Distrital de Comas, no interpuso
recurso de casación, razón por la cual mediante decreto titulado
"RESOLUCIÓN N.° ONCE" del 18 de junio del 2023 el juez dispuso que
se cumpla con lo ejecutoriado por el superior jerárquico, archivando
definitivamente el proceso.
4.16 Por otro lado, mediante correo electrónico del usuario

"accesoinformacionpublica@municomas.gob.pe" de la Secretaría General
de la Municipalidad Distrital de Comas de fecha 12 de mayo de 2021 a las
17:38 Hrs., sin que medie explicación alguna por la demora, en exceso,
en cumplir con lo ordenado por el TTAIP, dicha oficina envió al recurrente
el archivo PDF de la información que inicialmente se había solicitada, esto
es "LA LISTA DETALLADA DE LAS CARPETAS FISCALES GENERADASA
RAÍZ DE LAS DENUNCIAS PENALES Y LA LISTA DETALLADA DE PROCESOS
JUDICIALES QUE HAPRESENTADO LA PROCURADURÍA PÚBLICA
MUNICIPAL DE COMAS DESDE EL 1 DE ENERO DE 2019HASTA LA FECHA
DE 09/09/2020".
4.17 Tampoco existe comunicación de parte de la imputada

María Aurora CARUAJULCA QUISPE al TTAIP sobre explicaciones en la
demora con respecto al cumplimiento de la "Resolución N°
010307562020" del 22 de octubre del 2020, ni un pedido de uso de
prórroga.
V. EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE

JUSTIFICAN LA PRETENSIÓN (ART.
100, INC. 2, APARTADO C DEL NCPP):
El derecho que le asiste al recurrente

5.1 En principio, el art. 94 del NCCP dispone que se
considera agraviado a todo aquel que resulte directamente ofendido por
el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo , en este caso el
recurrente es una persona natural.
Página | 8
5.2 En el caso en concreto la imputada María Aurora

CARUAJULCA QUISPE habría cometido el delito de abuso de autoridad,
debidamente tipificado en el art. 376 del Código Penal peruano vigente,
en mi agravio al disponer que no se me entregue la información que
solicité, a pesar de que existía un requerimiento de por medio, a cumplir
en un plazo determinado y perentorio, por parte del Tribunal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública (TTAIP).
5.3 Asimismo, al haber la imputada María Aurora

CARUAJULCA QUISPE aplicado el T.U.O. de la Ley n.° 27806 (D.S. n.° 021-
2019-JUS) conocía del contenido del segundo párrafo, art. 4 que dispone
Los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las
disposiciones a que se refiere esta Ley serán sancionados por la comisión
de una falta grave, pudiendo ser incluso denunciados penalmente
por la comisión del delito de Abuso de Autoridad a que hace
referencia el art. 377 del Código Penal. (Lo resaltado en negrita es
nuestro).
Sobre la reparación civil

5.4 Los arts. 92 al 101 del Código Penal peruano vigente
regulan los alcances que tiene la reparación civil derivada de un evento
delictivo, estableciendo que se determina juntamente con la pena, a su
vez, la reparación civil comprende, para el presente caso, la indemnización
de los daños y perjuicios. En ese sentido, la reparación civil en el marco
de un proceso penal tiene una función restitutoria del daño producida por
el hecho delictivo.
5.5 De acuerdo con el ACUERDO PLENARIO N° 6-

2006/CJ-116 del 13 de octubre del 20061, fundamento jurídico 7, que
es precedente vinculante, la Corte Suprema ha establecido que:
La reparación civil, que legalmente define el ámbito del

objeto civil del proceso penal y está regulada por el artículo
93° del Código Penal, desde luego, presenta elementos
diferenciadores de la sanción penal; existen notas propias,
finalidades y criterios de imputación distintos entre
responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por
un hecho antijurídico, a partir del cual surgen las diferencias
respecto de su regulación jurídica y contenido entre el ilícito
1. Fuente web: https://bit.ly/3CPn4uh
Página | 9
penal y el ilícito civil. Así las cosas, se tiene que el

fundamento de la responsabilidad civil, que origina la
obligación de repasar, es la existencia de un daño
civil causado por un ilícito penal, el que obviamente
no puede identificarse con 'ofensa penal' - lesión o
puesta en peligro de un [bien] jurídico protegido, cuya base
se encuentra en la culpabilidad del agente- [la causa
inmediata de la responsabilidad penal y la civil ex delicto,
infracción/daño, es distinta]; el resultado dañoso y el objeto
sobre el que recae la lesión son distintos.
De acuerdo con la con la sentencia casatoria del 3 de mayo del 2016

emitida por Sala Penal Permanente en la Casación n.° 657-2014 Cusco2
son tres presupuestos de la responsabilidad civil vinculadas al proceso
penal:
5.6 Hecho antijurídico: El derecho es conducta humana

regulada por normas, siendo que la conducta humana que contraviene el
orden jurídico y puede configurar a su vez un delito, está comprendida
dentro del hecho antijurídico.
5.7 Daño ocasionado: El hecho antijurídico genera un

perjuicio al agraviado y que puede ser patrimonial o extrapatrimonial,
conceptos comprendidos en el daño ocasionado.
5.8 Relación de causalidad: Esta no es una mera

relación de tipo naturalista entre causas y consecuencias, sino que debe
comprender un juicio idóneo a expresar la carga de los valores ínsita en la
afirmación de responsabilidad3 y que debe existir entre la conducta
antijurídica del agente y sus daños causados. Por su parte, el jurista
italiano Guido Alpa sostiene que el nexo de causalidad cumple diversas
funciones y que no solo sirve para reconstruir los eventos y la coligación
entre daño y responsabilidad, sino también para seleccionar el área de los
daños resarcibles.4
5.9 Factores de atribución: Es la forma en la cual el

Derecho advierte que una persona es responsable del hecho antijurídico
2. Fuente web: https://es.slideshare.net/DylanEzequielLpezEnc/casacin-n-6572014-cusco-sala-penal-

permanente-ocr-14p
3. TRIMACHI, Pietro citado por ESPINOZA ESPINOZA, Juan (2019). Derecho de la Responsabilidad Civil. Lima:
Instituto Pacífico, Tomo I, p. 343.
4. ALPA, Guido (2006). Nuevo tratado de la responsabilidad civil. Edición, traducción y notas de Leysser L. León
con un estudio preliminar de Alessandro Somma. Lima: Jurista Editores, p. 416.
Página | 10
sea por título de dolo por título de culpa. De acuerdo con Juan Espinoza
Espinoza, uno de los teóricos que mejor ha estructurado la institución
jurídica de la responsabilidad civil, el elemento "factor de atribución"
contesta la pregunta ¿a título de qué se es responsable? lo que en buena
cuenta es "el fundamento del deber de indemnizar".5
Para mejor resolver la exposición de las razones que justifican nuestra

acción civil, presentamos el siguiente cuadro:
HECHO ANTIJURÍDICO EL DAÑO OCASIONADO

DAÑO PATRIMONIAL
Siguiendo al profesor Juan ESPINOZA
ESPINOZA6, la ilicitud, entendida como En el presente caso, no se advierte que
contrariedad del acto humanos a los los hechos denunciados acarren el
valores jurídicos, puede encontrarse extremo de este tipo de daño.
tipificada (responsabilidad contractual) o
no tipificada (responsabilidad
extracontractual), siendo este un
DAÑO EXTRAPATRIMONIAL
elemento constitutivo de supuesto de la
responsabilidad civil.
Ciñéndonos a la teoría planteada por Juan
Así las cosas, en el presente caso la ilicitud
ESPINOZA ESPINOZA, quien distingue
se ha configurado al haber la imputada ente daño a la persona y daño moral, el
transgredido la norma impuesta por el daño a la persona es la lesión a los
derecho penal, por la presunta comisión
derechos no patrimoniales de la persona
del delito cometido por funcionario (sea natural o jurídica), por lo que en el
público en la modalidad de abuso presente caso postulamos que hay un
autoridad, al haber ordenado no daño al derecho fundamental de acceso a
entregar la información pública la información pública, en este caso para
solicitada por el recurrente pese a la fecha en la que ocurrieron los hechos
que tenía que cumplir el
(año 2020), lo cuantificamos como una
requerimiento del TTAIP en un plazo remuneración mínima vital de S/ 930.00
correspondiente.
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD LOS FACTORES DE

ATRIBUCIÓN
En el presente asunto criminal, la relación En el presente asunto criminal, la

de causalidad queda acreditada por conducta de la imputada resulta dolosa
cuanto la conducta de la imputada pues conocía perfectamente que estaba
muestra un abuso de atribuciones obligada a cumplir con la entrega de la
cometiendo u ordenando un acto información pública.
arbitrario que consiste en la no entrega de
la información pública en el plazo
correspondiente.
5. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, ob. cit. p. 239.

6. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, ob. cit., p. 162.
Página | 11
VI. MONTO PROVISIONAL DE LA

PRETENSIÓN DE LA REPARACIÓN
CIVIL:
6.1 De acuerdo con la sentencia casatoria del 3 de mayo
del 2016 emitida por Sala Penal Permanente en la Casación n.° 657-2014
Cusco, la reparación civil se constituye como una de las consecuencias
jurídicas del delito, siendo que en el caso en concreto se está denunciando
la comisión del delito cometido por funcionario público en la modalidad de
abuso de autoridad (art. 376 del C.P.), en el extremo referido a la
afectación al recurrente.
6.2 En ese sentido, nuestra parte plantea la tesis

consistente en que hay un daño extrapatrimonial del tipo de daño a la
persona y estando a lo expuesto en el fundamento jurídico 5 del
ACUERDO PLENARIO n.° 5-2011/CJ-116 del 6 de diciembre del
20117, cumplimos con indicar el monto de reparación civil que
solicitaremos en el presente caso penal que es el de una remuneración
mínima vital de S/ 930.00 que fue el monto establecido para el año 2020
que es la fecha en la cual ocurrieron los hechos.
6.3 Nuestra parte ha tratado de ser lo más objetivo

posible al momento de hacer un calculo con respecto al referido daño
extrapatrimonial, considerando que la conducta de la imputada María
Aurora CARUAJULCA QUISPE implicó una afectación directa al derecho
fundamental de acceso a la información pública del recurrente, consagrado
en el art. 2, inc. 5 de la Constitución Política del Perú y en cuya ley de
desarrollo constitucional, esto es la Ley n.° 27806, el legislador hizo la
salvedad de quien incumpliera con las disposiciones de dicha ley podría
ser denunciados penalmente por la comisión del delito de abuso de
autoridad.
VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

De conformidad con el art. 424, inc. 7 del Texto Único Ordenado (T.U.O.)
del Código Procesal Civil (CPC) aprobado mediante Resolución Ministerial
n.° 010-93-JUS publicado el 22 de abril de 1993, de aplicación supletoria
7. Fundamento jurídico 15: Como se advierte del parágrafo precedente, si bien se está frente a una
pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal exige que el perjudicado -que ejerce su derecho de acción
civil- precise específicamente el quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo
y alcance de los daños cuyo resarcimiento pretende y cuánto corresponde a cada tipo de daño que afirma haber
sufrido. Fuente web: https://bit.ly/3XtSu2H
Página | 12
al ordenamiento procesal penal de conformidad con la primera disposición

final de dicha norma procesal, fundo mi pretensión impugnatoria en los
siguientes fundamentos jurídicos:
7.1 Nuestra parte procesal, en tanto parte agraviada, es

titular de los siguientes derechos establecidos en el tercer párrafo del
artículo IX del Título Preliminar del NCPP, que a la letra dice: “(...) el
proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de
información y de participación procesal a la persona agraviada o
perjudicada por el delito. La autoridad pública está obligada a velar por
su protección y a brindarle un trato acorde con su condición”. (Lo resaltado
en negrita es nuestro)
7.2 El art. 94 de la referida norma procesal dispone que

se considera agraviado a todo aquel que resulte directamente ofendido
por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo .
7.3 Asimismo, en el art. 95, inc. 1, consagra hasta cuatro

derechos al agraviado.8
7.4 En todo razonamiento lógico jurídico deben imperar

los conceptos establecidos en otras disciplinas, concatenadas con el
derecho penal, por lo que se aplica supletoriamente el Código Civil peruano
vigente en cuanto a sus arts. 1321, 1332, 1983 y 1985.
7.5 Hacemos hincapié en que nuestra solicitud cumple

con todos y cada uno de los requisitos exigidos por el art. 100 del NCPP,
conforme señalamos a continuación:
Artículo 100 Requisitos para constituirse en actor

civil.-
1.- La solicitud de constitución en actor civil se presentará

por escrito ante el Juez de la Investigación Preparatoria.
8. Artículo 95 Derechos del agraviado.-

1. El agraviado tendrá los siguientes derechos:
a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así como del resultado del
procedimiento, aun cuando no haya intervenido en él, siempre que lo solicite;
b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre
que lo solicite;
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la protección de su
integridad, incluyendo la de su familia. En los procesos por delitos contra la libertad sexual se preservará su
identidad, bajo responsabilidad de quien conduzca la investigación o el proceso.
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
Página | 13
2.- Esta solicitud debe contener, bajo sanción de

inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona física o la

denominación de la persona jurídica con las generales de
Ley de su representante legal;
b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso, del
tercero civilmente responsable, contra quien se va a
proceder;
c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y
exposición de las razones que justifican su pretensión; y,
d) La prueba documental que acredita su derecho,
conforme al artículo 98.
7.6 Por cierto, de acuerdo al art. 101 del NCPP

Oportunidad de la constitución en actor civil.- que prescribe “La
constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la
Investigación Preparatoria” debemos señalar que, , hasta donde nos
hemos informado y hasta donde se nos ha notificado del proceso penal, la
presente investigación preparatoria no ha concluido.
7.7 Con respecto al requisito de la prueba documental,

cumplimos con precisar, en la sección a continuación, los documentos que
estamos anexando al presente escrito.
VIII. ANEXOS - PRUEBA DOCUMENTAL QUE

ACREDITA NUESTRO DERECHO (ART.
100, INC. 2, APARTADO D DEL NCPP)
En atención al art. 130, inc. 6 del Texto Único Ordenado (T.U.O.) del
Código Procesal Civil (CPC) aprobado mediante Resolución Ministerial n.°
010-93-JUS publicado el 22 de abril de 1993, esto a su vez en virtud de la
PRIMERA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL de ese mismo código
adjetivo, adjunto como anexos las siguientes pruebas
documentales:
1-A Copia simple del documento nacional de identidad

(D.N.I.) vigente del recurrente a fin de acreditar la identidad del
agraviado en tanto persona natural en el caso en concreto. 1
página
1-B Copia simple de la versión imprimible del correo

electrónico "Gmail" del 9 de setiembre del 2020 a las 17:05 Hrs. que da
cuenta de la generación del Exp. n.° 17520-2020, junto con el correo de
Página | 14
envío y la solicitud de acceso a la información pública a fin de acreditar

el ejercicio legítimo del derecho fundamental de acceso a la
información pública. 5 páginas
1-C Copia simple de la versión imprimible del correo

electrónico “Gmail” del 23 de setiembre del 2020 a las 10:52 Hrs. que
alcanza la carta titulada "CARTA N° 311-2020-AIP-SG/MDC" del 23 de
setiembre del 2020 y el memorando titulado "MEMORÁNDUM N° 1185-
2020-PPM/MC" a fin de acreditar la denegatoria de acceso a la
información pública. 5 páginas
1-D Copia simple de la versión imprimible del correo

electrónico "Gmail" del 13 de octubre del 2020 a las 12:26 Hrs., que
alcanza la cédula titulada "CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 4455-
2020-JUS/TTAIP" y la Resolución N° 010107002020 del 9 de octubre
del 2020 en el Exp. n.° 01032-2020-JUS/TTAIP a fin de acreditar el
haber acudido al órgano competente para propugnar mi derecho
fundamental de acceso a la información pública. 5 páginas
1-E Copia simple de la versión imprimible del correo

electrónico "Gmail" del 30 de octubre del 2020 a las 11:34 Hrs., que
alcanza la cédula titulada “CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 005124-
2020-JUS/TTAIP” y la Resolución N° 010307562020 del 22 de octubre
del 2020 en el Exp. n.° 01032-2020-JUS/TTAIP a fin de acreditar que
el órgano competente declaró fundado mi recurso y ordenó a la
entidad pública emplazada a entregar la información en un plazo
determinado y perentorio. 10 páginas
1-F Copia simple de la versión imprimible del correo

electrónico "Gmail" del 17 de diciembre del 2020 a las 14:04 Hrs., que
alcanza la cédula titulada “CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N°006460-
2020-JUS/TTAIP” y la Resolución N° 010900702020 del 15 de diciembre
del 2020 a fin de acreditar que los imputados conocían que en caso
de incumplimiento, se comunicaría de los hechos al Ministerio
Público en razón del incumplimiento de lo normado en el T.U.O.
de la Ley n.° 27806 y la afectación al derecho fundamental de
acceso a la información pública. 6 páginas
1-G Copia simple del cargo de ingreso de documento

"DOCP-202100088" del 26 de enero del 2021 a las 15:17:32 Hrs. que
alcanza el oficio titulado "OFICIO Nº 31-2020-JUS/TTAIP" del 26 de
enero del 2021 a fin de acreditar la comunicación oportuna de los
hechos imputados a Ministerio Público. 2 páginas
Página | 15
1-H Copia simple de la sentencia de primera instancia

numerada como "RESOLUCIÓN N.° NUEVE" del 26 de abril del 2022
emitida en el Exp. n.° 00895-2021-0-1801-JR-CA-09 a fin de acreditar
que el Poder Judicial se pronunció de forma desfavorable a la
Municipalidad Distrital de Comas y por tanto la información
solicitada por el recurrente sí tiene el carácter de público. 7
páginas
1-I Copia simple de la sentencia de segunda instancia

numerada como “RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO” del 5 de
setiembre del 2022 emitida en el Exp. n.° 00895-2021-0-1801-JR-CA-09 a
fin de acreditar que el Poder Judicial se pronunció de forma
desfavorable a la Municipalidad Distrital de Comas y por tanto la
información solicitada por el recurrente sí tiene el carácter de
público. 6 páginas
1-J Copia simple de la "RESOLUCIÓN N.° ONCE" del 18

de junio del 2023 emitida en el Exp. n.° 00895-2021-0-1801-JR-CA-09 a
fin de acreditar que el Poder Judicial archivó la demanda
contencioso-administrativa iniciada por la imputada María
Aurora CARUAJULCA QUISPE. 1 página
1-K Copia simple de la versión imprimible del correo

electrónico del usuario "accesoinformacionpublica@municomas.gob.pe"
de la Secretaría General de la Municipalidad Distrital de Comas de fecha
12 de mayo de 2021 a las 17:38 Hrs., a fin de acreditar que no existió
explicación alguna, ni por parte del imputado Carlos Alberto
PIANTO MENDOZA ni por parte de la imputada María Aurora
CARUAUJULCA QUISPE sin que medie explicación alguna por la
demora, en exceso, del cumplimiento de las resoluciones
emitidas por el TTAIP. 6 páginas
POR TANTO:
Solicito a usted señor juez penal titular tenga por recibido nuestro escrito
y oportunamente declarare fundada nuestra solicitud de constitución en
actor civil para todo el presente proceso penal.
PRIMER OTROSÍ DIGO: De acuerdo con lo dispuesto por el art. 132 del
T.U.O. del C.P.C., de aplicación subsidiaria al presente proceso penal,
autoriza el presente escrito de constitución en actor civil el doctor Karol
José Máximo GUEVARA ROBLES con C.A.L.L. n.° 7679, cuyos datos de
contacto son el número de teléfono móvil 986 063 610 y correo
electrónico kjgrobles@gmail.com, a fin de que vuestro despacho
Página | 16
pueda comunicarse con mi abogado patrocinante para las audiencias

correspondientes.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, varío mi domicilio procesal electrónico

a la casilla SINOE n.° 124937 y señalo como domicilio procesal postal la
casilla física n.° 499 de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.
Comas, 22 de noviembre del 2023
Página | 17
18/9/2020 Gmail - SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (DENUNCIAS Y DEMANDAS PLANTEADAS POR LA PROCUR…
Dylan López-Encarnación <dylanlopeze@gmail.com>
SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (DENUNCIAS Y

DEMANDAS PLANTEADAS POR LA PROCURADURÍA PÚBLICA DE COMAS)
Mesa de Partes Municipalidad de Comas <mesadepartes@municomas.gob.pe> 9 de septiembre de 2020 a las 17:05
Para: Dylan López-Encarnación <dylanlopeze@gmail.com>
Buenos días estimado(a):

su solicitud ha generado el expediente N° 17520-2020 con 02 folios y ha sido enviado a la
oficina de la Subgerencia de Acceso a la Información Publica para su atención, puede
consultar el estado de su expediente a través nuestra página web municomas.gob.pe en:
"SERVICIOS EN LINEA" > CONSULTA DE EXPEDIENTES.
*Habiéndose atendido el envío, NO responder este correo, para nuevos envíos generar
uno nuevo.
Atte.
Mesa de partes
Municipalidad Distrital de Comas
[Texto citado oculto]
--
LA ATENCIÓN ES DE LUNES A VIERNES DE 8AM A 4PM
https://mail.google.com/mail/u/0?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1677395471122281344&simpl=msg-f%3A1677395… 1/1
SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (DENUNCIAS Y

DEMANDAS PLANTEADAS POR LA PROCURADURÍA PÚBLICA DE COMAS)
Dylan López-Encarnación <dylanlopeze@gmail.com> 9 de septiembre de 2020 a las 15:56
Para: Mesa de Partes Municipalidad de Comas <mesadepartes@municomas.gob.pe>
Comas, 9 SET 2020
De: Dylan Ezequiel LÓPEZ ENCARNACIÓN
A: Mesa de Partes Virtual de la Municipalidad Distrital de Comas
Asunto: SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Referencia: DENUNCIAS Y DEMANDAS PLANTEADAS POR LA PROCURADURÍA PÚBLICA DE

COMAS
PRESENTO SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA EN DOCUMENTO

DIGITALIZADO EN PDF QUE VA ADJUNTO A ESTE CORREO ELECTRÓNICO. ESPERANDO QUE
LA PERSONA RESPONSABLE DE LA MESA DE PARTES VIRTUAL RESPONDA ESTE CORREO
ELECTRÓNICO PARA CONOCER QUE FUE RECIBIDO CORRECTAMENTE. Y QUE ADEMÁS DICHA
PERSONA CUMPLA CON COLOCAR SUS NOMBRES Y APELLIDOS DE CONFORMIDAD CON EL
ARTÍCULO 135, NUMERAL 2 DEL DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS: "QUIEN RECIBE
LAS SOLICITUDES O FORMULARIOS DEBE ANOTAR BAJO SU FIRMA EN EL PROPIO
ESCRITO, LA HORA, FECHA Y LUGAR EN QUE LO RECIBE, EN NÚMERO DE FOJAS QUE
CONTENGA, LA MENCIÓN DE LOS DOCUMENTOS ACOMPAÑADOS Y DE LA COPIA
PRESENTADA..."
Dios guarde a Ud.
Atentamente;
https://mail.google.com/mail/u/0?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-a%3Ar6514110421369858141&simpl=msg-a%3Ar65141… 1/2
/DLE
SAIP denuncias y demandas Procu Comas 9 SET 2020.pdf

634K
https://mail.google.com/mail/u/0?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-a%3Ar6514110421369858141&simpl=msg-a%3Ar65141… 2/2
Dylan López Encarnación
Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com
Año de la Universalización de la Salud
Comas, 9 SET 2020
Señor:
Abog. Raúl DÍAZ PÉREZ
Alcalde distrital
Despacho de alcaldía
Municipalidad de Comas
Centro Cívico Municipal, avenida 22 de agosto, cuadra 8 s/n, urbanización Santa
Luzmila, distrito de Comas, provincia y departamento de Lima.
Presente.-
Asunto: SOLICITUD DE ACCESO A LA INFORMACIÓN

PÚBLICA
De mi consideración:
Dylan Ezequiel López Encarnación, identificado con D.N.I N.°

71337549, le dirijo gratamente mi saludo y presento este trámite dirigido a Ud.1,
amparado en la normativa de transparencia actual2, para solicitar formalmente la
siguiente información para que se me entregue en formato PDF al correo electrónico
dylanlopeze@gmail.com:
1. La lista o relación detallada de las carpetas fiscales

generadas a raíz de las denuncias penales que ha presentado la Procuraduría
Pública Municipal de Comas desde el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión
del actual alcalde) hasta la fecha en la que se reciba esta solicitud. En esta lista
se debe detallar el nombre del imputado, la fecha de ingreso, el o los delitos, la
fiscalía que está a cargo y, de ser posible, el estado del caso (en investigación
o archivado).
2. La lista o relación detallada de los procesos

judiciales (sean en materia civil, penal, laboral, etc.) generados por las acciones
legales de la Procuraduría Pública Municipal de Comas desde el 1 de enero de
1. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICATORIAS del D.L. N.° 1353: Artículo 11.-

Procedimiento El acceso a la información pública se sujeta al siguiente procedimiento: a) Toda solicitud
de información debe ser dirigida al funcionario designado por la entidad de la Administración Pública
para realizar esta labor. En caso de que este no hubiera sido designado, la solicitud se dirige al
funcionario que tiene en su poder la información requerida o al superior inmediato.
2. -Artículo 2, inciso 5 de la Constitución Política del Perú.

-Ley N.º 27806 de fecha 2 de agosto de 2002
-Ley N.º 27927 de fecha 4 de febrero de 2003
-D.S. N.º 043-2003-PCM de fecha 24 de abril de 2003
-D.S. N.º 072-2003-PCM de fecha 7 de agosto de 2003
-D.L. N.º 1353 de fecha 7 de enero de 2017 y su FE DE ERRATAS
Página | 1
Dylan López Encarnación
Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com
Año de la Universalización de la Salud
2019 (inicio de la gestión del actual alcalde) hasta la fecha en la que se reciba
esta solicitud. En esta lista se debe detallar el nombre del demandado,
procesado, etc., la fecha de inicio del proceso, la materia de la cual trata, el
órgano jurisdiccional en el que se encuentra y, de ser posible, el estado del
caso (en curso o archivado).
Cabe resaltar, que en el fundamento 12 de la sentencia recaída

en el Expediente N° 03259-2017-PHD/TC3, el Tribunal Constitucional ha precisado
que los procesos judiciales son públicos. El Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública también se ha pronunciado en ese mismo sentido en el
Expediente 00681-2019-JUS/TTAIP4.
Hago presente que esta solicitud se hace con el mayor

esfuerzo para atender lo establecido en el inciso d) del artículo 10 del D.S. N.°
072-2003-PCM: Expresión concreta y precisa del pedido de información. Y por
tanto, de existir duda por parte de Ud. o sus funcionarios a cargo, puede
consultar a mi persona.
Para cualquier consulta o coordinación, señalo mi número,

dirección y correo en el cabezal de este documento.
Dios guarde a Ud.
Atentamente;
/DLE
3. Disponible en el siguiente enlace: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2019/03259-2017-HD.pdf
4. Disponible en el siguiente enlace: https://www.minjus.gob.pe/wp-content/uploads/2019/12/010306442019.pdf
Página | 2
10/7/22, 16:06 Gmail - Respuesta de solicitud de Acceso a la Información pública
Dylan E. LÓPEZ ENCARNACIÓN <dylanlopeze@gmail.com>
Respuesta de solicitud de Acceso a la Información pública

Acceso Informacion Publica <accesoinformacionpublica@municomas.gob.pe> 23 de septiembre de 2020, 10:52
Para: Dylanlopeze@gmail.com
Ref.- Expediente N° 17520-2020
Estimado Dylan,
Remito a usted la Carta N° 311-2020-AIP-SG/MDC en respuesta a su solicitud presentada mediante el expediente de

la referencia.
En tal sentido, damos por atendida su solicitud conforme a la Ley N° 27806, Ley de Transparencia y acceso a la
información pública.
Sin otro particular, quedo de usted.
NOTA: Sírvase confirmar la recepción de este correo.
Atentamente,
--
Joaquin Israel Gonzales Espinoza
Analista Legal
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Carta N° 311-2020-AIP-SG-MDC.pdf
1193K
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1678640516659479846&simpl=msg-f%3A1678640… 1/1
22/11/23, 02:01 Gmail - Notifico Resolución N° 010107002020, Exp. 1032-2020
Notifico Resolución N° 010107002020, Exp. 1032-2020

tribunaltaip <tribunaltaip@minjus.gob.pe> 13 de octubre de 2020, 12:26 p.m.
Para: dylanlopeze@gmail.com
CC: dangeles@minjus.gob.pe, Marino Antonio Vasquez Tapia <mvasquez@minjus.gob.pe>
Estimado/a señor/a:
Previo cordial saludo, cumplimos con notificar la resolución adjunta, emitida por el Tribunal de Transparencia y
Acceso a la información pública.
Finalmente, para la presentación de un escrito (recurso de apelación, descargos u otro documento) o cualquier
consulta debe ser dirigida a través del Formulario de Mesa de Partes Virtual, de lunes a viernes en el horario de
10:00 a 19:00 horas, los envíos fuera del horario, serán registrados a las 10:00 a.m. del día hábil siguiente. Se podrá
ingresar a éste a través del Portal Institucional: https://sgd.minjus.gob.pe/sgd-virtual/public/ciudadano/
ciudadanoMain.xhtml
Atentamente,
-------------------------------------
Este mensaje esta dirigido solamente para el uso del destinatario previsto y puede contener informacion que es PRIVILEGIADA y/o CONFIDENCIAL. Si
usted no es el destinatario previsto, se le notifica por este medio, que cualquier uso, difusion, acceso o copia de esta comunicacion esta prohibida
terminantemente. Si usted ha recibido esta comunicacion por error, destruya por favor todas las copias de este mensaje y de sus adjuntos y notifiquenos
inmediatamente.
This message is intended only for the use of the intended recipient and may contain information that is PRIVILEGED and/or CONFIDENTIAL. If you are
not the intended recipient, you are hereby notified that any use, dissemination, disclosure or copying of this communication is strictly prohibited. If you
have received this communication in error, please destroy all copies of this message and its attachments and notify us immediately.
2 archivos adjuntos
CEDULA N° 4455-2020.pdf
186K
RESOLUCION.pdf
143K
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f:1680458356393013575&simpl=msg-f:1680458356393… 1/1
Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 4455-2020-JUS/TTAIP
Expediente N° : 01032-2020-JUS/TTAIP
Señor(a) : DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
Dirección : dylanlopeze@gmail.com
Por disposición del Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública se notifica la

Resolución N° 010107002020 de fecha 9 de octubre de 2020, la cual declara ADMITIR A
TRÁMITE el recurso de apelación interpuesto por su persona respecto a su solicitud de acceso
a la información presentada a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS, para su
conocimiento y fines.
En ese sentido, se remite la citada resolución, la misma que consta de tres (3) páginas.
Lo que notifico a usted conforme a ley.
Miraflores, 12 de octubre de 2020
Firmado digitalmente por :

DAVILA CORDOVA Jose
Angel FAU 20131371617
soft
Fecha: 13/10/2020
00:03:32-0500
JOSE ÁNGEL DÁVILA CÓRDOVA

Secretario Técnico
Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública
NOTA: La presentación de un escrito (recurso de apelación, descargos u otros) o cualquier consulta debe
ser dirigida a través de la Mesa de Partes Virtual del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
(https://sgd.minjus.gob.pe/sgd-virtual/public/ciudadano/ciudadanoMain.xhtml), de lunes a viernes en el
horario de 10:00 a.m. a 07:00 p.m.
UZB-daac
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final
del D.S. 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de
ser el caso o https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número,
Remitente y Año, según corresponda.”
Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública
PRIMERA SALA
Resolución N° 010107002020
Expediente : 01032-2020-JUS/TTAIP
Recurrente : DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
Entidad : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS
Sumilla : Declara admisibilidad y solicita descargos
VISTO el Expediente de Apelación Nº 01032-2020-JUS/TTAIP de fecha 1 de octubre de

2020, interpuesto por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN1, contra la respuesta
contenida en el Memorándum N° 1855-2020-PPM/MC notificado mediante el correo
electrónico de fecha 23 de setiembre de 2020, a través del cual la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE COMAS2 denegó la solicitud de acceso a la información pública
presentada por el recurrente con fecha 9 de setiembre de 2020, registrada con Exp.
17520-2020.
CONSIDERANDO:
Que, el numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que toda
persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a
recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal y con el costo que suponga el
pedido, con excepción de aquellas informaciones que afectan la intimidad personal y las
que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional;
Que, el artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública, aprobado por el Decreto Supremo Nº 021-2019-JUS3,
establece que las entidades de la Administración Pública tienen la obligación de proveer
la información requerida si se refiere a la contenida en documentos escritos, fotografías,
grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre que haya
sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control;
Que, el literal b) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, señala que la entidad de la

Administración Pública a la cual se haya presentado la solicitud de información debe
otorgarla en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, en tanto, el literal d) del mismo
texto dispone que de no mediar respuesta en el referido plazo, el solicitante puede
considerar denegado su pedido;
1
En adelante, el recurrente.
2
En adelante, la entidad.
3
En adelante, Ley de Transparencia.
1
Que, conforme a lo dispuesto en la Resolución N° 0103007720204, en caso la entidad
denegara la información requerida, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles el
solicitante puede interponer el recurso de apelación ante el Tribunal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, el cual deberá resolver dicho recurso en un plazo
máximo de diez (10) días hábiles a partir de su admisibilidad, conforme se precisa en el
artículo 16-B del Reglamento de la Ley de Transparencia, aprobado por el Decreto
Supremo N° 072-2003-PCM;
Que, de autos se advierte que la solicitud de acceso a la información pública fue

presentada por el recurrente el 9 de setiembre de 2020; en tanto, a través de la respuesta
contenida en el Memorándum N° 1855-2020-PPM/MC notificado mediante el correo
electrónico de fecha 23 de setiembre de 2020, la entidad denegó la referida solicitud;
Que, dentro del plazo de quince (15) días hábiles previsto en la Resolución N°
010300772020, con fecha 1 de octubre de 2020, el recurrente presentó ante esta
instancia el recurso de apelación materia de análisis; en tanto, al verificarse que dicha
impugnación cumple con las formalidades previstas por los artículos 124 y 221 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS5, de aplicación supletoria al
presente procedimiento;
Que, el numeral 161.1 del artículo 161 de la Ley N° 27444, establece la denominada
Regla de Expediente Único, según la cual solo puede organizarse un expediente para la
solución de un mismo caso, para mantener reunidas todas las actuaciones para resolver;
por lo tanto, corresponde requerir a la entidad la remisión del expediente administrativo
correspondiente;
Que, el inciso 9.1 del artículo 9 del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que
crea la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
Fortalece el Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de la Gestión
de Intereses6, señala que, a efectos de resolver el recurso de apelación sobre entrega
de información, el Tribunal solicita a la entidad que remita sus descargos;
Por los considerandos expuestos7 y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 6 y

en el numeral 1 del artículo 7 del Decreto Legislativo N° 1353;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- ADMITIR A TRÁMITE el recurso de apelación recaído en el Expediente de

Apelación Nº 01032-2020-JUS/TTAIP de fecha 1 de octubre de 2020, interpuesto por
DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN, contra la respuesta contenida en el
Memorándum N° 1855-2020-PPM/MC notificado mediante el correo electrónico de fecha
23 de setiembre de 2020, a través del cual la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS
denegó la solicitud de acceso a la información pública presentada por el recurrente con
fecha 9 de setiembre de 2020, registrada con Exp. 17520-2020.
4
Precedente vinculante publicado en el diario oficial El Peruano con fecha 11 de febrero de 2020 y en la página web
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos en el siguiente enlace: https://www.minjus.gob.pe/wp-
content/uploads/2020/02/Resolucio%CC%81n-N%C2%B0-010300772020.pdf.
5
En adelante, Ley N° 27444.
6
En adelante, Decreto Legislativo N° 1353.
7
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
2
Artículo 2.- REQUERIR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS que, en un
plazo máximo de cuatro (4) días hábiles, proceda a remitir el expediente administrativo
generado para la atención de la solicitud de acceso a la información pública presentada
por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN y formule los descargos pertinentes,
de ser el caso.
PEDRO CHILET PAZ

Vocal Presidente
MARÍA ROSA MENA MENA ULISES ZAMORA BARBOZA

Vocal Vocal
vp: uzb
3

Tribunal de transparencia y Acceso a la Informacion Publica 30 de octubre de 2020,
<tribunaltaip@minjus.gob.pe> 11:34
Para: "dylanlopeze@gmail.com" <dylanlopeze@gmail.com>
CC: Diego Alonso Angeles Cordova <dangeles@minjus.gob.pe>, Marino Antonio Vasquez Tapia
<mvasquez@minjus.gob.pe>
consulta debe ser dirigida a través del Formulario de Mesa de Partes Virtual, de lunes a viernes en el horario de
10:00 a 19:00 horas, los envíos fuera del horario, serán registrados a las 10:00 a.m. del día hábil siguiente. Se podrá
ingresar a éste a través del Portal Institucional: https://sgd.minjus.gob.pe/sgd-virtual/public/ciudadano/
ciudadanoMain.xhtml
Atentamente,
-------------------------------------
inmediatamente.
2 archivos adjuntos
185K
RESOLUCION.pdf
172K
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1681995237313095085&simpl=msg-f%3A1681995… 1/1
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N° 005124-2020-JUS/TTAIP

Resolución N° 010307562020 de fecha 22 de octubre de 2020, la cual declara FUNDADO el
recurso de apelación interpuesto por su persona respecto a su solicitud de acceso a la
información presentada a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS, para su conocimiento y
fines.
En ese sentido, se remite la citada resolución, la misma que consta de ocho (8) páginas.

DAVILA CORDOVA Jose Angel FAU
20131371617 soft
Fecha: 30/10/2020 10:38:20-0500

Secretario Técnico
Pública
NOTA: La presentación de un escrito (recurso de apelación, descargos u otros) o cualquier consulta debe
ser dirigida a través de la Mesa de Partes Virtual del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
(https://sgd.minjus.gob.pe/sgd-virtual/public/ciudadano/ciudadanoMain.xhtml), de lunes a viernes en el
horario de 10:00 a.m. a 07:00 p.m.
UZB-daac
PRIMERA SALA
Sumilla : Declara fundado recurso de apelación
VISTO el Expediente de Apelación Nº 01032-2020-JUS/TTAIP de fecha 1 de octubre de

2020, interpuesto por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN1, contra la respuesta
contenida en la Carta N° 311-2020-AIP/SG/MDC y Memorándum N° 1855-2020-
PPM/MC notificados mediante el correo electrónico de fecha 23 de setiembre de 2020,
a través de los cuales la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS2 denegó la solicitud
de acceso a la información pública presentada por el recurrente con fecha 9 de
setiembre de 2020, registrada con Exp. 17520-2020.
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
Con fecha 9 de setiembre de 2020, en ejercicio de su derecho de acceso a la

información pública, el recurrente solicitó se le entregue en formato PDF y se remita
a su correo electrónico la siguiente información:
“(…)
1. La lista detallada de las carpetas fiscales generadas a raíz de las denuncias
penales que ha presentado la Procuraduría Pública Municipal de Comas desde
el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del actual alcalde) hasta la fecha en
la que reciba esta solicitud. En esa lista se debe detallar el nombre del imputado,
la fecha de ingreso, el o los delitos, la fiscalía que está a cargo y, de ser posible,
el estado del caso (en investigación o archivado).
2. La lista o relación de los procesos judiciales (sean en materia civil, penal laboral,
etc.) generados por las acciones legales de la procuraduría Pública Municipal de
Comas desde el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del actual alcalde) hasta
la fecha en la que reciba esta solicitud. En esta lista se debe detallar el nombre
del demandado procesado, etc., la fecha de inicio del proceso, la materia de la
1
2
1
cual se trata, el órgano jurisdiccional en el que se encuentra y, de ser posible, el
estado del caso (en curso o archivado)”.
A través del correo electrónico de fecha 23 de setiembre de 2020, la entidad notifica

al recurrente la respuesta contenida en la Carta N° 311-2020-AIP/SG/MDC3,
indicándosele que en cuanto al ítem uno (1) de la solicitud, las carpetas fiscales
generadas por las denuncias penales presentadas por la Procuraduría Pública
Municipal actualmente son materia de investigación preliminar, seguidas ante las
diversas Fiscalía Penales y/o ante la Policía Nacional del Perú; por ello, de acuerdo
al artículo 324 del Código Procesal Penal las referidas carpetas fiscales se
encuentran protegidas por la reserva de la investigación. Asimismo, divulgar la
relación de carpetas fiscales generadas por la entidad pone en riesgo el curso de las
investigaciones en su etapa policial y fiscal, además de lo previsto en el numeral 4
del artículo 17 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública, aprobado por el Decreto Supremo N° 021-2019-
JUS4.
En cuanto al ítem dos (2) de la referida solicitud, la entidad señaló que dicha
información se encuentra dentro de las excepciones al ejercicio del derecho de
acceso a la información pública, conforme a lo regulado en los numerales 4 y 5 del
artículo 17 de la Ley de Transparencia, pues al entregar dicha información se
revelaría la estrategia de defensa a adoptarse en la tramitación y defensa de los
procesos judiciales; asimismo, su publicidad revelaría datos personales de aquellos
que son parte en el proceso judicial, cuya publicidad afectaría la intimidad de dichas
personas.
El 1 de octubre de 2020, el recurrente presentó ante esta instancia el recurso de

apelación materia de análisis, alegando que la información solicitada no se encuentra
dentro de los alcances de la excepción planteada por la entidad, más aún cuando
esta última no ha precisado ha sustentado fehacientemente la imposibilidad de
proporcionar la información en base a las excepciones establecidas en la Ley de
Transparencia.
Mediante la Resolución N° 0101070020205 se admitió a trámite el referido recurso

impugnatorio, requiriendo la remisión del expediente administrativo generado para la
atención de la solicitud impugnada, así como la formulación de sus descargos6, los
cuales fueron presentados a esta instancia el 20 de octubre de 2020 con Oficio N°
011-2020-AIP/SG/MDC, documento al cual se adjuntó el Memorándum N° 1324-
2020-PPM/MDC, señalando que el contenido de ambos pedidos le corresponde
solamente a las partes en virtud del numeral 1 del artículo 324 del Código Procesal
Penal; por tanto, la información solicitada forma parte del expediente judicial y si bien
los procesos judiciales que son materia de la solicitud, son públicos conforme al
artículo 139 inciso 4 de la Constitución Política del Perú, contienen la salvedad antes
señalada.
3
Carta a la cual se adjuntó el Memorándum N° 1855-2020-PPM/MC de fecha 22 de setiembre de 2020.
4
5
Resolución de fecha 9 de octubre de 2020, la cual fue notificada al correo electrónico:
mesadepartes@municomas.gob.pe el 13 de octubre de 2020 a horas 12:29, con confirmación de la entidad en la
misma fecha a horas 14:04, registrada con Expediente N° 21422-2020, conforme la información proporcionada por
la Secretaría Técnica de esta instancia, dentro del marco de lo dispuesto por el Principio de Debido Procedimiento
contemplado en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
6
Habiéndose esperado el cierre de la Mesa de Partes física y virtual correspondiente al día de hoy.
2
II. ANÁLISIS
El numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú establece que toda
persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera
y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga
el pedido, con excepción de aquellas informaciones que afectan la intimidad personal
y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
A su vez, el artículo 3 de la Ley de Transparencia, establece que toda información

que posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones de ley, teniendo la
obligación de entregar la información que demanden las personas en aplicación del
principio de publicidad.
A su vez, el artículo 10 de la Ley de Transparencia establece que las entidades de la

Administración Pública tienen la obligación de proveer la información requerida si se
refiere a la contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte
magnético o digital, o en cualquier otro formato, siempre que haya sido creada u
obtenida por ella o que se encuentre en su posesión o bajo su control.
Cabe anotar que el segundo párrafo del artículo 13 de la referida norma, modificada
por el Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que crea la Autoridad
Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Fortalece el Régimen
de Protección de Datos Personales y la Regulación de la Gestión de Intereses7,
establece que la denegatoria al acceso a la información solicitada debe ser
debidamente fundamentada por las excepciones de los artículos 15 a 17 de la
mencionada ley.
En dicha línea, el numeral 4 del artículo 17 de la Ley de Transparencia señala que el

derecho de acceso a la información pública no podrá ser ejercido respecto de
información preparada u obtenida por asesores jurídicos o abogados de las entidades
de la Administración Pública cuya publicidad pudiera revelar la estrategia a adoptarse
en la tramitación o defensa en un proceso administrativo o judicial, o de cualquier tipo
de información protegida por el secreto profesional que debe guardar el abogado
respecto de su asesorado. Esta excepción termina al concluir el proceso.
Asimismo, el numeral 5 del artículo 17 del mismo cuerpo normativo señala que el
derecho de acceso a la información pública no podrá ser ejercido respecto de la
información referida a los datos personales cuya publicidad constituya una invasión
de la intimidad personal y familiar. La información referida a la salud personal, se
considera comprendida dentro de la intimidad personal. En este caso, sólo el juez
puede ordenar la publicación sin perjuicio de lo establecido en el inciso 5 del artículo
2 de la Constitución Política del Estado.
Finalmente, el primer párrafo del artículo 18 de la Ley de Transparencia señala que

las excepciones establecidas en los artículos 15, 16 y 17 del referido texto son los
únicos supuestos en los que se puede limitar el derecho al acceso a la información
pública, por lo que deben ser interpretados de manera restrictiva por tratarse de una
limitación a un derecho fundamental.
7
3
2.1 Materia en discusión
De autos se advierte que la controversia radica en determinar si la información

requerida se encuentra protegida por las excepciones contenidas en los
numerales 4 y 5 del artículo 17 de la Ley de Transparencia.
2.2 Evaluación de la materia en discusión
Sobre el particular, toda documentación que obra en el archivo o dominio estatal

es de carácter público para conocimiento de la ciudadanía por ser de interés
general, conforme lo ha subrayado el Tribunal Constitucional en el Fundamento
5 de la sentencia recaída en el Expediente N° 4865-2013-PHD/TC indicando:
“La protección del derecho fundamental de acceso a la información pública no

solo es de interés para el titular del derecho, sino también para el propio Estado
y para la colectividad en general. Por ello, los pedidos de información pública no
deben entenderse vinculados únicamente al interés de cada persona requirente,
sino valorados además como manifestación del principio de transparencia en la
actividad pública. Este principio de transparencia es, de modo enunciativo,
garantía de no arbitrariedad, de actuación lícita y eficiente por parte del Estado,
y sirve como mecanismo idóneo de control en manos de los ciudadanos”
Al respecto, el artículo 3 de la Ley de Transparencia, que consagra

expresamente el Principio de Publicidad, establece que “Toda información que
posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente
previstas por (…) la presente Ley”. Es decir, establece como regla general la
publicidad de la información en poder de las entidades públicas, mientras que el
secreto es la excepción.
En esa línea, el Tribunal Constitucional en el Fundamento 8 de la sentencia

recaída en el Expediente N° 02814-2008-PHD/TC, ha señalado respecto del
mencionado Principio de Publicidad lo siguiente:
“(…) Esta responsabilidad de los funcionarios viene aparejada entonces con el

principio de publicidad, en virtud del cual toda la información producida por el
Estado es, prima facie, pública. Tal principio a su vez implica o exige
necesariamente la posibilidad de acceder efectivamente a la documentación del
Estado”.
Dentro de ese contexto, el tercer párrafo del artículo 13 de la Ley de

Transparencia establece que la solicitud de información no implica la obligación
de las entidades de la Administración Pública de crear o producir información con
la que no cuente o no tenga obligación de contar al momento de efectuarse el
pedido, en tal sentido, efectuando una interpretación contrario sensu, es
perfectamente válido inferir que la administración pública tiene el deber de
entregar la información con la que cuenta o aquella que se encuentra obligada a
contar.
Sobre el particular, en el presente caso se aprecia que el recurrente solicitó se

le entregue en formato PDF y se remita a su correo electrónico la siguiente
información:
“(…)
penales que ha presentado la Procuraduría Pública Municipal de Comas
4
desde el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del actual alcalde) hasta la
fecha en la que reciba esta solicitud. En esa lista se debe detallar el nombre
del imputado, la fecha de ingreso, el o los delitos, la fiscalía que está a cargo
y, de ser posible, el estado del caso (en investigación o archivado).
2. La lista o relación de los procesos judiciales (sean en materia civil, penal

laboral, etc.) generados por las acciones legales de la procuraduría Pública
Municipal de Comas desde el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del
actual alcalde) hasta la fecha en la que reciba esta solicitud. En esta lista se
debe detallar el nombre del demandado procesado, etc., la fecha de inicio
del proceso, la materia de la cual se trata, el órgano jurisdiccional en el que
se encuentra y, de ser posible, el estado del caso (en curso o archivado)”.
En ese contexto, la entidad señaló que la información solicitada no es factible de

ser entregada puesto que se encuentra dentro de las excepciones contenidas en
los numerales 4 y 5 del artículo 17 de la Ley de Transparencia, lo cual guarda
relación el numeral 1 del artículo 324 del Código Procesal Penal; asimismo,
dichos argumentos fueron ratificados en los descargos presentados a esta
instancia el 20 de octubre de 2020 mediante el Oficio N° 011-2020-AIP/SG/MDC.
En cuanto a ello, el Tribunal Constitucional ha señalado en el Fundamento 4 de

la sentencia recaída en el Expediente 0959-2004-HD, respecto al derecho de
acceso a la información pública y la naturaleza de sus excepciones, lo siguiente:
“4. La Constitución Política del Perú, en su artículo 2°, inciso 5, reconoce el

derecho de toda persona de solicitar, sin expresión de causa, la información que
requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en un plazo razonable, y con
el costo que suponga dicho pedido, con la única excepción de aquella que afecte
a la intimidad personal y la que expresamente se excluya por ley o por razones
de seguridad nacional. Lo establecido en el referido artículo representa una
realidad de doble perspectiva, pues no solo constituye el reconocimiento de un
derecho fundamental, sino el deber del Estado de dar a conocer a la ciudadanía
sus decisiones y acciones de manera completa y transparente. En esa medida,
el secreto o lo oculto frente a la información de interés público resulta una medida
de carácter extraordinario y excepcional para casos concretos derivados del
mandato constitucional”. (subrayado agregado)
De lo expuesto se desprende, con relación al derecho de acceso a la información

pública, que la regla general es garantizar a los ciudadanos su pleno ejercicio,
mientras que la restricción a dicho derecho tiene una naturaleza excepcional.
Con relación a la aplicación de las excepciones al derecho de acceso a la

información pública, el segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de
Transparencia, establece que la denegatoria al acceso a la información solicitada
debe ser debidamente fundamentada por las excepciones de los artículos 15 a
17 de la mencionada ley, concordante con el primer párrafo del artículo 18 de la
misma norma, el cual señala que las excepciones establecidas en los artículos
15, 16 y 17 del referido texto son los únicos supuestos en los que se puede limitar
el derecho al acceso a la información pública, por lo que deben ser interpretados
de manera restrictiva al tratarse de una limitación a un derecho fundamental.
En esa línea, el Tribunal Constitucional ha señalado que, corresponde a las

entidades que deniegan el acceso a la información pública solicitada por una
persona, acreditar fehacientemente que esta se encuentra comprendida en una
de las excepciones prevista por la ley, conforme se advierte del último párrafo
5
del Fundamento 13 de la sentencia recaída en el Expediente N° 2579-2003-
HD/TC:
“De manera que, si el Estado no justifica la existencia del apremiante interés

público para negar el acceso a la información, la presunción que recae sobre la
norma o acto debe efectivizarse y, en esa medida, confirmarse su
inconstitucionalidad; pero también significa que la carga de la prueba acerca de
la necesidad de mantener en reserva el acceso a la información ha de estar,
exclusivamente, en manos del Estado”. (Subrayado agregado).
En esa línea, de esta sentencia se desprende que, para la limitación del derecho
al acceso a la información pública, no basta indicar la causal en la cual se ampara
su restricción, sino que es preciso acreditar el perjuicio que la divulgación de la
información puede causar al bien protegido por la invocada causal de excepción,
y en su caso ponderar dicho daño con el interés público que está detrás de la
divulgación de determinada información.
En cuanto a ello, es importante resaltar que la entidad no ha acreditado

fehacientemente que lo solicitado contenga información confidencial que se
encuentre protegida por los numerales 4 y 5 del artículo 17 de la Ley de
Transparencia, puesto que la sola mención y descripción de dicho articulado, así
como del numeral 1 del artículo 324 del Código Procesal Penal, no es un
argumento válido para denegar la información requerida, atendiendo a que
corresponde la carga de la prueba a las entidades públicas y más aún cuando el
recurrente no ha solicitado se le proporcione los actuados contenidos tanto en
las carpetas fiscales o expedientes judiciales que se encuentran a cargo de la
referida institución pública, sino únicamente un listado.
De otro lado, se advierte de autos que la información requerida está relacionada

a obtener una relación de las carpetas fiscales y procesos judiciales en los cuales
es parte la entidad, haciendo referencia a las partes, delitos, materia, entre otros
lo cual implica la extracción de la información que se encuentre en posesión de
la referida institución para dar atención a la solicitud de acuerdo a lo establecido
en el Fundamento 6 de la sentencia recaída en el Expediente N° 03598-2011-
PHD/TC en la que precisa lo siguiente:
“6. Por otra parte, el artículo 13º de la Ley 27806, en su tercer párrafo dispone lo
siguiente: ‘La solicitud de información no implica la obligación de las entidades
de la Administración Pública de crear o producir información con la que no cuente
o no tenga obligación de contar al momento de efectuarse el pedido. En este
caso, la entidad de la Administración Pública deberá comunicar por escrito que
la denegatoria de la solicitud se debe a la inexistencia de datos en su poder
respecto de la información solicitada. Esta Ley tampoco permite que los
solicitantes exijan a las entidades que efectúen evaluaciones o análisis de la
información que posean’.
Sobre esto último, cabe precisar que la Administración Pública

excepcionalmente puede dar respuesta a los pedidos de información pública a
través de la elaboración de documentos que consignen la información solicitada
citando su origen, sin emitir valoraciones ni juicios sobre el contenido del pedido,
sin que ello suponga la creación de la información solicitada, ni contravención
alguna al artículo 13° de la Ley 27806”.
Asimismo, se debe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha señalado

en el Fundamento 8 de la sentencia recaída en el expediente 05601-2015-
6
PHD/TC, lo siguiente: “(…) la información requerida (la relación nominal de los
procesos contenciosos administrativos, materia laboral, promovidos contra la
demandada en el año 2011, que pueden estar finalizados o en trámite,
debiéndose consignar los siguientes datos: a) nombre y apellidos del
demandante; b) número de expediente de la demanda; b) si la demanda ha sido
declarada fundada, fundada en parte, infundada o improcedente en primera
instancia y si en segunda instancia confirmaron o modificaron la sentencia y d)
si la comuna presentó recurso de casación contra la sentencia expedida en
revisión por las salas laborales) no está incursa en alguna de las excepciones de
acceso a la información pública contempladas en la ley ni revela la estrategia
adoptada por la comuna demandada en su defensa; por el contrario, está
vinculada a su manejo administrativo (…)” (Subrayado agregado).
En esa línea, se tiene que la información solicitada por el recurrente forma parte
del manejo administrativo de la entidad y del ejercicio de las funciones que le
han sido atribuidas legalmente.
En consecuencia, corresponde estimar el recurso de apelación formulado por la

recurrente y ordenar a la entidad que proceda a la entrega de la información
pública requerida, salvaguardando, de ser el caso la información protegida por
las excepciones contempladas en la Ley de Transparencia, bajo los parámetros
de la interpretación restrictiva contemplados en el artículo 18 del mismo cuerpo
legal, al tratarse de una limitación a un derecho fundamental.
Finalmente, de conformidad con los artículos 30 y 35 del Reglamento de la Ley de

Transparencia, aprobado por el Decreto Supremo N° 072-2003-PCM, en aplicación de
la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, corresponde a cada entidad determinar la
responsabilidad en que eventualmente hubieran incurrido sus funcionarios y/o
servidores por la comisión de presuntas conductas infractoras a las normas de
transparencia y acceso a la información pública.
Por los considerandos expuestos8 y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 6 y

en el numeral 1 del artículo 7 del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que
crea la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
Fortalece el Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de la Gestión
de Intereses;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación presentado por DYLAN

EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN, debiendo REVOCARSE lo dispuesto por la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS mediante la Carta N° 311-2020-
AIP/SG/MDC y Memorándum N° 1855-2020-PPM/MC; y, en consecuencia, ORDENAR
a la entidad la entrega de la información pública solicitada por el recurrente conforme a
las consideraciones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 2.- SOLICITAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS que, en un

plazo máximo de cinco (5) días hábiles, acredite la entrega de dicha información a
DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN.
8
7
Artículo 3.- DECLARAR agotada la vía administrativa al amparo de lo dispuesto en el
artículo 228 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
Artículo 4.- ENCARGAR a la Secretaría Técnica del Tribunal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, la notificación de la presente resolución DYLAN
EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN y a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS,
de conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la norma antes citada.
Artículo 5.- DISPONER la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.minjus.gob.pe).
PEDRO CHILET PAZ

Vocal Presidente

Vocal Vocal
vp: uzb
8

Tribunal de transparencia y Acceso a la Informacion Publica 17 de diciembre de 2020,
<tribunaltaip@minjus.gob.pe> 14:04
Para: "dylanlopeze@gmail.com" <dylanlopeze@gmail.com>
CC: Karina Yanet Diaz Farronay <kdiaz@minjus.gob.pe>, Marino Antonio Vasquez Tapia <mvasquez@minjus.gob.pe>
consulta podrá ser dirigida a la Mesa de Partes Virtual (https://sgd.minjus.gob.pe/sgd-virtual/public/ciudadano/
ciudadanoMain.xhtml) o a la Mesa de Partes Presencial del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ubicada en la
Calle Scipión Llona N° 350 del distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima.
El horario de atención de ambas mesas de partes es desde las 08:00 a. m. hasta las 4:30 p. m.
Atentamente,
-------------------------------------
inmediatamente.
2 archivos adjuntos
187K
RESOLUCION.pdf
149K
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f:1686353355377987085&simpl=msg-f:1686353355377… 1/1
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN N°006460-2020-JUS/TTAIP

Resolución N° 010900702020 de fecha 15 de diciembre de 2020, la cual declara REITERAR a
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1 de
la Resolución N° 010307562020 de fecha 22 de octubre de 2020, consecuentemente, entregue
la información solicitada por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN, bajo apercibimiento
de poner en conocimiento del Ministerio Público
En ese sentido, se remite la citada resolución, la misma que consta de cuatro (4) páginas.
Miraflores, 17 de diciembre de 2020

DAVILA CORDOVA Jose Angel FAU
20131371617 soft
Fecha: 17/12/2020 13:10:32-0500

Secretario Técnico
Pública
NOTA: La presentación de un escrito (recurso de apelación, descargos u otro documento) o cualquier

consulta podrá ser dirigida a la Mesa de Partes Virtual (https://sgd.minjus.gob.pe/sgd-
virtual/public/ciudadano/ciudadanoMain.xhtml) o a la Mesa de Partes Presencial del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos ubicada en la Calle Scipión Llona N° 350 del distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima.
El horario de atención de ambas mesas de partes es desde las 8:00 a. m. hasta las 4:30 p.m.
kdf
PRIMERA SALA
Sumilla : Reitera cumplimiento bajo apercibimiento
Miraflores, 15 de diciembre de 2020
VISTO el escrito de DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN1, presentado a esta

instancia el 16 de noviembre de 20202, a través del cual comunica el incumplimiento de
lo dispuesto en la Resolución N° 010307562020 de fecha 22 de octubre de 2020, que
declaró fundado el recurso de apelación interpuesto contra la respuesta contenida en la
Carta N° 311-2020-AIP/SG/MDC y Memorándum N° 1855-2020-PPM/MC notificados
mediante correo electrónico de fecha 23 de setiembre de 2020, a través de los cuales
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS3 denegó la solicitud de acceso a la
información pública presentada por el recurrente con fecha 9 de setiembre de 2020,
registrada con Exp. 17520-2020.
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución N° 0103075620204 de fecha 22 de octubre de 20205, al

declararse fundado el referido recurso de apelación, este colegiado ordenó a la entidad
efectuar la entrega de la información pública solicitada al recurrente, de acuerdo a los
argumentos expuestos en la parte considerativa de la referida resolución;
Que, mediante escrito presentado el 16 de noviembre de 2020, el recurrente comunicó

a esta instancia el incumplimiento de la entidad de entregarle la información solicitada,
conforme se ordenó mediante la Resolución N° 010307562020; dicho incumplimiento
respecto a la siguiente información:
1
2
Con Hoja de Trámite N° 067253-2020.
3
4
Resolución de fecha 22 de octubre de 2020, la cual fue notificada al correo electrónico:
mesadepartes@municomas.gob.pe el 30 de octubre de 2020 a horas 11:32, con confirmación de la entidad en la
misma fecha a horas 14:21, registrada con Expediente N° 24481-2020, conforme la información proporcionada por
la Secretaría Técnica de esta instancia, dentro del marco de lo dispuesto por el Principio de Debido Procedimiento
contemplado en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS.
5
Resolución notificada a la entidad el 12 de marzo de 2020, mediante Cédula de Notificación N° 001721-2020-TTAIP.
1
“(…)
penales que ha presentado la Procuraduría Pública Municipal de Comas desde
el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del actual alcalde) hasta la fecha en
la que reciba esta solicitud. En esa lista se debe detallar el nombre del imputado,
la fecha de ingreso, el o los delitos, la fiscalía que está a cargo y, de ser posible,
el estado del caso (en investigación o archivado).
2. La lista o relación de los procesos judiciales (sean en materia civil, penal laboral,
etc.) generados por las acciones legales de la procuraduría Pública Municipal de
Comas desde el 1 de enero de 2019 (inicio de la gestión del actual alcalde) hasta
la fecha en la que reciba esta solicitud. En esta lista se debe detallar el nombre
del demandado procesado, etc., la fecha de inicio del proceso, la materia de la
cual se trata, el órgano jurisdiccional en el que se encuentra y, de ser posible, el
estado del caso (en curso o archivado)”;
Que, el artículo 6 del Decreto Legislativo N° 1353, Decreto Legislativo que crea la
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Fortalece el
Régimen de Protección de Datos Personales y la Regulación de la Gestión de
Intereses6, estableció la creación del Tribunal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública7, como última instancia administrativa en materia de transparencia
y acceso a la información pública a nivel nacional;
Que, en ese sentido, el artículo 9 del Decreto Legislativo N° 1353, establece que al
declarar fundado el recurso de apelación el Tribunal de Transparencia puede confirmar,
modificar o revocar la decisión de la entidad y ordena a la entidad obligada que entregue
la información que solicitó el administrado;
Que, el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública, aprobado por el Decreto Supremo N° 021-2019-JUS8,
dispone que los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las
disposiciones a que se refiere dicha ley serán sancionados por la comisión de una falta
grave, pudiendo ser incluso denunciados penalmente por la comisión de delito de abuso
de autoridad previsto por el artículo 3769 del Código Penal;
Que, a su vez el artículo 7 del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública, aprobado por el Decreto Supremo N° 072-2003-PCM, agrega que
los funcionarios o servidores públicos son susceptibles de ser sancionados
administrativamente cuando de modo arbitrario obstruyan el acceso del solicitante a la
información requerida, o la suministren de modo incompleto u obstaculicen de cualquier
manera el cumplimiento de la ley;
Que, sobre el particular, el Tribunal Constitucional señaló en el Fundamento 10 de la

sentencia recaída en el Expediente N° 02845-2008-HD/TC, que “Por tanto, conforme a
lo expuesto, este Colegiado considera que la demanda debe estimarse, debiendo
ordenarse que la municipalidad emplazada entregue la información solicitada por la
recurrente, más aun si desde la interposición de la demanda (19 de setiembre de 2007)
hasta la fecha, tal información no ha sido proporcionada, tal como se desprende de lo
6
7
En adelante, el Tribunal de Transparencia.
8
9
“Artículo 376.- Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a
alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será no menor de dos
ni mayor de cuatro años."
2
expuesto en su recurso de agravio constitucional (fojas 11 y ss.). La información
solicitada debe ser entregada bajo apercibimiento de poner en conocimiento del
Ministerio Publico la actitud renuente de las autoridades y funcionarios responsables de
la Municipalidad Distrital de Huaura” (subrayado agregado);
Que, de las normas y pronunciamiento constitucional citados precedentemente, se tiene

que constituye una obligación de la entidad proporcionar la información solicitada al
amparo de la Ley de Transparencia, comunicar su inexistencia y según sea el caso,
iniciar las acciones administrativas para su reconstrucción;
Que, la denegatoria de la entidad de entregar la información solicitada por el recurrente

conforme lo dispuesto por este colegiado, constituye una vulneración al derecho de
acceso a la información pública que podría configurar la comisión del delito de abuso de
autoridad; por lo que corresponde reiterar a la entidad su cumplimiento o que
acredite ello con el respectivo cargo de notificación al recurrente, bajo
apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Público su negativa a cumplir
con lo resuelto por este colegiado;
Que, en atención a las consideraciones expuestas10:
SE RESUELVE:
Artículo 1.- REITERAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS el cumplimiento

de lo dispuesto en el artículo 1 de la Resolución N° 010307562020 de fecha 22 de
octubre de 2020, y consecuentemente, que la entidad acredite la entrega de la
información solicitada por el recurrente, o de ser el caso, le comunique de forma clara,
precisa y veraz el motivo de la inexistencia de la información, respecto a la solicitud de
acceso a la información pública presentada por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ
ENCARNACIÓN con fecha 9 de setiembre de 2020, registrada con Exp. 17520-2020.
Articulo 2.- REQUERIR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS que, en el plazo

de cinco (5) días hábiles, informe el cumplimiento de lo dispuesto en la presente
resolución, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Publico la
actitud renuente de las autoridades y funcionarios responsables de dicha entidad a
cumplir con lo dispuesto por esta instancia.
Artículo 3.- ENCARGAR a la Secretaría Técnica del Tribunal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública, la notificación de la presente resolución a DYLAN
EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN y a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS.
PEDRO CHILET PAZ

Vocal Presidente
10
3
Vocal Vocal
vp: uzb
4
26/01/2021
CARGO DE INGRESO DE 3.19 PM
DOCUMENTO
MINISTERIO PÚBLICO
MESA DE PARTES ELECTRÓNICA PJFS - DF Lima
N° DE DOCUMENTO : DOCP-202100088
FECHA INGRESO : 26/01/2021 15:17:32

TIPO DE DOCUMENTO : Oficio
PRESENTA EL DOCUMENTO : MARINO ANTONIO VASQUEZ TAPIA
TELÉFONO : 945593469
CORREO : tribunaltaip@minjus.gob.pe
TIPO : PERSONA NATURAL
ASUNTO : Remito actuados del Exp. N° 01032-2020-JUS/TTAIP
SOLICITUD : Remito actuados del Exp. N° 01032-2020-JUS/TTAIP
ANEXO :4
N° FOLIOS : 83
OBSERVACIONES :
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
Miraflores, 26 de enero de 2021
OFICIO Nº 31 -2020-JUS/TTAIP
Señora
AURORA REMEDIOS FÁTIMA CASTILLO FUERMAN
Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores
Distrito Fiscal de Lima
https://cfe.mpfn.gob.pe/denuncias-electronicas/presidencia
Presente. -
Asunto : Remito actuados del Exp. N° 01032-2020-JUS/TTAIP

Referencia : Resolución N° 020900702020
De mi especial consideración:
Tengo el agrado de dirigirme a usted para saludarla cordialmente y, en cumplimiento de

lo ordenado por el documento de la referencia, emitido por la Primera Sala del Tribunal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, remitimos copias de los actuados
en el Expediente N° 01032-2020-JUS/TTAIP, en ochenta y dos (82) páginas.
Al respecto, debemos precisar que mediante Resolución N° 020900702020 notificada

el 17 de diciembre de 2020, el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública resolvió reiterar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1 de la Resolución
N° 010307562020 y le otorgó a la Municipalidad Distrital de Comas el plazo de cinco (5)
días para que cumplo con entregar la información solicitada por el señor Dylan Ezequiel
Encarnación López, bajo apercibimiento de remitir los actuados al Ministerio Público, sin
que a la fecha haya cumplido con lo ordenado.
En tal sentido, la Secretaría Técnica del Tribunal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública cumple con remitir las copias de los actuados en el Expediente N°
01032-2020-JUS/TTAIP al Ministerio Público, para los fines correspondientes en el
marco de su competencia, para lo cual puede descargarlo desde el enlace:
https://drive.google.com/drive/folders/1yorLgY--
be7XUVPEaQA6DSEOeXtl5dE5?usp=sharing
Sin otro particular, es propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi

mayor consideración y estima.
Atentamente;

Secretario Técnico
Pública
EROV
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026-2016-PCM.
Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/login.jsp e ingresando el Tipo de Documento, Número y Rango de Fechas de ser el caso o
https://sgd.minjus.gob.pe/gesdoc_web/verifica.jsp e ingresando Tipo de Documento, Número, Remitente y Año, según
corresponda.”
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE RIMAC-SALAS Y JUZGADOS,
Juez:PORTELLA VALVERDE Erick Wilbert FAU 20546303951 soft
Fecha: 26/04/2022 18:57:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE
LIMA - Sistema de Notificaciones : 00895-2021-0-1801-JR-CA-09.
Electronicas SINOE
MATERIA : IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO
SEDE RIMAC-SALAS Y
JUZGADOS, ESPECIALISTA : MEDINA FERNÁNDEZ, L. PAOLA
Secretario:MEDINA FERNANDEZ
DEMANDADO
LADY PAOLA /Servicio Digital - : TRIBUNAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/04/2022 18:59:20,Razón: INFORMACIÓN PÚBLICA
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS
LIMA,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N.° NUEVE

Lima, veintiséis de abril de dos mil veintidós. -
Asunto
Emitir pronunciamiento sobre la demanda contencioso administrativa

interpuesta por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS contra el TRIBUNAL
DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, pretendiendo que
se declare nulos los actos administrativos emitidos por esta entidad.
I. VISTOS
Petitorio
1. Resulta de autos que por escrito de fs. 06-08, subsanado fs. 15-16, la
municipalidad recurrente interpone demanda contencioso administrativa,
solicitando como pretensión principal se declare la nulidad del acto
administrativo contenido en la Resolución N.° 010307562020 de fecha 22 de
octubre de 2020 que declara fundado el recurso de apelación presentado por
Dylan Ezequiel López Encarnación, y como pretensión accesoria se declare la
nulidad de la Resolución N° 010900702020 de fecha 15 de diciembre de 2020,
dejándose sin efecto la entrega de la información pública solicitada.
2. La municipalidad accionante interpone su demanda bajo los argumentos

siguientes:
a. Respecto a la lista detallada de las carpetas fiscales, el Tribunal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública no ha considerado que
las carpetas fiscales generadas por las denuncias penales presentadas por
la Procuraduría Pública Municipal actualmente son materia de
investigación preliminar, seguidas antes la diversas Fiscalías Penales y/o
ante la policía Nacional del Perú;
b. Divulgar la relación de carpetas fiscales generadas por la entidad pone en
riesgo el curso de las investigaciones en su etapa fiscal y policial;
c. En relación a la lista de los procesos judiciales, el Tribunal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública no ha evaluado que
dicha información se encuentra dentro de las excepciones al ejercicio del
derecho de acceso a la información pública, dado que dicha información
revelaría la estrategia de defensa a adoptarse en la tramitación y defensa
Página 1 de 7
de los procesos judiciales, asimismo, su publicidad revelaría datos
personales de aquellos que son parte en el proceso judicial, afectando a la
intimidad de dichas personas.
Argumentos de los emplazados
3. La entidad emplazada, por escrito de fs. 124-130, contesta la demanda,

solicitando sea desestimada, bajo los argumentos siguientes:
a. Conforme a lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 2 de la Constitución
Política, en el cual se establece que toda persona tiene derecho a solicitar
sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el
pedido con excepción de aquellas informaciones que afectan la intimidad
personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional;
b. El artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública señala que toda la información que posea
el Estado se presume pública;
c. Toda Información que posean las entidades que conforman la
administración pública, es de acceso público, y en caso de dicha
información corresponda a un supuesto de excepción previsto en los
artículos 15 y 17 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública constituye un deber de las entidades acreditar dicha condición
debido a que poseen la carga de la prueba;
d. El ciudadano no pidió copia de los actuados contenidos en carpetas
fiscales o expedientes judiciales a cargo de la municipalidad demandante
sino solamente un listado, dicho listado no implica la creación de
información por parte de la administración, donde se citará solamente el
origen de la información solicitada, sin la emisión de valoraciones ni
juicios sobre el contenido del pedido.
Saneamiento y Fijación de Punto Controvertido
4. Por Resolución N.° SEIS (fs. 131-132), se declaró Saneado el proceso, fijándose
como punto controvertido: Determinar si corresponde declarar la nulidad de la
Resolución N.° 010307562020 de fecha 22 de octubre de 2020.
II. CONSIDERANDOS
1. El artículo 148 de la Constitución Política del Estado, dispone que las

resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de
impugnación mediante la acción contencioso-administrativa.
2. De conformidad con el artículo 1 de la Ley del Proceso Contencioso

Administrativo -Ley N.° 27584-, la acción contencioso administrativa prevista
en el artículo 148 de la Constitución Política tiene por finalidad el control
jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados.
Página 2 de 7
3. Acorde con los numerales 1) y 2) del artículo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General -Ley N.° 27444-, son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho: la contravención a la Constitución
Política, a las leyes o a las normas reglamentarias, y, el defecto o la omisión de
alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere su artículo 14. Cabe
precisar que, la Ley del Procedimiento Administrativo General tiene por
finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que la actuación de la
Administración Pública sirva a la protección del interés general, garantizando
los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento
constitucional y jurídico en general (acorde al Articulo III de su Título
Preliminar).
4. De la revisión del expediente administrativo1 aportado se aprecia que:

a. Mediante Carta de fecha 9 de setiembre de 2020 (reverso fs. 76-77),
remitida a través de correo electrónico (reverso fs. 75-76), el ciudadano
Dylan Ezequiel López Encarnación solicitó a la municipalidad demandante
como acceso de información pública, de;
i. Lista o relación detallada de las carpetas fiscales generadas a raíz de
las denuncias penales que ha presentado la Procuraduría Pública
Municipal de Comas desde el 1 de enero de 2019 hasta la fecha en la
de reciba la solicitud, lista detallando el nombre del imputado, la
fecha de ingreso, el o los delitos, la fiscalía que está a cargo y, de ser
posible, el estado del caso (en investigación o archivado);
ii. La lista o relación de los procesos judiciales (sean en materia civil,
penal, laboral, etc.) generados por las acciones legales de la
Procuraduría Pública Municipal de Comas desde el 1 de enero de
2019 hasta la fecha en la que reciba la solicitud, dicha lista debe
detallar el nombre del demandado. procesado, etc., la fecha de inicio
del proceso, la materia de la cual trata, el órgano jurisdiccional en el
que se encuentra y, de ser posible, el estado del caso (en curso o
archivado);
b. Por Carta N° 311-2020-AIP-SG/MDC de fecha 23 de setiembre (fs. 74) se
remite el Memorándum N° 1185-2020-PPM/MC de fecha 22 de setiembre
de 2020 (reverso fs. 72-73), se comunica al solicitante que no resulta
atendible su pedido;
c. El 1 de octubre de 2020 se interpuso recurso de apelación (fs. 65-68);
d. En tal sentido, por la Resolución debatida N.° 010307562020 de fecha 22
de octubre de 2020 (fs. 99-102), se resolvió declarar fundado el recurso de
apelación y solicita que la municipalidad demandante entregue la
información solicitada a Dylan Ezequiel López Encarnación, declarando
agotada la vía administrativa.
e. Por la Resolución N.° 010900702020 de fecha 15 de diciembre de 2020 (fs.
103-104), se reitera a la municipalidad demandante acredite la entrega de
1 “Se conoce como expediente administrativo al instrumento material sistemáticamente ordenado que
acumula toda la actividad procedimental de un mismo asunto originada de oficio o a solicitud de los
sujetos procesales, comprendiendo documentos, notificaciones, copia de las publicaciones oficiales
efectuadas, actas, escritos, resoluciones, etc., que sirven de fundamento a la decisión administrativa y
evidencian las diligencias encaminadas a ejecutarla”, Juan Carlos Morón Urbina, “Comentarios a la Ley
del Procedimiento Administrativo General”, Editorial Gaceta Jurídica Octava Edición, Lima - Perú 2009,
página 462.
Página 3 de 7
la información solicitada por Dylan Ezequiel López Encarnación, bajo
apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Público la actitud
renuente de las autoridades y funcionarios responsables de dicha entidad
a cumplir lo dispuesto en sede administrativa.
Sobre el Acceso a la Información Pública
5. El numeral 5 del artículo 2 de la Constitución Política establece el derecho

fundamental de toda persona a solicitar sin expresión de causa la información
que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el
costo que suponga el pedido, exceptuándose las informaciones que afectan la
intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional.
6. La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública -Ley N.º 27806-,

tiene por finalidad promover la transparencia de los actos del Estado y regular
el derecho fundamental del acceso a la información consagrado en el numeral 5
del artículo 2 de la Constitución Política.
7. El artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública -Decreto Supremo N° 021-2019-JUS, señala: “Las
entidades de la Administración Pública tienen la obligación de proveer la
información requerida si se refiere a la contenida en documentos escritos,
fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato,
siempre que haya sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su
posesión o bajo su control”.
8. El artículo 17 del Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública, como excepciones al ejercicio del derecho: Información
confidencial, señala que el derecho de acceso a la información pública no podrá
ser ejercido respecto de lo siguiente:
4. La información preparada u obtenida por asesores jurídicos o abogados de
las entidades de la Administración Pública cuya publicidad pudiera revelar
la estrategia a adoptarse en la tramitación o defensa en un proceso
administrativo o judicial, o de cualquier tipo de información protegida por el
secreto profesional que debe guardar el abogado respecto de su asesorado.
Esta excepción termina al concluir el proceso
5. La información referida a los datos personales cuya publicidad constituya
una invasión de la intimidad personal y familiar. La información referida a
la salud personal, se considera comprendida dentro de la intimidad
personal. En este caso, sólo el juez puede ordenar la publicación sin
perjuicio de lo establecido en el inciso 5 del artículo 2 de la Constitución
Política del Estado.
9. La protección del derecho fundamental de acceso a la información pública no

solo es de interés para el titular del derecho, sino también para el propio
Estado y para la colectividad en general. Por ello, los pedidos de información
pública no deben entenderse vinculados únicamente al interés de cada persona
requirente, sino valorados además como manifestación del principio de
transparencia en la actividad pública. Este principio de transparencia es, de
Página 4 de 7
modo enunciativo, garantía de no arbitrariedad, de actuación lícita y eficiente
por parte del Estado, y sirve como mecanismo idóneo de control en manos de
los ciudadanos2.
Aplicación al caso concreto
10. De los actuados se aprecia que es pretensión de la parte demandante, se

declare la nulidad de la Resolución N.° 010307562020 (fs. 99-102) que resuelve
declarar fundado el recurso de apelación (fs. 65-68) interpuesto por Dylan
Ezequiel López Encarnación contra la Carta N° 311-2020-AIP-SG/MDC (fs. 74)
que remite el Memorándum N° 1185-2020-PPM/MC (reverso fs. 72-73), por el
cual se le comunica que no resulta atendible su pedido (reverso fs. 76-77).
11. De la solicitud del ciudadano Dylan Ezequiel López Encarnación (reverso fs. 76-
77) se aprecia que requirió información respecto a la lista de las carpetas
fiscales, en ella se detalle el nombre del imputado, la fecha de ingreso, el delito
imputado, la fiscalía a cargo y de ser posible el estado del caso; y que en la lista
de los procesos judiciales en las distintas especialidades, se detalle el nombre
del demandado, la fecha de inicio del proceso, la materia, el órgano
jurisdiccional en el cual se encuentra y el estado del proceso; dicha información
solicitada solo comprendía una enumeración de datos que no alcanzaba a
información que pudiera revelar alguna estrategia de la Municipalidad Distrital
de Comas en la tramitación o defensa de los procesos judiciales, ni información
protegida por el secreto profesional, esto queda corroborado con el listado (fs.
23-24) que fuera remitido por el Memorando N° 0631-2021-PPM/MDC (reverso
fs. 22), por lo que, no podría la municipalidad demandante no podría
ampararse en el numeral 4 del artículo 17 del Texto Único Ordenado de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública para denegar la
información solicitada. Cabe precisar que, si bien, el numeral 1 del artículo 324
del Nuevo Código Procesal Penal -Decreto Legislativo Nº 957-, la investigación
tiene carácter reservado y que solo podrán enterarse de su contenido las partes
de manera directa o a través de sus abogados acreditados, del artículo 321 del
citado Código se tiene que la mencionada “investigación” es el acopio de
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir
si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa a fin
de determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
móviles de la perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado; en tal sentido, la enumeración de
carpetas fiscales solicitadas como acceso a la información pública no contiene
información que fuera reunida en la investigación preparatoria.
12. Estando que, el numeral 5 del artículo 17 del Texto Único Ordenado de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública señala que no podrá
entregarse información “referida a los datos personales cuya publicidad
constituya una invasión de la intimidad personal y familiar” (en donde la
información referida a la salud personal se considera comprendida dentro de la
intimidad personal), conviene tenerse presente que, en cuanto a los alcances
2Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 14 de julio de 2014 recaída en el Expediente N° 06712-
2005-HC/TC, publicada en su Página Web: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/04865-2013-
HD.htm
Página 5 de 7
del derecho a la intimidad, el Tribunal Constitucional,ha señalado: “Con
respecto al bien jurídico tutelado en la Constitución, no cabe duda que la vida
privada refleja uno de muy difícil comprensión, tanto así que algunos consideran
que se trata de un concepto jurídico indeterminado. No obstante ello, juzgamos
que es necesario plantearse sobre él un concepto inicial y preliminar. Son
diversas las posturas para explicar el significado de la vida privada. Algunas la
conciben como aquella zona de la persona que no es pública, por lo que nadie
debe tener acceso a ella. Sin embargo, más correcto es tratar de otorgar un
sentido positivo. Así (...) se ha estimado apropiado afirmar que es el ámbito
personal en el cual un ser humano tiene la capacidad de desarrollar y fomentar
libremente su personalidad. Por ende, se considera que está constituida por los
datos, hechos situaciones desconocidos para la comunidad que, siendo verídicos,
están reservados al conocimiento del sujeto mismo y de un grupo reducido de
personas, y cuya divulgación o conocimiento por otros trae aparejado algún
daño”3; asimismo puede agregarse que el “derecho a la intimidad personal, este
se encuentra reconocido en el artículo 2 inciso 7 de la Constitución11, según el
cual la persona puede realizar los actos que crea convenientes para dedicarlos al
recogimiento, por ser una zona ajena a los demás en que tiene uno derecho a
impedir intrusiones y donde queda vedada toda invasión alteradora del derecho
individual a la reserva, la soledad o el aislamiento, para permitir el libre ejercicio
de la personalidad moral que tiene el hombre al margen y antes de lo social”4.
13. En tal sentido, la información solicitada que se observa de autos, no se

encuentra comprendida en supuesto que transgreda la intimidad personal o
familiar, puesto que concretamente lo que se solicitó fue una enumeración de
carpetas fiscales que contenga nombre de imputados, fechas de ingresos,
delitos imputados, fiscalías a cargo y el estado de procesos judiciales, el
conocimiento de dicha información no invade zona en la cual se pudiera
impedir intrusiones pues no limita o restringe el libre desarrollo de la
personalidad de las personas (características o cualidades originales),
asimismo, no se acredita que el conocimiento del listado requerido pudiera
acarrear algún daño a las personas comprendidas; a mayor abundamiento, el
segundo párrafo del artículo 13 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, establece que una denegatoria al acceso a la información
solicitada debe ser debidamente fundamentada, siendo que, de autos no se
aprecia que la municipalidad demandante fundamentara de qué forma se
vulneraria los bienes jurídicos protegidos por los numerales 4 y 5 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
donde la limitación al derecho de acceso a la información pública no puede
limitarse a la mención de las excepciones sino que es necesario que se acredite
el perjuicio que podría causar el que se divulgue la información solicitada.
14. En consecuencia, se advierte que la Resolución debatida N.° 010307562020 de

fecha 22 de octubre de 2020 (fs. 99-102) y la Resolución N.° 010900702020 de
fecha 15 de diciembre de 2020 (fs. 103-104), no se encuentran incursas en
3 Sentencia de fecha 17 de octubre de 2005 recaída en el Expediente N° 06712-2005-HC/TC, publicada

en su Página Web: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/06712-2005-HC.pdf
4 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 2 de febrero de 2021 recaída en el Expediente N°
02481-2019-HD/TC, publicada en su Página Web: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/02481-

2019-HD.pdf
Página 6 de 7
causal de nulidad prevista en el artículo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
III.- FALLO:
PRIMERO:
INFUNDADA la demanda de fs. seis al ocho, subsanada a fs. quince al dieciséis
sin costas y costos del proceso5;
SEGUNDO:
ARCHÍVESE, consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia.
NOTIFÍQUESE.-
./08.06
5 Acorde con el artículo 45 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, las partes del proceso
contencioso administrativo no podrán ser condenadas al pago de costos y costas.
Página 7 de 7
Secretario De Sala:URETA CASTILLO Elena Milagros FAU
20546303951 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
Expediente N° : 00895–2021-0-1801-JR-CA-09
Demandante : CONCEJO DISTRITAL DE COMAS
Demandado : MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS
HUMANOS
Materia : Nulidad de Resolución o Acto Administrativo
Juzgado : 09° JECA de Lima
Vista de Causa : 05.09.2022
RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO

Lima, cinco de setiembre de dos mil veintidós.
VISTOS; En el trámite de apelación de sentencia con efecto suspensivo,

interviniendo como ponente el señor Juez Superior Ordoñez Alcántara, el
Colegiado procede a resolver; y,
CONSIDERANDO:
1. Resolución materia de grado

Es materia de apelación la SENTENCIA contenida en la Resolución
número 09 de fecha 26 de abril de 2022, corriente a fojas 142-145, que
1
declaró Infundada la demanda sobre nulidad de resolución o acto
administrativo.
2. Fundamentos de la Apelación
La demandante Municipalidad Distrital de Comas mediante escrito que
corre a fojas 149-151, ha presentado recurso de apelación, expresando, en
síntesis, los siguientes fundamentos:
i) La sentencia apelada le genera agravio porque comete un grave error de
derecho al no motivar la decisión que le causa perjuicio, mostrando una
deficiente fundamentación que no rebate el argumento de su demanda
respecto a que la información solicitada se encuentra protegida por la
reserva de la investigación, por lo que la entrega de la relación de
carpetas fiscales es competencia del Ministerio Público por ser el titular
de la acción penal, situación que no ha sido desarrollada en la sentencia
apelada; de igual modo, respecto a los otros procesos civiles, laborales y
contenciosos sobre los que también solicita información, la sentencia no
ha motivado ni por qué no acepta que estos procesos se encuentran en
trámite y que la información debe ser requerida a la Presidencia del
Poder Judicial, instancia que evalúa la entrega de información a los
terceros; en ese sentido, las omisiones en las que incurre la sentencia
apelada afectan su derecho constitucional al debido proceso.
La apelación fue concedida con efecto suspensivo mediante resolución

número 10 de fecha 16 de mayo de 2022, que corre a fojas 152.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. - El artículo 148° de la Constitución Política del Estado, establece
que las resoluciones administrativas que causen estado son susceptibles de
impugnación mediante la acción contenciosa administrativa; en ese sentido, el
artículo 1° de la Ley 27584, modificado por el Decreto Legislativo N° 1067,
establece que el proceso contencioso administrativo tiene por finalidad el
control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración
2
pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados.
SEGUNDO. – Asimismo, el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado la
resolución que les produzca agravio, con el propósito que sea anulada o
revocada, total o parcialmente, conforme a lo establece el artículo 364° del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente caso.
TERCERO. – Respecto al argumento de apelación indicado en el punto i), debe
señalarse que, la demandante aduce que la sentencia apelada viene afectando
su derecho al debido proceso mostrando una deficiente motivación pues no ha
logrado rebatir sus argumentos de la demanda consistentes en que no le
corresponde entregar la información de los procesos judiciales (penales y
civiles) solicitada. Sin embargo, después de la lectura y un análisis exhaustivo
de la sentencia apelada, se aprecia claramente que el A quo sí ha realizado un
estudio del procedimiento administrativo sancionador plasmado en el
expediente administrativo, a partir del cual obtiene conclusiones respecto a la
vigencia de la normativa aplicable, así como de la validez o no de las
resoluciones administrativas que se cuestionan. Así, en el considerando 11 y 13
de la sentencia se advierte que el Juez expone lo siguiente:
“11. De la solicitud del ciudadano Dylan Ezequiel López Encarnación (reverso fs. 76-77)
se aprecia que requirió información respecto a la lista de las carpetas fiscales… ; dicha
información solicitada solo comprendía una enumeración de datos que no alcanzaba a
información que pudiera revelar alguna estrategia de la Municipalidad Distrital de
Comas en la tramitación o defensa de los procesos judiciales, ni información protegida por
el secreto profesional, esto queda corroborado con el listado (fs. 23-24) que fuera remitido
por el Memorando N° 0631-2021-PPM/MDC (reverso fs. 22), por lo que, la
municipalidad demandante no podría ampararse en el numeral 4 del artículo 17 del Texto
Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para
denegar la información solicitada… en tal sentido, la enumeración de carpetas fiscales
solicitadas como acceso a la información pública no contiene información que fuera
reunida en la investigación preparatoria.
(…)
13. En tal sentido, la información solicitada que se observa de autos, no se encuentra
comprendida en supuesto que transgreda la intimidad personal o familiar, puesto que
concretamente lo que se solicitó fue una enumeración de carpetas fiscales que contenga
3
nombre de imputados, fechas de ingresos, delitos imputados, fiscalías a cargo y el estado
de procesos judiciales… de autos no se aprecia que la municipalidad demandante
fundamentara de qué forma se vulneraria los bienes jurídicos protegidos por los
numerales 4 y 5 del Texto Único Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, donde la limitación al derecho de acceso a la información pública no
puede limitarse a la mención de las excepciones sino que es necesario que se acredite el
perjuicio que podría causar el que se divulgue la información solicitada (…)”
CUARTO. – En ese sentido, queda desvirtuado el fundamento de apelación de

la demandante respecto a que la sentencia apelada viene afectando su derecho
al debido proceso exponiendo una deficiente motivación, indicando que no ha
logrado explicar por qué no le corresponde entregar la información requerida
por el solicitante, en vista que con dicha entrega estaría revelando información
delicada respecto a procesos penales y civiles que no corresponde ser
publicada; toda vez que se ha verificado de la solicitud de requerimiento de
información de fecha 09 de setiembre de 2020 presentada por el señor Dylan
López Encarnación (obrante a fojas 76 y 77) que la información de los procesos
judiciales (penales y civiles) que se encuentran en trámite, no se tratan de datos
e información que trasgreda la intimidad personal o familiar, así como tampoco
se trata de información respecto al contenido del trámite de los procesos
penales, que puedan revelar las estrategias y la defensa de las partes
involucradas, tal como lo establece el numeral 5 del artículo 17° del TUO de la
Ley de Transparencia y Acceso a la información pública; razón por la que la
entidad demandada se encontraba en la obligación de responder y entregar la
información solicitada.
QUINTO. – Consecuentemente, a la luz de los hechos, ha quedado acreditado
que la entidad demandada MINJUS ha actuado conforme a sus atribuciones, y
de acuerdo a las normas vigentes y pertinentes, no existiendo ninguna causal
para determinar la nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas. A
mayor abundamiento, se debe tener en cuenta que, de lo establecido en la
norma aplicable, se advierte que para el acceso a la información, se requiere que
ésta no se encuentre protegida por la reserva de la investigación ni ponga en
riesgo el curso de las investigaciones, así como tampoco atente contra la
4
intimidad personal y familiar; siendo que en el presente caso, la demandante no
ha logrado acreditar en sede administrativa ni judicial, que la entrega de la
información solicitada incurra en las prohibiciones antes mencionadas; razón
por la que no se encuentra justificada la negativa al acceso a dicha información.
SEXTO. – Bajo esta premisa, se tiene que las resoluciones administrativas
emitidas por el Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en
las que se le requiere a la demandante Municipalidad de Comas, que cumpla
con entregar la información que fuera requerida inicialmente, son válidas;
quedando sin sustento el fundamento de apelación de la Municipalidad
demandante respecto a un grave error de falta de motivación por parte del A
quo; habiéndose verificado que el Juzgador efectuó un análisis conjunto de los
hechos y de los elementos probatorios recabados durante el proceso, abordando
varios aspectos, entre ellos, todos los argumentos acotados por la recurrente en
su demanda; de igual manera ha precisado la normativa aplicable al caso en
concreto, procediendo a realizar el deslinde observando que los hechos
ocurridos han sido, concordados y contrastados con la documentación recabada
en el expediente administrativo, con lo que ha quedado acreditado que la
demandante no contaba con sustento fehaciente para negar la información
solicitada por el señor Dylan López Encarnación; motivos por los cuales las
resoluciones administrativas impugnadas fueron emitidas respetando todas las
garantías del debido procedimiento, así como la sentencia fue expedida
cumpliendo con los requisitos legales que garantizan su validez.
SÉPTIMO. - Ahora bien, de la revisión del expediente administrativo, de la
secuencia de los eventos y de la revisión de los autos principales no se advierte
ningún tipo de vicio en el trámite del procedimiento administrativo, así como
tampoco se advierte vicios en las Resoluciones que son materia de impugnación
en el presente proceso, pues las mismas han sido debidamente motivadas por la
administración y se sustentan en los documentos expedidos que dejan
constancia de los hechos ocurridos que fueron materia de verificación, los
mismos que al ser contrastados con la normativa vigente, respaldan las
decisiones administrativas adoptadas; por lo que carece de fundamento el
5
pedido de nulidad de tales Resoluciones Administrativas que solicita la
demandante.
OCTAVO. - Finalmente, se tiene que en la sentencia apelada, el A quo expone
razonada y consecuentemente los fundamentos que le orientan a tomar la
decisión de declarar infundada la demanda, verificándose que los fundamentos
expuestos por la demandante en su escrito de demanda, fueron debidamente
atendidos por el Juzgador en la sentencia, habiendo realizado un estudio
concienzudo de los hechos y la normativa aplicable al caso al momento de
dictar sentencia, verificándose que la misma no incurre en ningún defecto de
motivación. Siendo ello así, los agravios formulados por la empresa recurrente
en su escrito de apelación devienen en infundados, debiendo ser confirmada la
sentencia en todos sus extremos.
Por las consideraciones glosadas, y en virtud de los artículos 50°, inciso 6, y

122°, inciso 3, del Código Procesal Civil, aplicables supletoriamente, este
Colegiado RESUELVE:
● CONFIRMAR la SENTENCIA apelada contenida en la resolución número

09 de fecha 26 de abril de 2022, corriente a fojas 142-145, que declaró infundada
la demanda sobre nulidad de resolución o acto administrativo interpuesta por
Municipalidad Distrital de Comas contra el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos.
● Notifíquese; y devuélvase al juzgado a través de Secretaría, conforme a lo

dispuesto en el primer párrafo del artículo 383° del Código Procesal Civil.
ORDÓÑEZ ALCÁNTARA SÁNCHEZ TEJADA
MEDINA PERALTA
6
Juez:JAVIER RIMAY Maritza FAU 20546303951 soft

EXPEDIENTE
LIMA - Sistema de Notificaciones : 00895-2021-0-1801-JR-CA-09.
Electronicas SINOE
MATERIA : IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO
SEDE RIMAC-SALAS Y ESPECIALISTA : MEDINA FERNÁNDEZ, L. PAOLA
JUZGADOS,
DEMANDADO
Secretario:MEDINA FERNANDEZ
Lady Paola FAU 20546303951 soft : MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Fecha: 24/07/2023 09:02:58,Razón:
RESOLUCIÓN TRIBUNAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL INFORMACIÓN PÚBLICA
DEMANDANTE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS
RESOLUCIÓN N.° ONCE

Lima, dieciocho de julio de dos mil veintitrés. -
DADO CUENTA; y, proveyendo el oficio con fecha de ingreso 12 de julio de 2023:

por devueltos de la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativa, los
presentes actuados; resolvieron mediante Sentencia de Vista N.° CUATRO del cinco de
septiembre de dos mil veintitrés: CONFIRMAR la Sentencia contenida en la Resolución N.º
NUEVE del veintiséis de abril de dos mil veintidós, que declaró infundada la demanda;
En consecuencia: CÚMPLASE CON LO EJECUTORIADO por el Superior

Jerárquico, ARCHIVÁNDOSE DEFINITIVAMENTE los de la materia, remitiéndose al Archivo
Central de la Corte Superior de Justicia para su conservación y custodia definitiva.
Avocándose al conocimiento de la presente causa la Magistrada que suscribe por

disposición superior.
NOTIFÍQUESE.-
//15.10
Página 1 de 2
12/5/2021 Gmail - ENTREGA DE INFORMACIÓN DE ACCESO PÚBLICO - Expediente N° 2020-01-00017520
ENTREGA DE INFORMACIÓN DE ACCESO PÚBLICO - Expediente N° 2020-01-

00017520
1 mensaje
Acceso Informacion Publica <accesoinformacionpublica@municomas.gob.pe> 12 de mayo de 2021, 17:38

Para: Dylanlopeze@gmail.com
Referencia: Expediente N° 2020-01-00017520
Estimado Dylan,
A fin de dar atención a su solicitud de Acceso a la Información Pública, presentada mediante el expediente señalado
en la referencia, cumplimos con entregarle LA LISTA DETALLADA DE LAS CARPETAS FISCALES GENERADAS
A RAÍZ DE LAS DENUNCIAS PENALES Y LA LISTA DETALLADA DE PROCESOS JUDICIALES QUE HA
PRESENTADO LA PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL DE COMAS DESDE EL 1 DE ENERO DE 2019
HASTA LA FECHA DE 09/09/2020, conforme a lo solicitado.
NOTA: SÍRVASE CONFIRMAR LA RECEPCIÓN DE ESTE CORREO.
Cabe señalar que las solicitudes de acceso a la información pública, pueden ser presentadas a través del siguiente
link:
http://www.transparencia.gob.pe/reportes_directos/pep_transparencia_acceso_informacion.aspx?id_entidad=
10058&id_tema=49&cod_rueep=0&ver=D#.YJRWqNVKiM8
--
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
Secretaría General
LA LISTA DETALLADA DE LAS CARPETAS FISCALES GENERADAS A RAÍZ DE LAS DENUNCIAS

PENALES Y LA LISTA DETALLADA DE PROCESOS JUDICIALES QUE HA PRESENTADO LA
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL DE COMAS DESDE EL 1-01-2020 AL 09-09-2021.pdf
2033K
https://mail.google.com/mail/u/0?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permthid=thread-f%3A1699593877305470240&simpl=msg-f%3A16995938… 1/1

N° Doc. 95659-2023 22 NOV 2023. Exp N.° 05333-2023-1-0901-JR-PE-09. ACTOR CIVIL. 73p

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

N° Doc. 95659-2023 22 NOV 2023. Exp N.° 05333-2023-1-0901-JR-PE-09. ACTOR CIVIL. 73p

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Fecha de Inicio 18/08/2023 10:10:30 Cuantía 0.00

PRESENTANTE LOPEZ ENCARNACION, DYLAN EZEQUIEL

Tipo de Presentante AGRAVIADO

Arancel 0 SIN ARANCEL

SUMILLA SOLICITUD DE CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL

OBSERVACIÓN El usuario, no registró el arancel judicial-El usuario, no registró

Presentado electrónicamente por: DYLAN EZEQUIEL LOPEZ ENCARNACION

Exp. n.°: 05333-2023-0-

SEÑOR JUEZ PENAL TITULAR DEL NOVENO

Procesal Penal (NCPP), solicito se me tenga por constituido en

II. DENOMINACIÓN DEL SOLICITANTE Y

PARTE AGRAVIADA (PERSONA NATURAL)

Nombres Dylan Ezequiel

Apellidos LÓPEZ ENCARNACIÓN

Documento Nacional de Identidad (D.N.I) 71337549

Fecha de nacimiento 13 de abril de 1996

Padres Ezequiel y Nancy

Estado civil Soltero

Ocupación Director del portal de investigación "No

Domicilio procesal electrónico Casilla 124937 del Sistema de Notificaciones

Domicilio procesal postal Casilla física 499 de la Corte Superior de

Correo electrónico dylanlopeze@gmail.com

Teléfono celular 995 949 592

Abogado patrocinante Karol José Máximo GUEVARA ROBLES

Colegiatura Registro del Colegio de Abogados de La

Teléfono celular 986 063 610

Correo electrónico kjgrobles@gmail.com

III. INDICACIÓN DE LOS NOMBRES DE LOS

Investigado Datos Cargo Grado de Delitos

Carlos Alberto Dirección: Av. Secretario general Autor Contra la

IV. RELATO CIRCUNSTANCIAL DE LOS

4.1 El recurrente reside en el distrito de Comas desde su

4.2 El día 9 de setiembre del 2020 el suscrito, en ejercicio

1. La lista o relación detallada de las

2. La lista o relación detallada de los

4.3 La Oficina de Trámite Documentario y Archivo de la

4.4 Luego, la Procuraduría Pública Municipal a cargo de la

…que las carpetas fiscales al estar en etapa de investigación

Asimismo, divulgar la relación de carpetas fiscales generadas

Asimismo, divulgar la relación de carpetas fiscales generadas

derechos e intereses de la entidad edil que representamos y

4.5 Frente a ello, el recurrente interpuso un recurso de

4.6 Luego, la Primera Sala del TTAIP mediante resolución

4.7 Luego de los trámites correspondientes, mediante

4.8 En el artículo 2 de la parte resolutiva esa "Resolución

4.9 Dicha resolución fue notificada a la Municipalidad

las 14:16:17 Hrs. generando el Exp. n.° 2020-02-0000024481, siendo que

4.10 Lo antes expuesto fue en razón a que el recurrente

4.11 A pesar de conocer el contenido completo de la

4.12 Por su parte, el secretario general Carlos Alberto

4.13 Lejos de atender el requerimiento por parte del TTAIP,

4.14 Dicha demanda fue declarada infundada en todos sus

4.15 Dicho sea de paso, contra la sentencia de segunda

4.16 Por otro lado, mediante correo electrónico del usuario

4.17 Tampoco existe comunicación de parte de la imputada

V. EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE

El derecho que le asiste al recurrente

5.2 En el caso en concreto la imputada María Aurora

5.3 Asimismo, al haber la imputada María Aurora

Sobre la reparación civil

5.5 De acuerdo con el ACUERDO PLENARIO N° 6-

La reparación civil, que legalmente define el ámbito del