Firmado digitalmente por MACEDO DE LA CRUZ

Poder Judicial RENZO FERNANDO - Servicio Digital - Poder Fecha : 20/06/2022

Judicial del Perú
Oficina Desconcentrada de Control de la Motivo: Soy el Autor
Fecha: 20/06/2022 15:33:13
Hora : 15:32:50
Magistratura - LIMA Distrito Judicial: LIMA
Página : 1 de 1
Usuario : RMACEDO
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICO

Í6#{&2Î
2203916

Expediente N°: 03014-2021 Despacho: MIRANDA ALCANTARA-ODECMA

Tipo Exp.: QUEJA DE PARTE Magistrado: MIRANDA ALCANTARA-ODECMA
Distrito Judicial: LIMA Asistente: MACEDO DE LA CRUZ RENZO FERNANDO

Quejosos: Investigados:
GAMARRA OLIVARES ERNESTO MAMANI MAMANI, JOSE MANUEL
TIRADO SEVILLANO, LUIS ORLANDO

Página 1 de 1
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Destinatario: GAMARRA OLIVARES ERNESTO
Dirección:
Dirección Electrónica N° - 116043

Anexo o Detalle:
Se Notifica con la Resolución N° 012 de fecha: 01/06/2022, con Folios: 1, se adjunta Anexos, con Folios: 7

Resolución:
N°: 012 Fecha: 01/06/2022 Folios: 1
 Firmado digitalmente por MIRANDA
ALCANTARA MANUEL IVAN - MIRANDA
ALCANTARA Manuel Ivan FAU 20546303951
soft
Motivo: Soy el Autor
Fecha: 02/06/2022 16:22:41
Distrito Judicial: LIMA

Corte Superior de Justicia de Lima

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
UNIDAD DESCONCENTRADA DE QUEJAS
“Judicatura digna, democrática e institucional”

QUEJA N° 3014-2021

Página 1 de 1
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
RESOLUCIÓN Nº 12
Lima, primero de junio
De dos mil veintidós.-

DADO CUENTA en la fecha; AVOQUESE al

conocimiento del presente proceso administrativo Disciplinario, el Magistrado
que suscribe a merito de lo ordenado por Resolución Administrativa N° 01-2020-
CED-CSJLI/PJ; y a CONOCIMIENTO de las partes por el plazo de tres días a fin
de que expresen lo conveniente y una vez devueltos y agregados en autos los
cargos de notificación de la presente resolución: DÉJESE EN DESPACHO A
FIN DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO. Notifíquese.-
 OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA
- ODECMA,
Firmante: DIAZ SANTILLAN GRIMANEZA - Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 20/04/2022 16:45:51,Razón: Soy el Autor, Distrito Judicial: LIMA

Corte Superior de Justicia de Lima

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
Quinto Despacho Contralor

INFORME FINAL

A : MANUEL IVAN MIRANDA ALCANTARA

Magistrado a cargo de la Unidad Desconcentrada de Quejas

Página 1 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
DE : GRIMANEZA DÍAZ SANTILLÁN
Magistrada integrante de la Unidad Desconcentrada de
Quejas de ODECMA

ASUNTO : Queja N° 03014-2021

FECHA : 20 de abril del 2022

I.- ANTECEDENTES

1.1. Mediante escrito de fecha 13.04.2021, presentado a través de la

Mesa de Partes de ODECMA, el abogado Ernesto Ramón Gamarra
Olivares, en representación de la parte querellante, interpone queja de
hecho contra el Magistrado LUIS ORLANDO TIRADO SEVILLANO y contra
el servidor JOSÉ MANUEL MAMANI MAMANI, en sus actuaciones como
Juez y Especialista Legal respectivamente, del Vigésimo Tercer Juzgado
con Reos Libres de Lima, por presunta inconducta funcional en el trámite del
Expediente N° 4833-2020.

1.2. Por Resolución N° Cuatro, de fecha 14.12.2021 (fojas 62/66), el Área de

Calificaciones de esta ODECMA, resolvió: “1. DECLARAR
IMPROCEDENTE la queja interpuesta contra el magistrado LUIS
ORLANDO TIRADO SEVILLANO, en su actuación como Juez del Vigésimo
Tercer Juzgado con Reos Libres de Lima, por el cargo descrito en el
segundo considerando de la presente resolución, conforme a lo expuesto en
la parte considerativa. 2. DECLARAR ADMITIR la apertura de
procedimiento disciplinario contra el servidor judicial JOSÉ MANUEL
MAMANI MAMANI, en su desempeño como Especialista Legal del Vigésimo
Tercer Juzgado con Reos Libres de Lima, por el cargo descrito en el
numeral 4.5 del cuarto considerando”.

Página 1 de 7
1.3. Que, mediante Resolución N° Cinco, de fecha 29.12.2021 (fojas 68); la
Magistrada que suscribe, se avocó al conocimiento de la presente; y
habiéndose culminado con el trámite de los autos, se procede a emitir el
acto administrativo correspondiente.

II.- CARGO ATRIBUIDO:

Atendiendo a lo señalado en la Resolución N° Cuatro, de fecha 14.12.2021, el

presunto cargo imputado al servidor judicial JOSÉ MANUEL MAMANI MAMANI,
es:

“Presunta omisión y/o negligencia incurrida por el especialista legal

Página 2 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
quejado, al no dar cuenta oportunamente de las llamadas reiterativas al
celular 991652433 (antes de la hora de la diligencia), lo que habría
coadyuvado a que no pueda participar oportunamente en la audiencia
de presentación de cargos programada para el 06 de abril de 2021, la
cual se realizó de manera virtual”.

Tipificación: “habría incumplido con su deber señalado en el numeral 7) del

artículo 266° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en concordancia con el
literal b) del artículo 41º del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial; por
lo que estaría inmerso en presunta causal de falta grave, prevista en el artículo 9°
inciso 1) del Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder judicial”.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

Durante la tramitación del presente proceso disciplinario, se han actuado los

siguientes medios probatorios presentados por las partes interesadas como
recabadas de oficio por este Despacho:

 Capturas de pantalla de fojas 08/09 y 83/84 de autos.

 Registro de llamadas de fojas 10/11 y 86.
 Captura de monitos de fojas 12/15 y 87/90.
 Actuados extraídos del lector, que obra de fojas 24/30 y 42/49 de autos.
 Seguimiento del Expediente N° 04833-2020-0-1801-JR-PE-23, que obra de
fojas 34/40.
 Historial del Expediente N° 04833-2020-0-1801-JR-PE-23, de fojas 41.

IV.- INFORME DE DESCARGO DE LOSADMINISTRADOS:

El Servidor Judicial JOSÉ MANUEL MAMANI MAMANI, Especialista legal del

23°Juzgado Penal Liquidador de Lima, ha efectuado su descargo mediante escrito
de fecha 21.01.2022, que obra a fojas 99/100, el que resulta extemporáneo, al
Página 2 de 7
haber sido notificado con fecha 06.01.2022, conforme el cargo de notificación de
fojas 72 de autos, excediendo el plazo de 05 días otorgado mediante Resolución N°
Cinco.

V.- ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO:

5.1. PRINCIPIO DE DEBIDO PROCESO Y CAUSALIDAD:

El análisis que corresponde deberá tomar en cuenta los Principios de Debido

Proceso y de Causalidad el primero de ellos nos permitirá determinar si nos
encontramos ante algún (os) hecho (s) irregular (es) y, el segundo permitirá
individualizar al infractor.

Página 3 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
5.1.1. Por Debido Procedimiento, se entiende que las entidades aplicarán
sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las
garantías del debido procedimiento, conforme a lo recogido en el inciso 2)
del artículo 248° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado
con Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, concordante con el artículo IV,
inciso 1.2 de la Ley N° 27444 – Ley del procedimiento Administrativo
General.

5.1.2. Por Causalidad, se entiende que se sanciona a quien realiza la

conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable, conforme a
lo recogido en el inciso 8) del artículo 246° del Texto Único Ordenado,
aprobado con Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

5.2. De la revisión del SIJ se advierte, que el Expediente N° 04833-2020-0-1801-

JR-PE-23, se trata de un proceso seguido por Patricia del Pilar Gamarra, por
el Delito Contra el Honor – Difamación Agravada, contra Enrique Chávez
Duran y Otros.

5.3. Se imputa al Quejado no haber dado cuenta oportunamente de las llamadas

reiterativas al celular 991652433 (antes de la hora de la diligencia), lo que
habría coadyuvado a que no pueda participar oportunamente en la audiencia
de presentación de cargos programada para el 06 de abril de 2021, la cual
se realizó de manera virtual.

5.4. Que, revisados los medios probatorios que obran en autos, se advierte que
mediante Resolución N° 04, de fecha 12 de marzo de 2021 (fojas 29/30),
se programó Audiencia para el día 06 de abril de 2021, a horas 08:15 a.m.,
conforme a lo siguiente:

Página 3 de 7
 Página 4 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
5.5. Que, si bien es cierto las partes han sido debidamente notificadas con la
Resolución precitada, respecto al cual no hay controversia, por lo que tenían
conocimiento del linck al que debían acceder para conectarse a la audiencia; sin
embargo, la querellante alega haber tenido problemas para su ingreso, no habiendo
dado cuenta el Especialista Legald de las llamadas reiterativas efectuadas antes de
la hora de la diligencia.

5.6. Al respecto, mediante Resolución Administrativa N° 00073-2020-CE-PJ, de

fecha 25 de junio de 2020, se aprobó el “Protocolo Temporal para Audeincias
Judiciales Virtuals durante el periodo de Emergencia Sanitaria”, en cuyo
numeral V) se reguló los actos preparatorios de la audiencias, con el fin de evitar
contratiempors como los que habría ocurrido en el presente caso, regulándose al
respecto lo siguiente:

Página 4 de 7
 Página 5 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
5.7. Que, revisada la Resolución N° 04, de fecha 12 de marzo de 2021, precitada,
se advierte, que si biene es cierto en ella se ha consignado la fecha y hora de la
audiencia virtual; sin embargo, no se advierte de su contenido que se haya
convocado a las partes a una coordinación o conferencia de preparación previa, y
en la que precisamente se hubiere verificado la factibilidad, compatibilidad y las
fallas de conectividad que habría tenido la Querellante antes de la audiencia,
coordinación que precisamente tiene por finalidad evitar afectar el derecho a
defensa de las partes; no habiendose procedido de esta forma en el presente caso,
omisión que ha ocacionado los hehcos que hoy son materia de queja.

5.8. Que, no obstante esta omisión del Juzgado, se advierte de los medios
probatorios aportados por la Querellante quejosa, que el día 06 de abril de 2021, a
horas 8:21 remtió un correo (fojas 09) al Especialista Legal JOSE MANUEL
MAMANI MAMANI ( jmamanimamani@gnail.com ), indicándola: “Dr. Mamani estoy
esperando conexión”; y si bien es cierto ello habría ocurido 06 minutos despues
de iniciada la audiencia, y podría presumirse que el servidor quejado no lo visualizó;
sin embargo, a fojas 10/11 de autos, obra el registro de llamadas efectuadas a este
Especialista Legal, a través del celular 991652433, que ha sido proporcionado por
el mismo Juzgado para efectos de coordinación, mediante Resolución N° 04, que
cita a audiencia, apareciendo 11 llamadas efectuadas antes de la hora de audiencia
(08:15 a.m.), que se realizaron desde las 07:52 a.m. e incluso 08 llamadas
efectuadas luego de iniciarse ésta; sin respuesta alguna; y no obstante ello, se llevó
a cabo la Audiencia de Presentación de Cargos, el día programado 06 de abril de
2021, a horas 08:15 a.m. (fojas 24/27), sin la presencia de la Querellante, en el que
incluso luego de la acreditación de los Querellados y sus abogados, que se produce
en un tiempo considerable, el Magistrado solicitó razón al Especialista Legal,
conforme a lo siguiente:

Página 5 de 7
5.9. De la razón emitida se advierte, que no obstante que a esa hora la Quejosa ya
había remitido el correo indicado, y además por el transcurso del tiempo incluso ya
había realizado las llamadas al Especialista Legal de manera reiterativa, antes y
después de la hora de la audiencia; sin embargo, este servidor no informó al Juez

Página 6 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
heste hecho, ocasionado que dictara la Resolución N° 07, causándole perjuicio a la
querellante, toda vez que en esta ha dispuesto:

5.10. Que, estando a lo expuesto, se encuentra acreditado que el Especialista Legal

no ha dado cuenta oportunamente de las llamadas reiterativas al celular
991652433, antes y durante la hora de la diligencia por parte de la Querellante,
coadyuvando a que no pueda participar oportunamente en la audiencia de
presentación de cargos programada para el 06 de abril de 2021; lo que determina
que el Especialista Legal JOSÉ MANUEL MAMANI MAMANI, ha incumplido con su
obligación prevista en el artículo 266°, inciso 7) del TUO de la Ley Orgánica del
Poder Judicial1, en concordancia con el literal b) del artículo 41º del Reglamento
Interno de Trabajo del Poder Judicial2; siendo que con su conducta generó que se
rechace la demanda; omisión que se encuentra considerada como falta grave
contenida en el numeral 1) del artículo 9° del Reglamento que regula el Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial aprobado por
Resolución N° 227-2009-CE-PJ, lo que hace pasible de sanción, asimismo teniendo

1Art. 266, inc. 7).- Actuar personalmente en las diligencias a que están obligados, salvo en los casos
en que por disposición de la ley o mandato del Juez pueda comisionarse a los Oficiales Auxiliares de
Justicia u otro personal de auxilio judicial;
2 Artículo 41° del Reglamento Interno de Trabajo de Poder Judicial:

Son deberes de los trabajadores: (…)

b) Cumplir con honestidad, dedicación, eficiencia y productividad, las funciones inherentes al cargo
que desempeña, no olvidando en ningún momento que es un servidor de un Poder del Estado
Peruano. (…)”.

Página 6 de 7
en consideración la facultad prevista en el artículo 13° del mismo Reglamento el
cual señala “(…) No obstante, los órganos disciplinarios competentes pueden
imponer sanciones de menor gravedad que las que tienen ordinariamente
atribuidas, salvo el supuesto de amonestación, si al examinar el caso resulta
que los hechos objeto del procedimiento disciplinario ameritan un inferior
reproche disciplinario. (…)” así como el principio de Razonabilidad contenido en
el numeral 1.4 del artículo IV del Título Preliminar del Texto único Ordenado de la
Ley 27444, el cual señala que: “Las decisiones de las autoridad administrativa
cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los
medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que

Página 7 de 7
mento cumpliendo todas o algunas de las funciones características de una firma manuscrita".
trónicos utilizado o adoptado por una parte con la intención precisa de vincularse o autenticar un docu-
Art. 1 de la Ley Nº27269. "Entiéndase por firma electrónica a cualquier símbolo basado en medios elec-
Expediente: 03014-2021-LIMA/ QUEJA DE PARTE/ de Origen LIMA
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.

5.11. Consecuentemente y atendiendo a las circunstancias analizadas en la

presente, el hecho que la Querellante no ha impugnado la Resolución que rechaza
la demanda, evidenciando su conformidad, así como también según el reporte de
medidas disciplinarias el quejado no cuenta con sanción alguna a la fecha; razones
por las cuales se le debe imponer la medida disciplinaria AMONESTACIÓN
ESCRITA.

VI.- OPINIÓN

Por los fundamentos expuestos, la suscrita informante es de la siguiente opinión:

 PROPONER SE IMPONGA la medida disciplinaria de AMONESTACIÓN

ESCRITA al servidor judicial JOSE MANUEL MAMANI MAMANI, por su
actuación como Especialista Legal del 23° Juzgado Penal con Reos Libres
de Lima, respecto a los cargos descritos en el segundo considerando de la
presente, conforme lo expuesto en el quinto considerando.

Es todo cuanto debo informar, salvo mejor parecer; y ELÉVESE a la Unidad

Desconcentrada de Quejas, para los fines pertinentes.-
iacpGDMTA

Página 7 de 7