MINISTERIO PÚBLICO

REPÚBLICA DEL PERÚ

Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
: :

REA (128-2023
CARPETA FISCAL —|¡506014508-2023-805-0
DESPACHO PROVINCIAL PENAL
4 DE LA “OCTAVA FISCALÍA!
PROCEDENCIA CORPORATIVA PENAL DE
CERCADO DE LIMA -— BREÑA -|
RÍMAC — JESÚS MARÍA”
DELITO FRAUDE PROCESAL

IDENUNCIADO RICARDO MONT LING

PODER JUDICIAL
SUNARP
lAGRAVIADO
MINISTERIO DE TRANSPORTE Y
COMUNICACIONES, OTROS.

DISPOSICIÓN SUPERIOR SOBRE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

Lima, ocho de enero
del año dos mil veinticuatro.

DVIsTO:

Es materia de grado el RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS interpuesta por

DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN (a fs.155/163), contra la Disposición
Fiscal s/n (del 4 de diciembre del 2023, de fs.146/151) emitida por el “CUARTO
DESPACHO” de la “OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE CERCADO DE
LIMA — BREÑA — RÍMAC — JESÚS MARÍA”, resolviendo:
SURERIOR PENAL UIMA CENTRO

*«NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA, contra RICARDO MONT LING, por la comisión del
DELITO CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL — FRAUDE PROCESAL,
en agravio del “PODER JUDICIAL”, “SUNARP”, “MINISTERIO DE
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES”, “PROINVERSIÓN”,
¡MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS”, NICOLAS OCTAVIO
£ KUSONOKI FUERO Y CARLOS ALBERTO PRADO FLORES.

II) IMPUTACIÓN FÁCTICA:

Conforme aparece del contenido de la denuncia (de parte) presentada por DYLAN
EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN, a través de la “MESA DE PARTES VIRTUAL” del
“MINISTERIO PÚBLICO” (a fs.1/11), sostuvo lo siguiente:

1
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DELA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
:

2.1. El “CONSORCIO DHMONT $ CG € M S.A.C.” (el 10 de junio de 2011)

(representado por RICARDO MONT LING), presentó ante la “CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA” (CSJL) una “DEMANDA DE AMPARO”
contra la “MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS”, luego que la entidad
pública (edil) anule las “LICENCIAS DE HABILITACIÓN URBANA” y
“LICENCIAS DE EDIFICACIÓN”, PARALIZANDO LA OBRA "CIUDAD SOL
DE COLLIQUE", generándose el Expediente Nro.11102-2011-0-1801-JR-
CIT-OS.

2.2. El denunciado presento el escrito Nro.11 (ingresado vía mesa de partes

física de la CSJL, el 19 de agosto del 2013) en el “Expediente Nro.11102-
o 2011-0-1801-JR-CI-05”, con la sumilla: “SOLICITO TENER PRESENTE”,
señalando dos hechos absolutamente falsos en todos sus extremos:

> PRIMERO, que hay una relación directa entre el megaproyecto

"CIUDAD SOL DE COLLIQUE" y la CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO
AERÓDROMO para la “ESCUELA DE AVIACIÓN CIVIL” (EDACI)
en el “DISTRITO DE GROCIO PRADO, PROVINCIA DE CHINCHA,
DEPARTAMENTO DE ICA”.
> SEGUNDO, la existencia de flujo de ingresos económicos
generados por la venta de los departamentos (unidades de
vivienda) del “Proyecto inmobiliario” "CIUDAD SOL DE
COLLIQUE" servirían para compensar los gastos ocasionados por
la excesiva onerosidad de elaborar el “expediente técnico” y la
“EJECUCIÓN DE LA OBRA DEL NUEVO AERÓDROMO”, cuando
“los contratos vinculados” a esos “proyectos” señalan todo lo
contrario en tanto la construcción de los referidos proyectos tienen
la condición de independientes; incluso en la declaratoria de
FA, BRENA, RIMAC, JESUS MARIA

interés del “Megaproyecto Ciudad Sol de Collique" (el cual fue

PERIOR PENAL LIMA CENTRO
A CORPORATIVA, GESTORA

aceptado en todos sus extremos por el denunciado)

PROINVERSIÓN dispuso que para el financiamiento del NUEVO
AERÓDROMO se constituya un fideicomiso privado. |

n el mismo sentido, EL 24 DE AGOSTO DEL 2016, A TRAVÉS DE LA

FISCALIA 5

“MESA DE PARTES FÍSICA” EL DENUNCIADO RICARDO MONT LING,

SOLICITO EXTENDER LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA A ACTOS
2
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍIMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 ¿4 | MINISTERIO PÚBLICO
REPUBLICA DEL PERU
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA

PERTURBATORIOS DEL DESARROLLO INTEGRAL DE “PROYECTO

INMOBILIARIO”, VOLVIENDO A EMPLEAR LOS MEDIOS FRAUDULENTOS.

2.4. A la fecha, el DELITO DE FRAUDE PROCESAL todavía no inició su

cómputo de plazo de prescripción; por otro lado, el “CONSORCIO
DHMONT « CG £M S.A.C.” presentó a través del SINOE (Mesa de
Partes Web) el 12 de enero de 2022, un “RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL” contra el AUTO DE VISTA emitido por la “SEGUNDA
SALA CIVIL DE LA CSJL” mediante “RESOLUCIÓN NRO.11” (del 17 de
noviembre de 2021) Exp. Nro.11102-2011-0-1801-JR-CI-05 (el proceso
donde se cometió el fraude procesal aún no concluye).

Ill) FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN FISCAL IMPUGNADA:

La “Disposición Fiscal s/n” (del 4 de diciembre del 2023), emitida por el

“CUARTO DESPACHO” de la “OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE
CERCADO DE LIMA —- BREÑA — RÍMAC — JESÚS MARÍA”, (fs.146/151),
principalmente sostuvo lo siguiente:

3.1. De los actuados no se tiene por acreditado la idoneidad del medio

fraudulento, que haya sido de tal entidad para inducir en error al juez, pues
el escrito — con los cuestionamientos — genero la emisión de una resolución
judicial, que al ser apelada fue confirmada por el ad quem, es decir, siguió
el itinerario recursal, llegando a quedar consentida y firme, tal como lo
sostuvo el investigado Ricardo Mont Ling (fs.140), respaldado
documentalmente (fs.134), por otro lado, el “Despacho fiscal” esta
impedido de avocarse a una causa que se ventila judicialmente máxime que
en ese extremo quedo firme.
IV) ARGUMENTOS DEL RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS:
10 É
e SÉ2 . ,
¡338252 El recurrente, DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN (a fs.155/163), sostuvo
¡B3Sgo o
¡25 < ¿3 lo siguiente:
¡DI =>
igESis3sSgz “41l. Los hechos referidos por el denunciado RICARDO MONT
|LING son
> totalmente falsos, sin embargo, se valió estos para conseguir la resolución
¡23 zoS contraria a ley, que no son en “absoluto apreciaciones personales” del
¡LS oo, .
Eee recurrente, en tal sentido, basta revisar los contratos para corroborar de
; o

3
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC- JESÚS MARÍA

forma sencilla el uso de medios fraudulentos que empleó el denunciado para

engañar a los jueces.

4.2. Por otro lado, se advierte que el “DESPACHO FISCAL” incurrió en error de
interpretación respecto a lo que se entiende por medio fraudulento como
parte del tipo objetivo del DELITO DE FRAUDE PROCESAL en el código
penal peruano vigente.

4.3. El legislador peruano al momento de confeccionar el texto punitivo del

delito en comento, señalo que el sujeto activo puede emplear “cualquier
medio fraudulento procesal” en el código penal peruano vigente. Es decir
que el legislador no ha distinguido que el medio fraudulento sea
necesariamente un documento adjunto a un escrito presentado a un juez y
mucho menos que deba ser necesariamente un documento falsificado.
V) ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA ACTUACIÓN FISCAL:

V.1 PREMISAS JURÍDICAS

5.1. En principio, es preciso señalar que, en nuestro ordenamiento jurídico, la

base legal de la necesidad de establecer medios idóneos para solicitar un re-
examen de la decisión tomada por el órgano jurisdiccional obedece a una
exigencia constitucional que se desprende de los derechos “de Tutela
jurisdiccional efectiva y Pluralidad de instancias, contenidas en los incisos
3) y 6) del Artículo 139% de la “Carta Constitucional” vigente,
respectivamente!.

5.2.En ese sentido, el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el

Expediente N* 2725-2008-PHC/TC, señala que las resoluciones fiscales de
ARCHIVO DEFINITIVO de denuncias se distinguen por sus fundamentos,
nomenclatura y efectos de dos tipos: (...) 1.- Resoluciones Fiscales que
declaran No ha lugar a formalizar denuncia penal?, las mismas que por

"NEYRA FLORES, José Antonio. “Tratado de Derecho Procesal Penal”, Tomo |, Lima, Idemsa, junio,
2015, pág. 555.
2 “Este Tribunal afirma que la decisión fiscal de “No ha lugar a formalizar denuncia penal”, en los términos
precisados anteriormente genera un estatus inamovible. Esta afirmación tiene sustento en dos postulados
constitucionales: a) La posición constitucional del Ministerio Público, lo encumbra como el único órgano
persecutor autorizado a promover el ejercicio de la acción penal, es decir, ostenta el monopolio acusatorio que le
asigna el artículo 159* de la Constitución Política, en otras palabras, es el fiscal quien decide qué persona debe
ser llevada ante los tribunales por la presunta comisión de un delito; b) Si bien las resoluciones de archivo del
4
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DELA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV, ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 ] MINISTERIO PÚBLICO
$] REPÚBLICA DEL PERÚ
a
as Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JesÚs MARÍA :

fundamentarse en la atipicidad de los hechos, una vez firmes constituyen

cosa decidida, que las hacen pasibles de seguridad jurídica, pues clausuran
definitivamente la posibilidad de que la misma u otra “Fiscalía Provincial
Penal” aperture investigación o Formalice denuncia penal sobre los mismos
hechos declarados atípico. 2.- Resoluciones Fiscales que declaran No hay
mérito para formalizar denuncia penal, las cuales habiendo sido expedidas
por falta o déficit de elementos de prueba o ante la ausencia de algunos
requisitos de procedibilidad, no constituyen cosa juzgada, y son pasibles de
reapertura, ante la configuración de los requisitos de procedibilidad, o la
aparición de nuevos indicios o elementos de juicio, conforme lo expuesto
en la sentencia antes glosada (...)'.

5.3.Es así que, cual fuera el argumento empleado por la Fiscalía Provincial,
ambas se encuentran protegidas por el derecho de pluralidad de instancias,
toda vez que, el Tribunal Constitucional ha establecido que se trata de un
derecho fundamental que tiene por objeto garantizar que las personas
naturales o jurídicas que participan en un proceso judicial tengan la
oportunidad de que lo resuelto por un órgano jurisdiccional sea revisado por
un órgano superior de la misma naturaleza, siempre que se haya hecho uso
de los medios impugnatorios pertinentes dentro del plazo legal establecido*,
En esa medida, el derecho a la pluralidad de instancias guarda también
estrecha conexión con el derecho fundamental a la defensa, reconocido en
el Artículo 139% inciso 14 de la Constitución Política del Perú*. Por lo que,
o a efectos de garantizar a las personas que lo resuelto sea revisado por un
3 órgano superior, la Ley Orgánica del Ministerio Público, en su Artículo 12*,
3 regula el ejercicio de dicho derecho dentro de las investigaciones pre
5 jurisdiccionales que realiza el Ministerio Público; asimismo, tal derecho se
encuentra expedito con la entrada en vigencia del artículo 334” inciso 5 del
Código Procesal Penal, el cual señala que “el denunciante o el agraviado
que no estuviese conforme con la disposición de archivar las actuaciones o

Ministerio Público no están revestidas de la calidad de cosa juzgada, sin embargo, tienen la naturaleza de cosa
decidida que las hace plausibles de seguridad jurídica. (Exp. Nro. 0413-2000-AA/TC EJ).
3 Distinto sería el caso, si el motivo de archivamiento fiscal de una denuncia, se decidiese por déficit o falta de
elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos probatorios, no conocidos con anterioridad
por el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal reabrir la investigación preliminar, siempre que
los mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito.
* Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N* 0607-2009-PA/TC.
SSentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente N* 4235-2010-PHC/TC.
5
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RIMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA “Año de la unidad, la paz
y el desarrollo”
: : :

de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el

plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior”.

5.4. Antes de valorar la actuación Fiscal, es pertinente considerar el “Principio

de limitación”, consagrado por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el Expediente N* 05975-2008-PHC/TC, de fecha doce de Mayo
del dos mil diez, cuyo fundamento jurídico N? 5, expresa: “El Principio de
limitación, aplicable a toda la actividad recursiva, le impone al superior o
Tribunal de alzada la limitación de sólo referirse al tema del
cuestionamiento, a través de un medio impugnatorio, es decir el superior
que resuelve la alzada no podría ir más allá de lo impugnado por cualquiera
de las partes (...).

5.5. Ahora, debe considerarse que toda denuncia de hechos merece investigarse,
de forma que solo excepcionalmente el Fiscal podrá rechazarla (de plano)
cuando exista:
a) Ausencia de tipicidad mínima, cuando los hechos denunciados no
concuerdan con el contenido de un tipo penal,
b) Ausencia de sospecha razonable inicial cuando las
características de los hechos denunciados llevan al Fiscal a afirmar
con certeza que dichos sucesos no tienen relevancia penal.

v.2 ANÁLISIS DE LA ELEVACIÓN DE ACTUADOS

a. SOBRE EL DELITO DE FRAUDE PROCESAL

5.6. Ahora, se tiene en mención al DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE

JUSTICIA — FRAUDE PROCESAL, el artículo 416? del Código Penal,
establece:

Art,416.-Fraude Procesal

“El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario

o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será reprimido
ES con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. ”
O
.

¡33232323 5-77En tal sentido, se tiene que el DELITO DE FRAUDE PROCESAL, se consuma
e 3 z É 5 * .

E 33 Ó au

¡5298 3 <con la conducta de inducir a error al funcionario o servidor público,

ES Qa . .
IS “E siendo irrelevante p para tal efecto la obtención de la resolución
LA SA
contraria1 a
ley, pues está no pertenece al tipo objetivo sino al tipo subjetivo, al estar
6
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.0S —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 MINISTERIO PÚBLICO
y REPÚBLICA DEL PERÚ
2d Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la pazy el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC- JESÚS MARÍA
_

precedido del término “para”>, según el Recurso de Nulidad No.155-

2011-Lima. En este sentido, se tiene que Según Casación No.785-2018 —
Piura, de fecha 05 de Octubre de 2018, en su fundamento decimosegundo,
para el delito en comento:

En base al “principio de legalidad, solo el funcionario o servidor público

es el sujeto pasivo de la acción. De ahi que si el recurrente sostiene haber
sido perjudicado por habérsele interpuesto una querella que le ocasiono
gastos por la suma de veintiocho mil setecientos treinta y ocho soles con
veinte céntimos, ello no implica, per se, que sea perjudicado en el delito:
de fraude procesal, en tanto el tipo penal exige que el sujeto pasivo sea un
sujeto especial (Funcionario o servidor público) ”

5.8. Asimismo, la “SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA” a través de la “CASACIÓN NRO.1542-2019
— AREQUIPA” (del 19 de mayo del 2021) sostuvo que: “el fraude procesal es
un tipo penal permanente en el cual el delito no está concluido con la realización del
tipo, sino que se mantiene por la voluntad delictiva del autor tanto tiempo como subsiste
el estado antijurídico creado por el mismo. Existiendo tres supuestos de consumación:

1) Cuando se presenta la demanda o solicitud ante la autoridad.

2) Cuando cesa el último acto de persistencia en la voluntad de fraude.
3) Cuando cesan definitivamente los efectos jurídicos del resultado que se
generó a través del engaño o voluntad fraudulenta al funcionario público. ”

El carácter permanente del tipo penal permite apreciar que la lesión al bien jurídico
protegido del delito de fraude procesal — ubicado sistemáticamente dentro de los delitos
contra la administración de justicia, es la correcta administración de justicia,
protección de la legalidad documental, buena fe procesal. Se protege la actividad de
las autoridades de la administración frente a eventuales accesos falsos basados en
engaños, documentos o cualquier otro medio fraudulento — se extiende durante el
tiempo que se pretende inducir a error a la autoridad administrativa o judicial -
autoridad o funcionario público -, al margen del resultado que se obtenga. No está en
OR PENAL LUMA CENTRO

cuestión el comportamiento de la autoridad de la administración, sino el proceder del

agente delictivo. Estas consideraciones permiten afirmar que no se trata de un tipo de
resultado.”

9.Al respecto, cabe precisar que, conforme ha sido reconocido por

FISCALIA SURER

Jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema y por el Tribunal

onstitucional%, el DELITO DE FRAUDE PROCESAL viene a ser un ilícito de

* Sentencia del doce de marzo de dos mil siete. Expediente Nro.1297-2006-PHC/TC. Asimismo, la sentencia del
veintidós de septiembre de dos mil diez. Expediente Nro. 3329-2010-PHC/TC.
7
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.0S —PISO 7 - CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 34 | MINISTERIO PÚBLICO
: REPUBLICA DEL PERU
a
5
Ss Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA

ejecución permanente, en el cual la conducta lesiva al bien jurídico se

prolonga durante el tiempo en que la autoridad se mantenga en el error
inducido por el sujeto activo y cesa con el último acto producto de la
voluntad del fraude, que se denota con los pronunciamientos de la
autoridad inducida a error. -

5.10. Por tanto, una vez realizado el acto para inducir a error al funcionario o
servidor público, el acto lesivo se mantendrá en el tiempo mientras se
mantenga el engaño o error, producto del cual se irán emitiendo diversos
pronunciamientos por parte de la autoridad que denotarán la continuidad
en el error. De esta manera, la ejecución del delito se mantiene permanente
hasta que el sujeto activo decida culminar la ejecución con el desistimiento
— — dar cuenta a la autoridad del error inducido — o hasta que se emita el
último pronunciamiento de la autoridad, como producto del error
inducido. ?

5.11. Revisando los actuados

se advierte que el denunciante sostiene que
RICARDO MONT LING, cometió el DELITO DE FRAUDE PROCESAL a lo
largo del proceso con EXPEDIENTE NRO.11102-2011-0-1801-JR-CI-05.
Donde se inició el “PROCESO DE DEMANDA DE AMPARO” contra la
“MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS”, luego que la entidad pública
(referida) anule las “LICENCIAS DE HABILITACIÓN URBANA” y
“LICENCIAS DE EDIFICACIÓN”, PARALIZANDO ASÍ LA OBRA "CIUDAD
SOL DE COLLIQUE". En tal sentido, el denunciado presento el escrito
Nro.11 (ingresado vía mesa de partes física de la CSJL, el 19 de agosto del
2013), con la sumilla: “SOLICITO TENER PRESENTE”, señalando dos
hechos (aparentemente falsos):
BREÑA, RIMAC, JESUS MARIA
XOS CASTELLARES

> PRIMERO, señalando que hay una relación directa entre el

R PENAL DELIMA

megaproyecto "CIUDAD SOL DE COLLIQUE" y la

CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO AERÓDROMO para la “ESCUELA DE
AVIACIÓN CIVIL” (EDACI) en el “DISTRITO DE GROCIO
PRADO, PROVINCIA DE CHIN CHA, DEPARTAMENTO DE ICA”.
> SEGUNDO, la existencia de flujo de ingresos económicos
CERCADO'D
FISCAL

generados por la venta de los departamentos (unidades de

vivienda) del proyecto inmobiliario "CIUDAD SOL DE

? Corte Suprema de Justicia de la República. Casación Nro.1025-2019 — Huaura. (del 19 de agosto del 2021).
8
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 Ñ 1 | MINISTERIO
y REPÚBLICA
PÚBLICO
DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA

COLLIQUE" servirían para compensar los gastos ocasionados por

la excesiva onerosidad de elaborar el expediente técnico y la
“EJECUCIÓN DE LA OBRA DEL NUEVO AERÓDROMO”, cuando
“los contratos vinculados” a esos “proyectos” señalan todo lo
contrario en tanto la construcción de los referidos proyectos tienen
la condición de independientes; incluso en la declaratoria de
interés del megaproyecto "Ciudad Sol de Collique" (el cual fue
aceptado en todos sus extremos por el denunciado)
PROINVERSIÓN dispuso que para el financiamiento del referido
NUEVO AERÓDROMO se constituya un fideicomiso privado.

5.12. En tal sentido, se advierte de los actuados que la “EMPRESA CONSORCIO

DHMONT «£ CG £ MS.A.C.” (el 10 de junio de 2011) (representado por
RICARDO MONT LING) PRESENTÓ ante la “CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA” (CSJL) una “DEMANDA DE AMPARO” contra la
“MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS”, recayendo los actuados ante
el “QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA”, seguido a través de un
“PROCESO DE AMPARO”, el cual tiene como finalidad, conforme establece
el “artículo 1 del Código Procesal Constitucional”, “proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de
un mandato legal o de un acto administrativo”.

5.13. Así, se advierte del escrito Nro.11 (ingresado vía “Mesa de partes física de
la CSIL”, el 19 de agosto del 2013), con la sumilla: “SOLICITO TENER
PRESENTE”, DONDE EL “CONSORCIO DHMONT € CG «£ M S.A.C.”
PRESENTO SUS ALEGATOS, PONIENDO EN CONOCIMIENTO (A MANERA DE
RESUMEN) DE LO ACONTECIDO CONTRA LA “IMUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE COMAS”, LO CUAL, EN CONJUNTO CON TODO ELACERVO
DOCUMENTAL DEL EXPEDIENTE NRO. 11102-2011-0-1801-JR-CI-O5,
sirvieron para que la “CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA” emita
pronunciamiento.

. En tal sentido, cabe advertir que debido al “Principio de la debida

Eh
DNEu

motivación”, el “QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA”
mediante Resolución motivada declaro FUNDADO EL PEDIDO DE LA
9
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RIMAC - JESÚS MARIA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 3 MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA

ACTORA, ES DECIR, EXTENDER LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA A

TERCEROS, EN CONSECUENCIA PRORROGAR TODOS LOS PLAZOS DE
VIGENCIA RELACIONADO CON LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE
INTERÉS SOCIAL. ASÍ, SE ADVIERTE QUE LA PARTE AFECTADA
INTERPUSO RECURSO, ELEVÁNDOSE LOS ACTUADOS AL SUPERIOR
JERÁRQUICO, QUIEN CONFIRMO LA SENTENCIA.

5.15, Ahora, en el presente caso se cuestiona los argumentos del escrito Nro.11
(del 19 de agosto del 2013), señalando que estos faltan a la verdad y en
consecuencia fueron usados para inducir a error a los “MAGISTRADOS”
del “QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA”, sin embargo, se advierte que
si bien es cierto estos sirvieron para esclarecer y en consecuencia, referido
“despacho judicial”, emita pronunciamiento judicial, lo cierto es que el
escrito en cuestión no fue el único sustento para el pronunciamiento final,
si no que los “Magistrados” valoraron en conjunto y realizando una
análisis factico de todo el acervo documentario resolvieron conforme a ley.

5.16. Así, es de advertir que no todo documento puede tener la validez jurídica
suficiente como para inducir a error a una persona, máxime si en el
presente caso, se encontraban en una controversia sobre la anulación de
“LICENCIAS DE HABILITACIÓN URBANA” y “LICENCIAS DE
EDIFICACIÓN”, PARALIZANDO ASÍ LA OBRA "CIUDAD SOL DE
COLLIQUE"”, los cuales debían ser presentados ante personal jurisdiccional
que tenía que evaluar, estudiar y corroborar los escritos o documentos
presentados ante su judicatura.

5.17. En tal sentido, no se tiene por acreditado la idoneidad -del medio

fraudulento, que haya sido de tal entidad para inducir en error al juez, por
otro lado, el “Despacho fiscal” está impedido de avocarse a una causa que
se ventila judicialmente máxime que en ese extremo quedo firme.

10
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 ; MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA :

PRIMERO. Declarar INFUNDADO el Recurso de Elevación de Actuados

Interpuesta por DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN (a fs.155/163).

SEGUNDO. CONFIRMAR la “Disposición Fiscal s/n” (del 4 de diciembre del

2023, de fs.146/151), emitida por el “Cuarto Despacho Provincial Penal de la
Octava Fiscalía Corporativa Penal del Cercado de Lima — Breña — Rímac —
Jesús María”, que dispuso:

+ NO FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA, contra RICARDO MONT LING, por la comisión
del DELITO CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL — FRAUDE
_ PROCESAL, en agravio del “PODER JUDICIAL”, “SUNARP”,
“MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES”,
“PROINVERSIÓN”, “MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS”,
NICOLAS OCTAVIO KUSONOKI FUERO Y CARLOS ALBERTO
PRADO FLORES.

TERCERO. Devuélvase los actuados al “Cuarto Despacho” de la “Octava

Fiscalía Corporativa Penal de Lima Cercado - Breña - Rímac - Jesús María”,
para los fines pertinentes, despacho que deberá notificar la pre lución
a la parte interesada.

MZRC//Corina Zárate Nieto, Asistente en Función Fiscal designada por Administración del Distrito Fiscal de Lima,
mediante Oficio Nro.3508-2021-MP-FN-ADMDFLIMA, de fecha 17 de Noviembre de 2021.

11
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PERÚ
Año 2023:
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA
- 14 .
FISCALÍA CORPORATIVA “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA

RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS Nro. 128-2023

OFICIO No. 13 - 2024 82 ESPL-B-R-JM-MP-FN

Señora Doctora

SYLVIA JACQUELINE SACK RAMOS

Lima Cercado- Breña- Rímac- Jesús María”

DISTRITO FISCAL DE LIMA CENTRO

De mi consideración.

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de remitirle a fs. (12) el

RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS Nro.128-2023 (Denuncia Nro.
506014508-2023-805-0), seguida contra RICARDO MONT LING, por la comisión del
DELITO CONTRA LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL — FRAUDE PROCESAL, en agravio
del PODER JUDICIAL, SUNARP, MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES, PROINVERSIÓN, MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS,
NICOLAS OCTAVIO KUSONOKI FUERO Y CARLOS ALBERTO PRADO FLORES.

Sida ARENA Aus

MIRIAM 161 ) SELLARES
FISCAL SUNEJORPENA
8" FISCAUA PEÑAL EUORPORATIVA. GESTORA
CERCADO DE LIÁA, ARÍÑA, RIMAC. JESUS MARIA
FISCALIA SUPERICAR PENAL LIMA CENTRO

12
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA
PENAL DE CERCADO DE LIMA - BREÑA - RÍMAC - JESÚS MARÍA
AV. ABANCAY CDRA.05 —PISO 7 — CERCADO DE LIMA
ANEXO: 7329
 Lecenio ae 1a iguaraaa ae oportunmaaaes para mujeres y NOrmores

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

»

MINISTERIO PÚBLICO y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

LAR

FISCALÍA DE LA NACIÓN DISTRITO FISCAL DE LIMA

4” DESPACHO PROVINCIAL PENAL DE LA OCTAVA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE CERCADO DE

LIMA — BREÑA — RÍMAC — JESÚS MARÍA

CARPETA FISCAL N* 506014508-2023-805

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN

En Lima, siendo las 09:47 horas, del día 16 de Enero de 2023, en la investigación
correspondiente a la Carpeta Fiscal N” 805-2023, la suscrita Asistente en Función
Fiscal Lucia Alejandra Bustamante Ramírez del Cuarto Despacho Provincial Penal de
la Octava Corporativa Penal de Cercado De Lima- Breña-Rimac-Jesús María, deja
constancia que concurrió de manera física a este Despacho Fiscal el denunciante
Dylan Ezequiel López Encarnación identificado con DNI N* 71337549, procediéndole
a NOTIFICAR con la Disposición Superior de Elevación de Actuados, de fecha 08 de
Enero de 2024, entregándole en copia simple la presente disposición a fin de que
tome conocimiento de su contenido, quedando válidamente notificado con la
presente. Con lo que se concluye la presente constancia siendo las 09:49 horas del
mismo día, firmando la presente en señal de conformidad.

AE eve6 2024
TAPA, 465 Y 466 ÉFOTOGRAFTAS)

e. Asistenté en Función a
mírez

¿“DESPACHO PROVINCIAL PENAL DE LA OCTAVA

FISCALIA CORPORATIVA PENAL DE CERCADO DE
LIMA- BREÑA- RIMAC-JESUS MARIA