Gmail 1 MAR 2021, 15:22 Hrs CARGO, CÉDULA y DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN. CF N.° 29-2019. Caso CAMPOS FLORES. 34 Págs

19/3/22, 17:38 Gmail - Cédula de notificación
Dylan E. LÓPEZ ENCARNACIÓN <dylanlopeze@gmail.com>
Cédula de notificación
Fiscalia Superior Especializada En Delitos De Corrupcion De Corrupcion De Funcionarios De 1 de marzo de

Lima Norte <fecoflnorte_sup@mpfn.gob.pe> 2021, 15:22
Para: Dylan López-Encarnación <dylanlopeze@gmail.com>
Buenas tardes, Sr.

DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN
Me dirijo a usted, por disposición de la Fiscal Superior de la Fiscalía Superior Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima Norte, con la finalidad de remitir la Cédula de Notificación, en el que se adjunta la
Disposición N°2 de fecha 26 de febrero del 2021.
Saludos cordiales
Atte.
Ana Maria Ballon

Asistente Administrativa FSEDCF LN
NOTIFICACION DENUNCIANTE (1).pdf
10756K
https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1693062458454629593&simpl=msg-f%3A1693062… 1/1
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
FISCALÍA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
CON COMPETENCIA EN DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS
CASO N° 29-2019
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
Señor: DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN

Dirección: Jr. Jupiter Mz. 7 Lt. 75 Urb. Villacollique- Comas
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com
Finalidad: Notificación de Disposición N°02 de fecha 26 de febrero de 2021
Materia: Corrupción de funcionarios
Por disposición de la Mg. María del Carmen Ruiz Hurtado, Fiscal Superior Titular Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima Norte, se cumple con PONER DE SU CONOCIMIENTO la
Disposición N°02 de fecha 26 de febrero de 2021.
Los Olivos, 26 de febrero de 2021.
fecoflnorte_sup@mpfn.gob.pe (mesa de partes virtual)

7176386 anexo 1531- Horario de atención: 08:00 am a 01:00 pm.
Jirón Carlos Augusto Salaverry N° 3703 (3er piso) – Urb. Panamericana norte – Los Olivos.
Recibió Conforme:
Nombres:
Fecha Y Hora:
Celular:
Correo electrónico:
Firma:
Observación:
Características:
Fecha:
Firma de notificador:
Firmado digitalmente por RUIZ
HURTADO Maria Del Carmen Victoria
FAU 20131370301 soft
Fiscal Superior
Motivo: Soy el autor del documento
“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

Fecha: 27.02.2021 20:43:59 -05:00
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia” ”

CARPETA FISCAL N°29-2019
DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN NI CONTINUACIÓN

DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DISPOSICIÓN N° 02-2019-FSEDCF-LN
Los Olivos, veintiséis de febrero
del año dos mil veintiuno. -
I. VISTOS:
Los actuados en la investigación preliminar seguida contra ANA LUCÍA CAMPOS FLORES, en su
condición de Juez del Segundo Juzgado Civil de Lima Norte por la presunta comisión del delito
contra la Administración Pública- Cohecho Pasivo Específico en agravio del ESTADO,
representada por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: ANTECEDENTES PROCESALES
Mediante Acta de denuncia verbal de fecha 30 de setiembre de 2019 (ver fs. 01/02), el ciudadano
Dylan Ezequiel López Encarnación interpone denuncia en contra de la magistrada Ana Lucía
Campos Flores por un presunto delito de corrupción de funcionarios, toda vez que la investigada
ANA LUCÍA CAMPOS FLORES, en su condición de Juez del Segundo Juzgado Civil de Lima
Norte declaró improcedente una demanda de amparo que interpuso la señora Lorena Beatriz
Ureña de Guibert Cornejo perteneciente al Expediente N°3451-2019, presumiendo el
denunciante que dentro del lapso de la presentación de la demanda y la expedición de
improcedencia habría existido arreglos o actos de corrupción debido a que expidió
resolución carente de fundamentación.
No obstante, del análisis del contexto de los hechos y a lo vertido en la declaración del
denunciante Dylan Ezequiel López Encarnación de fecha 10 de octubre de 2019 (ver fs. 20/27), al
considerarse que la noticia criminal puesta en conocimiento era muy genérica y advirtiéndose
que la Magistrada había sido denunciada por la presunta vulneración de principio de
legalidad y derecho a la motivación de las resoluciones judiciales; esto es la vulneración al
bien jurídico protegido Administración de Justicia, en su aspecto funcional [el correcto desempeño
del cometido de impartición de Justicia1, cuyo tipo penal no se encuentra previsto ni sancionado en
el catálogo de delitos de competencia de este Despacho Superior Especializado], se dispuso la
1
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0b4a5c004e440f2eb002f1af21ffaa3b/18.+Doctrina+Internacional+-
+Miguel+Polaino-Orts.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0b4a5c004e440f2eb002f1af21ffaa3b, Dicho cometido compete,
exclusivamente, a sujetos especiales revestidos de una concreta cualidad fundante: ser el funcionario público a quien se
encomienda dicha competencia (juez o magistrado).
1
remisión correspondiente de la carpeta fiscal a la Fiscalía Superior Penal de Lima Norte de turno,
mediante DISPOSICIÓN DE DERIVACIÓN de fecha 13 de noviembre de 2020 (ver fs.83/88).
Siendo el caso que, posteriormente, la Tercera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte remite,
mediante Oficio N°41-2019-3°FSP-MP-FN-LN de fecha 04 de diciembre de 2019 (ver fs.91), la
Disposición de Devolución, de fecha 04 de diciembre del 2019, precisando “que la vulneración
del principio de legalidad y derecho a la motivación de las resoluciones judiciales o la omisión de
responder a todas las alegaciones (fundamentos) expuestos en la demanda de amparo no
configuraban en modo alguno el delito de Prevaricato previsto en el art.418 del Código
Penal y siendo que las imputaciones consisten actos de corrupción de funcionarios dicha
Fiscalía carece de competencia para conocer la presente denuncia, por lo que [sin algún
análisis del tipo penal de su competencia denunciado] dispone DEVOLVER los actuados de la
denuncia a este Despacho Superior Especializado.
En ese sentido, esta Fiscalía Superior emite la Disposición de fecha 17 de julio de 2020 (ver
fs.98/103) que APERTURA LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES en sede fiscal en contra de Ana
Lucía Campos Flores, en su calidad de Juez del Segundo Juzgado Civil de la Corte
Superior de Lima Norte por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública-
Cohecho Pasivo Específico, en agravio del Estado Peruano, disponiendo la realización de las
diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos denunciados, asimismo se autorizó a
la Fiscal Adjunta Superior a cargo del caso fiscal Leidy Diana Cherrepano Collantes la
conducción, el impulso, ejecución y control de las diligencias.
Es así que, habiéndose cumplido con la finalidad de las diligencias preliminares agotándose
todos los actos de investigación urgentes, útiles y pertinentes dispuestos y destinados a
determinar si los hechos objeto de conocimiento han tenido lugar y su delictuosidad, por lo que
corresponde emitir el pronunciamiento de fondo correspondiente.
SEGUNDO: HECHOS DENUNCIADOS

HURTADO Maria Del Carmen
Victoria FAU 20131370301 soft
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
1.- Conforme obra en autos, los hechos investigados se sustentan en el Acta de denuncia verbal
Fecha: 27.02.2021 20:45:20 -05:00
efectuada por el ciudadano Dylan Ezequiel López Encarnación afirmando que con fecha
12.08.2019 doña Lorena Beatriz Ureña de Gilbert presentó una demanda de amparo contra Mall
Plaza Inmobiliaria S.A. y la Municipalidad Distrital de Comas, siendo que el 21.08.2019, Ana Lucía
Campos Flores, en su calidad de Juez Titular del Segundo Juzgado Civil de Lima Norte, resuelve
declarar improcedente la demanda de Amparo emitiendo la Resolución N°01 de fecha
21.08.2019. Posteriormente el 03.09.2019 dentro del plazo legal se presentó la apelación a la
improcedencia correspondiente; es por ello, que el denunciante antes mencionado presume que
dentro de ese lapso de tiempo de la presentación de la demanda y la expedición de la resolución
de improcedencia es que se habrían dado arreglos o acuerdos clandestinos y habría recibido
algún provecho, pues la Resolución fue declarada improcedente liminarmente, sin que se haya
realizado el análisis correspondiente, pues, en tan solo escasos 09 días la magistrada denunciada
emitió la mencionada Resolución.
2
Asimismo, estando a que los hechos denunciados resultaban genéricos, se convocó al

denunciante a fin de que brinde mayores detalles a su narración de los hechos
denunciados, siendo que con fecha 10.10.2019, este se presentó y detalló la postulación sobre
su hipótesis del caso, afirmando que la señora jueza Ana Lucía Campos Flores, titular del
Segundo Juzgado Civil de Lima Norte habría llegado a un acuerdo clandestino con los
integrantes de la empresa denunciada Mall Plaza Inmobiliaria S.A. en la demanda de
Amparo interpuesta en el Expediente N°03452-2019, demanda presentada por doña Lorena
Beatriz Ureña de Gibert; toda vez que, como ya se ha señalado en el párrafo precedente la
magistrada denunciada habría declarado improcedente de plano la demanda de Amparo sin
realizar el análisis correspondiente, lo que implicaría un incorrecto desempeño de
impartición de Justicia, porque no habría respondido a los fundamentos redactados en el
demanda de Amparo.
Al respecto, cabe precisar que estos últimos hechos son ajenos a nuestra competencia funcional;
por tanto, este Despacho Superior Especializado resulta incompetente para conocerlo, más aún, si
de los recaudos se ha desvirtuado alguna conexidad con la imputación efectuada de Cohecho
Pasivo Específico; siendo así, no corresponde a este Despacho calificar los hechos mencionados;
sino a la Fiscalía Superior competente que previno.
2.- Finalmente del resultado de los actos de investigación, se advierte que el denunciante Dylan
Ezequiel López Encarnación, en su declaración efectuada el 10 de octubre del 2019, también
habría deslizado que la denunciada Ana Lucía Campos Flores, en su condición de Juez Civil
Titular del Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, habría cometido
una inconducta funcional por cuanto en el proceso de amparo interpuesto en el expediente
Nº3451-2019 ha resuelto de manera muy célere por la improcedencia de la demanda de
amparo; además [señala el denunciante] que la investigada habría incurrido en grave afectación
del debido proceso y la garantía constitucional de la debida motivación de las resoluciones
judiciales, por cuanto en su resolución que declara improcedente liminarmente la demanda de
amparo, precisando que, no ha respondido a todas las alegaciones expuestas en la demanda
de amparo, por el contrario, que no ha leído todos los fundamentos en el cual explicamos
porque la vía de amparo es la vía más idónea y por qué no el proceso ordinario
HURTADO Maria Del Carmen contencioso; Finalmente el denunciante hace hincapié que, la resolución la declara
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B° improcedente contrario al debido proceso sin un estudio de la misma demanda, debió
Fecha: 27.02.2021 20:45:41 -05:00
responder y contrastar cada fundamento de la demanda lo cual no ha ocurrido, vulnerando la
garantía constitucional del debido proceso, resolviendo de manera parcial como ha ocurrido, a ello
se agrega que el juez ha emitido un dictamen contrario a la ley y sin la debida motivación.
Asimismo, se demuestra la inconducta funcional de manera reiterada de la magistrada
vulnerando el debido proceso ya que a la fecha no hay una admisión de la apelación
interpuesta con fecha 3 de setiembre.
3
TERCERO: ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO
a.- Defensor de la Legalidad. - Las principales funciones del Ministerio Público se encuentran
reguladas en el artículo 159º de nuestra Carta Magna, las mismas que son: a) Defender la
legalidad: entendida en sentido amplio sea en el ámbito jurisdiccional como en el pre-
jurisdiccional. En tal sentido, con su intervención pretende garantizar la regularidad del
procedimiento realizado; b) Velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por
la administración de justicia. Estos deberes también se encuentran regulados en el Decreto
Legislativo Nº052- “Ley Orgánica del Ministerio Público”. En efecto, el artículo 1º de la citada
norma establece, entre otros, lo siguiente: “(…) también velará por la prevención del delito
dentro de las limitaciones que resulten de la presente ley y por la independencia de los órganos
judiciales y la recta administración de justicia y las demás que señalan la Constitución Política del
Perú y del ordenamiento jurídico de la Nación (…)”2.
b.- Función Persecutora. - Se tiene además que la labor de dirección del fiscal encuentra su
función principal en ser el estratega y planeador de la investigación fiscal elaborando la estrategia
a seguir para el esclarecimiento de los hechos, será proactivo en la investigación y dirigirá los
actos de investigación que realice la Policía garantizando en su desarrollo los derechos y garantías
constitucionales3.
En ese sentido, el Nuevo Código Procesal Penal acorde con las exigencias de la reforma procesal
penal, ha regulado normativamente las atribuciones del Fiscal como director de la investigación del
delito, así ha establecido: “Artículo IV. Titular de la acción penal. El Ministerio Público es
titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la
prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio, decidida y
proactivamente en defensa de la sociedad (..)”. Lo que implica, que no basta sólo con ser
formalmente director de la investigación, sino que, dispondrá y actuará todos los actos de
investigación necesarios para lograr los fines de investigación, garantizándose de esta manera, la
defensa de los intereses de la sociedad, ello implica también que, el Fiscal deberá responder
necesariamente a una estrategia o planeamiento que permita utilizar eficientemente los recursos
de los que dispone para el desarrollo de investigación.
c.- Obligatoriedad de actuar con objetividad. - El principio de objetividad guía la actuación fiscal
en la investigación del delito, este principio se encuentra consagrado en el numeral segundo del
artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, donde establece: “El Ministerio Público
está obligado actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que

Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
2REATEGUI SANCHEZ, James, 2008. El control constitucional en la etapa de calificación del proceso penal.
Fecha: 27.02.2021 20:46:10 -05:00
Palestra Editora SAC, Lima. Pag.98-99.
3 ORE GUARDIA, Arsenio. El Ministerio Público: director de la investigación en el Nuevo Código Procesal
Penal del Perú. Enlace: http://www.derecho.usmp.edu.pe/sapere/ediciones/edicion

10/concursos/2014/3ER_PUESTO.pdf.
4
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos de investigación que realice la Policía Nacional.
En referencia a ello, el jurista Pablo Sánchez Velarde señala que: “la objetividad de su función
plasmada en muchos casos en sus propias decisiones debe ser principio rector para decidir el
inicio de una investigación preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o
recopilación de elementos probatorios para alcanzar los fines del proceso, y principalmente, para
formular requerimiento acusatorio (…) no se trata de lo que diga el texto de la denuncia de
parte, sino de lo que se evidencia de su contenido o de los que aparezca de las primeras
diligencias de investigación (…)”.
d.- Rol discrecional en la calificación.- Esta discrecionalidad fiscal se halla reglado conforme al
nuevo sistema penal; en efecto en el numeral 1º del artículo 334 del Código Procesal Penal,
señala puntualmente que: “si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o
dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la Ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado (…)”. Resultando imprescindible precisar que las condiciones
para formalizar y continuar con la investigación preparatoria están establecidas en el numeral 1 del
Artículo 336° del Código Procesal Penal que prevé “si aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al
imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, se dispondrá la
formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria”. Siendo la obligación del Fiscal
de asegurarse que toda investigación conducida por él, contenga causa probable de
imputación penal, de ahí que la investigación preparatoria solo deberá disponerse siempre y
cuando existan suficientes elementos de convicción de la realidad, del delito y de la vinculación del
implicado en su comisión.
e.- Rol de motivar las disposiciones fiscales. - No obstante, esta actividad está sujeta a
diversos principios y garantías a las que se puede recurrir para orientar su normal
desenvolvimiento y que esté acorde con la Constitución; el Tribunal Constitucional (Expediente
Nº90-2004-AA/TC) ha tenido en cuenta los siguientes principios: a) Principio de interdicción de
la arbitrariedad. Desde la consolidación del estado de derecho surge el principio de interdicción
de la arbitrariedad, el mismo que tiene un doble significado tal como se ha establecido en la
sentencia: “i) en un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como como el reservo de la
justicia y derecho; ii) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente
de fundamentación objetiva, como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir
Fiscal Superior
de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:46:42 -05:00 En consecuencia, lo arbitrario será todo aquello carente de vínculo natural con la realidad”. b)
Principio de legalidad en la función constitucional. El Fiscal actúa como defensor de la
legalidad y presentante de la causa pública en el proceso penal. En efecto, el respeto de este
principio implica que el Ministerio Público ejercita la acción penal por todo hecho que revista los
caracteres de un delito, sin perder de vista que su labor se ejecuta en función de la justicia y
teniendo como parámetros a la Constitución y a la Ley, c) Debido proceso y tutela
5
jurisdiccional. Al respecto el Tribunal Constitucional ha reconocido que el debido proceso se

proyecta también al ámbito de la etapa pre jurisdiccional de los procesos penales, es decir, en
aquella cuya dirección compete al Ministerio Público.
Por tanto, las garantías previstas en el artículo 4º del Código Procesal Constitucional, serán
aplicables a la investigación fiscal previa al proceso penal siempre que sean compatibles con su
naturaleza y fines, los mismos que deben ser interpretados de conformidad con el artículo 1º de la
Constitución según el cual “la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y el Estado”. Adecuando los fundamentos de la referida
norma a la actividad fiscal, es posible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal
para que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si existen elementos
suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a principios
constitucionales que proscriben: i)actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una
perspectiva jurídica; ii) decisiones despóticas y tiránicas carentes de toda fuente de legalidad, y)
iii) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.
En ese contexto, resulta necesario precisar que el inciso 5) del artículo 139º de nuestra
Constitución Política, consagra como principio y derecho de la función jurisdiccional en todas las
instancias, el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, con mención expresa
de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en que sustente lo resuelto; extendiéndose esta
garantía a todas las decisiones de las entidades públicas, sean o no de carácter jurisdiccional, por
lo que comprende también al representante del Ministerio Público dentro de los alcances del
mencionado principio. Este derecho implica la exigencia de que el órgano fiscal sustente de
manera lógica y adecuada las resoluciones que emita, por lo que dentro de las facultades
otorgadas al Ministerio Público; se tiene que no pueden ser correctamente ejercitadas sin el
respeto al derecho de toda persona al debido proceso, institución que el Tribunal
Constitucional ha señalado como el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos y en todos los extremos denunciados4, lo que implica cumplirse en las
resoluciones fiscales.
Por lo tanto, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido que: “(…) la debida motivación de las
resoluciones fiscales es la garantía del denunciante del ilícito penal frente a la arbitrariedad fiscal.
Es el atributo que le asegura a quien denuncia un delito, que las decisiones que adopten los
representantes del Ministerio Público, no se encuentren justificados en el mero capricho de los
magistrados fiscales, sino que se sustentan en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o en los que deriven del caso. Este derecho obliga a los magistrados fiscales a resolver
la pretensión de la parte denunciante de manera congruente con los términos en que
vengan planteados (…)”.
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:47:17 -05:00
4 STC 1313-2005-HC/TC. Fundamento 10.
6
CUARTO. - COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL
La competencia objetiva y funcional de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de

Funcionarios se encuentra enmarcado, en las secciones II, III y IV, del artículo 382 al artículo 401
del Capítulo II, del Título XVIII del Libro II del Código Penal vigente, en aplicación a lo establecido
en la Ley No. 29648.
Que, mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación No. 2919-2018-MP-FN del 22 de agosto

del 2018, la Fiscalía de la Nación, en su artículo cuarto, señala: “ampliar la competencia de las
Fiscalías Superiores Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios a nivel nacional,
para que, en adición a sus funciones, conozcan las investigaciones penales que venían
conociendo las Oficinas Desconcentradas de Control Interno a nivel nacional, así como las que se
presenten a partir de la fecha, debiendo precisar que en los Distritos Fiscales que no existan
Fiscalías Superiores Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios, deberán de
conocerlas aquellas Fiscalías Superiores que tienen a cargo los casos de Delitos de Corrupción de
Funcionarios”.
Que, mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación No. 424-2019-MP-FN de

fecha 04 de marzo del 2019, en su parte resolutiva, artículo octavo, estableció que:
“Los Presidentes de las Juntas de Fiscales Superiores a nivel nacional designarán al
Fiscal Superior Especializado en delitos de Corrupción de Funcionarios o aquel Fiscal
Superior que haya sido designado para dicho efecto que conozca la indagación
preliminar, la investigación preparatoria, etapa intermedia y juzgamiento en los casos
de los delitos cometidos por Jueces de Paz Letrado, Fiscales Adjuntos Provinciales,
Jueces Especializados, Fiscales Provinciales y Fiscales Adjuntos Superiores en el
ejercicio de sus funciones, ilícitos penales previstos en las secciones II, III y IV,
artículos 382 al 401 del Capítulo II, del Título XVIII del Código Penal. Designará
también a otro Fiscal Superior Penal o quien haga sus veces para que conozca la
indagación preliminar, la investigación preparatoria, etapa intermedia y juzgamiento
en los demás delitos de función atribuidos a los Jueces de Paz Letrado, Fiscales
Adjuntos Provinciales, Jueces Especializados, Fiscales Provinciales y Fiscales
Adjuntos Superiores”. “Asimismo designará a otro Fiscal Superior para que
intervenga en las apelaciones que se promuevan contra las resoluciones que emita el
Juez de Investigación Preparatoria que hace referencia el artículo 454 inciso 4 del
Código Procesal Penal del 2004”
La Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lima Norte, mediante
Resolución No. 730-2019-MP-FN-PJFS-DFLN de fecha 12 de marzo del 2019, dispuso: entre
otros, en el artículo segundo que la Primera, Segunda, Tercera y Cuarta Fiscalía Superior Penal
de Lima Norte, deberán conocer la indagación preliminar, la investigación preparatoria, etapa
intermedia y juzgamiento en los demás delitos de función atribuidos a los jueces de Paz
Letrado, Fiscales Adjuntos Provinciales, Jueces Especializados, Fiscales Provinciales y Fiscales
Adjuntos Superiores, conforme al rol de turno del año 2019, que a continuación se detalla: Primera
Fiscalía Superior Penal – marzo-, Segunda Fiscalía Superior Penal – abril-, Tercera Fiscalía
Superior Penal – mayo-, Cuarta Fiscalía Superior Penal – junio -, Primera Fiscalía Superior Penal
HURTADO Maria Del Carmen – julio-, Segunda Fiscalía Superior Penal – agosto-, Tercera Fiscalía Superior Penal – setiembre -,
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:48:00 -05:00 7
Cuarta Fiscalía Superior Penal – octubre -, Primera Fiscalía Superior Penal – noviembre -,
Segunda Fiscalía Superior Penal – diciembre -; y, así para el siguiente año.
ANÁLISIS FÁCTICO, JURIDICO Y POSICION DE ESTE DESPACHO SUPERIOR:
QUINTO. - Antes de iniciar con el análisis fáctico, se procederá a enunciar todas las diligencias
efectuados en la investigación preliminar:
1.- DECLARACIÓN DEL DENUNCIANTE DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN, (ver fs.20/27).
FECHA NOMBRE FOLIOS
10/10/19 DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN 20/27
2.- Preguntando diga: Proceda a narrar y dar mayor detalle respecto de los hechos denunciados de fecha
30 de setiembre Dijo: Vengo a detallar que estoy planeando la hipótesis de que la Sra. Ana Lucia Campos
Flores quien es la señora Jueza Titular del Segundo Juzgado Superior de la Corte de Justicia de Lima Norte
habría llegado a un acuerdo clandestino con los integrantes de la codemandada Mall Plaza Inmobiliaria en la
Demanda de Amparo interpuesta en el expediente 03451-2019... El elemento trascendente en esta denuncia es
de que cuando se hizo público en redes sociales sobre la demanda de amparo contra este proyecto Mall
Plaza Comas, días después dos personas aparentemente relacionadas a la empresa codemandada
acudieron al domicilio de la demandante que es la señora Lorena Beatriz Ureña de Gibert para intentar
disuadirla para que retire la demanda de amparo contra dicha empresa… siendo este elemento muy
convincente para pensar que de la misma manera que intentaron arreglar con la demandante, también pueden
arreglar a las autoridades judiciales, en este caso a magistrada Ana Lucia Campos Flores… (…).
9.- PREGUNTADO DIGA: ¿CUAL SERÍA LA MODALIDAD CORRUPTIVA EN LOS HECHOS DENUNCIADOS
OFRECIDA A LA JUEZA DENUNCIADA? DIJO: Ello no puedo precisar; sin embargo, podría ser que la jueza
se encuentre intimidada o extorsionada o por temor es que haya resuelto así de esa forma como lo hizo,
emitiendo resolución manifiestamente contrario al texto exxpreso de la Constitución Política como es que está
obligada a emitir una resolución fundada en derecho y debidamente motivada respondiendo todos los
fundamentos y alegaciones de las partes, por ello ha vulnerado el debido proceso de las partes. Mas aun si a la
fecha no eleva los actuados de la apelación al Superior Jerárquico.
7.- PREGUNTADO DIGA. ATENDIENDO LA COMPETENCIA DE ESTA FISCALÍA SUPERIOR ANTES

EXPLICITADA POR LA RMP ¿CUÁLES SON LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN EN CONCRETO Y
CONTRA QUIENES SERIA INTERPUESTA LA DENUNCIA DE DELITO DE CORRUPCIÓN? DIJO: Que los
hechos materia de denuncia en esta Fiscalía Superior consiste en que lamagistrada denunciada Ana Lucia
Campos Flores, en su calidad de Jueza del Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Lima Norte, habría
cometido una inconducta funcional por cuanto en el proceso de amparo interpuesto en el expediente
Nº3451-2019 ha resuelto de manera muy célere por la improcedencia de la demanda de amparo; además
habría incurrido en grave afectación del debido proceso y la garantía constitucional de la debida motivación de las
resoluciones judiciales, por cuanto en su resolución que declara improcedente liminarmente la demanda de
amparo, no ha respondido a todas las alegaciones expuestas en la demanda de amparo, por el contario,
pareciese que no ha leido todos los fundamentos en el cual explicamos porque la vía de amparo es la vía
más idónea y por qué no el proceso ordinario contencioso; por tanto llama poderosamente la atención que
ante un hecho de tal envergadura no ha fundamentado bien su resolución refutando la totalidad de los

8
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:53:20 -05:00
fundamentos de la demanda de amparo.
10.- PREGUNTANDO DIGA ¿CONOCES ALGUNA MODALIDAD DE INTIMIDACIÓN REALIZADA A LA

JUEZA? DIJO: No podría precisar, pero llama la atención de que la conducta irregular de la magistrada al
momento de resolver lo haya realizado de manera acelerada y declarando improcedente la demanda de amparo
cuando se había señalado textualmente en la demanda el motivo por el que se acude a la vía constitucional y no
ordinaria. Empero manifiesto que la resolución la declara improcedente contrario al debido proceso sin un
estudio de la misma demanda, debió responder y contrastar cada fundamento de la demanda lo cual no
ha ocurrido, vulnerando la garantía constitucional del debido proceso, resolviendo de manera parcial como ha
ocurrido, a ello se agrega que el juez ha emitido un dictamen contrario a la ley y sin la debida motivación.
Asimismo, se demuestra la inconducta funcional de manera reiterada de la magistrada vulnerando el
debido proceso ya que a la fecha no hay una admisión de la apelación interpuesta con fecha 3 de
setiembre. Advirtiendo que la demanda se presentó el 12 de agosto y resolvió el 21 de agosto (...).
2. DECLARACION TESTIMONIAL DE LORENA BEATRIZ UREÑA DE GILBERT (ver

fs.143/148).
FECHA NOMBRE FOLIOS
17/08/20 LORENA BEATRIZ UREÑA DE GILBERT 143/148
4.- PREGUNTADA DIGA: PROCEDA A NARRAR Y DAR MAYOR DETALLE RESPECTO DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS DE FECHA 30 DE SETIEMBRE DEL AÑO 2019. DIJO: … m informaron que el Mall Plaza no
tenía los documentos de impacto vial ni impacto ambiental. Por ese motivo me constituí a hacer la demanda de
amparo, pues quería que toda la construcción se realice con todo lo que conlleva a hacer. Por ese sentido, me
sentí agraviada por la construcción de esa obra, pues sin impacto vial ni ambiental no podría hacerse la
construcción. La demanda de amparo la realicé el 31 de mayo de 2019, pero la Corte de Justicia de Lima me
trasladó a Lima Norte, en razón que el día 12 de agosto del mismo año me constituí al Poder Judicial de Lima
Norte a realizar la demanda de amparo en el expediente Nº3451-2019, referente a la empresa Mall Plaza
Inmobiliaria SA cuyo registro único es 20601279640. Asimismo, me presenté a hacer la denuncia en el canal
Exitosa y también lo hice públicamente en relación a que dos personas vinieron a mi casa, una de sexo femenino
y otra masculino, la señora era alta y el joven bajito. Mi esposo los atendió y me preguntaron las razones de
interponer la demanda, y si yo quería que ellos arreglaran el parque, ellos lo iban a hacer. Yo les mencioné que
no quería que arreglen nada, yo sé que esto me perjudicaría porque no estoy pidiendo nada. Si yo realizo la
demanda, está por demás que esas personas me pidan algo.
Las personas me dijeron que me podrían ofrecer millones de dinero, y yo les mencioné que no era una persona
que me vendía, les mencioné que mi calle y mi parque estaban llenos de tierras. Es más, todas las pistas del
álamo están siendo perjudicadas por los volquetes de la construcción. Les mencioné que antes de haber
construido debieron llamar a la comunidad, pero no lo hicieron. Ellos volvieron a insistir en brindarme dinero y les
mencioné que me ofendían, allí es donde termina la conversación. En el sitio estaba un amigo que logró grabar lo
que las personas me mencionaron, en el video se pudo constatar que esas personas me vinieron a sobornar. En
el momento que ellos se retiran me dieron una tarjeta en donde aparecía el nombre de la persona de Raúl Garate
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
9
Fecha: 27.02.2021 20:54:27 -05:00
Bonifaz, jefe de asuntos cooperativos dirección Av. Juan de Arriola 151 piso 5 oficina 501, San Isidro; y también
la señorita escribe su número de teléfono 994055628, me dio la tarjeta y me dice que consulte con mi almohada y
que la llame, también me dijo que mi comunidad se beneficiaría mucho si yo aceptaba. Yo le mencioné que no
me vendía, y que hay mucha corrupción. Eso es todo lo que me dijo.
6.- PREGUNTADA PARA QUE DIGA: PRECISE UD. EL NÚMERO DE EXPEDIENTE QUE SE HA GENERADO
POR LA DEMANDA DE AMPARO INTERPUESTA, ASIMISMO PRECISE CUAL ES EL ESTADO ACTUAL DE
DICHO PROCESO CONSTITUCIONAL? DIJO: El número de expedienre es el 03451-2019. Con la pandemia, el
expediente esta retrasado, hasta el momento en primera instancia me lo denegaron, luego pasado al cono norte
se encuentra en proceso de resolución, se encuentra pendiente, teniendo como abogado Ernesto Gamarra
Olivares. Ahorita no tengo mucha comunicación con mi abogado debido a que mi celular se encontraba con
deficiencias, desconociendo el estado actual del proceso ya que no he tenido comunicación con mi abogado.
7.- PREGUNTADA QUE DIGA ¿EN QUÉ CIRCUNSTANCIAS LA MAGISTRADA DENUNCIADA ANA LUCIA
CAMPOS FLORES, JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE, ¿HABRÍA SOLICITADO
ALGÚN TIPO DE DÁDIVA O BENEFICIO PARA FAVORECER A LA EMPRESA MALL PLAZA INMOBILIARIA
EN EL PROCESO JUDICIAL SEGUIDO EN EL EXPEDIENTE Nº03451-2019? DIJO: No tengo conocimiento.
___________________________________________________________________________________
8.- PREGUNTADO QUE DIGA: ¿LA MAGISTRADA DENUNCIADA ANA LUCIA CAMPOS FLORES LE
SOLICITÓ A USTED ALGÚN TIPO DE DÁDIVA O BENEFICIO PARA FAVORECERLA EN EL PROCESO
JUDICIAL SEGUIDO EN EL EXPEDIENTE Nº03451-2019? DIJO: No tengo conocimiento.
___________________________________________________________________________________
9.- PREGUNTANDO DIGA: ¿EN QUÉ SE BASAN LOS INDICIOS POR LOS CUALES USTED ASEVERA QUE
LA MAGISTRADA DENUNCIADA ANA LUCIA CAMPOS FLORES HABRÍA RECIBIDO UNA DÁDIVA O
BENEFICIO POR PARTE DE LOS REPRESENTANTES DE LA EMPRESA MALL PLAZA INMOBILIARIA S.A.
¿A FIN DE QUE LOS FAVOREZCA EN LA DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA EN EL EXPEDIENTE
Nº03451-2019? DIJO: Yo supongo a todo lo que está pasando, que puede haber algo oscuro detrás de todo
esto. Las cosas no se dan de manera casual, no sé si hubiera habido algo, pero tantas cosas que vemos en la TV
sobre la corrupción que hay, tengo mis dudas (…).
___________________________________________________________________________________
12.- PREGUNTANDO PARA QUE DIGA: ¿USTED TUVO ALGUN TIPO DE CONTACTO O COMUNICACIÓN
CON LA MAGISTRADA DENUNCIADA ANA LUCIA CAMPOS FLORES, JUEZ TITULAR DEL SEGUNDO
JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE? DIJO: No nunca, no la conozco.
___________________________________________________________________________________
14.- PREGUNTANDO PARA QUE DIGA: ¿CONOCE USTED ALGUNA MODALIDAD DE INTIMIDACIÓN O
PRESIÓN QUE HAYA RECAIDO EN LA MAGISTRADA DENUNCIADA ANA LUCIA CAMPOS FLORES A FIN
DE EMITIR RESOLUCIÓN JUDICIAL EN EL PROCESO DE DEMANDA DE AMPARO? DIJO: No, no conozco.
___________________________________________________________________________________
15.- PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿SI EN SU CALIDAD DE TESTIGO HA PRESENCIADO, VISTO U
OBSERVADO DIRECTA Y/O PERSONALMENTE QUE LA DEMANDADA O ALGUN REPRESENTANTE
LEGAL DE ESTA LE HAYA ENTREGADO ALGUNA DÁDIVA DNERARIA O NO DINERARIA, DONATIVO U
OTRA VENTAJA SEMEJANTE A LA DENUNCIADA? DIJO: No, no he presenciado.
___________________________________________________________________________________
16.- PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿CON QUE ELEMENTO O DE QUÉ FORMA UD PUEDE ACREDITAR
FEHACIENTEMENTE QUE LA DENUNCIADA RECIBIÓ Y/O ACEPTÓ DÁDIVA, BENEFICIO, DONATIVO O
CUALQUIER OTRA VENTAJA POR PARTE DEL REPRESENTANTE DE LA EMPRESA DEMANDADA? DIJO:
No, no cuento con ninguna documentación ni nada por el estilo. No tengo conocimiento.
10
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:55:00 -05:00
3. DECLARACION TESTIMONIAL DE RAUL EDMUNDO GARATE BONIFAZ (ver fs.179/185).
FECHA NOMBRE FOLIOS
29/10/20 RAUL EDMUNDO GÁRATE BONIFAZ 179/185
3.- PREGUNTANDO DIGA: SEÑALE LAS CIRCUNSTANCIAS, FINALIDAD O PROPÓSITO Y CUAL FUE EL
RESULTADO DE LA VISITA A LA SEÑORA LORENA UREÑA. DIJO: Soy jefe de asuntos corporativos de Mall
Plaza y como jefe de asuntos corporativos yo me encargo del bienestar de las relaciones de la organización
con todo su público de interés, eso quiere decir desde inversionistas, empresarios, gremios instituciones,
vecinos, porque las relaciones comunitarias también forman parte de mis obligaciones. Cuando yo me entero que
hay un caso judicial sobre la mesa, el primer pensamiento que se vino hacia mi cabeza es que hay una falta de
comunicación entre nosotros y personas, porque y si entiendo que si alguien acude al Poder Judicial sin antes
haber pedido conversar con la compañía y la organización creería que allí hay una ausencia de comunicación y
dado que es mi obligación velar porque efectivamente mantengamos un canal de comunicación con todas las
audiencias que nos rodean, proactivamente fui a buscar a esta señora para decirle que si había un tema de
comunicación que era faltante por parte de nosotros lo conversáramos para poder entender muy bien la
circunstancia que a ella le molestaba respecto de nosotros. Esa fue la circunstancia por la que fui a visitarla;
sin embargo, al día siguiente de mi visita la señora acudió a un medio de comunicación para presentar su
denuncia por lo cual yo entendí que mi visita no había causado el efecto necesario de poder tender un canal de
diálogo y desistí de volverla a buscar, esa es la circunstancia por la cual yo llegué a conocer a esta señora y en la
cual creo que a todas luces esta persona no deseaba ningún diálogo por lo cual mi papel como enlace de
comunicación con ella, no podía hacer nada más.
4.- PREGUNTANDO DIGA: ¿CÓMO TOMÓ CONOCIMIENTO USTED DE LA EXISTENCIA DE LA DEMANDA

QUE SE HABÍA ENTABLADO PARA EFECTO DE APERSONARSE Y PROPICIAR UN CLIMA? DIJO: Dado
que yo me encargo de las comunicaciones de la compañia, nosotros tenemos un monitoreo de redes
sociales, lo que sale en los periódicos me llega a mí, allí me enteré de la denuncia de parte del ciudadano Dylan
López que lo hace público en Twittee, cuando yo veo estas circunstancias es que me entero de la denuncia. Yo
estoy mirando constantemente las redes sociales de mi organización porque forma parte de mis obligaciones
velar por la reputación y la imagen de la compañía, allí es donde me entero que existe esta denuncia.
6.- PREGUNTANDO DIGA: ESPECIFIQUE EL CARGO QUE OSTENTA. DIJO: Tengo un solo cargo, que es jefe
de asuntos corporativos, los asuntos corporativos de una organización son las relaciones o gestionar las
relaciones que tiene la compañía con sus diversos públicos y velar por la buena reputación de la compañía, esto
es comunicación.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8.- PREGUNTANDO DIGA: USTED SEÑALÓ EN SU RESPUESTA ANTERIOR QUE AL VISITAR A LA
SEÑORA LORENA UREÑA NO CAUSÓ EL EFECTO QUE ESPERABA AL REALIZAR LAS
COMUNICACIONES ¿CUÁL SERÍA EN TODO CASO PARA QUE PRECISE ESE EFECTO QUE USTED
ESTABA ESPERANDO? DIJO: Tener una mesa de trabajo como nosotros la tenemos con los demás vecinos de
Comas como lo tenemos con los demás vecinos de Mall`s, nosotros trabajamos relaciones comunitarias, es decir
escuchamos a nuestros vecinos, gestionamos los pedidos o las observaciones que pueda tener respecto
a nuestro Mall y tratar siempre de tener una buena relación con ellos, de entendimiento, de sacar
proyectos en conjunto. Dado que la señora no mostró una disposición al diálogo y al día siguiente apareció un
medio de comunicación reafirmando acusaciones con el Mall, entendí que mi reunión fue estéril.
___________________________________________________________________________________
9.- PREGUNTANDO DIGA: ¿USTED ESPERABA QUE LA SEÑORA DESISTA CON SU DEMANDA? DIJO:

Victoria FAU 20131370301 soft 11
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:55:23 -05:00
No, no lo esperaba, no es mi función, para mí la figura de transparencia es que pueda seguir el tema legal; y, sin
embargo, poder solucionar los temas que ella considera son los prioritarios para la comunidad, así lo hacemos
con todos los vecinos, independientemente de cualquier problema que pueda suscitarse.
___________________________________________________________________________________
16.- PREGUNTANDO DIGA: ¿QUÉ TIENE QUE DECIR RESPECTO A LO QUE DECLARÓ LA SEÑORA
LORENA BEATRIZ UREÑA ESPECÍFICAMENTE EN SU RESPUESTA 11, QUE AFIRMA QUE EL DÍA 29 DE
JULIO DEL 2019; USTED YA HA SEÑALADO QUE ASÍ HA SIDO; PERO NO RECUERDA LA FECHA, CON
LA FINALIDAD DE PERSUADIRLA, COMO DICE ELLA, EN LA DEMANDA QUE HABÍA ENTABLADO ¿QUÉ
TIENE QUE DECIR RESPECTO A ELLO? DIJO: Jamás le dijimos que desista de la demanda, de hecho, si el
algún momento hicimos referencia a la demanda es para decirle para nosotros es que existe una falta de
comunicación y eso es lo que queremos solucionar, que nos disculpe si es a destiempo, pero es lo que queremos
solucionar.
___________________________________________________________________________________
17. PREGUNTANDO DIGA: ¿USTED TUVO ALGÚN CONTACTO O COMUNICACIÓN CON LA MAGISTRADA
ANA LUCÍA CAMPOS FLORES, JUEZ TITULAR EN ESE ENTONCES DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
LIMA NORTE? DIJO: No conozco a la juez, jamás he tenido ningún contacto con nadie del Poder Judicial,
…
___________________________________________________________________________________
PREGUNTA FORMULADA POR LA INVESTIGADA ANA LUCIA CAMPOS FLORES:
18.- PREGUNTANDO DIGA: SEÑOR RAUL EDMUNDO GARATE BONIFAZ, PUEDE USTED DECIR O
EXPLICAR SI TIENE CONOCIMIENTO USTED SI ALGÚN ÁREA DE SU EMPRESA O USTED, O SEGÚN LA
TESTIGO LORENA UREÑA MANIFESTÓ QUE SE APERSONÓ, ¿SE HAN ACERCADO A MI DESPACHO O
HAN EFECTUADO ALGUNA ACCIÓN CONDUCENTE A ENTREGARME UNA DÁDIVA, DONACIÓN O ALGÚN
BENEFICIO POR DESARROLLAR MI FUNCIÓN JURISDICCIONAL EN LA DEMANDA QUE INTERPUSO QUE
DE MANERA ALEATORIA INGRESÓ A ESTE EDSPACHO, UNA DEMANDA DE AMPARO? DIJO: Uno no
tengo merito [conocimiento] que algún funcionario de mi compañía haya hecho con usted ni con nadie
[entrega de dádiva]; y dos nuestra empresa tiene un sistema de complaince súper exhaustivo y muy fuerte, uno
no puede ni sacar ni un sol ni ningún tipo de beneficio sin pasar por una serie de filtros exhaustivos, para saber
hacia dónde se dirige o cual es la motivación, prácticamente le diría que es imposible que nosotros hagamos eso,
no solamente niego tener conocimiento de algo que pudo haber sucedido, sino que en extremo dudo que
pudo haber sucedido en la organización en la que trabajo.
___________________________________________________________________________________
21.- PREGUNTANDO DIGA: ¿TIENE CONOCIMIENTO CUÁL ES EL ESTADO ACTUAL SOBRE EL
EXPEDIENTE Nº03451-2019 SOBRE DEMANDA DE AMPARO INTERPUESTA CONTRA LA EMPRESA MALL
PLAZA INMOBILIARIA S? ¿A ANTE EL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LIMA NORTE? DIJO: No tengo
mayor conocimiento del estado actual de la demanda.
4. DECLARACION TESTIMONIAL DE GUISELLE RIOS FLORES (ver fs. 213/218).
FECHA NOMBRE FOLIOS
03/12/2020 GUISELLE RIOS FLORES 213/218
2.- PREGUNTANDO DIGA: ¿CONOCE USTED A LA PERSONA DE SYLAN EZEQUIEL LOPEZ

12
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:56:15 -05:00
ENCARNACIÓN? DIJO: No, no lo conozco.

___________________________________________________________________________________
3.- PREGUNTANDO DIGA: ¿CONOCE USTED A LA PERSONA DE LORENA BEATRIZ UREÑA? DIJO: A esa
persona solamente le hice una visita con Raúl Garate, el Gerente de Asuntos Corporativos pero no me une
ningún vínculo de parentesco, ni amical ni de ninguna índole.
___________________________________________________________________________________
4.- PREGUNTANDO DIGA: USTED HA SEÑALADO QUE A LA SEÑORA LORENA BEATRIZ UREÑA LA
CONOCE EN CIRCUNSTANCIAS DE UNA VISITA, EN ESE SENTIDO ¿PODRÍA ESPECIFICARNOS,
DETALLARNOS LAS CIRCUNSTANCIAS, ¿LA FINALIDAD O EL PROPÓSITO DE ESA VISITA?
SEÑALANDO FECHA. DIJO: Hace aproximadamente un año atrás, producto de una demanda de amparo que
tomamos conocimiento por las redes sociales, en contra de Mall Plaza Inmobiliaria que es una empresa a la cual
represento, soy Gerente Legal de Mall Plaza. Esta persona Lorena Beatriz Ureña presenta este amparo en contra
de Mall Plaza, por una presunta irregularidad de la emisión de la Licencia de Construcción para el Centro
Comercial Mall Plaza Comas, y en ese sentido, esta persona presenta y empieza a difundir falsos testimonios en
las redes sociales de que nosotros no habíamos cumplido con ciertos lineamientos, que no habíamos hecho
estudios de impacto ambiental, que no habíamos cumplido con el procedimiento regular administrativo que
corresponde, cuando nosotros visualizamos las redes y medios de comunicación habidos y por haber,
habiéndose ya presentado esta demanda y posteriormente una denuncia por la señora por presunta corrupción
de funcionarios públicos contra dos representantes de mi empresa y el Alcalde de Comas, nosotros tomamos
conocimiento del tema y parte de la labor, yo como Subgerente legal y Raúl Garate como Jefe de Asuntos
Corporativos es que escuchamos las necesidades de nuestros vecinos, esta señora se detectó que era un
vecina colindante al Centro Comercial, donde estaba el proyecto, porque el proyecto estaba en construcción y
todavía no era una realidad, como el día de hoy que ya el Mall existe, y queríamos entender la necesidad o
cual era el inconveniente o su disconformidad contra nuestro Centro porque finalmente, parte de nuestra
labor es escuchar, somos parte de la comunidad y no solo es ir con un proyecto sino también tener una
buena relación con nuestros vecinos, y quizás una relación para toda la vida, finalmente el Mall va a estar
ahí siempre, eternamente y los vecinos también, entonces no es la primera vez que nosotros nos
acercamos a los vecinos para poder entender sus necesidades y escucharlos. En ningún momento hemos
ido con la intención o, yo personalmente, niego rotundamente lo que ella afirma de que le he ofrecido algún
tipo de ventaja económica o algún tipo de ofrecimiento de ningún tipo, fuimos con la intención de buscarla,
fuimos a su casa para ubicarla ya que tenemos una guía de relaciones comunitaria las cuales siempre se
encuesta a todos los vecinos colindantes para ver si tienen buen asertividad o están de acuerdo con el Centro
Comercial, es parte de nuestra labor.
___________________________________________________________________________________
Fuimos a hablar con esta señora en la puerta de su casa, ni si quiera ingresamos, esta señora dijo que no tenía
nada de qué hablar con nosotros, inclusive me afirmó de que ya había presentado una denuncia y que salió en
Radio Exitosa hablando del tema también y dijo de que ella no tenía nada de qué hablar con nosotros, estaba
muy disconforme con el proyecto, que ella no iba a parar hasta que el Mall lo demuela, inclusive, porque la
licencia estaba mal emitida, que ellos ya tenían una sociedad encargada de esto, y no había nada más que hacer
porque ya todo estaba presentado formalmente. Al escuchar eso, evidentemente no había nada qué decir,
nosotros le dijimos bueno señora nosotros queríamos llegar a escuchar sus necesidades, de repente,
nosotros parte de nuestra labor social es hacer más jardines, generar parques, mayores áreas verdes,
algún tipo de ayuda a ustedes como vecinos, entonces la señora dijo que no tenía nada de qué hablar con
nosotros y que inclusive estaba cansada de que echaran basura, del desmonte de la emisión del polvo de la
construcción, por ende, como no había nada más qué decir, nosotros nos retiramos y antes de retirarnos,
efectivamente, Raúl, mi compañero, le dejó su tarjeta con toda la buena fe y la transparencia del caso,
porque yo creo que si una persona no fuese transparente no dejaría una tarjeta, la deja, y yo con toda la
transparencia del caso le puse mi nombre y mi número de celular para ver si es que ella realmente quería

13
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:56:58 -05:00
algún tipo de conversación o diálogo con nosotros, porque finalmente, independientemente de las
denuncias o demandas que haya, ellos siempre van a ser mis vecinos, y ella va a estar ahí siempre, entonces,
evidentemente nosotros siempre ayudamos a las comunidades, no es la primera vez, inclusive, en Arequipa lo
hemos hecho y siempre ayudamos, hacemos donaciones, porque es parte de nuestra labor, somos parte de la
comunidad y son parte de nuestra política, del Código de ética, yo soy oficial de cumplimiento, aparte de ser
abogada y soy conducente de las buenas prácticas, parte de las buenas prácticas es ser parte de la comunidad y
escuchar a mis vecinos, porque si no pues , hay conflictos como suceden todos los días que salen en la
televisión y eso es lo que sucedió y es lo que puedo decir.
___________________________________________________________________________________
5.- PREGUNTADA DIGA: ¿Cuál FUE EL RESULTADO DE ESA VISITA? DIJO: Yo creo que el resultado no fue
algo malo, lo único que se hizo fue el intento a llevar a una buena conversación, a tener un diálogo de toda
la buena fe del mundo, y bueno esta señora no quiso conversar con nosotros y nos tuvimos que retirar, ella nos
dijo que nos fuésemos, entonces, ahí terminó la vinculación con ella, ese fue el motivo por el cual la llegamos a
conocer, si no tampoco la hubiésemos conocido y ahí quedó.
___________________________________________________________________________________
6.- PREGUNTADA DIGA: ¿CÓMO TOMA USTED CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE LA DEMANDA
QUE SE HABÍA ENTABLADO PARA EFECTOS DE APERSONARSE Y PROPICIAR ESE CLIMA QUE USTED
SEÑALA DE LLEGAR A CONVENIOS, ACUERDOS? DIJO: Me entero por las redes sociales, el señor Dylan
López que no conozco es un activista que tiene una página de Twitter y él se dedica a twittear y a reclutar
muchas cosas, en esas cosas twitteo en un momento que habían presentado una demanda de amparo por esta
señora en contra del Mall Plaza del proyecto Mall Plaza Inmobiliaria que es parte de mi empresa a la que yo
defiendo sus intereses porque había una presunta irregularidad en la emisión de la licencia de construcción,
nosotros no habíamos sido notificados, nosotros recién hemos tomado conocimiento y nos hemos apersonado
incluso en el mes de noviembre, y esto salió a la luz mucho antes, hemos dado parte a mis asesores externos,
que son quienes llevan el tema porque son los especialistas, me comentan que nos hemos apersonado recién en
noviembre del año pasado y que incluso este expediente está en apelación, está siendo revisado incluso no han
dado ni proveído ni curso de mi escrito apersonándome como parte, porque obviamente yo estoy demandada y,
adicionalmente a ello no tenemos detalle del expediente, por ende no le puedo dar mayor información más que
esto y estamos a la espera, dado las circunstancias del Covid y toda la pandemia, esto se ha dilatado y
evidentemente sigue pendiente.
___________________________________________________________________________________
9.- PREGUNTADA DIGA: ¿USTED ESPARABA QUE LA SEÑORA LORENA UREÑA SE DESISTA CON SU
DEMANDA? DIJO: No, en realidad no porque ya estaba presentada, no tengo ninguna expectativa, yo lo
único que tengo de expectativa es poder probar de que nosotros tenemos todo en regla y en ese proceso nos va
a llegar a buen puerto y vamos a tener un resultado satisfactorio a favor nuestro.
___________________________________________________________________________________
10.-PREGUNTADA DIGA: ¿USTED TUVO ALGUN CONTACTO O COMUNICACÓN CON LA MAGISTRADA
ANA LUCIA CAMPOS FLORES, JUEZ TITULAR EN ESE ENTONCES DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
LIMA NORTE? DIJO: No.
___________________________________________________________________________________
11- PREGUNTADA DIGA: ¿PUEDE PRECISAR O EXPLICAR SI TIENE CONOCIMIENTO SI ALGUNA ÁREA
DE SU EMPRESA O EL SEÑOR RAUL GARATE BONIFAZ SE HA ACERCADO AL DESPACHO DE LA
MAGISTRADA ANA LUCIA CAMPOS FLORES ANTES DE LA VISITA? DIJO: No, no ha habido algún tipo de
visita por parte de algún miembro de mi empresa, no la conocemos tampoco así que puedo hacer esa
afirmación de que no porque no hemos tenido ningún tipo de contacto con esta persona.
___________________________________________________________________________________
13.- PREGUNTADA DIGA: ¿USTED TIENE CONOCIMIENTO DEL ESTADO ACTUAL DEL PROCESO DE
AMPARO? DIJO: El proceso de amparo como le comenté está pendiente de que la Sala califique, está en
14
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:57:20 -05:00
apelación, entiendo yo a través de mis asesores externos que son los que a mí me informan porque yo no veo
directamente el tema, yo no lo manejo, ellos son los especialistas, está pendiente de calificación y que se ha
apersonado inclusive el procurador de la Municipalidad de Comas que defiende los intereses de los
denunciados: del Alcalde anterior y el Alcalde actual, ,más allá de eso no le puedo dar mayor información porque
está pendiente.
5.- DECLARACIÓN INDAGATORIA DE ANA LUCIA CAMPOS FLORES (fs. 240/255).
FECHA NOMBRE FOLIOS
22/12/20
ANA LUCIA CAMPOS FLORES 240/255
15.PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿USTED LE HA DADO UNA TRATATIVA DISTINTA Y CON MÁS
URGENCIA A LAS DEMANDAS NETAMENTE CIVILES Y A LAS CONSTITUCIONALES? DIJO: Las demandas
constitucionales y administrativo cada una tiene su normatividad y tiene sus plazos, las demandas civiles
también, en realidad siempre se busca o se cautela que las demandas constitucionales y las medidas cautelares
siempre se avancen, pero no lo tenemos como algo privilegiado tampoco porque somos juzgados mixtos
entonces siempre cada persona considera que su proceso es realmente importante, entonces siempre se les da
la indicación que las demandas, los procesos constitucionales ya sea amparo, cumplimiento y habeas data que
son lo que conocemos se les dé el trámite y por lo general cuando nos hacen las quejas o la OCMA nos llama:
hay un escrito pendiente de amparo, con las fechas, si para un civil le doy para fines de febrero, para este de
repente para inicios de febrero, pero les explico siempre a OCMA o a ODECMA tenemos tantos escritos de tales
fechas y no solamente ahorita se le da prioridad a las materias sino se le da prioridad al adulto mayor, porque los
expediente inclusive vienen con “prioridad” o “urgente” cuando se tratan de personas de tercera edad, entonces
siempre de alguna forma vamos a tomar en cuenta las cantidades del proceso y se va avanzando en ese sentido.
16. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿USTED HA SIDO ENCAUSADA ANTERIORMENTE POR HECHOS
SIMILARES O POR TEMAS ADMINISTRATIVOS ANTE LA ODECMA? DIJO: Por cohecho, por corrupción de
esta naturaleza, no.
19. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿CONOCE USTED A LA PERSONA DE RAUL GARATE BONIFAZ?
DIJO: No, creo que es el señor que declaró, creo que fue el que habló de las redes sociales.
20. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿CONOCE USTED A LA PERSONA DE GISELLE RIOS FLORES?
DIJO: No, yo soy Campos Flores, pero no es de mi familia.
___________________________________________________________________________________
21. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿CONOCE USTED A ALGUN REPRESENTANTE Y/O APODERADO
DE LA EMPRESA MALL PLAZA INMOBILIARIA S.A.? DIJO: No doctora, no conozco a ningún representante,
mi vida social no es muy amplia que digamos, yo llego a mi despacho, en mi despacho trabajo, conozco a mi
personal que trabaja ahí temporalmente, a mi casa, de mi casa a mi trabajo, mi ámbito social y familiar inclusive
es muy cerrado, el tiempo no me permite tener mayores conexiones sociales.
___________________________________________________________________________________
23. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: EN ALGÚN MOMENTO ANTES DE SU ELEVACIÓN ¿ALGUN
REPRESENTANTE O APODERADO DE LA EMPRESA SE HA ACERCADO A SU DESPACHO O A MESA DE
PARTES PARA EFECTOS DE CONOCER SI SE ELEVÓ LA APELACIÓN? DIJO: No sabría, a mi despacho
particularmente no doctora porque tengo entendido que se ha elevado en la época de pandemia, por ahí se ha
dado, entonces ha coincidido con todo esto, y di entrevista a partir del 17 de enero del año pasado, ya las
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:57:46 -05:00 15
entrevistas se filtran a través de administración y todo lo que es plazo, dar cuenta de escrito demora inclusive en
calificar que es a través de la administradora, entonces a partir del 17 de enero del año pasado cualquier
entrevista se filtra y solamente nosotros conocemos lo que es para sentencias y bueno como ya ha venido la
pandemia, igualmente se hace pero vía el aplicativo “El Juez te escucha”, entrevista directa no he tenido respecto
a ese caso, probablemente y está en su derecho por la página web o se hayan acercado a ver la apelación no sé,
más bien a raíz de que ustedes me solicitaron informe del expediente, se verificó le pedí a mi especialista que me
dé cuenta y creo que en eso estaban para elevar a Sala y lo elevaron en ese momento.
___________________________________________________________________________________
26. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿ALGÚN REPRESENTANTE Y/O APODERADO DE LA EMPRESA
MALL PLAZA INMOBILIARIA S.A SE HA APERSONADO DIRECTAMENTE A SU DESPACHO O A SU
PERSONA A FIN DE OFRECERLE ALGUNA DÁDIVA, DONATIVO O BENEFICIO PARA QUE USTED, EN EL
DESEMPEÑO DE SU FUNCIÓN COMO JUEZ, ¿RESUELVA A FAVOR DE SU REPRESENTADA? DIJO: Como
reitero no se han acercado a ninguna entrevista ni de manera personal ni de manera indirecta ni de ninguna otra
forma. Como lo vuelo a repetir, desconozco, es más los nombres no los tengo ni si quiera en claro, no he tratado
ni con la señora demandante en el amparo, que solamente me acuerdo su nombre Lorena, no he tratado jamás
con el denunciante Dylan, tampoco he tratado con Mall Plaza y también está involucrada la Municipalidad de
Comas, tampoco con la municipalidad, para este caso no han venido ni por entrevista.
___________________________________________________________________________________
27. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: ¿ALGÚN TIPO DE AMENAZA O INTIMIDACIÓN O EXTORSIÓN QUE
HAYA INFLUENCIADO POR PARTE DE ESTA EMPRESA? DIJO: No, jamás, no hay nada de eso, ninguna de
las partes, nada, solamente la molestia de esa denuncia que ha hecho el señor, el tercero del proceso, lo que ha
incomodado más ha sido lo de las redes sociales, esa parte me ha incomodado. Si aparecen denuncias, es cosa
del oficio, de la carrea que uno tiene que afrontar.
___________________________________________________________________________________
30. PREGUNTADO PARA QUE DIGA: AL MOMENTO EN QUE REALIZA LA INTERPOSICIÓN DEL
RECURSO CONSTITUCIONAL, ¿ELLOS YA HABÍAN CONCLUIDO O AGOTADO CON LA ETAPA DEL
PROCESO ADMINISTRATIVO EN LA MUNICIPALIDAD? DIJO: Me parece que no habían agotado, no recuerdo
exactamente, pero no lo habían agotado y de agotarse tenían que irse al contencioso administrativo, es que lo
que pasa es que la señora me parece que no forma parte directa, entonces es el Mall con la Municipalidad, Mall
hace su pedido administrativo y Municipalidad debe otorgar una autorización, entonces lo que cuestiona la señora
que no ha formado parte de eso, la señora lo que dice es que al parecer no han cumplido con un requisito que
tiene que ver con gestión ambiental , entonces, pero ese deben de recurrir como tercero administrado ante la
misma autoridad administrativa, es más eso es materia de actividad probatoria, yo tendría que llamar que
acredíteme usted, en la materia de amparo no hay actividad probatoria, todo tiene que ser evidente y salir allí
nada más, entonces como vía residual no es la vía idónea para conocer ese tema, entonces ese es el
fundamento de mi decisión, la señora debe ser una persona natural vecina del lugar que según lo que me he
informado a través de su testimonial estaban en descontento porque el área verde estaban disminuyendo y no sé
qué más algo por el estilo y ese es el tema que ha rodeado el asunto que es materia de esta denuncia.
6.- Escrito de fecha 09 de octubre de 2019 (ver fs.28/34) y anexos (ver fs.35/72).- Mediante el cual
adjunta impresiones de portales web respecto de portadas en donde se encuentra involucrada
la investigada, capturas de pantallas de la publicación que realizó en su cuenta de Twitter
respecto de la demanda de amparo, dos DVD, uno en donde se apreciaría a dos personas
conversando con la Sra. Lorena Beatriz Ureña de Guibert y el segundo donde contendría la
entrevista en el programa televisivo-radial de radio Exitosa, copias de piezas procesales de la
demanda presentada a nivel de juzgado y captura de nota web respecto de actos de
corrupción.
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
16
Fecha: 27.02.2021 20:58:09 -05:00
7.- Escrito de fecha 21 de octubre de 2019 (ver fs.74/77) y anexos (ver fs. 78/79). - En donde
muestra capturas de pantalla en donde se demuestra que la manera en que la empresa Mall
Plaza Inmobiliaria S.A. toma conocimiento de la demanda de amparo, adjuntando capturas
de pantalla de su publicación realizada vía Twitter y la cantidad de personas que vieron las
mismas (37 personas), asumiendo el denunciante que, a raíz de esa publicación, los
demandados tomaron conocimiento de la demanda.
8.- Escrito de fecha 23 de julio de 2020 (ver fs. 110/111) y anexos (ver fs. 112/117). - En donde
brinda información crediticia de la investigada Ana Lucia Campos Flores, obtenida a través del
Servicio Web de Reportes de Deudas de la SBS, detentando una deuda total con el Banco de
la Nación por un monto de S/. 43,747.00 soles y una deuda total con el Banco Continental por
un monto de S/. 688,896.00 soles, adjuntando la impresión de dicho reporte y manifestando
que “el dinero que recibió la denunciada podría provenir de un ingreso no justificado y
hasta podría corresponder a una fuente indebida”. Notificándose de dicho elemento a la
denunciada a fin de que haga efectivo su derecho a la defensa, presentando el descargo
correspondiente de fecha 05 de noviembre de 2020, manifestando de que el origen de su
situación crediticia no guarda relación alguna con los hechos que han originado la denuncia
formulada.
9.- Oficio Nº50-2020-AUDIO-VIDEO-MP-FN-DFLN-FSEDF de fecha 24 de julio de 2020 (ver

fs.119), mediante el cual el Analista de Audio y video de este Despacho Superior remite las
transcripciones obtenidas del CD proporcionado por el denunciante Dylan Ezequiel López
Encarnación mediante escrito de fecha 09 de octubre de 2019 (ver fs.47/48).
10.- Descargo presentado por la investigada Ana Lucia Campos Flores de fecha 03 de agosto del
2020 (ver fs.136/141).
11.- Oficio Nº72-2020-SG-ODECMA-CSJLN de fecha 20 de agosto de 2020 (ver fs.153), mediante

el cual la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte remite copias de Reporte de expedientes, quejas y/o investigaciones
(individual histórico) correspondiente a la magistrada Ana Lucia Campos Flores (ver
fs.154/160). - Se advierte de dicho reporte una cantidad de 72 quejas, de las cuales producto
de las mismas se puede advertir 0 (cero) sanciones.
12.- Descargo presentado por la investigada Ana Lucia Campos Flores de fecha 05 de noviembre
de 2020 (ver fs. 187/197).
13.- Búsqueda de estado del expediente Nº3451-2019 en el Portal Web del Poder Judicial (ver
fs.223/228).
14.- Oficio Nº29-2019-FSEDCF-MP-FN-LN de fecha 28 de diciembre de 2020, mediante el cual la

investigada Ana Lucía Campos Flores informa respecto del estado del expediente 3451-2019
sobre Proceso Constitucional de Amparo. - La investigada informa que el expediente en
referencia, ha sido elevado en grado de apelación con efecto suspensivo a la Sala
Superior Civil con fecha 16 de diciembre de 2020 y remite copia del reporte de
seguimiento y de notificación de SIJ.
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:58:30 -05:00
17
ANALISIS FACTICO Y JURIDICO: SUBSUNCION DE LA CONDUCTA AL TIPO PENAL
SEXTO. - Que, la imputación fáctica en el presente caso fiscal consiste en que la magistrada
denunciada Ana Lucia Campos Flores habría recibido una dádiva, ventaja o beneficio por parte de
los representantes de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria S.A. a fin de que los favorezca en la
demanda de amparo presentada en el expediente Nº03451-2019, la misma que ha tenido bajo su
competencia y ha resuelto “improcedente” dicha demanda constitucional.
Asimismo, se observa que la testigo Lorena Beatriz Ureña de Gilbert advierte que con fecha 30 de
setiembre de 2019, los representantes de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria SA acudieron a su
domicilio a fin de sobornarla con el objetivo de que desista de la demanda de amparo interpuesta
en contra de su representada.
En referencia a ello, el artículo 395º del Código Penal prescribe literalmente: Cohecho Pasivo
Específico. “El magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier
otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en
asunto sometido a su conocimiento o competencia, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36º del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa”.
 VERBOS RECTORES
a) Acepta: Constituye una manifestación expresa de voluntad de admisión del
funcionario o servidor con relación a los mecanismos corruptores que pone en
juego el tercero a fin de obtener prestaciones ilícitas de función o de servicio público.
Acepta quien admite verbalmente – o no verbalmente de forma tal que sea inequívoca
su voluntad en tal dirección- o demuestra complacencia ante las ofertas de entrega de
bienes con valor patrimonial (dinero, bienes muebles, inmuebles, títulos valores, etc.), de
ventajas patrimoniales o no patrimoniales presentes o futuras, o frente a la promesa de
dar donativo o hacer prestaciones o conceder beneficio. En todos los casos sin que el
sujeto público lo haya solicitado.
Ante la propuesta formulada por el extraneus de entrega o promesa de medio corruptor,

el sujeto público perfecciona la convergencia ilícita poniendo de manifiesto su voluntad
criminal al dar su complacencia o conformidad5.
b) Reciba: El verbo rector “recibir”, es un comportamiento doloso de resultado, implica

necesariamente una transferencia, una entrega y recepción, un dar y recibir, es suma un
Fiscal Superior
tomar, el funcionario o servidor público, lo que le dan o envían.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:58:59 -05:00
5 ROJAS VARGAS, Fidel. Enero 2007. Delitos Contra la Administración Pública. Pág.669-670.
18
Con esta forma de comportamiento se perfecciona el nexo entre el funcionario o servidor

que observa una actitud pasiva y aquel alguien que le transfiere, da o entrega que
observa una disposición activa, dinámica; se objetiviza también aquí el concurso de
voluntades entre ambos, el pacto tácito o expreso6.
 MEDIOS CORRUPTORES
a) Donativo: Las donaciones son la liberalidad de una persona que transmite gratuitamente
una cosa que le pertenece a favor de otras que la acepta. Como ejemplo puede ser
dinero, en cheque o directamente abonado en cuenta corriente, los bienes muebles no
fungibles susceptibles de ser valorados en el mercado, etc. No necesariamente implica
una tradición física, puede ser jurídica, por medio de un contrato ficticio de compra
venta o, en todo caso de una donación, cuyo beneficiario sería el funcionario o servidor
público.
A efectos de la configuración del cohecho, basta con que cuente con una valoración
económica cuantificable en términos dinerarios y debe cumplir como requisito ser: cierto,
real e individualizable, no carente de factibilidad material en el tiempo y en el espacio
(imaginarios y los supersticiosos)7.
b) Promesa: Es aquel compromiso, en mérito del cual el particular se obliga a realizar a

favor o dígase en provecho del funcionario o servidor público.
La promesa debe ser cierta, directa y de posible realización. La promesa puede ser
de dinero, como la entrega de títulos valores, de instrumentos bursátiles, de toda aquella
cosa u objeto susceptible de ser transferida y que pueda proporcionar una utilidad al
funcionario público. Puede prometerse la obtención de una plaza laboral, la promoción de
un cargo público, el acceso de un crédito hipotecario, la venta de un bien inmueble a un
precio irrisorio, la militancia a un partido político; esta promesa debe ser susceptible de
concretizarse de forma inmediata o en un futuro no muy lejano.
c) Ventajas o cualquier tipo de beneficios: Son todas aquellas circunstancias varias, que
por diversos motivos no encajan en los donativos y en las promesas.
Las ventajas pueden tomar lugar en una serie de ámbitos de la vida social, sea en la
esfera laboral, de permitir que un determinado funcionario pueda llegar todos los días
tarde a su centro de labores, de permitírsele conocer de antemano las preguntas del
examen de ascenso promocional, de acceder a rebajas significativas en la compra de
ciertos productos, de condonar deudas dinerarias, etc.
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:59:20 -05:00
6 ROJAS VARGAS, Fidel. Enero 2007. Delitos Contra la Administración Pública. Pág.671.
7 PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO. Octubre 2016. Delitos Contra la Administración Pública. Pág.461-462.
19
En este rubro es donde puede entrar a valorarse aquellas ventajas que no cuentan
con un significado patrimonial, es decir, aquellas no cuantificables en dinero, pero
que de hecho pueden reportar una utilidad o aprovechamiento al funcionario o
servidor público.
Al respecto, revisado y analizado los actuados del presente caso fiscal, no se advierte la
existencia de la comisión de alguno de los verbos rectores expuestos precedentemente, en
tanto que, ni de los medios probatorios documentales, ni de las declaraciones vertidas por los
testigos, se ha advertido o hecho mención que la investigada Ana Lucía Campos Flores haya
recibido o aceptado alguno de los medios corruptores precitados, esto es, algún donativo,
promesa o si quiera alguna ventaja u otro beneficio a su persona de parte de los
representantes y/o apoderados de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria SA a fin de que la
Magistrada los favorezcan en lo que respecta la demanda de Amparo interpuesta en el expediente
03451-2019, el mismo que se encontraba bajo su competencia.
Ahora bien, del estudio y análisis de los actuados se infiere que la atribución efectuada contra la
denunciada magistrada es de presunción, sin algún indicador periférico que lo confirme; así
tenemos que ni de la denuncia de parte ni de la declaración del denunciante fluye cuales serían los
medios corruptores efectuado para la comisión del delito atribuido; así tenemos, de la respuesta a
la pregunta 10 del denunciante Dylan López Encarnación, refiere que no podría precisar el medio
corruptor; en esa línea misma carente de información, la testigo Lorena Ureña de Gilbert, al
responder la pregunta 9 señala que desconoce si habría pasado algo, pero supone porque
tantas cosas que ve en la televisión tiene dudas, Asimismo en la pregunta 14 responde que no ha
presenciado, visto u observado que la demandada o algún representante legal haya entregado
alguna dádiva dineraria u otra ventaja semejante a la magistrada denunciada; y finalmente, en la
pregunta 16 responde que no cuenta con algún elemento para acreditar su dicho. Es decir, no
se ha precisado cuáles serían los donativo, ventajas o beneficios que le hubieren atribuido. Por lo
que, en tal sentido, el presente caso en concreto, estando a la carencia de elementos periféricos
que corroboren la imputación efectuada contra la magistrada, no es pasible de subsunción al tipo
penal por el cual se investiga -cohecho pasivo específico- debiendo procederse, por ahora, con su
archivamiento.
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 20:59:42 -05:00
SEPTIMO: RESPECTO DE LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El Código Procesal Penal es claro al establecer que, “Si el fiscal al calificar la denuncia o después
de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de
extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.
20
Al respecto, se advierte que este Despacho ha realizado diversas diligencias necesarias a fin de
lograr esclarecer los hechos denunciados que conforman la noticia criminal; no obstante, de los
mismos, conforme se analizado precedentemente en el juicio de subsunción no se observa
indicios reveladores de la existencia de un delito.
En ese sentido se advierte que, para que el Fiscal formalice, se requiere que previamente se
satisfagan ciertos requisitos, entre ellos, la existencia de indicios reveladores de un hecho delictivo
y que, con ello, se permita hacer una legítima hipótesis provisional de delito. De lo contrario su
conducta será arbitraria, vulneradora del debido proceso.
En esa misma línea interpretativa, el Tribunal Constitucional ha expuesto la actividad del

Ministerio Público en la investigación de un delito, más aún al momento de emitir decisiones, se
encuentra vinculada al Principio de Interdicción de la Arbitrariedad, al Debido Proceso y al
Principio de Objetividad. El principio de interdicción de la arbitrariedad es inherente a los
postulados esenciales de un Estado constitucional democrático y a los principios y valores que la
propia Constitución incorpora. De ahí que, es posible afirmar que “el grado de discrecionalidad
atribuido al Fiscal para que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si existen
elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a
principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas
desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente
de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad
jurídica”8. Compartiendo la misma posición el intérprete máximo de la Constitución en el
fundamento 6 de la Sentencia de fecha 22 de setiembre del 2008, en referencia al expediente
N°2725-2008-PHC/TC.
LA PRUEBA INDICIARIA
OCTAVO. - La prueba indiciaria se dirige a demostrar la certeza de unos hechos (indicios) de los
que, a través de la lógica, la sana crítica y de las reglas de la máxima experiencia, se puede inferir
la participación del acusado, la cual es idónea para destruir la presunción de inocencia9. Al
respecto, en mérito a lo establecido por el artículo 158.3 del NCPP, dichas pruebas deben cumplir
con ciertos requisitos como: estar debidamente acreditado, que exista pluralidad de indicios,
los que además deben ser plurales, concordantes y convergentes y que la inferencia esté
basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia, ello en concordancia con la
Sentencia del Recurso de Nulidad N° 1912-2005, Piura, fundamento cuarto.
POSICIÓN DE ESTE DESPACHO SUPERIOR

Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:00:05 -05:00
8 Sentencia del Tribunal Constitucional EXP. 6167-2005-PHC/TC, fundamento 30.
9Enlace:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/22e0bb004ccc2830aa8baeb8adeb3b40/D_Tapia_Liendo_160516.pdf?MOD=AJ
PERES&CACHEID=22e0bb004ccc2830aa8baeb8adeb3b40
21
NOVENO. - Que habiéndose agotado con la realización de todas las diligencias preliminares útiles
y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos denunciados a fin de determinar si las mismas
tienen carácter delictuoso, es menester la emisión de un pronunciamiento de fondo,
efectuando el análisis de cada uno de los elementos de convicción de cargo y/o descargo
recabados y establecer si corresponde o no la formalización de la presente investigación fiscal.
En ese sentido, del estudio de los actuados recabados y las diligencias efectuadas en el decurso
de las investigaciones, se colige que no existen elementos indiciarios que demuestren la
comisión de un delito de corrupción de funcionarios de nuestra competencia por parte de la
denunciada Ana Lucía Campos Flores en su calidad de Juez Civil Titular del Segundo Juzgado
Civil de Lima Norte; toda vez que se cuenta únicamente con la sindicación del denunciante en el
acta de denuncia, la misma que se ha basado en meras suposiciones, y que incluso cuando
declara no proporciona datos periféricos relevantes de algún medio corruptor en que se habría
incurrido, no evidenciándose por ello, objetivamente con los elementos presentados y actuaciones
realizadas en las investigaciones, el carácter delictivo de los hechos de nuestra competencia.
En conclusión, del estudio y análisis de los actuados se infiere que la atribución efectuada contra
la denunciada magistrada es de presunción, sin algún indicador periférico que lo confirme.
Nos explicamos:
En principio, la declaración del denunciante, la misma que debía dar mayor alcance de los
hechos materia de análisis a fin de determinar la implicancia penal; no obstante se advierte que el
mismo no precisa ni asegura el motivo por el que la magistrada emite resolución de
improcedencia sea por un acuerdo entre la juez y los representantes de Mall Plaza
Inmobiliaria SA, por cuanto a la pregunta N°02 Proceda a narrar y dar mayor detalle respecto
de los hechos denunciados de fecha 30 de setiembre? textualmente sindica que “no ha motivado,
obedeciendo presuntamente a un acuerdo o alguna amenaza o intimidación” lo que a todas
luces demuestra que el denunciante está basando su denuncia en especulaciones o suposiciones,
y, teniendo en cuenta que en el derecho penal, si existe de por medio una amenaza o intimidación,
no habría dolo en dicha acción, por el contrario, los actos serán producto de una coacción, por lo
que se descartaría tajantemente la posibilidad de que los hechos materia de denuncia encajen en
el tipo penal de cohecho pasivo específico; toda vez que el cohecho pasivo específico precisa del
dolo directo, pues, "el sujeto activo tiene que ser consciente del carácter y finalidad de la solicitud
y/o aceptación del donativo, promesa o cualquier otra ventaja, y querer actuar a pesar de ello”10,
siendo un requisito sine qua non la actuación deliberada del sujeto activo, descartándose por
ende la culpa, coacción, amenaza o intimidación.
Precisándose, además lo esgrimido por el denunciante en su declaración a la pregunta N°09 (ver

Victoria FAU 20131370301 soft fs.26) ¿cuál sería la modalidad corruptiva en los hechos denunciados ofrecida a la jueza
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:00:31 -05:00
10
Así lo ha precisado la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, al resolver el Recurso de Apelación N° 5-2017-
Huánuco, en su sentencia expedida el 9 de mayo de 2019 en lo que respecta a la imputación subjetiva.
22
denunciada? Manifiesta: “ello no puedo precisar; sin embargo, podría ser que la jueza se
encuentre intimidada o extorsionada o por temor es que haya resuelto así de esa forma como
lo hizo (…)” lo que refuerza la posición de este Despacho Superior en que el denunciante no
muestra seguridad de la comisión de un delito de corrupción de funcionarios, debilitando y
contradiciendo de esta manera su propia hipótesis.
Ahora bien, en lo alusivo a la pregunta Nº10, el denunciante manifiesta que llama la atención de
que la conducta irregular de la magistrada al momento de resolver lo haya realizado de
manera acelerada y declarando improcedente la demanda de amparo.
Al respecto, es necesario advertir que resolver en un plazo célere no implica necesariamente

que sea bajo un móvil económico o por algún beneficio de cualquier tipo, tanto más, si de la
declaración del denunciante se advierte que se ha impugnado la Resolución que declara dicha
improcedencia, lo que quiere decir que aún no se agotaron todas las vías procesales como la
doble instancia, puesto que al ser elevada la resolución será evaluada y resuelta con mejor criterio
por el superior jerárquico, por lo que este despacho considera que el flujo procesal que sigue
son conforme propios del procedimiento del Amparo (el agotamiento de la pluralidad de
instancia), no compartiendo la postura del denunciante que dichos hechos encajen en el
tipo penal de corrupción.
Ahora bien, de la declaración esgrimida por el denunciante, se advierte que, el mismo precisa en
cuanto al tipo penal denunciado corresponde al Ministerio Público calificar los hechos
denunciados y precisados en su respuesta a la pregunta N°0711, el cual se le requiere indique
cuáles son los HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN EN CONCRETO, motivo por el que
responde: “la magistrada Ana Lucia Campos Flores, en su calidad de Jueza del Segundo Juzgado
Civil de la Corte Superior de Lima Norte, habría cometido una inconducta funcional por cuanto en
el proceso de amparo interpuesto en el expediente Nº03451-2019 ha resuelto de manera muy
célere por la improcedencia de la demanda de amparo; además, habría incurrido en grave
afectación del debido proceso y la garantía constitucional de la debida motivación de las
resoluciones judiciales (…) no ha respondido todas las alegaciones expuestas en la
demanda de amparo (…) llama poderosamente la atención que ante un hecho de tal envergadura
no ha fundamentado bien su resolución refutando la totalidad de los fundamentos de la demanda
de amparo”.
Asimismo, a la pregunta N.º 09 ¿cuál sería la modalidad corruptiva en los hechos denunciados
ofrecida a la jueza denunciada? Indica: No puedo precisar, sin embargo; podría ser que la jueza se
encuentre intimidada o extorsionada o por temor es que haya resuelto así de esa forma como lo
hizo, “emitiendo resolución manifiestamente contraria al texto expreso de la Constitución
Política como es que está obligada a emitir una resolución fundada en derecho y debidamente
motivada respondiendo todos los fundamentos y alegaciones de las partes, por ello ha vulnerado
el debido proceso de las partes”. No obstante, de lo esgrimido se desprende que nos
HURTADO Maria Del Carmen encontraríamos ante una presunta conducta pasible de investigación y que merece un
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:00:59 -05:00
11 Declaración de Dylan Ezequiel López Encarnación de fecha 10 de octubre de 2019- Pregunta N°08 Fojas 26).
23
pronunciamiento de fondo por la Tercera Fiscalía Superior Penal competente, órgano Fiscal
que al momento de devolver los actuados a este despacho superior, omitió realizar el
pronunciamiento conforme se va profundizar más adelante.
En tal sentido, es menester precisar que no hay indicio alguno que origine una sospecha
reveladora de la comisión del delito de cohecho pasivo específico, ya que realizadas las diligencias
necesarias para el esclarecimiento de los hechos, no se ha advertido argumento ni elemento
objetivo suficiente para considerar que los hechos denunciados constituyen delito contra la
Administración Pública, existiendo únicamente la suposición del denunciante del despliegue de
una conducta que implique un delito de corrupción de funcionarios, sólo por el hecho de que la
Juez, quién emitió una Resolución que resuelve la demanda de amparo lo declaró
improcedente y asumiendo que, por la posibilidad económica de los demandados en dicho
proceso judicial (representantes de Mall Plaza Inmobiliaria SA), pudieron haber arreglado con la
magistrada denunciada.
Ahora bien, en referencia a las declaraciones esgrimidas por los testigos, se colige que no
existe relación alguna entre la investigada Ana Lucía Campos Flores y los representantes de la
empresa Mall Plaza Inmobiliaria S.A., tal como se aprecia en la declaración de la señora Lorena
Ureña de Guibert, cuyas respuestas a las preguntas ¿En qué circunstancias la magistrada
denunciada Ana Lucia Campos Flores, juez del segundo juzgado civil de lima norte, habría
solicitado algún tipo de dádiva o beneficio para favorecer a la empresa mall plaza
inmobiliaria en el proceso judicial seguido en el expediente Nº03451-2019?, a lo que
contestó: No tengo conocimiento. Asimismo, en la pregunta número 9: ¿en qué se basan los
indicios por los cuales usted asevera que la magistrada denunciada Ana Lucia Campos Flores
habría recibido una dádiva o beneficio por parte de los representantes de la empresa mall plaza
inmobiliaria s.a. a fin de que los favorezca en la demanda de amparo presentada en el expediente
Nº03451-2019? dijo: Yo supongo a todo lo que está pasando, que puede haber algo oscuro
detrás de todo esto. Las cosas no se dan de manera casual, no sé si hubiera habido algo, pero
tantas cosas que vemos en la TV sobre la corrupción que hay, tengo mis dudas (…).
Evidenciándose de lo vertido precedentemente, que la señora Lorena Ureña imputa hechos

basado únicamente en supuestos, más aún cuando no ha presenciado ni ha sido testigo de los
hechos de corrupción denunciados entre la magistrada y los representantes de la empresa.
Aunado a ello, la ciudadana no cuenta con medios que demuestren la comisión del delito materia
de investigación, tal como se señala en su propio testimonio en la pregunta 15 ¿si en su calidad de
testigo ha presenciado, visto u observado directa y/o personalmente que la demandada o algún
representante legal de esta le haya entregado alguna dádiva dineraria o no dineraria, donativo u
otra ventaja semejante a la denunciada? dijo: No, no he presenciado. Y, a la pregunta 16 ¿Con
que elemento o de qué forma ud puede acreditar fehacientemente que la denunciada recibió y/o
aceptó dádiva, beneficio, donativo o cualquier otra ventaja por parte del representante de la
empresa demandada? dijo: No, no cuento con ninguna documentación ni nada por el estilo.
No tengo conocimiento. Por tanto, la sindicación efectuada por la testigo en comento, se ha
desvanecido; toda vez que ésta ha sido replicada en la denuncia; no constituyendo otra imputación
autónoma y sólida; sino la misma que fue hecha por el denunciante Dylan Esequiel López
Encarnación, sin asidero indiciario que la respalde.
Fiscal Superior 24
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:01:20 -05:00
Para mayor amplitud, es necesario hacer mención las declaraciones vertidas por los
representantes de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria S.A. (testigos Raúl Garate Bonifaz y Guiselle
Ríos Flores), por cuanto alegan tajantemente no conocer a la investigada Ana Lucía Campos
Flores, y niegan haber cometido algún acto de corrupción. Tal como se desprende del testimonio
de Raúl Garate Bonifaz, quien es jefe de los asuntos corporativos de la empresa, así como en la
pregunta 17 ¿usted tuvo algún contacto o comunicación con la magistrada Ana Lucía
Campos Flores, Juez titular en ese entonces del Segundo Juzgado Civil De Lima Norte? dijo:
No conozco a la juez, jamás he tenido ningún contacto con nadie del Poder Judicial, salvo
hasta este momento. Y a la pregunta formulada por la misma investigada N°18 ¿puede usted decir
o explicar si tiene conocimiento usted si algún área de su empresa o usted, o según la testigo
Lorena Ureña manifestó que se apersonó, ¿se han acercado a mi despacho o han efectuado
alguna acción conducente a entregarme una dádiva, donación o algún beneficio por desarrollar mi
función jurisdiccional en la demanda que interpuso que de manera aleatoria ingresó a este
Despacho, una demanda de amparo? dijo: Uno no tengo mérito [conocimiento] que algún
funcionario de mi compañía haya hecho con usted ni con nadie [alguna entrega de dádiva o
algún beneficio]; y dos nuestra empresa tiene un sistema de complaince súper exhaustivo y muy
fuerte, uno no puede ni sacar ni un sol ni ningún tipo de beneficio sin pasar por una serie de filtros
exhaustivos, para saber hacia dónde se dirige o cual es la motivación, prácticamente le diría que
es imposible que nosotros hagamos eso, no solamente niego tener conocimiento de algo que pudo
haber sucedido, sino que en extremo dudo que pudo haber sucedido en la organización en la que
trabajo
Aunado a ello, se tiene la declaración de la señora Guiselle Ríos Flores, quien de igual manera
niega haber conocido a la investigada, a la pregunta 10.- ¿usted tuvo algún contacto o
comunicación con la magistrada Ana Lucia Campos Flores, juez titular en ese entonces del
segundo juzgado civil de lima norte? dijo: No. Asimismo, respecto de la pregunta 11 ¿puede
precisar o explicar si tiene conocimiento si alguna área de su empresa o el señor Raúl
Garate Bonifaz se ha acercado al despacho de la magistrada Ana Lucia Campos Flores
antes de la visita? dijo: No, no ha habido algún tipo de visita por parte de algún miembro de mi
empresa, no la conocemos tampoco así que puedo hacer esa afirmación de que no porque no
hemos tenido ningún tipo de contacto con esta persona.
De lo expuesto, podemos inferir de que no ha sido posible acreditar con dichas declaraciones
la existencia de la comisión de un delito de corrupción de funcionarios, MÁXIME SI LOS
SEÑORES DYLAN LÓPEZ Y LA SEÑORA LORENA UREÑA MANIFIESTAN NO SER TESTIGO
NI TENER LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE LOS HECHOS QUE CONFORMAN LA
NOTICIA CRIMINAL, BASÁNDOSE ÚNICAMENTE EN SUPOSICIONES, por lo que, en tal
sentido, es de advertir que de las declaraciones que obran en la carpeta fiscal no se aprecia
conducta delictiva alguna.
Tanto más, se tiene la declaración de la investigada, QUIEN NIEGA TAJANTEMENTE LOS

HECHOS A LOS QUE SE LE ATRIBUYE EN LA DENUNCIA INTERPUESTA POR PARTE DEL
SEÑOR DYLAN EZEQUIEL LOPEZ ECACARNACION, alegando no conocer al denunciante, ni a
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:01:40 -05:00
25
la testigo Lorena Beatriz Loreña de Guibert, ni a ningún representante y/o apoderado de la

Empresa Mall Plaza Inmobiliaria S.A., en tanto que únicamente ha tenido conocimiento de la
noticia criminal en base a la notificación de Ley que se le efectuó como parte de la investigación y
la revisión de las redes sociales, lo cual fue causa de mucha sorpresa a su persona.
Sumado a ello, manifiesta NO HABER REALIZADO ENTREVISTA CON ALGUNA DE LAS

PARTES PROCESALES QUE PARTICIPAN EN EL PROCESO DE AMPARO, POR ENDE
DESCARTA LA POSIBILIDAD DE HABER SIDO OBJETO DE OFRECIMIENTO DE ALGUNA
DÁDIVA, VENTAJA O BENEFICIO ALGUNO A FIN DE DECIDIR A FAVOR DE ALGUNA DE
LAS PARTES EN EL PROCESO SEGUIDO EN EL EXPEDIENTE N° 03451-2019, por el
contrario, precisa que se ha avocado a resolver debidamente como corresponde cada caso en
particular con sus plazos y prerrogativas, no habiendo dado atención preferencial a alguna de la
que forma su carga procesal en el desempeño de sus funciones como magistrada Especializada
en lo Civil.
Por lo que, finalmente, de las declaraciones vertidas en el desarrollo de esta investigación fiscal,
no se advierte indicio revelador de la comisión de algún hecho delictivo, específicamente del tipo
penal de Cohecho pasivo específico, por cuanto de lo manifestado por los testigos y hasta por el
mismo denunciante, no se tiene conocimiento de ofrecimiento o solicitud alguna de dádivas,
ventajas u cualquier beneficio a favor de la denunciada Ana Lucia Campos Flores a cambio de
resolver a favor de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria S.A. en el proceso de amparo seguido por la
ciudadana Lorena Beatriz Loreña de Guibert.
Punto a parte, se advierte además la existencia de medios documentales, como los aportados por
el denunciante Dylan Ezequiel López Encarnación, esto es:
 El escrito de fecha 09 de octubre de 2019 y anexos (fs. 47/48): en referencia a ello, no se

puede determinar la comisión de un hecho específico por sólo formar parte de una
portada comunicativa en donde supuestamente habría incurrido en faltas o delitos, en el
presente caso, es necesario acreditar la comisión del delito de cohecho pasivo específico
por parte de la denunciada Ana Lucia Campos Flores. Por otro lado, respecto de la visita
a la señora Lorena Beatriz Ureña de Guibert conforme se ha detallado en los acápites de
las declaraciones testimoniales.
 El escrito de fecha 21 de octubre de 2019 y anexos ( fs. 74/77): dicha información

únicamente corrobora la forma en la que los representantes de la empresa Mall Plaza
Inmobiliaria S.A. (Raúl Garate Bonifaz y Guiselle Ríos Flores) toman conocimiento de la
demanda interpuesta por la señora Lorena Beatriz Ureña de Gibert, esto es mediante las
redes sociales y por lo que posteriormente por políticas de la empresa se constituyen al
domicilio de la demandante a fin de gestionar las relaciones que tiene la compañía con
sus diversos públicos y velar por la buena reputación de la compañía fomentando una
mesa de trabajo entre la empresa con los vecinos y viabilizar proyectos en conjunto.
 Escrito de fecha 23 de julio de 2020 y anexos (fs. 110/117 ): dicho reporte no muestra
más que el estado crediticio de la denunciada, puesto que los préstamos y
26
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:02:00 -05:00
obligaciones con entidades financieras se han originado antes de la presentación de la

demanda constitucional por la testigo Lorena Beatriz Ureña de Gilbert, mas no se
evidencia transferencia alguna proveniente de personas relacionadas a la empresa Mall
Plaza Inmobiliaria S.A., por lo que no podemos incurrir en suposiciones cuando se
evidencia claramente la procedencia del dinero obtenido por la investigada. A fin de
ilustrar lo antedicho, se procederá a detallar en el presente cuadro:
DEMANDA DE AMPARO
REPORTE DE DEUDAS - SBS DESCARGO
(Expediente N°3451-2019)
FECHA DE FECHA DE
PERIODO OTORGAMIENTO
ENTIDAD INFORMANTE DE PRÉSTAMO
INTERPOSICIÓN RESOLUCIÓN DE
REPORTADO
DE DEMANDA IMPROCEDENCIA
BBVA S/.688,617 2016

12 DE
CAPITAL
A MARZO- 21 DE
AGOSTO -
2020 AGOSTO-2019
2019
NACIÓN S/.43,233 2015
* Fuente escrito de descargo obrante a fojas ver fs. 110/117)
 Descargo presentado por la investigada Ana Lucia Campos Flores de fecha 03 de agosto
del 2020: mediante el cual manifiesta no conocer a las personas que figuran como
parte procesal del caso materia de amparo, exponiendo a su vez las bases legales
para la calificación de una demanda constitucional, a lo que este Despacho no es
competente para pronunciamiento alguno al respecto, ya que es respetuoso del principio
de discrecionalidad que se aplica para las decisiones que se tomen sobre casos bajo su
competencia. Asimismo, manifiesta que su actuación jurisdiccional no tiene ningún
indicio ni hecho delictivo, sólo la presunción irresponsable y antojadiza del
denunciante que carece de argumentos y razones objetivas, rechazando la alegación
de acuerdos clandestinos.
 Descargo presentado por la investigada Ana Lucia Campos Flores de fecha 05 de
noviembre de 2020: en la cual la investigada expone sus alegaciones ante el reporte
presentando por el denunciante respecto de su situación crediticia, manifestando que la
misma no guarda relación alguna con los hechos que han originado la denuncia
formulada, siendo que en todo caso el ingreso mensual como Juez Titular Especializado
le permite cumplir con esa obligación. Es decir, las obligaciones financieras no son
coetáneas a los hechos materia de denuncia.
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:02:24 -05:00
27
De lo precedentemente expuesto, se puede colegir que dicha documentación no demuestra de

modo alguno la vinculación de la Juez Ana Lucia Bustamante Mendoza y de los
representantes de Mall Plaza Inmobiliaria SA, ni mucho menos actos de corrupción como se
ha manifestado en la denuncia, que por cierto viene a ser muy genérica y subjetiva, motivo por el
cual se advierte que el presente caso fiscal no amerita la formalización de la investigación.
Por lo tanto, se advierte con meridiana claridad que en el caso sub materia, no se ha advertido la
existencia de delito de Cohecho Pasivo Específico u otro delito alguno de nuestra competencia,
pues, tal como se ha expuesto, los hechos denunciados no se subsumen al tipo penal de cohecho
especifico, por cuanto de los mismos no se ha demostrado la existencia de la conducta o verbo
rector del delito que prescribe el artículo 395º del Código Penal: “aceptar”, “recibir” o
“solicitar” promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.
Así tampoco se puede establecer que se trata de un delito de corrupción de funcionarios

por el único hecho de haber emitido una decisión contraria a los intereses del denunciante,
es decir, que no podemos atribuir tal delito a la magistrada Ana Lucia Campos Flores, en su
calidad de Jueza Titular del Segundo Juzgado Superior de la Corte de Justicia de Lima Norte por
haber declarado la improcedencia de un recurso de amparo presentado por la ciudadana Lorena
Beatriz Ureña de Gilbert.
En ese sentido, NO corresponde FORMALIZAR por delitos de corrupción de funcionarios en el

extremo de Cohecho pasivo específico y, consecuentemente, archivar los actuados de la presente
investigación.
DÉCIMO. - Asimismo, se advierte la existencia de nuevos hechos vertidos en la declaración

testimonial de la ciudadana Lorena Beatriz Ureña de Gilbert realizada con fecha 17 de agosto de
2020, a la pregunta 4. en la que se solicita reseñe lo ocurrido con fecha 30 de setiembre de 2019,
el cual manifiesta textualmente lo siguiente: “ellos volvieron a insistir en brindarme dinero y les
mencioné que me ofendían, allí es donde termina la conversación. En el sitio estaba un
amigo que logró grabar lo que las personas me mencionaron, en el video se pudo constatar
que esas personas me vinieron a sobornar”, refiriéndose a las personas de Raúl Garate
Bonifaz y a Giselle Ríos Flores, identificación que la ciudadana Lorena Ureña hizo continuando
con su testimonio: “En el momento que ellos se retiran me dieron una tarjeta en donde aparecía el
nombre de la persona de Raúl Garate Bonifaz, jefe de asuntos cooperativos dirección Av. Juan
de Arriola 151 piso 5 oficina 501, San Isidro; y también la señorita escribe su número de teléfono
994055628”, siendo que la identificación de la segunda persona de sexo femenino la realizó el
señor Raúl Gárate en su testimonio con fecha 29 de octubre de 2020 en su respuesta a la
pregunta 10. ¿usted fue acompañado de otras personas, quiénes lo acompañaron para este
entendimiento? DIJO: Fui acompañado de nuestra abogada Giselle Ríos. De lo que se colige
la coherencia de su descargo en cuanto a que ellos fueron a socializar con los futuros vecinos para
una buena convivencia permanente que se genera con la construcción y posterior funcionamiento
perene de un Centro Comercial; por tanto, no se advertiría alguna ilicitud, si esto forma parte de
buenas prácticas de la empresa, como política corporativa institucional.
Fiscal Superior 28
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:02:47 -05:00
Es menester precisar que, a fojas 119 obra el Oficio Nº50-2020-AUDIO-VIDEO-MP-FN-DFLN-

FSEDF de fecha 24 de julio de 2020 elevado por el Analista de Audio y Video del Subsistema
Anticorrupción de Lima Norte mediante el cual remite las transcripciones obtenidas del CD
proporcionado por el denunciante Dylan Ezequiel López Encarnación mediante escrito de fecha 09
de octubre de 2019 (ver fs.47/48); informando que el primer video acontece del resultado de la
entrevista que otorgaron el señor Dylan López y la señora Lorena Ureña al conductor del programa
“Hablemos Claro” de radio Exitosa, Nicolas Lucar, en donde exponen la problemática existente
originada por la construcción del Mall y la ciudadana en mención denuncia que los representantes
de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria S.A. trataron de sobornarla con la finalidad de que desista
de su demanda. Respecto al análisis del segundo video informa que, se observa a dos
personas, una de sexo masculino y otra de sexo femenino conversando con una persona
que se encuentra en la puerta de su casa, minutos después la persona de sexo masculino cruza
la pista con dirección al vehículo que se encontraba estacionado abriendo la maletera y al cerrarla
regresan las otras dos personas. Por último, se observa que se despiden estrechándose la
mano, y las dos personas (varón y mujer) que se encontraban en la acera cruzan la pista y
se dirigen al vehículo estacionado para posteriormente retirarse. Por tanto, del análisis
audiovisual por parte de este Despacho Superior, se verifica que la sindicación efectuada por la
testigo Lorena Beatriz Ureña de Gilbert no ha sido corroborado plenamente con elemento indiciario
que consienta objetivamente la imputación efectuada; significando que la denuncia efectuada por
el ciudadano Dylan López Encarnación sólo ha constituido una réplica de tal imputación, pero que
en el decurso de las investigaciones no se ha encontrado elemento indiciario que permitan inferir
razonable y objetivamente la comisión del delito de Cohecho Pasivo Específico u otro de
competencia de este Despacho Superior Especializado por parte de la magistrada Ana Lucía
Campos Flores en su calidad de Juez Titular del Segundo Juzgado Civil de Lima Norte.
Por tanto, de dichos registros visuales, no se puede advertir actos de soborno, y mucho menos
cuando no han existido audios de por medio que demuestren lo advertido por la señora Lorena
Ureña, motivo por el cual no es medio indiciario suficiente para evidenciar algún acto de
corrupción o delito conexo; por lo contrario se corrobora las versiones de los testigos Guiselle
Ríos Flores y Raúl Garate Bonifaz cuando refirieron que se apersonaron a la casa de la
demandante Lorena Beatriz Ureña de Gilbert con la finalidad de escuchar sus necesidades,
realizar labor social es hacer más jardines, generar parques, mayores áreas verdes, algún
tipo de ayuda a vecinos, como política de la empresa Mall Plaza Inmobiliaria por la relación
comercial vitalicia entre la empresa y los vecinos, además de que no es la primera vez que se
acercan a los vecinos para poder entender sus necesidades y escucharlos.
DÉCIMO PRIMERO.- Por otro lado, se ha verificado de la imputación efectuada por el denunciante
Dylan López Encarnación que se encuentra precisada en el numeral 2 del Segundo considerando
(Hechos denunciados) de la presente disposición, y, de los actuados emergente de la
investigación preliminar (declaración de testigos y escritos presentados) que el denunciante centra
su imputación en cuestionar la diligencia funcional en el debido proceso; hechos emergentes que
no corresponden calificar a esta Fiscalía superior sino a una competente, siendo que la
Tercera Fiscalía Superior previno conforme se ha descrito al inicio de la presente disposición, se
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:03:11 -05:00
29
deberá remitir los actuados a fin de que proceda conforme a sus atribuciones; en tanto las
Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios tienen competencia en los
delitos contra la administración pública tipificados en los artículos del 382º al 401º del Código
Penal. Tanto más, si dicha Fiscalía Superior Penal competente no ha emitido pronunciamiento
debidamente fundamentado cuando previno. Por lo que, deberá remitirse la carpeta fiscal a la
Tercera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte, para el estudio y avocamiento por ser la que
intervino en ese extremo; tanto más si no habría efectuado el análisis de la imputación en el
extremo que la Magistrada habría vulnerado el principio de legalidad y derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales [conducta atribuida que se encontraría subsumida
fuera del abanico de delitos previsto en el Código Penal de nuestra competencia]; esto es, la
vulneración al bien jurídico protegido Administración de Justicia, en su aspecto funcional [el
correcto desempeño del cometido de impartición de Justicia], conforme también se ha expuesto en
el ítem de los antecedentes.
RESPECTO DE LA INCONDUCTA FUNCIONAL
DÉCIMO SEGUNDO. - Sin perjuicio de lo anteriormente señalado, en conformidad con los hechos
vertidos en la denuncia del ciudadano Dylan Ezequiel López Encarnación, la magistrada Ana Lucía
Campos Flores habría cometido una inconducta funcional ya que sindica que ha existido una
demora en la admisión de la apelación interpuesta con fecha 03 de setiembre y en la elevación de
los actuados de la apelación al Superior Jerárquico (ver fs.26/27). Aunado a ello, se tiene que en
respuesta a la pregunta 7.- PREGUNTADO DIGA. ATENDIENDO LA COMPETENCIA DE ESTA
FISCALÍA SUPERIOR ANTES EXPLICITADA POR LA RMP ¿CUÁLES SON LOS HECHOS
MATERIA DE IMPUTACIÓN EN CONCRETO Y CONTRA QUIENES SERIA INTERPUESTA LA
DENUNCIA DE DELITO DE CORRUPCIÓN? DIJO: Que los hechos materia de denuncia en esta
Fiscalía Superior consiste en que la magistrada denunciada Ana Lucia Campos Flores, en su
calidad de Jueza del Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Lima Norte, habría cometido
una inconducta funcional por cuanto en el proceso de amparo interpuesto en el expediente
Nº3451-2019 ha resuelto de manera muy célere por la improcedencia de la demanda de
amparo.
En ese orden de ideas, es menester advertir que, de existir irregularidades en la actuación de

la denunciada Ana Lucía Campos Flores en su condición de titular del Segundo Juzgado
Civil de Lima Norte, no es de competencia de esta Fiscalía Superior, sino, deben ser materia
de calificación e investigación por el órgano competente, esto es, la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima Norte, cuya función es investigar la
conducta de funcionarios judiciales a efectos de coadyuvar a que los magistrados se desempeñen
con observancia a los principios de la administración de justicia.
Siendo, así las cosas, no es viable configurar un acto de corrupción posible de una investigación
penal con resultados fructíferos, más aún si no se cuenta con un indicio o base que haya sido
debidamente probado, tanto más si debe traspasar el umbral de la sospecha, en consecuencia, sin
indicio probado no se puede construir un razonamiento inductivo, más aún cuando la imputada
Fiscal Superior
Motivo: Doy V° B°
30
Fecha: 27.02.2021 21:03:47 -05:00
niega los cargos formulados en su contra por el delito de cohecho pasivo específico. Además, se
debe señalar que el Nuevo Código Procesal Penal, es garantista, partiendo del respeto a la
persona humana, tanto para la parte investigada como para quién reclama a la condición de
agraviado como un hecho ilícito; en ese sentido, impulsar una persecución penal formal,
cuando del análisis de las diligencias realizadas se puede inferir que finalmente no se podrá
destruir la presunción de inocencia y obtener una sentencia condenatoria, representa una
injerencia ilegítima, por innecesaria e inútil, en el plexo de los derechos fundamentales de las
personas a las que se les atribuye la comisión de un delito; resultando por tanto
constitucionalmente inadmisible e irrazonable. Más aún si se tiene en cuenta que el Ministerio
Público debe de actuar con objetividad conforme se encuentra consagrado en el numeral segundo
del art. IV del Título Preliminar del CPP.
Consecuentemente, la mera sindicación sin elementos de prueba que lo corrobore, deviene en

insuficiente para atribuir cargos, por lo que ante la insuficiencia de indicios razonables que revelen
con meridiana objetividad la comisión de los hechos denunciados ni la responsabilidad penal de la
investigada, no resulta viable la formalización y continuación de la Investigación preparatoria,
debiendo archivarse definitivamente la presente conforme a lo previsto en el artículo 334.1 del
Código Procesal Penal que señala expresamente que se ordenará el archivo de lo actuado
cuando el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan
causas de extinción previstas en la ley; siendo necesario revisar los presupuestos de la otra
alternativa positiva (formalizar investigación preparatoria); en ese contexto, de la revisión del
artículo 336.1 de la norma acotada, se tiene entre otros, que es un requisito indispensable para
ello, la existencia de indicios reveladores de la existencia de un delito, por tanto; contrario
sensu, al no existir los mismos, también procede el archivo de los actuados. Por tanto, si bien, es
cierto que nuestro ordenamiento legal establece que toda persona goza del derecho de acceso a
la justicia acudiendo ante los órganos de la administración de justicia en busca de tutela; también
lo es que, antes de que este Ministerio formalice investigación se debe verificar el contenido
penal del hecho denunciado como delito, la verosimilitud del mismo, y si este puede
constituir causa probable que amerite el ejercicio de la acción penal pública. Escenario que
en el presente caso no ha ocurrido.
DERECHO DE RE-EXAMEN DE LOS ACTUADOS.-
DECIMO TERCERO.- Finalmente, conforme se desprende de toda la información acopiada,

precisada en los párrafos anteriores, del análisis integral de los mismos y en el contexto de los
supuestos normativos antes señalados, se puede válidamente sostener que no existen
elementos objetivos que revelen la existencia del delito de Cohecho Pasivo Específico o
alguna de las modalidades de los delitos de competencia por este Despacho Superior. Por
estas razones no resulta viable, formalizar ni continuar investigación preparatoria por alguna de las
modalidades del delito de Cohecho Pasivo Específico; sin perjuicio de que conforme al numeral
2 del Artículo 335° del Código Procesal Penal si se aporten nuevos elementos de convicción con
entidad suficiente que hagan necesario promover la continuación de la investigación, por los
Fiscal Superior
mismos hechos denunciados como delito de Cohecho Pasivo Específico.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 27.02.2021 21:04:29 -05:00
31
III. DECISIÓN:
En consecuencia, y de conformidad con el art. 158° y 159° de la Constitución Política del Estado,
art. 5° de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Resolución de la Fiscalía de la Nación N°2919-
2018-MP-FN, la Resolución de Fiscalía de la Nación N° 424-201-MP-FN, la Resolución de la
Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Lima Norte N° 730-2019-MP-
FN-PJFS-DFLN; y en aplicación de los Artículos IV Segundo Párrafo del Título Preliminar, 334°
numeral 1 del Código Procesal Penal y demás pertinentes, se DISPONE:
PRIMERO. - DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra Ana Lucía Campos Flores, en su calidad de Juez del
Segundo Juzgado Superior de la Corte de Justicia de Lima Norte, por la presunta comisión del
delito contra la Administración Pública- Cohecho pasivo específico, en agravio del Estado,
representado por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.
SEGUNDO. - REMITIR la denuncia a la Tercera Fiscalía Superior Penal de Lima Norte, y a fin
de que actúe conforme a sus atribuciones, conforme a lo expuesto en el considerando Décimo
Primero y en todo el contexto de la presente disposición.
TERCERO. – REMITIR copias certificadas de los actuados de la presente carpeta fiscal a la

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de Lima Norte (ODECMA – Lima Norte) a fin
de que procedan de acuerdo a sus atribuciones, conforme lo expuesto en el considerando Décimo
Segundo de la presente Disposición.
CUARTO. - DÉJESE A SALVO el derecho a reexamen de los actuados, en lo que fuera

pertinente, siempre que se aporten nuevos elementos de convicción con entidad suficiente que
hagan necesario reabrir la investigación en el extremo del delito de Cohecho Pasivo Específico.
QUINTO. - SE PONE EN CONOCIMIENTO de las partes la presente resolución, quienes tienen

un plazo de cinco días hábiles para recurrir ante el Superior Jerárquico, conforme al inciso 5 del
artículo 334 del Código Procesal Penal.
Notifíquese a las partes procesales. - Oficiándose donde corresponda.
HURTADO Maria Del Carmen Victoria
MCRH/lchc FAU 20131370301 soft
Fiscal Superior
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 27.02.2021 21:05:15 -05:00
32

Gmail 1 MAR 2021, 15:22 Hrs CARGO, CÉDULA y DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN. CF N.° 29-2019. Caso CAMPOS FLORES. 34 Págs

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gmail 1 MAR 2021, 15:22 Hrs CARGO, CÉDULA y DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN. CF N.° 29-2019. Caso CAMPOS FLORES. 34 Págs

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

19/3/22, 17:38 Gmail - Cédula de notificación

Dylan E. LÓPEZ ENCARNACIÓN <dylanlopeze@gmail.com>

Fiscalia Superior Especializada En Delitos De Corrupcion De Corrupcion De Funcionarios De 1 de marzo de

Buenas tardes, Sr.

Ana Maria Ballon

NOTIFICACION DENUNCIANTE (1).pdf

Señor: DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN

Los Olivos, 26 de febrero de 2021.

fecoflnorte_sup@mpfn.gob.pe (mesa de partes virtual)

“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia” ”

CARPETA FISCAL N°29-2019

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN NI CONTINUACIÓN

PRIMERO: ANTECEDENTES PROCESALES

SEGUNDO: HECHOS DENUNCIADOS

Asimismo, estando a que los hechos denunciados resultaban genéricos, se convocó al

TERCERO: ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO

Firmado digitalmente por RUIZ

Penal del Perú. Enlace: http://www.derecho.usmp.edu.pe/sapere/ediciones/edicion

jurisdiccional. Al respecto el Tribunal Constitucional ha reconocido que el debido proceso se

4 STC 1313-2005-HC/TC. Fundamento 10.

CUARTO. - COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

La competencia objetiva y funcional de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de

Que, mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación No. 2919-2018-MP-FN del 22 de agosto

Que, mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación No. 424-2019-MP-FN de

ANÁLISIS FÁCTICO, JURIDICO Y POSICION DE ESTE DESPACHO SUPERIOR:

FECHA NOMBRE FOLIOS

10/10/19 DYLAN EZEQUIEL LÓPEZ ENCARNACIÓN 20/27

7.- PREGUNTADO DIGA. ATENDIENDO LA COMPETENCIA DE ESTA FISCALÍA SUPERIOR ANTES

Firmado digitalmente por RUIZ

fundamentos de la demanda de amparo.

10.- PREGUNTANDO DIGA ¿CONOCES ALGUNA MODALIDAD DE INTIMIDACIÓN REALIZADA A LA

2. DECLARACION TESTIMONIAL DE LORENA BEATRIZ UREÑA DE GILBERT (ver

FECHA NOMBRE FOLIOS

17/08/20 LORENA BEATRIZ UREÑA DE GILBERT 143/148

3. DECLARACION TESTIMONIAL DE RAUL EDMUNDO GARATE BONIFAZ (ver fs.179/185).

FECHA NOMBRE FOLIOS

29/10/20 RAUL EDMUNDO GÁRATE BONIFAZ 179/185

4.- PREGUNTANDO DIGA: ¿CÓMO TOMÓ CONOCIMIENTO USTED DE LA EXISTENCIA DE LA DEMANDA

Firmado digitalmente por RUIZ

4. DECLARACION TESTIMONIAL DE GUISELLE RIOS FLORES (ver fs. 213/218).

FECHA NOMBRE FOLIOS

03/12/2020 GUISELLE RIOS FLORES 213/218

2.- PREGUNTANDO DIGA: ¿CONOCE USTED A LA PERSONA DE SYLAN EZEQUIEL LOPEZ

Firmado digitalmente por RUIZ

ENCARNACIÓN? DIJO: No, no lo conozco.

Firmado digitalmente por RUIZ

5.- DECLARACIÓN INDAGATORIA DE ANA LUCIA CAMPOS FLORES (fs. 240/255).

FECHA NOMBRE FOLIOS

9.- Oficio Nº50-2020-AUDIO-VIDEO-MP-FN-DFLN-FSEDF de fecha 24 de julio de 2020 (ver

11.- Oficio Nº72-2020-SG-ODECMA-CSJLN de fecha 20 de agosto de 2020 (ver fs.153), mediante

14.- Oficio Nº29-2019-FSEDCF-MP-FN-LN de fecha 28 de diciembre de 2020, mediante el cual la

ANALISIS FACTICO Y JURIDICO: SUBSUNCION DE LA CONDUCTA AL TIPO PENAL

Ante la propuesta formulada por el extraneus de entrega o promesa de medio corruptor,

b) Reciba: El verbo rector “recibir”, es un comportamiento doloso de resultado, implica

Con esta forma de comportamiento se perfecciona el nexo entre el funcionario o servidor

b) Promesa: Es aquel compromiso, en mérito del cual el particular se obliga a realizar a

SEPTIMO: RESPECTO DE LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

En esa misma línea interpretativa, el Tribunal Constitucional ha expuesto la actividad del

POSICIÓN DE ESTE DESPACHO SUPERIOR

Firmado digitalmente por RUIZ

Precisándose, además lo esgrimido por el denunciante en su declaración a la pregunta N°09 (ver

Al respecto, es necesario advertir que resolver en un plazo célere no implica necesariamente