a

SEXTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

MINISTERIO PÚBLICO CORPORATIVA-SEGUNDO DESPACHO
FISCALÍA DE LA N — - DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

MUY URGENTE

/ CEDULA DE NOTIFICACIÓN
CASO SGF 606014506-2022-503-0

SEÑOR(A) Dylan Ezequiel López Encarnación

/

DOMICILIO REAL Jr. Júpiter Mz.7, Lt. 75, Urb. Villa Collique, ¡óirito de Comas.

FINALIDAD Para conocimiento.

El segundo despacho de la 6% FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DEL

DISTRITO FISCAL DEL LIMA NORTE, se cumple con NOTIFICARLE copia simple de la
Disposición Superior N*83-2023-3"FSPLN de fecha 10 de julio del 2023, de la Tercera
Fiscalía Superior Penal del Distrito Fiscal de Lima Norte la folios 17-duplex); respecto a
la investigación correspondiente a la Carpeta Fiscal N* 503-2022, para su
conocimiento y fines de ley.

Lo que notifico a Usted conforme a Ley.

Los Olivos, 18 de julio de 2023.

RECIBI CONFORME

Firma de Recepción | Firma y sello de notificador

 uns ¿
ano de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
| a y

o si fi PUBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

; FISCALÍA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

CASO N* : 606014506-2022-503-0
INVESTIGADO : Rodha Fernanda Carrillo Montero y otros
DELITOS : Abuso de Autoridad y otro
AGRAVIADO : Irene isabel Dávila Arancibia y otros
FISCALÍA DE ORIGEN : 6? Fiscalia Provincial Penal peer de Lima Norte— 2? D

Disposición Superior No 83 -2023

Lima Norte, 10 de julio de 2023.

VISTO: La carpeta fiscal y las solicitudes de elevación

de actuados, formuladas por las agraviadas Ana Mejía Herhuay, Irene Isabel Dávila
Arancibia y Ketty María Angulo Orbe, contra la Disposición N” 04, de fecha 08 de febrero
de 2023 (fojas 452/4686), que dispuso: NO HA LUGAR A FORMALIZAR y CONTINUAR
LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra RODHA FERNANDA CARRILLO
MONTERO y DAGDIA LIZETH RAMOS CALDERÓN, por la presunta comisión del delito
contra La Administración Pública— Abuso de Autoridad, en agravio de Irene Isabel Dávila
Arancibia y Ana Mejía Herhuay; contra JAIME SILVERIO AGUILAR GARCÍA, GLADYS
ROSARIO ÁLVAREZ PEÑA, GUDELIA MARÍA ASALDE DOMÍNGUEZ y DAGDIA
LIZETH RAMOS CALDERÓN, por la presunta comisión del delito contra La Administración
Pública— Abuso de Autoridad, en agravio de Ketty María Angulo Orbe; y, contra PEDRO
LUIS AGUILAR SUAREZ y JONEL ELVIS APOLINARIO BERAUN, por la presunta
: a S_, comisión del delito contra La Fe Pública — en la modalidad de Falsedad Ideológica, en
[S She agravio de Irene Isabel Dávila Arancibia y Ana Mejía Herhuay, disponiendo el archivo
ES Es definitivo; y,
225
wa
E
S% 81, CONSIDERANDO:
533
] 2 e Primero
Primero. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN
28 z
2” Los hechos materia de denuncia se encuentran detallados por cada agraviada -según la
denuncia de parte de fojas 01/22:

1.1 Caso Irene Isabel Dávila Arancibia:

D A la antes mencionada se le siguió procedimiento de ejecución coactiva (Exp.

Coa. N* 3477-2020/DRC), a cargo de las denunciadas Carrillo Montero y
Ramos Calderón; en el cual se ordenó trabar embargo definitivo en forma de
retención en base a una deuda inexistente; el cual se inició con respecto a un
domicilio del cual no era propietaria, lo cual no le permitió ejercer su derecho
de contradicción, enterándose recién el 2020 cuando le retienen las sumas de
S/.206.21 y S/.225.00 de su cuenta de ahorros BCP.

iD Se aduce en la denuncia de parte, que el citado procedimiento se origina con la

Resolución de determinación N* 0021867-2018-SGR-GR/MC de fecha 12 de
mayo del 2018,s agp de una Constancia de exigibilidad de! 23 de agosto del
2018, en el cual se indica que la referida resolución de naci
quedado en o mecal no haberse interpuesto recurso a
dentro de los pi: |
gue en el
domicili oub
3, dote (
 1
“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
; | MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
| FISCALIA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

1) Por otro lado, se aduce que los denunciados Pedro Luis Aguilar Suarez y Jonel
Elvis Apolinario Beraun, habrían insertado en instrumento público (resolución
de determinación) información falsa (titularidad del bien inmueble), toda vez
que ese inmueble (el de la dirección errónea) fue vendido por la denunciante
mediante Contrato de Compraventa el 15 de febrero del 2012 a Isabel Aguirre
Silva, tal como consta en la Minuta diligenciada por la Notaria Sekula Delgado
en la Escritura 517, minuta 397, Kárdex 32145.

iv) Asimismo, se señala que las denunciadas Carrillo Montero y Ramos Calderón
debían haber verificado cuál era el domicilio de la agraviada a través de Reniec
o verificando el código de contribuyente, no siendo admisible la excusa que
existiera la resolución de determinación, pues como personal de la Gerencia de
Administración Tributaria, tienen acceso a la documentación de los
contribuyentes de Comas y fácilmente pudieron verificar qué inmueble es el
que tributa; y, en el supuesto de que existiese una norma legal que si faculte a
iniciar un procedimiento de ejecución coactiva en razón de no haber dado de
baja el número de contribuyente del anterior inmueble, dicha norma legal no ha
sido citada en la Resolución de Ejecución Coactiva N* Uno, de fecha 15 de
[julio del 2020.

y) Así también, se aduce que la citada recurrente presentó una carta que ingreso
sá con el Exp. 2020-02-0000016100 el 26 de agosto del 2020, siendo que
E 2 mediante Resolución de Subgerencia N* 1089-2021-SGGRCT-GAT/MDC de
338€ fecha 28 de mayo del 2021, la Subgerencia de Recaudación y Control
Eg Tributario de Gerencia de Administración Tributaria de la Municipalidad Distrital
ES E de Comas, reconoce que la recurrente no era propietaria del inmueble en base
za 2 al cual se procedió con el embargo en forma de retención, no obstante, apenas
vn == 8 declara procedente devolver la suma de S/.96.57; y, a la fecha —de la denuncia-
5 SE E existe pendiente un recurso de apelación.

25 Eéso Ana Mejía Herhuay:

Su
po
A la antes mencionada también se le siguió Procedimiento de Ejecución
ue

Coactiva (Exp. Coa. N* 3477-2020/DRC), a cargo de las denunciadas Rodha

Fernanda Carrillo Montero y Dagdia Lizeth Ramos Calderón, en el cual se
ordenó trabar embargo definitivo en forma de retención en base a una deuda
inexistente; ello por cuanto se inició con respecto a un domicilio del cual para
esa fecha ya no era propietaria, lo cual no le permitió ejercer su derecho de
contradicción en dicho procedimiento, de! cual tomó conocimiento cuando vio
que le descontaron un monto de S/ 188.28 soles y S/ 225.00 de su cuenta de
ahorros BSP.

iD) Se aduce en la denuncia que el procedimiento de ejecución coactiva se origina

con la Resolución de Determinación N* 0037142-2018-SGR-GR/MC —por
arbitrios municipales del año 2017-, de fecha 12 de mayo del 2018, en la cual
se coloca como domicilio fiscal y predial al domicilio ubicado e:
PJ. Carmen Bajo, distrito de Comas-Lima cuando la recurren
1 rhuay no era p ai haberlo trasnti
a de ese inmu
a la perso:
 “Año de lo Unidad, la Paz y el Desarrollo”
¿| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
- FISCALIA DE LA NACIÓN TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

ii) Asimismo, señala que el Estado de Cuenta Corriente Detallado (Código

0000108331) para el predio ubicado en Zonal 03, A.H. Carmen Bajo, Mz. €,
Li.11 solo registra árbitros hasta el 2014, los cuales están debidamente
cancelados, atribuyéndole una deuda por arbitrios del 2017. Siendo, que la
nueva titular del inmueble hizo el cambio correspondiente, en lo que respecta
al contribuyente y código de dicho predio, siendo ella la que responde por
cualquier deuda, y no la recurrente Ana Mejía Herhuay. Y, habiendo solicitado
la devolución de lo retenido, se emite la Resolución de Sub Gerencia N* 1056-
2021-SGRyCT-GAT/MC, de 15 de marzo de 2021, declarando sin objeto emitir
pronunciamiento en cuanto a la devolución de S/.188.28 soles, cuando debía
declarar nulo de oficio el procedimiento coactivo, por falta de motivación y por
falta de procedimiento regular al no haberse cumplido con la debida
notificación.

De otro lado, se señala que las denunciadas Carrillo Montero y Ramos

ar
=

Calderón debían haber verificado cuál era el domicilio de la agraviada a través

REZ

< S 2 de Reniec o verificando el código de contribuyente, no siendo admisible la

228 Éexcusa que existiera la resolución de determinación, pues como personal de la
9S$ $ 2 Gerencia de Administración Tributaria, tienen acceso a la documentación de los
3 5 contribuyentes de Comas y fácilmente pudieron verificar qué inmueble es el
222 $ que tributa.
Yes e Y, que pese a haber cursado una carta notarial exigiendo que se ordene al BCP
o =8 Z que reintegre el monto de S/.225.00 soles cobrados arbitrariamente por el
Z £* — embargo de los s/.188.28, no han recibido respuesta alguna.
0

Finalmente, señala que en cuanto a la falsedad a la titularidad del bien

S, rd

inmueble, denuncia a las personas de Pedro Luis Aguilar Suarez y Jonel Elvis
Apolinario Beraun, por el delito de Falsedad Ideológica al haber insertado un
instrumento público (resolución de determinación) una información (titularidad
del bien inmueble) que no corresponde a la verdad.

1.3 Caso de la recurrente Ketty María Angulo Orbe:

D A esta parte se le iniciaron tres procedimientos de ejecución coactiva (Exp N*

10386-2015/JAG, Exp. N” 00608-2019-GAP y Exp. N” 0000238-2021/DRC)
iniciados por los denunciados Jaime Silverio Aguilar García, Gladys Rosario
Álvarez Peña, Gudelia María Asalde Domínguez y Dagdia Ramos Calderón; en
los cuales se ordenó trabar embargo definitivo en forma de retención en base a
una deuda inexistente; dado que se trató de un predio del cual la recurrente ni
siquiera es propietaria, siendo que descontaron montos que llegan a un
aproximado de S/.2,000.00 de su cuenta de ahorros BCP.

iD Se aduce que el predio ubicado en el Jr. Marco Dongo, Calle N” 143, Calle N?
137, N* 150, Mz. HV, Lt 11, Urb. Santa Luzmila, Distrito de Cor ¡
nto a contribuyente estaba desde 1994, a nombre de su sel
> Do Anula f
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desorrolla”
| sere aorermermerain
¿ | MINISTERIO PUBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
| FISCALIA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

como acto de fiscalización posterior, verifiquen que la deuda era inexistente y

que la recurrente no era la contribuyente que responde por el predio
submateria de embargo, decidieron continuar con el embargo.

iii) Finalmente, señala que en relación a los tres procedimientos de ejecución

coactiva, se emitió la RESOLUCIÓN DE SUBGERENCIA N* 107-2021-
SGRTOC-GAT/MDC del 30 de abril de 2021, mediante la cual dispuso dar de
baja el código del contribuyente N” 16694 registrado a nombre de Ketty María
Angulo Orbe, y el código de contribuyente N* 31692 registrado a nombre de
Rosa Elmira Orbe Ramírez De Angulo, respecto del predio ubicado en Jr.
Marcos Dongo N* 150, Mz. I-IV Lt. 11, Urb. Santa Luzmila distrito de Comas-
Lima, pues no estaban tributando para las fechas en las cuales se estaban
llevando a cabo los procedimientos de ejecución coactiva antes referidos. Sin
embargo, no se resuelve el reembolso de lo ilícitamente embargado.

Segundo. DECISIÓN DE LA FISCALÍA PROVINCIAL

De los fundamentos contenidos en la Disposición N* 04, de fecha 08 de febrero de 2023,

se desprende que la Representante del Ministerio Público, luego de glosar los actos de
investigación llevados a cabo en el presente caso, sustenta su decisión de no formalizar ni
continuar con la investigación preparatoria —entre otros- en los siguientes fundamentos:

Que, que no existen elementos de convicción que permitan determinar

es.
em

fehacientemente que los denunciados ejecutores coactivos Rodha Fernanda

EZ

=- 3 q Carrillo Montero y Gudelia María Asalde Domínguez, los auxiliares coactivos

= Qu 3 Dagdia Lizeth Ramos Calderón, Jaime Silverio Aguilar García, Gladys Rosario
eS S z Alvarez Peña, hayan cometido el delito Contra la Administración Pública— Abuso
S5usH3 de Autoridad, toda vez que si se analiza el contenido de la denuncia incoada y
ES ml 3 las declaraciones dadas por los denunciados, estos han actuado en
Só 33 representación de la Municipalidad Distrital de Comas en su calidad de
3 < jecutores coactivos y auxiliares coactivos, conforme a la Ley del Procedimiento
J

Z385 de Ejecución Coactiva-Ley 26979, quienes son los encargados de ejecutar

DE embargos para la recuperación de deudas de parte de los obligados -en el
GLADYS

Con
presente caso- Irene Isabel Dávila Arancibia, Ana Mejía Herhuay y Ketty María
Angulo Orbe, quienes figuraban como deudores tributarios del impuesto predial
y arbitrios municipales respecto a sus inmuebles.

Que, en términos generales, en el caso de las tres presuntas agraviadas, si bien

sud
Mas
su

es cierto está demostrado que se inició procedimiento coactivo contra éstas y se

procedió al embargo en forma de retención, dicho procedimiento se sustentó en
la Ley 26979 — Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, y que fue
notificado debidamente a las partes en los domicilios señalados mediante
Resolución de determinación de Recaudación; asimismo, consta en autos que
en los tres casos se ha expedido la Resolución de Subgerencia que suspende o
deja sin efecto dicho procedimiento coactivo; y, en caso se advierta que a pesar
de la suspensión de! procedimiento coactivo no se ha devuelto lo retenido,
dichos sujetos puede ser valer su derecho en la vía correspond , ya que
se advierte que las presunias agraviadas no pusieron en cono
a
predios, y la últi
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrolla”
: A | MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
- Ey | FISCALÍA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

111) Asimismo, señala que el Estado de Cuenta Corriente Detallado (Código

0000108331) para el predio ubicado en Zonal 03, A.H. Carmen Bajo, Mz. C,
Lt 11 solo registra árbitros hasta el 2014, los cuales están debidamente
cancelados, atribuyéndole una deuda por arbitrios del 2017. Siendo, que la
nueva titular del inmueble hizo el cambio correspondiente, en lo que respecta
al contribuyente y código de dicho predio, siendo ella la que responde por
cualquier deuda, y no la recurrente Ana Mejía Herhuay. Y, habiendo solicitado
la devolución de lo retenido, se emite la Resolución de Sub Gerencia N* 1056-
2021-SGRyCT-GAT/MC, de 15 de marzo de 2021, declarando sin objeto emitir
pronunciamiento en cuanto a la devolución de S/ 188.28 soles, cuando debía
declarar nulo de oficio el procedimiento coactivo, por falta de motivación y por
falta de procedimiento regular al no haberse cumplido con la debida
notificación.

iv) De otro lado, se señala que las denunciadas Carrillo Montero y Ramos
ES Calderón debían haber verificado cuál era el domicilio de la agraviada a través
EEF de Reniec o verificando el código de contribuyente, no siendo admisible la
228 Éexcusa que existiera la resolución de determinación, pues como personal de la
FO S $ 2 Gerencia de Administración Tributaria, tienen acceso a la documentación de los
+5 us 3 contribuyentes de Comas y fácilmente pudieron verificar qué inmueble es el
[433 8 que tributa.
EEES
¡95 E E Y, que pese a haber cursado una carta notarial exigiendo que se ordene al BCP
; P =8 3 que reintegre el monto de S/.225.00 soles cobrados arbitrariamente por el
[<2e embargo de los s/ 188.28, no han recibido respuesta alguna.
¡0

vi) Finalmente, señala que en cuanto a la falsedad a la titularidad del bien

inmueble, denuncia a las personas de Pedro Luis Aguilar Suarez y Jonel Elvis
Apolinario Beraun, por el delito de Falsedad Ideológica al haber insertado un
instrumento público (resolución de determinación) una información (titularidad
del bien inmueble) que no corresponde a la verdad.

1.3 Caso de la recurrente Ketty María Angulo Orbe:

D A esta parte se le iniciaron tres procedimientos de ejecución coactiva (Exp N*

10386-2015/JAG, Exp. N” 00608-2019-GAP y Exp. N” 0000238-2021/DRC)
iniciados por los denunciados Jaime Silverio Aguilar García, Gladys Rosario
Álvarez Peña, Gudelia María Asalde Domínguez y Dagdia Ramos Calderón; en
los cuales se ordenó trabar embargo definitivo en forma de retención en base a
una deuda inexistente; dado que se trató de un predio del cual la recurrente ni
siquiera es propietaria, siendo que descontaron montos que llegan a un
aproximado de S/.2,000.00 de su cuenta de ahorros BCP.

ii) Se aduce que el predio ubicado en el Jr, Marco Dongo, Calle N* 143, Calle NS
137, N* 150, Mz. IV, Lt. 11, Urb. Santa Luzmila, Distrito de Cor
94 + a nombre de su s
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
FISCALÍA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

estos se tendría que ventilar y hacer en la vía administrativa correspondiente,

siendo que la vía penal es la última ratio; en ese sentido, se evidencia que el
hecho materia de análisis no se subsume dentro del tipo penal establecido en el
Art. 376, en la que el funcionario público que, abusando de sus atribuciones,
comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien, por cuanto: 1)
que el acto dispuesto por el agente activo debe ser contrario a las normas
legales que rigen el cargo que ostentan y que con dicho acto se obligue a otros
a realizar una determinada acción, lo que no se advierte en el presente caso,
toda vez que los investigados en su calidad de ejecutores coactivos y auxiliar
coactivos, dieron inicio al procedimiento de ejecución coactiva y su posterior
embargo en forma de retención sustentada en la Ley del Procedimiento
Coactivo (Ley 26979); y 2) El perjuicio, considerado por la norma como
elemento configurativo del tipo, debe ser determinado de manera clara y
objetiva, debiendo encontrarse acreditado el daño o vulneración causado, no
considerándose así potencialidades de daño o vulneración.

Que, en relación a la imputación contra los investigados Pedro Luis Aguilar

z
a

Suarez y Jonel Apolinario Beraun por el presunto delito contra La Fe Pública-

Falsedad ideológica, se tiene que tampoco existen elementos de convicción que
AZO ALVAREZ

permitan acreditar su responsabilidad penal, en su calidad de gerente y

FISCAL SUPER! OR ENCARGADA
TERCERA Fl SCALIA SUPERIOR PENAL

subgerente de la Gerencia y Subgerencia de Recaudación de Rentas de la

Distrito Fiscal de Lima Norte

Municipalidad Distrital de Comas; toda vez que no sea probado que estos hayan
insertado en algún instrumento público -“Resolución de Determinación”-
información falsa sobre la titularidad del bien inmueble y que estas no
corresponderían a la verdad, toda vez que en el caso de las presuntas
U

agraviadas Ana Mejía Herhuay y Irene Isabel Dávila Arancibia a excepción de

Ketty María Angulo Orbe, los inmuebles que motivaron el procedimiento
coactivo han estado a su nombre, sin embargo éstas no cumplieron con dar de
baja de contribuyente e informar el nombre del nuevo contribuyente, situación
que habría motivado el error en determinar adecuadamente la responsabilidad
del contribuyente, ya que se ha notificado al domicilio fiscal del contribuyente,
que tal como lo ha señalado el investigado Jaime Silverio Aguilar García, en su
declaración prestada en sede fiscal, que “es el domicilio proporcionado por el
propio contribuyente al momento de hacer su declaración jurada de autovaluo”.
Por lo que, no se advierte la concurrencia de los elementos configuradores del
tipo penal, los cuales resultan indispensables para la atribución del ilícito
denunciado, debiéndose, por tanto, disponer el archivo definitivo de los
actuados.

v) Que, en doctrina naciona! e internacional se reconoce que el Derecho Penal,

como medio de control social es la "última ratio", de modo tal que el ciudadano y
la sociedad en su conjunto lo utiliza para resolver conflictos cuanto todos los
otros controles han fracasado.

Tercero. DEL REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS Y SUS

FUNDAMENTOS

3.1. La parte recurrente ANA MEJÍA HERHUAY e IRENE ISABEL DÁVILA ARANCIBIA
SINMSIan su rec erimi ¡ento cl elevad án de actuados (fojas 467/473 y 475/481
suientes fundamente munes a ambas:

En relación al delito de AQuO de A itoridad imputado a Rodha Fernanda Carrió

 A .
“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
| MINISTERIO PUBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
| FISCALÍA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

i) Que, el procedimiento de ejecución coactiva no se inició porque la recurrente no

informó a la comuna la venta de dicha propiedad (2014) como se afirma en la
disposición, sino por una deuda inexistente y no imputable a su persona.

li) Que, se efectúa una afirmación inexacta al señalar que las agraviadas figuraban
como “deudores tributarios” del impuesto predial y arbitrios municipales respecto
de sus inmuebles, lo cual es falso pues a la fecha ya no era propietaria del
inmueble sobre el cual se inició el procedimiento de ejecución coactiva.

iii) Que, se debió aplicar lo dispuesto en el art. 2012 del Código Civil, según el cual se
presume sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento
del contenido de las inscripciones. De lo contrario cómo se justifica que las
denunciadas no conocían quién era el verdadero propietario del inmueble.

iv) Que, en la disposición recurrida se le imputa una obligación de carácter tributario

sin señalar la norma legal correspondiente, que tampoco fue señalada por las
denunciadas, y peor aún cuando no existe sanción por no haber declarado de baja
un inmueble por transferencia, resultando insuficiente la mera alusión a que se
llevó a cabo el procedimiento coactivo según la normatividad aplicable, pues nunca
¿ se citó la norma legal que tipifique la falta de comunicación sobre la venta de
¡We . : ; :
<23 propiedad como infracción sancionable.
Ou
2285
0SS ev) Que, la denuncia penal se sustentó en la no existencia de norma que ampare
3 realizar un procedimiento coactivo y/o aplicar una sanción para el supuesto de no
5 2335 haber dado de baja la propiedad anterior, lo cual no ha sido desvirtuado por la
Su 53 fiscal a cargo; y, de existir alguna norma, esta no fue citada en el procedimiento
:W3=<ge Coactivo; por tanto, este incurre en nulidad al no haberse cumplido con lo
E : . Sat
¡2388 establecido en el art. 15 inc. f) de la Ley N* 26979 —Ley de Procedimiento de
¿2 e Ejecución Coactiva.
.—$
¿3
vi) Que, el trámite administrativo no exonera de responsabilidad penal a quienes
cometieron el delito de abuso de autoridad, más aún si ha quedado claro que le
embargaron y no le devolvieron el dinero de su cuenta BCP, lo cual constituye un
grave perjuicio económico, el cual ha sido desmerecido al considerarse como
potencial, cuando les resultaba indispensable para afrontar la pandemia Covid 19.

vii) Que, no se ha tomado en cuenta que se pretendería una tributación paralela, por
cuanto —la recurrente Irene Isabel Dávila Arancibia- ha venido contribuyendo
normalmente por otro predio; y, en cuando a la vía administrativa, no se toma en
cuenta que sí interpuso recurso de apelación y que aún no tiene respuesta, por
tanto sí agotó la vía administrativa, para denunciar el embargo de su cuenta BCP.

En relación al delito de Falsedad ideológica seguido contra Pedro Luis Aguilar

Suárez y Jonel Elvis Apolinario Beraún:

viii) Que, el fundamento 7.11 resulta ser contradictorio, pues por un lado reconoce
tácitaamente que el inmueble insertado en un instrumento público no era al que
correspoonde en la verdad, pero > justifica la conducta por no haber dado de baja
uyente. Cuando se ó considerar la apl
Civil, así como a ablación de verificar mediante
municif re el verdadero o de la recu yy eerilicas sus datos de
aña delado de “riot desde el 2014, sin emb otificaron en un d
at a st ambién
5
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
ey | MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
ó | FISCALÍA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

data desde la fecha de transferencia 2014, sino solo por el 2018. Por tanto se ha
incurrido en indebida motivación.

3.2.La parte recurrente KETTY MARÍA ANGULO ORBE, sustenta su requerimiento de

elevación de actuados (fojas 483/488) -básicamente- en los siguientes fundamentos:

En relación al delito de Abuso de Autoridad:

i) Que, en el fundamento 7.9 se reconoce que las deudas y obligaciones tributarias

son personalísimas, al señalar que el inmueble sobre el cual se le inicia
procedimiento coactivo era de su madre, y se reconoce en el fundamento 7.11
que dicho inmueble no estuvo a su nombre y tampoco es contribuyente del
predio; sin embargo, es inconcebible que se tolera la conducta de quienes
iniciaron el procedimiento de ejecución coactiva ocasionándole perjuicio
económico al retenerle de su cuenta bancaria del BCP en plena pandemia por
Covid 19.
E
8
s
Que, en la disposición fiscal se incurre en falta de motivación al pasar por alto el
LVAREZ

$
TERCERA FISCALIA SUPERIOR PENAL
FISCAL SUPERIOR ENCARGADA.

£
8
.
á
relato incoherente de los denunciados para validad una contribución doble (de la
Distrito Fiscal de Lima Norle

3
4
3
recurrente y del verdadero propietario-contribuyente) con respecto al predio;
3
llegando a la conclusión de que no existen elementos de convicción de la
comisión del delito de Abuso de autoridad, y se señala también que debió
comunicar que la verdadera propietaria era su madre, sin que exista norma legal
gue le exija ello y mucho menos que justifique iniciar un procedimiento de
GLADYS JESU

ejecución coactiva en su contra. Sin tomar en cuenta que un mejor elemento de

convicción sería el estado de cuentas corrientes de los verdaderos contribuyentes
del inmueble.

En relación al delito de Falsedad ideológica seguido contra Pedro Luis Aguilar

Suárez y Jonel Elvis Apolinario Beraún:

iii) Que, el fundamento 7.11 se señala que no se ha probado el delito, toda vez que
en el caso de las presuntas agraviadas Ana Mejía Herhuay e Irene Isabel Dávila
Arancibia, a excepción de Ketty María Angulo Orbe, los inmuebles que motivaron
el procedimiento coactivo han estado a su nombre, sin embargo no cumplieron
con dar de baja; sin embargo no llega a ninguna conclusión sobre su caso,

3.3. Formulan como petitorio, que declare fundado el recurso de elevación de actuados.

Cuarto. PRONUNCIAMIENTO DE LA FISCALÍA SUPERIOR

= FUNDAMENTOS JURÍDICOS

o DEL OBJETO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y PLAZO DE LAS

MISMAS

4.1. El numeral 2 del art. 330? del Código Pro ñala que las
diligencias preliminares tienen por final s urgentes e
inaplazables destinadas a determinar “si s objeto de
conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar fos - elementos
materiales de su comisión, np a 2 las personas involucradas en su
ger ón, noi bas do 3 los Ss agrav 182 dent ro de ias En E, de la ley,
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

¡| FISCALÍA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

asegurarlas debidamente”. En consecuencia, ante una sospecha simple' de que

el hecho denunciado reviste una presunta relevancia penal, el fiscal está obligado
a promover la investigación, a mérito de lo dispuesto por el art. 329, numeral 1),
del citado Código adjetivo. [énfasis agregadof

4.2. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República ha

señalado que, una real comprensión del significado de actos urgentes e
inaplazables, se da con la observancia conjunta de la finalidad inmediata de las
diligencias preliminares (establecer la materialidad del delito, asegurar los
elementos materiales de su comisión e individualizar a los presuntos
responsables), ligada al propósito ulterior de las mismas (reunir los elementos que
permitan estimar si se formaliza o no la investigación preparatoria). Todo ello
conforme a una interpretación sistemática de los numerales 1 y 2 del artículo 330"
del Código Procesal Penal, la que permite sostener la premisa conclusiva de que
las diligencias preliminares sirven para determinar si el fiscal debe o no proceder
con la promoción de la acción penal -propósito último-. Se enfatiza que, por lo
expuesto, resulta evidente la importancia de que las diligencias preliminares
cumplan su finalidad inmediata, pues solo de esta forma se habilitan las
AREZ

XL
herramientas que permiten al fiscal decidir justificadamente si se presenta un
Zi E
3225 proceso penal viable”.
0938
9 $ GE De otro lado, es necesario considerar que las diligencias preliminares, a tenor de lo
A ss 3 dispuesto en el art. 334, numeral 2), del Código Procesal Penal, deben realizarse
¡pP538 en el plazo de sesenta días (plazo ordinario); no obstante, el fiscal puede fijar un
SU SE “- plazo distinto según las características, complejidad y circunstancias de los hechos
; 258 objeto de investigación.
229
i “ 4.4, Sobre el particular, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la
República, ha establecido diversos criterios respecto al límite del plazo para la
realización de diligencias preliminares, precisando, como regla, en la Casación N*
2-2008 — La Libertad, del 03 de junio de 2008, que: "La fase de las diligencias
preliminares no podría, en la hipótesis más extrema, ser mayor que el plazo
máximo de la investigación preparatoria regulada en el artículo 342 del Código
Penaf”.

4.5. Las diligencias preliminares constituyen un espacio de tiempo (dentro de la

investigación preparatoria) en el que se deben realizar actos urgentes O
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a
los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente (artículo
330, numeral 2, NCPP),

4.6. El Fiscal, después de recibir una noticia criminal, sino la desestima de plano por
carecer de relevancia penal o por no tratarse de un hecho sospechoso de delito,
debe adoptar y establecer un plan estratégico de investigación, según las primeras
hipótesis a confirmar o descartar, disponiendo y programando la práctica de todos

in sentido técnico — procesal, como un estado de concormiento que tiende a aumentar conforme

ta Corte Suprema sostuv

inicial”: es decir. el grado
 | “Año de la Unidad, la Paz y el sarrollo”
| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL D E LIMA NORTE
FISCALIA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL D E LIMA NORTE

aquellos actos de investigación más urgentes e inaplazables; esto, con la clara

perspectiva de realizar con posterioridad un pronunciamiento basado de fondo;
disponiendo -según corresponda- el archivo o la formalización de la investigación.

. Tal estrategia de investigación faculta al Fiscal al desarrollo de una actuación

diligente y oportuna, en aras de velar por el respeto de los derechos fundamentales
de las partes y de los fines de la investigación; por ello, la disposición sobre la
realización de diligencias está referida al empleo de pautas, técnicas y medios
eficaces, que le permitan dotar al proceso penal de efectividad, garantizando
consigo la elaboración de la teoría del caso, mediante la agrupación de información
probatoria (de cargo y de descargo), así como su compromiso con la averiguación
de la verdad y la democracia.

DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES FISCALES

. La debida motivación de las resoluciones judiciales, constituye un principio y

ee
oo

derecho de la función jurisdiccional que obliga a los órganos jurisdiccionales a la

justificación debida de sus decisiones, esto, con el propósito de garantizar el
respeto irrestricto de los derechos fundamentales de los justiciables y asegurar el
FISC AL SUPERIOR ENCARGADA
TERCERA FISCALIA SUP ERIOR PENAL
Distrito Fiscal de Lima Norte

correcto funcionamiento del aparato judicial. Sin embargo, dicha obligatoriedad no

excluye a las decisiones fiscales, pues el Ministerio Público también se encuentra
obligado a garantizar una adecuada motivación de sus disposiciones O
resoluciones; toda vez que, “aunque el artículo 159* de la Constitución, le irroga al
Ministerio Público la titularidad y exclusividad de la dirección de la investigación
criminal; tal circunstancia, no supone que las decisiones fiscales emitidas en el
irnos

contexto de una investigación, se encuentren liberadas de observar y garantizar,

en aras de su propia legitimidad constitucional y derechos fundamentales de las
HA

partes, el cumplimiento del deber de motivar debidamente sus decisiones”.

Por tal razón, el Tribunal Constitucional ha desarrollado -en reiterada

jurisprudencia- el derecho a la motivación de las decisiones fiscales; estableciendo
que las disposiciones, resoluciones fiscales o sus análogas deben cumplir con la
debida motivación, es decir, una motivación que debe ser congruente,
adecuada y suficiente.

. El control constitucional de los actos del Ministerio Público se sustenta en el

respeto a la dignidad humana, y que, en esa línea, se salvaguarda que las
resoluciones judiciales no sean arbitrarias, siendo ello también aplicable a las
decisiones fiscales y pronunciamientos del Ministerio Público. [STC Exp. N.*
03893-2014-PA/TC]

. El derecho a la debida motivación de las decisiones fiscales requiere que exista

congruencia entre lo pedido y lo resuelto y que, por sí misma, exprese una
suficiente justificación de la decisión adoptada; por lo que, se vulneraría este
derecho cuando la decisión fiscal no cuente con razones mínimas que la
sustenten. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra
una decisión fiscal constituye automáticamente una violación del derecho, ello se
configura solo en aquellos casos en los que la decisión fiscal es arbitraria. [STC.
EXP. N.204437-2012-PA/TC]
Ral 1, "+ di pri E da Hesanir an Ha Lara ETO
de
l. ÁASi 12 Motivacion pue ce ceveni en Ge AS
di

concreto. resulta s
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrolla”
MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

vicios de razonamiento o de demostración (falac

ias o paralogismos) que anulan su
consistencia y conducen a conclusiones errón
eas”.
* CONSIDERACIONES PREVIAS.

4.12. El tipo penal sujeto a análisis resulta

ser el de Abuso de autoridad, previsto y
penado en el artículo 376” del Código Penal;
el cual sanciona la conducta del
funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien; y, según
lo señalado por la Corte Suprema,
“a) es un delito de naturaleza comisiva y no omisi
va; que tiene dos modalidades de
ejecución cometer y ordenar: b) en el prime
r supuesto, el delito se consuma
cuando el funcionario público dirige y ejecuta
acciones destinadas a producir el
acto arbitrario y el perjuicio de tercero; mientras
que en el segundo supuesto, al ser
un fipo penal de mera actividad, el tipo se consuma al producirse la orden o
mandato por parte del funcionario público” *;
y, en cuanto al elemento subjetivo,
resulta ser un delito de comisión dolosa, por
cuanto demanda en el autor,
conocimiento y voluntad para consumar el delito.
De esta manera, el funcionario
público comete u ordena el acto arbitrario perjudicial
con plena voluntariedad lesiva

De otro lado, se han formulado cargos por el delito

a,

de Falsedad Ideológica, el cual

a

se encuentra previsto y penado en el art. 428 del

Código Penal, que sanciona la
RG ADA

conducta del “inserta o hace insertar, en instrumento

TERCERA FISCALIA SUP ERIOR PENAL

público, declaraciones falsas

Distrito Fiscal de L ima Norte

concemientes a hechos que deban probarse con

el documento, con el objeto de
FISCAL SUPE RIOR ENCA

emplearlo como si la declaración fuera conforme

a la verdad”. Según la doctrina
“la falsedad ideológica no se refiere a cualquier falsed
ad o mentira introducida en
el documento, sino solamente aquellas que
recaen sobre el hecho que el
instrumento mismo prueba erga omnes”. Así tambi
én “habrá falsedad ideológica
cacon

cuando exista una relación de contradicción entre

un escrito auténtico y la idea que
está contenida en éste, con la cual se pretende
probar la ocurrencia de un hecho
(pasado o presente). Se requiere, pues que el docum
ento falseado en su contenido
sea utilizado, que ingrese al tráfico jurídico de
acuerdo al designio del sujeto
activo”? .

» FUNDAMENTOS FÁCTICOS - JURÍDICOS

o Del caso en concreto:

En relación al delito de Abuso de Autoridad:

4.14, En el presente caso estamos ante imputaciones

formuladas contra funcionarios del
área de ejecución coactiva de la Municipalidad de
Comas, a quienes se les
atribuye haber iniciado procesos de ejecución coacti
va contra las agraviadas, en
o contexto ordenaron además gue se trabs embargo
en forma de retención
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
;| FISCALIA DE LA NACION ERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

sobre sus cuentas en diversas entidades bancarias; procesos de ejecución

coactiva que son calificados -por las presuntas agraviadas- como actos arbitrarios
por cuanto se sustentarían en una deuda inexistente, habida cuenta que aducen
que a la fecha de la determinación de la deuda, que dio origen a los
procedimientos de ejecución coactiva, ya no eran propietarias de los inmuebles
que generaron la deuda tributaria; y, de otro lado por cuanto no se les ha notificado
válidamente a efectos de poder contradecir, y que en todo caso dichos funcionarios
debían haber indagado que no eran titulares de los inmuebles y por tanto no
estaban obligadas a pago de tributo alguno; en cuanto al perjuicio, han señalado
que se les ha retenido sumas de dinero de sus cuentas del BCP y no se les ha
devuelto.

4.15. Siendo ello así, y a fin de poder determinar si los hechos se pueden subsumir en el
tipo penal de Abuso de Autoridad, se debe verificar previamente, si la conducta
desplegada por los denunciados constituiría o no un acto arbitrario cometido por
funcionario público en abuso de sus atribuciones y que con éste se hubiera
cometido un perjuicio al administrado.

4.16. Al respecto, tenemos que el acto funcional desplegado estaría referido a los
procedimientos de Ejecución Coactiva iniciados contra las presuntas agraviadas
como son:
5
3
3
Expediente Coactivo WN” 3477-2020/DRC seguido contra la administrada Irene Isabel Dávila
US BEGAZ ALVAREZ
TERCERA Fl SCALIA SUPERIOR ADA mmm

E
,
Arancibia (fojas 160/192); de cuya revisión se advierten los siguientes actos administrativos: a)
NAL

Resolución de Determinación N* 0021867-2018-SGR-GR/ MC (fojas 162) de fecha 12/05/2018, -

Distrito Fiscal de Lima ps
FISCAL SU P ERIOR ENCARG

en el cual se identifica al deudor tributario como !rene Isabel Dávila Arancibia, se precisa su
domicilio fiscal: A.H. Collique IV Zona Psje. Micaela Bastidas Nro. 168, Mz.X3, Lte 07A-Comas,
domicilio predial Zonal 12 A.H. Collique IV Zona, Psje. Micaela Bastidas MZN.X-3, Lte 07A; y, se
precisa que requiere la cancelación de la deuda por arbitrios municipales según se detalla-; b)
Resolución de Ejecución Coactiva N” UNO (fojas 164) de fecha 15 de julio del 2020, suscrito
por la ejecutora coactiva Rodha Fernanda Carrillo Montero y Dagdia Lizeth Ramos Calderón,
mediante el cual se resuelve dar inicio al Procedimiento de Ejecución Coactiva, por una deuda
tributaria de S/106.21 soles; c) Resolución de ejecución coactiva N” DOS (fojas 166) de fecha
14 de agosto del 2020, mediante el cual se ordena trabar embargo definitivo en forma de
retención, sobre los fondos, valores y acciones que tenga o pudiera tener en cobranza o custodia,
en las entidades bancarias hasta por la suma de S/206.21 soles; d) Resolución de ejecución
coactiva N” Tres (fojas 170) de fecha 21 de agosto del 2020, que resuelve notificar a Irene Isabel
Dávila Arancibia, el inicio de la ejecución forzada del embargo trabado, y convertir el embargo
trabado en definitivo y reguerir al Banco de Crédito del Perú se sirva poner en disposición de la
Municipalidad la suma de S/ 206.21 retenida de la cuenta del obligado a favor Municipalidad; e)
Resolución de Ejecución coactiva N” Cuatro (fojas 178) de fecha 31 de agosto de 2020,
mediante la cual se resuelve suspender definitivamente el procedimiento de ejecución coactiva
seguido contra la obligada, respecto a la deuda tributaria, y levantar las medidas cautelares en
forma de retención bancaria, oficiándose a las entidades bancarias.

it) Expediente Coactivo WN?" 22454-2020/DRC, seguido contra la administrada Ana María Mejía
Herhuay (fojas 193/208), de cuyo contenido se advierten los siguientes acios administrativos a)
Resolución de Determinación N* 0037142-2018-SGR-GRÍMC (fojas 195) de fecha 12/05/2018,
que contiene «identificación del deudor tributario como Ana María Mejía Herhuay, se precisa su domicilio
fiscal: PJ. Carmen Bajo C, lote 11-Comas, domicilio predial Zonal 03- A.H. Carmen Bajo-Psje. MZM.C, Lote
11, y se requiere el pago de deuda-por concepto de arbitrios según el detalle; Lb) Resolución de
Ejecución Coactiva N” UNO (fojas 197) de fe 17 de diciembre del 2020 suscrito por la
ejecutora coactiva Rodha Femanda Carrillo Montero y auxiliar coactiva Dagdia Lizeth Ramos
Calderón, se resuely ticio al Procedimiento de cución Coactiva, por una deuda tributaria
28 soles; c) ¿ de ejecución coac (fojas 199) de
1, que resu rgo definitivo en fo nción, sobre
y Giros docum: a 6 pudiera tener en cobr.
BD Pao
 “Año de la Unidad, la Paz
y el Desarrollo”
E MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
FISCALÍA DE LA NACIÓN TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

la Municipalidad; e) Resolución de Ejecución coactiva N” Cuatro (fojas 204) de fecha 06 de

enero de 2021, habiéndose dado de baja el código a nombre de la obligada dejándose sin efectos
las deudas tributarias, se resuelve suspender el procedimiento de ejecución coactiva, al haber
quedado extinguida la obligación, y por concluido.

ii Expediente Coactivo N* 10386-2015/JAG, seguido contra Ketty María Angulo Orbe (fojas 209), de
cuyo contenido se advierte a) Resolución de Determinación N* 0008479-2015-SGRIGRIMC
(fojas 212) de fecha 01/06/201, que contiene la identificación del deudor tributario: Ketty María Angulo
Orbe, se precisa su domicilio fiscal: Urb. Santa Luzmila Jr. Marco Dongo (CA.143) (CA 137)-Mz.HV Lte 11
Nro.150-Comas, Dir. Predio 1: Zona 06 Urb. Santa Luzmila-Jr. Marco Dongo (CA 143) (CA 137) Nro 150 MZN 1-
IV Lte 11, y se requiere la cancelación de deuda por concepto de arbitrios municipales según el detalle; b)
Resolución de Ejecución Coactiva N” UNO (fojas 214) de fecha 01 de julio del 2015 suscrito por
la ejecutora coactiva Mabela Vargas Ramírez y auxiliar coactiva Jaime Aguilar García, se resuelve
dar inicio al Procedimiento de Ejecución Coactiva, por una deuda tributaria de S/1291.06 soles; e)
Resolución de ejecución coactiva N” DOS (fojas 216) de fecha 04 de julio del 2019, que
resuelve trabase embargo definitivo en forma de retención, sobre los fondos, valores y otros
documentos que tenga o pudiera tener en cobranza o custodia, en las entidades bancarias hasta
por la suma de S/2020.35 soles; d) Resolución de Subgerencia N” 107-2021-SGRTOC-
GAT/MODC (fs. 218-219) de fecha 30 de abril 2021 resuelve acumular los expedientes 18886-2020
(24/09/20) - y N* 21856-2020 (15/10/2020) por cuanto guardan relación entre si, declarar
procedente lo solicitado, efectuar la baja del código contribuyente registrado a nombre de Ketty
María Angulo Orbe y se deja sin efecto la deuda por concepto de impuesto predial de los periodos
2010-2017; e) Resolución de Ejecución Coactiva N” Tres (fojas 221) de fecha 03 de junio del
2021 que suspende el procedimiento de ejecución coactiva y levanta la medida cautelar de
embargo en forma de retención, y se archiva.
AREZ
FISCAL SUPERIOR EN CARGADA
TERCERA FISCALIA SUPER JOR PENAL

Expediente Coactivo N* 608-2019-GAP, seguido contra Ketty María Angulo Orbe ( fojas 225), del
Distrito Fiscal de Lima Norte
es

cual se advierte aj) Orden de Pago N” 0000730-2019-SGR-GRIMC (fojas 227) de fecha

05/02/2019 que contiene identificación del deudor tributario: Ketty María Angulo Orbe, se precisa
domicilio fiscal: Urb. Santa Luzmila Jr. Marco Dongo (CA.143) (CA 137)-Mz. LIV Lte 11 Nro.150-Comas; y se
requiere el pago de deuda por impuesto predial según el detalle y monto, en mérito a las declaraciones
juradas de los años 2016 y 2017; b) Resolución de Ejecución Coactiva N” UNO (fojas 229) de
fecha 10 de abril del 2019, suscrito por la ejecutora coactiva Jaime Silverio Aguilar García y auxiliar
coactiva Gladys Álvarez Peña, que resuelve dar inicio al Procedimiento de Ejecución Coactiva, por
una deuda tributaria de S/648.38 soles; c) Resolución de ejecución coactiva N* DOS (fojas 231)
de fecha 10 de jutio del 2019, que resuelve trabar embargo definitivo en forma de retención, sobre
los fondos, valores y otros documentos que tenga o pudiera tener en cobranza o custodia, en las
entidades bancarias hasta por la suma de S/755.78 soles; d) Resolución de Ejecución Coactiva
N? Tres (fojas 236) de fecha 03 de junio del 2021 que suspende el procedimiento de ejecución
coactiva y levanta la medida cautelar de embargo en forma de retención y se archiva.

y) Expediente Coactivo N* 238-2021/DRC, seguido contra Ketty María Angulo Orbe (fojas 243), del
cual se advierte a) Resolución de Determinación N* 0057863-20202-SGRyCT-GATIMDC (fojas
245) de fecha 31/08/2020, que contienen la identificación del deudor tributario como Ketty María
Angulo Orbe, precisan su domicilio fiscal: Urb. Santa Luzmila Jr. Marco Dongo (CA.143) (CA 137)-
Mz. HV Lte 11 Nro.150-Comas y domicilio prediai, requiriendo el pago de deuda por arbitrios
municipales, según el detalle; b) Resolución de Ejecución Coactiva N” UNO ¡fojas 250) de fecha
18 de febrero del 2021, suscrito por la ejecutora coactiva Rodha Fernanda Carrillo Montero y
auxiliar coactiva Dagdia Lizeth Ramos Calderón, se resuelve dar inicio al Procedimiento de
Ejecución Coactiva, por una deuda tributaria de S/658.88 soles; c) Resolución de ejecución
coactiva N” DOS (fojas 253) de fecha 19 de marzo del 2021, que resuelve trabar embargo
definitivo en forma de retención, sobre los fondos, valores y otros documentos que tenga o pudiera
tener en cobranzao custodia, en las entidades bancarias hasta por la suma de S/761.45 soles; d)
Resolución de Ejecución Coactiva N” Tres (fojas 262) de fecha 13 de mayo del 2021 que
suspende el procedimiento de ejecución coactiva y levanta la medida cautelar de embargo en
forma de retención y se archiva.

o expuesto anteriormente se verifica que las denunciadas Rodha Fernanda

llo Montero y Gudelia María Asalde Penis 2 interina en los citados
»cedimientos de ejecución en su condición de ejecutoras coactivas, en tanto que
h Ramos Calderón, Jaime Silverio Aguilar García y
sario Alvarez Pe lo hicieron en su condición de auxiliares coacti
siendo funciones en ub Gerencia de Ejecutora Coactiva Tributaria de
la Municioatidad distrital de Comas es decir cue su condición de funcionarios
sa mastians
528 cuestiona.
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

Y | MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

Ad
i | FISCALÍA DE LA NACIÓN TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE
Ne ,

4.18. Siendo ello así, se tiene que según el Reglamento de Organización y Funciones
2017 de la Municipalidad Distrital de Comas —documento de gestión que ha sido
remitido por el Secretario General de la entidad municipal conforme consta a fojas
280/285-, en su art. 114” precisa que la Sub Gerencia de Ejecutoría Coactiva
Tributaria es la unidad orgánica encargada del procedimiento coactivo de la
cobranza de adeudos tributarios; siendo que sus funciones se encuentran
detalladas en el art. 115", entre las cuales figuran: b) Emitir la resolución de inicio del
procedimiento de ejecución coactiva una vez que hubiera sido calificado y notificado el
acto administrativo en donde consta que la obligación es exigible coactivamente; y, d)
Aplicar las medidas cautelares y los actos de ejecución forzosa que establecen la Ley
del Procedimiento de Ejecución Coactiva y su Reglamento, las Ordenanzas, Leyes y
otras normas respecto a las deudas, multas tributarias, derivadas a la Sub Gerencia de
Ejecutoría Coactiva Tributaria.

4.19. De lo anteriormente señalado podemos inferir que los denunciados habrían

actuado en ejercicio de sus funciones al dar inicio a los procedimientos de
ejecución coactiva en merito a las resoluciones de determinación de deuda y
órdenes de pago remitidas por la Sub Gerencia de Recaudación y Control
FISCAL SU PERIOR ENCA RGAD EZ
a

TERCERA Sc ALIA SUPERIOR PERAL A

LVAR

Tributario, bajo el marco legal previsto mediante la Ley de Ejecución Coactiva —Ley
ero

de Lima Norte

N*26979-; ahora bien, los cuestionamientos efectuados por las presuntas

agraviadas —para calificar de actos arbitrarios la conducta funcional antes descrita-
está relacionado a aspectos que no corresponden dilucidarse en la vía penal.
ea

Distr Fis cal

Así tenemos que uno de los cuestionamientos está referido a la indebida

GLADYS J

notificación de las resoluciones de determinación y de las resoluciones de

ejecución coactiva, pues habrían sido notificadas en domicilios que no les
corresponde, dado que los inmuebles objeto de la obligación tributaria habrían sido
transferidos a terceros o, no fueron de su propiedad como alega la denunciante
Orbe Angulo. Al respecto debemos señalar que conforme se puede verificar de las
resoluciones de determinación y Órdenes de pago, se consignan dos domicilios —el
fiscal y el predial-, pudiendo apreciar que ambos son coincidentes —véase fojas
162, 195, 212, 227 y 245-; y, éstos domicilios son los que habrían señalado las
presuntas agraviadas al momento de efectuar la declaración jurada para efectos
del impuesto predial y los arbitrios correspondientes, dado que conforme lo
establece el art. 11? del Texto Único Ordenado del Código Tributario “El domicilio
fiscal es el lugar fijado dentro del territorio nacional para todo efecto iributario; (...)
Los deudores tributarios tienen la obligación de fijar y cambiar su domicilio fiscal,
conforme lo establezca la Administración Tributaria. El domicilio fiscal fijado por el
deudor inbutario se considera subsistente mientras su cambio no sea comunicado
a la Administración Tributaria en la forma establecida por ésta (...)”.

4.21. Por no habiéndose verificado que las presuntas agraviadas hubieran

comunicado el cambio de su domicilio fiscal, no puede cuestionarse el hecho de
realizado las notificaciones en los domicili E
tración tributaria munici
2 Ma mer
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

F | FISCALÍA DE LA NACIÓN TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

4.22. En el mismo sentido, en relación al cuestionamiento consistente en la inexistencia

de la deuda tributaria atribuida a las presuntas agraviadas, se advierte que este
cuestionamiento se sustenta básicamente en el hecho de que a la fecha de
determinación de la deuda no eran propietarias del inmueble que generó el tributo
municipal -predial o arbitrios-; en el caso de Irene Isabel Dávila Arancibia y Ana
Mejía Herhuay, ambas han referido que habían transferido la propiedad, siendo
que la primera lo hizo en el año 2012 a la persona de Isabel Aguirre Silva,
conforme así lo señala en la carta de devolución de dinero de fojas 47/48; en tanto,
gue la segunda de las nombradas, refiere haberlo efectuado en el año 2014,

4.23. En tanto, que la denunciante Ketty Angulo Orbe refiere que no era propietaria del
inmueble, sino su señora madre; sin embargo, no se ha desvirtuado cómo es que
figuraba como propietaria en relación a las declaraciones juradas 039657-2016 de
fecha 28 de febrero de 2016 y 044105-2017 de fecha 31 de enero de 2017 que se
consignan en la Orden de Pago N* 000730-2019-SGR-GR/MC de fojas 227, habida
cuenta que el registro de un contribuyente a efectos del impuesto predial y arbitrios
es un acto que se verifica a través de una declaración jurada ante la municipalidad
A]
sde
de! distrito, obligación prevista en el art. 14% de la Ley de Tributación Municipal.
ES
X ZE
z 2EEJ. En relación a ello debe tenerse en cuenta que el TUO del Código Tributario en el
> .> i £ . . . á

228 z art 176.2 establece como infracción el no presentar las declaraciones O

3 33 comunicaciones dentro de los plazos previstos; norma legal que debe ser
aZ=_z . . o. no.
LE Ñ concordada con lo dispuesto en el art. 14 de la Ley de Tributación Municipal,
sg vigente a la fecha de las transferencias efectuadas por las presuntas agraviadas.
=052 . o
vz2%3 que establecía que el contribuyente estaba obligado a presentar declaración jurada
pa z a “ .s. .
qa “ cuando se efectúe cualquier transferencia de dominio, ello a efectos de dar de baja
o el código del contribuyente.
—á . .

4.25. Por tanto, se puede colegir que los procedimientos coactivos se originaron en
atención a que las presuntas agraviadas no cumplieron con la obligación de
presentar la declaración jurada de trasferencia de dominio en su oportunidad, por
tanto continuaban como sujetos obligados al pago del impuesto predial así como
arbitrios; no siendo de recibo el argumento expresado en relación a la presunción
prevista en el art. 2012 del Código Civil, por cuanto en tema de obligaciones
tributarias rige lo dispuesto en el Código Tributario, según el cual el inicio de la
determinación de la obligación tributaria se genera por acto o declaración del
deudor tributario”, y se materializa en el caso del impuesto predial y arbitrios a
través de la declaración jurada de los obligados mediante la cual comunican a la
autoridad municipal la adquisición de un predio por el cual se generaran los
impuestos a favor de la municipalidad.

4.26. Finalmenie, debe tenerse en cuenta que el Derecho Penal actúa con el ca
de últim t ori ínima, así lo ha pr
> Pido al hrmriarasrits a E e.
la Conte Si si fundamento cuailo,
donde <=.
 “Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

- FISCALIA DE LA NACION TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

intervención, lo que supone que el ejercicio del poder de punición fiene que ser el
último recurso disuasivo que puede utilizar el Estado para controlar desmanes
transgresores de la vida en comunidad. Este principio, es admitido unánimemente por
la doctrina penal, según el cual “el Derecho Penal ha de reducir su intervención a
aquello que sea estrictamente necesario en términos de utilidad social general» (...) En
aplicación de este principio el ejercicio de la facultad sancionatoria criminal debe operar
cuando las demás alternativas de control han fallado, es decir, que carece de sentido la
intervención del Derecho Penal cuando existe la posibilidad de utilizar otros medios o
instrumentos jurídicos no penales para restablecer el orden jurídico, como las
sanciones propias del Derecho Administrativo o del Derecho Civil, que permiten la
solución del conflicto lo más satisfactoriamente posible tanto para el imputado como
para la sociedad. Es así, pues, como el Derecho Penal muestra el carácter subsidiario,
respecto de las otras ramas del ordenamiento jurídico, lo cual resulta fundamental al
momento de abordar un caso concreto.”

En el presente caso se advierte que existe otra vía a efectos de dilucidar la

de

my
Nh

presente controversia como es recurrir al Tribunal Fiscal, que conoce y resuelve

en última instancia administrativa las apelaciones contra las Resoluciones de la
FISCAL SUPERIOR ENCARGADA
TERCERA FISCALIA SUPER JOR PENAL

Administración Tributaria que resuelven reclamaciones interpuestas contra

D istrito Fiscal de Lima Norte

Órdenes de Pago, Resoluciones de Determinación, Resoluciones de Multa u otros

GLADYS JÉSUS BEG AZ

actos administrativos que tengan relación directa con la determinación de la

obligación tributaria, y además absuelve las quejas de los obligados ante casos
donde se advierta una actuación irregular por parte de la administración
tributaria?”

En relación al delito de Falsedad ideológica:

4.28. Se imputa a los denunciados Pedro Luis Aguilar Suárez y Jonel Elvis Apolinario
Beraún haber insertado declaraciones falsas en instrumento público — resolución
de determinación- relacionado a la titularidad del bien inmueble; al respecto
debemos señalar que únicamente han formulado cargos por éste delito las
presuntas agraviadas Irene Isabel Dávila Arancibia y Ana Mejía Herhuay -conforme
es de verse de la denuncia de parte de fojas 01/22-, consecuentemente los
documentos públicos en el cual se habrían insertado declaraciones falsas serían
la Resolución de Determinación N* 0021867-2018-SGR-GR/ MC, de fecha
12/05/2018 (fojas 162) y la Resolución de Determinación N* 0037142-2018-SGR-
GR/MC, de fecha 12/05/2018 (fojas 195).

4.29. Ahora bien, en cuanto a los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de
Falsedad ideológica, si bien es cierto el documento cuestionado —resolución de
determinación — tiene la calidad de documento público al haber sido emitido por un
funcionario público en ejercicio de"sus funciones””, en este caso, funcionarios de la
Gerencia de Rentas y de la Sub Gerencia de Recaudación de la Municipalidad de
Comas; mbiéé tienen la calidad
especial requerida por el tipo penal, la de funcionario público -dada la modalidad
 A | MINISTERI
O PÚBLIC
O “Año de la Unid
ad, la Paz y el
$ | FISCALÍA DE Desarra,
a? LA NACIÓN DISTRITO FISCAL DE
LI
PERIOR PENAL DE LI MA Nos
TERCERA FISCALÍA SU
MA NOR

del delito que se

le imputa-, esto
debe es la de “insertar
“tener la cualid
ad de funciona ”, para la cual
ri o Público fedata el sujeto activo
decir, debe ser ri o, cerlificador
un funcionario qu o verificador. Es
instrumentos Pú e tiene como at
blicos, docume ribución insertar
un hecho con releva nt os éstos con los qu de claraciones en
ncia jurídica”*. sin e se puede pr
obar ia veracida
típica ni menos embargo, no se es d de
el elemento subj ta rí a ve ri fi ca nd o la
etivo para config
urar el tipo pena acción
l en el presente
4.30. E

en cuenta lo seña
lado en el art. 76
Resolución de De % del Código Trib
terminación es utario, según el cu
conocimiento del el ac to por el cual la Ad al “La
ADA

deudor iributari minist ración Tributaria

NAL

ED 3 cumplimiento de o el resultado pone en

las Obligaciones de sy labor de
S$ 2 tributarias, y es stinada a Contro
deuda tablece la existe lar el
tributaria”. Por ncia del crédito
E eS tanto, dicho do o de fa
información alguna respecto cumento administrativo
ba ES3 a la titularidad no contiene
destinado a acre de un bi en inmueble y
ditar si el admini menos está
23 3 É según se advier strado €S O no
propietario de un
E 25 E te dej contenido pr ed io ; dado que
identificatorios del de las mismas
deudor tributario, solo contiene los
FISCAL

datos
GLADYS

S 3 tributo y período su domicilio fiscal

al que Correspond y domicilio predia
Como la base im e, la cuantía del tri l, el tipo de
ponible. buto y Sus intere
ses así

Í.. DECISIÓN FISCAL

SUPERIOR:
Estando a los fund
amentos expues
conferidas en los tos, ejerciendo las
Artículos 1 %, 5% facultades y at
Decreto Legislativ y 91% de la Ley ribuciones
o No 052, actuan Orgánica del Mini
Superior Penal, do con objetivida sterio Público —
DISPONE: d e independenci
a, esta Fiscalía
Pr
¡Mimer
ero
o: Declarar IN
FUNDADO el
Presentado por
las agraviadas An requerimiento de
María Angulo Or a Mejía Herhuay, elevación de ac
be. Irene isabel o tuados
Dávila Arancibia
y Ketty
Segundo: CONF
IRMAR la Disp
452/4686), que osición N* 04,
dispuso: NO de fecha 08 de
INVESTIGACIÓN HA LUGAR febrero de 2023
PREPARATORIA A FORMALIZAR (fojas
y DAGDIA LIZE contra RODHA y CONTINUAR
TH RAMOS CA FERNANDA CA LA
Administración LDERÓN, Por RRILLO MONTER
Pública — Abus la presunta comisión O
Arancibia y Ana o de Autorida del delito contra
Mejía Herhuay; d. en agravio de La
ROSARIO ÁLVARE co nt ra ir ene Is
Z PEÑA, GUDELI JAIME SILVERIO AGUILAR GARCÍA abel Dávila
LIZETH RAMOS A MARÍA ASALDE , GL
Pública — Abuso
CALDERÓN, Por
la presunta comisi DOMÍNGUEZ y DAADYS
de Autoridad. ón del delito cont GDIA
LUIS AGUILAR en agravio de Ke ra La Administraci
SUAREZ y JO tty María Anguio ón
comisión del del NEL EfLvis AP Orbe; y, contra PE
ito contra la Fe OLINARIO Bee DRO
a Pública — en la UN, por la pres
modalidad de F: unta
»

abel Dávila Aran se dad ideológica.

cibia y Ana Me
jía Herhuay
mendo el archiv
o
 “Año de la Unidad, la az y el Desarrallo”
| MINISTERIO PÚBLICO DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
| FISCALÍA DE LA NACIÓN TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA NORTE

Tercero: DEVOLVER los actuados a la fiscalía provincial de origen para su

conocimiento y fines pertinentes; ORDENAR a fiscalía de origen que cumpla con
notificar la presente disposición superior a t as las partes procesales, por razones de
celeridad y economía procesal

Otrosí digo: La Fiscal Adjunta Supérior que suscribe se avoca al conocimiento de la

presente investigación por disposición de la Presidencia de la Junta de Fiscales
Superiores, mediante Re ución N*%2162-2023-MP-FN-PJFS-DFLN de fecha 07 de
julio de 2023.- Regístrese y ofíciese.

GJBA/act

ao 5 FBLADYS MESUS8
FISCAL SUPERIOR ENCARGADA
TERCERA FISCALIA SUPERIOR PENAL
Distrito Fiscal de Lima Norte