CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Escribano:RAMIREZ RIOS Luis Alberto FAU 20546303951 soft
Fecha: 27/11/2023 15:43:49,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 27/11/2023 15:43:39

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LIMA
Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez
0001023557-2023-ANX-SP-DC
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima

*420230792492023024411801131000*
420230792492023024411801131000575
NOTIFICACION N° 79249-2023-SP-DC
EXPEDIENTE 02441-2023-0-1801-JR-DC-06 SALA 3° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA
RELATOR TACUCHE MESIA RICARDO SECRETARIO DE SALA YNDIGOYEN GARCIA HILDA IMELDA
MATERIA ACCION DE AMPARO
DEMANDANTE : GAMARRA OLIVARES, ERNESTO RAMON
DEMANDADO : MINISTERIO PUBLICO-GERENCIA GENERAL ,
DESTINATARIO GAMARRA OLIVARES ERNESTO RAMON

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 116043

Se adjunta Resolución TRES de fecha 17/08/2023 a Fjs : 7

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA COPIA DE LA RESL N° 03 DE FECHA 17/08/23

27 DE NOVIEMBRE DE 2023

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:VELARDE ACOSTA Jose
Luis FAU 20546303951 soft
Fecha: 31/10/2023 13:20:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:ROMERO ROCA Eduardo
Armando FAU 20546303951 soft
Fecha: 02/11/2023 10:18:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Relator:TACUCHE MESIA
RICARDO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 02/11/2023 10:49:37,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:ESCUDERO LOPEZ Jose Clemente FAU 20546303951 soft
Fecha: 30/10/2023 13:57:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
Corte Superior de Justicia de Lima LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo
EXPEDIENTE : 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
DEMANDANTE : ERNESTO RAMÓN GAMARRA OLIVARES
DEMANDADO : MINISTERIO PÚBLICO
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
SENTENCIA DE VISTA
Resolución número tres
Lima, diecisiete de agosto de dos mil veintitrés.-
VISTOS: Habiendo analizado y deliberado
en secreto la causa, conforme al artículo 133 del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial; con la intervención como ponente
del señor juez superior Escudero López, este Colegiado Superior emite la
presente resolución; y CONSIDERANDO:
§ Identificación de la resolución apelada.
Primero. En mérito al recurso de apelación presentado por la parte
demandante (fojas 229 a 229 vuelta), donde el apelante se reservó el
derecho de sustentar sus agravios ante la instancia superior, es materia
de grado la sentencia contenida en la resolución cuatro del 23 de junio de
2023 (fojas 205 a 214) que declaró improcedente la demanda de amparo.
§ Resumen de los agravios de la parte apelante.
Segundo. Durante la vista de la causa, la parte apelante expuso, en
síntesis, los siguientes agravios:
 Refiere que un juicio de pago de soles de un saldo de precio,
iniciado el 2008, que se encontraba en ejecución de sentencia, fue
paralizado el año 2012 mediante un proceso de tercería, en el que
se presentó un contrato de dación de pago, que resultó que era
falso. Explica que tal proceso finalmente concluyó el año 2022, es
decir, 14 años después, y se denunció fraude procesal por la
presentación de este falso contrato.
 Detalla que los agravios de la sentencia básicamente se
encuentran contenidos en el fundamento décimo de la recurrida,
donde el juez transcribe una parte de la Disposición del Fiscal
Superior, que es la que se cuestiona a través del amparo, en el que
se indica: “ello es así porque el documento que sustentó la
demanda de Tercería, contrato de dación de pago, ha sido
Página 1 de 7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo

reconocido como válido y con efectos jurídicos por la citada Sala

Civil”, lo que indica que es falso, ya que la Sala Civil nunca
reconoció como válido el documento de la tercería, por el contrario,
la sala determinó que se configura en una situación, léase contrato
de dación en pago y demanda de tercería, que repugna no solo el
principio de buena fe e incluso el sentido común; es decir, la Sala a
la que el Fiscal le hace decir una cosa y que esto es recogido como
fundamento por el juez, no dijo ello sino todo lo contrario. Indica
que este es el primer argumento en contra de esta Disposición
Fiscal, a la que califica como vulneratoria del derecho a la debida
motivación.
 Sostiene que al establecer que no ha recaído ninguna sentencia
que declare la nulidad o anulabilidad del contrato de dación en
pago, se pretende que, en la demanda de tercería, la Sala y el
Juez no solamente se pronuncien sobre la tercería sino que
también se pronuncien sobre si es válido o no es válido tal contrato
de dación en pago, lo que no podía ocurrir pues ello no fue
demandado, ya que la demanda fue interpuesta por la propia
persona que cometió fraude procesal.
 Indica que el Código Penal no establece como requisito para el
delito del fraude procesal, que previamente una Sala o un Juzgado
declare la nulidad, porque eso sería no solamente contrario a la
propia norma penal sino contrario a la lógica.
 Detalla haber demorado 14 años en lograr que le paguen y han
utilizado un documento falso, y encima de ello, se le pide que inicie
un procedimiento para lograr la nulidad del documento falso antes
de denunciar fraude procesal; es decir, pasar otros diez o doce
años.
 Concluye solicitando que se declare fundada la demanda de
amparo, y se revoque la sentencia, pues no se busca que se actúe
como una tercera instancia, sino simplemente que el proceso pase
a otro fiscal, que realmente haga una investigación.

§ Fundamentos de este Colegiado Superior.

Tercero. El Artículo II del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal
Constitucional, establece que son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la vigencia efectiva de los derechos

Página 2 de 7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo

constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados de

derechos humanos, así como los principios de supremacía de la
Constitución y fuerza normativa.

Cuarto. De la demanda (ver fojas 119 a 133), se tiene que la parte

demandante postula que se declare la nulidad total e ineficacia absoluta
de la Disposición Fiscal Superior del 23 de enero del 2023, emitida por la
Fiscal Superior Penal de la Cuarta Fiscalía Corporativa Penal de Cercado
de Lima, Breña, Rímac y Jesús María, que declara infundado el recurso
de elevación de actuados interpuesto por el denunciante Ernesto Ramón
Gamarra Olivares contra la Disposición N.° 09 del 2 7 de diciembre de
2022, en consecuencia, se confirma la Disposición recurrida,
disponiéndose el archivo definitivo de los actuados; y se declare la nulidad
total e ineficacia absoluta de la Disposición N.° 0 9 del 27 de diciembre de
2022, emitida por el Primer Despacho Provincial Penal de la Cuarta
Fiscalía Corporativa Penal de Cercado de Lima, Breña, Rímac y Jesús
María, que dispone que no procede formalizar y continuar la investigación
preparatoria contra Héctor René Anselmo Rodríguez Piazze y otros a
quienes se les imputa ser los presuntos autores del delito de fraude
procesal en agravio del Estado Peruano. Se ha precisado que ambas
Disposiciones Fiscales fueron emitidas en la Carpeta Fiscal N°
506010116-2015-126-0 y se alega la vulneración del derecho al debido
proceso y a la tutela procesal efectiva.

Quinto. Al respecto, es necesario tener en consideración que el Ministerio

Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como funciones
principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos, la
representación de la sociedad en juicio, y la persecución del delito, entre
otros, de conformidad con los artículos 158 y 159 de la Constitución Política
del Estado concordados con el artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público.

Sexto. Es precisamente en ejercicio de tales atribuciones que se expidió

la Disposición N.° 09 del 27 de diciembre de 2022, que determinó que no
correspondía formalizar y continuar la investigación preparatoria. En
respaldo de tal decisión, la autoridad fiscal provincial penal expuso,
principalmente, lo siguiente:

Página 3 de 7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo

Página 4 de 7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo

Séptimo. En tanto, en mérito a la impugnación que interpuso el

denunciante en sede penal, Ernesto Ramón Gamarra Olivares, la fiscal
superior penal expuso:

Octavo. Seguidamente, a lo largo de los Fundamentos 6.9, 6.10 y 6.11, la

autoridad fiscal analizó y desestimó cada uno de los argumentos del
apelante en sede penal (ahora amparista), habiendo determinado que la

Página 5 de 7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo

impugnada disposición fiscal sí respetó la garantía de motivación de

resoluciones y que “…no existen en los actuados elementos, razones ni
motivos que indiquen que el Fiscal Provincial no haya cumplido
adecuadamente con sus funciones o haya incurrido en irregularidades…”,
tal como se lee a fojas 117.

Noveno. En atención a todo el marco normativo y fáctico expuesto

precedentemente, queda claro para este Colegiado que las Disposiciones
Fiscales que se cuestionan en sede constitucional, han sido válidamente
expedidas y se encuentran debidamente motivadas, toda vez que las
mismas expresan las razones de hecho y los fundamentos de derecho
que sustentan las decisiones allí adoptadas, las cuales se encuentran
dentro de las competencias y facultades conferidas al Ministerio Público
por la Constitución y las leyes.

Décimo. En tal contexto, se tiene que aun cuando se invoca la afectación

del debido proceso y la tutela procesal efectiva, en realidad el amparista
persigue que la justicia constitucional realice un reexamen del criterio
asumido y las razones expuestas por los órganos fiscales demandados en
el marco de las Disposiciones Fiscales que se cuestionan mediante la
presente acción, sustentándose en una nueva interpretación jurídica
distinta a la realizada en las cuestionadas Disposiciones Fiscales, tal
como también lo ha señalado la señora jueza de primer grado (ver
Fundamento Décimo Primero de la sentencia apelada), aspecto que
desvirtúa de manera inobjetable la supuesta vulneración de los derechos
constitucionales invocados por la parte accionante en su demanda,
quedando evidenciado -cabe reiterar- que lo pretendido realmente es
lograr la expedición de nuevas Disposiciones Fiscales a partir de la
designación de un nuevo fiscal provincial penal, pero el mecanismo para
ello no es la vía del amparo, por no constituir una adicional instancia de
revisión.

Décimo Primero. Por tanto, cualquier alegación destinada a cuestionar

las razones de fondo contenidas en las citadas Disposiciones Fiscales -
que ya han sido materia de discusión en sede fiscal- como indebidamente
se pretende en la presente demanda, genera que se haya incurrido en la
causal de improcedencia prevista por el artículo 7 inciso 1 del Código

Página 6 de 7
 Corte Superior de Justicia de Lima
Tercera Sala Constitucional
Expediente 02441-2023-0-1801-JR-DC-06
Materia: Proceso de amparo

Procesal Constitucional, al no encontrarse dentro del contenido esencial

de los derechos constitucionales invocados, siendo necesario precisar que
los órganos fiscales demandados, al ser integrantes del Ministerio Público,
cuentan con una plena autonomía interna -de conformidad con los
artículos 158 y 159 de la Constitución Política del Estado concordados con
el artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público-, lo cual implica que
las funciones que desempeñan deben realizarse dentro de un marco
exento de intervenciones ilegítimas de parte de otros funcionarios o
particulares, e incluso de fiscales de mayor jerarquía, más aun tratándose
de decisiones y actuaciones propias de la estructura y organización
interna de las funciones que le permitan cumplir con mayor eficacia las
funciones asignadas al Ministerio Público por la Constitución y la ley, por
lo que corresponde desestimar los agravios del apelante y confirmar la
recurrida.

§ Decisión.
Por las razones antes expuestas, esta Tercera Sala Constitucional de
Lima resuelve: CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución
cuatro del 23 de junio de 2023 (fojas 205 a 214) que declaró
improcedente la demanda de amparo, con lo demás que contiene y es
materia de apelación; en los seguidos por Ernesto Ramón Gamarra
Olivares con Ministerio Público sobre sobre proceso de amparo; y los
devolvieron. Notifíquese.- JCEL/air
SS.

ROMERO ROCA ESCUDERO LÓPEZ

VELARDE ACOSTA

Página 7 de 7