República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación

Universidad Nacional Experimental de los Llanos
Occidentales
“Ezequiel Zamora”
San Fernando, Estado Apure

Generalidades de la analogía jurídica.

Docente: Bachiller:
Maribel Quintana María José Molero Marín
Sub-proyecto: Lógica Jurídica C.I: 28.000.262
Sección: “B” Alfredo José Lameda Jiménez
C.I: 27.231.834
Dayana Rangel
C.I: 27.009.390
Darwin J. Navarro
C.I: 21.293.048

San Fernando del estado Apure, octubre del

2023
 Introducción
En el presente trabajo a continuación llevaremos a cabo el tema de
Generalidades de la analogía jurídica, el cual es un principio fundamental en el
campo del derecho que permite aplicar una norma a un caso no previsto
específicamente por esa norma, pero que guarda similitudes relevantes con los
casos contemplados. La analogía jurídica se utiliza cuando no hay una norma
específica que regule un caso particular, pero existen casos similares que pueden
servir como guía para la solución del caso en cuestión. Para aplicar la analogía
jurídica, es necesario que existan similitudes esenciales y relevantes entre el caso
no previsto y el caso previsto por la norma. Estas similitudes deben ser
suficientemente fuertes para justificar la aplicación de la misma norma. La
analogía jurídica se relaciona con la interpretación extensiva, que implica ampliar
el sentido de una norma para aplicarla a situaciones no expresamente previstas.
 Concepto de Analogía
La analogía es un tipo de razonamiento o de mecanismo expresivo del
lenguaje. Consiste en la comparación o puesta en relación de diversos referentes:
objetos, razones o ideas, para señalar características generales y particulares en
común, para así justificar la existencia de una propiedad en uno de ellos. Esto es,
dicho más fácilmente, que una analogía es una forma de comparación de un
referente con otro u otros que le resultan semejantes, más no idénticos, para así
poder atribuirle algunas características determinadas por el conjunto.

Concepto de Analogía Jurídica

La analogía jurídica se refiere a un método de interpretación y resolución de
casos no directamente regulados por la ley a través de la aplicación de normas del
mismo ordenamiento que regulan situaciones similares. Consiste en establecer
una relación de semejanza entre dos casos, uno que está regulado por la ley y
otro que no lo está, con el objetivo de aplicar la norma existente al caso no
regulado.

La analogía jurídica parte del principio de que si dos casos son similares en
su naturaleza y características relevantes, la solución aplicada a uno de ellos
puede ser aplicada al otro. Sin embargo, es importante destacar que la analogía
jurídica no debe confundirse con la interpretación extensiva, ya que en la analogía
se descubre una norma no formulada, mientras que en la interpretación extensiva
se amplía el alcance de una norma existente.

Este método de interpretación es utilizado por los jueces para superar las
lagunas legales y garantizar la aplicación justa y equitativa del derecho. Sin
embargo, es importante tener en cuenta que la analogía jurídica debe ser utilizada
de manera cautelosa y razonada, respetando los principios generales del derecho
y evitando la arbitrariedad en la toma de decisiones.

Clases de analogía jurídica: analogía legis y analogía iuris

Existen dos clases de analogía jurídica: la analogía legis y la analogía iuris.
  Analogía legis: Se refiere a la aplicación de una norma a un caso no
regulado por la ley, pero que guarda similitud con los casos que sí están
regulados. En este tipo de analogía, se utiliza una norma existente para llenar una
laguna legal y brindar una solución justa y equitativa al caso no regulado.
 Analogía iuris: Se trata de la aplicación de principios generales del
derecho, la equidad y la justicia al resolver un caso no regulado por la ley. En este
tipo de analogía, se busca determinar cuál sería la solución más adecuada y
coherente con los principios legales y los valores fundamentales del sistema
jurídico.

Ambos tipos de analogía jurídica son utilizados por los jueces para resolver
casos en los que no hay una norma específica que los regule. Sin embargo, es
importante tener en cuenta que la analogía jurídica debe aplicarse de manera
cautelosa y razonada, respetando los principios fundamentales del derecho y
evitando la arbitrariedad en la toma de decisiones.

Requisitos para que proceda la analogía iuris

Para que proceda la analogía iuris, se deben cumplir los siguientes
requisitos:

Ausencia de regulación: El caso en cuestión no debe estar previsto por el

legislador, es decir, no debe existir una norma específica que regule el caso en
particular.

 Similaridad relevante: Debe existir una similitud relevante entre el

caso no regulado y otros casos que sí están regulados por la ley. Esta similitud
debe ser lo suficientemente significativa para aplicar la misma solución al caso no
regulado.
 Coherencia con los principios generales del derecho: La solución
propuesta a través de la analogía iuris debe estar en consonancia con los
principios generales del derecho, la equidad y la justicia. Se busca evitar
arbitrariedades y garantizar una aplicación coherente y fundamentada del derecho.
 Es importante tener en cuenta que la analogía iuris debe utilizarse de
manera cautelosa y razonada, respetando los principios fundamentales del
derecho y evitando interpretaciones extensivas o arbitrarias. Su aplicación busca
suplir las lagunas legales y garantizar una solución justa y equitativa en casos no
regulados por la ley.

Lagunas de la Ley
Las "lagunas de la ley" se refieren a situaciones en las que existe un vacío
legal o una falta de regulación en una norma específica para un caso determinado.
Esto significa que la ley no aborda de manera explícita una situación particular, lo
que puede generar incertidumbre o dificultades para aplicar el derecho de manera
efectiva.

Las lagunas de la ley pueden surgir por diferentes razones, como cambios
sociales, avances tecnológicos o situaciones nuevas que no fueron previstas por
el legislador al redactar la normativa. Estas lagunas pueden dar lugar a
interpretaciones divergentes o a situaciones en las que no existe una solución
clara o directa.

Cuando se enfrenta a una laguna de la ley, los jueces y operadores

jurídicos pueden recurrir a diferentes métodos de interpretación, como la analogía
iuris o la aplicación de principios generales del derecho, para buscar una solución
coherente y justa. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la aplicación de
estos métodos debe realizarse con cautela y basarse en una interpretación
razonada y fundamentada.

Integración del derecho. Concepto

La "integración del derecho" es un concepto que se refiere a la construcción
de un ordenamiento jurídico especial que impulsa cambios en la relación entre los
Estados miembros y los ciudadanos de un espacio integrado. Este concepto se
aplica principalmente en el ámbito del derecho de la integración regional, que
surge a través de tratados constitutivos entre los Estados.
 El objetivo de la integración del derecho es establecer normas y reglas que
promuevan la cooperación y la armonización en diferentes áreas, como la
económica, política y social, entre los Estados miembros de una organización
regional. Esto implica la creación de mecanismos que permitan la toma de
decisiones conjuntas, la adopción de políticas comunes y la resolución de
conflictos de manera cooperativa.

La integración del derecho implica la creación de un marco normativo

especial que va más allá del derecho internacional tradicional, ya que también
afecta directamente a los ciudadanos que se encuentran dentro del espacio
integrado. Se busca establecer un ordenamiento jurídico coherente y uniforme que
fomente la integración y el desarrollo de la región.

Requisitos para realizar la integración analógica

 Que el caso no haya sido previsto por el legislador: Ello configura la
existencia de una laguna, ya que la cuestión no puede decirse ni por la letra de la
ley, ni apelando a la costumbre. No hay una norma positiva y vigente apta para
resolver un caso que el juez debe decidir.
 Que exista una igualdad jurídica entre el supuesto no regulado y el que está
previsto. Es necesario acudir a una o más normas o más principios jurídicos,
cuyas consecuencias puedan alcanzar y ser aplicada al caso no previsto por razón
de semejanza o afinidad de algunos de los elementos facticos o jurídicos, que
resultan participados entre la especie regulada y la no regulada.
 Que esa igualdad sea esencial, es el elemento más difícil de desempeñar
por parte del intérprete que deberá saber extraer las notas decisivas que permitan
establecer una relación de semejanza.

Principios generales del derecho

Los principios generales del derecho son enunciados normativos que tienen
un carácter general y abstracto, y que informan la estructura, operación y
contenido de las normas jurídicas. Estos principios no están necesariamente
integrados formalmente en los ordenamientos jurídicos, pero son utilizados por los
jueces, legisladores, creadores de doctrina y juristas en general para la integración
e interpretación de normas jurídicas.

Los principios generales del derecho pueden tener diferentes

características, como la universalidad, es decir, que son aplicables en diferentes
sistemas jurídicos y contextos. También pueden ser considerados como fuentes
del derecho, ya que pueden ser utilizados para llenar vacíos legales o para
resolver situaciones no reguladas específicamente por la ley.

Algunos ejemplos de principios generales del derecho son el principio de

legalidad, que establece que nadie puede ser sancionado por acciones u
omisiones que no estén tipificadas como delito en la ley; el principio de igualdad,
que garantiza el trato igualitario ante la ley; y el principio de buena fe, que exige a
las partes actuar de manera honesta y leal en sus relaciones jurídicas.

Prohibición analógica en materia penal

La prohibición analógica en materia penal se refiere a la restricción de
aplicar la analogía para calificar una conducta como delito o falta, definir un estado
de peligrosidad o determinar la pena o medida de seguridad correspondiente. Esto
significa que no se puede extender o aplicar una norma de manera análoga a una
situación que no esté expresamente prevista en la ley penal.

Esta prohibición está basada en el principio de legalidad, que establece que

no puede haber un castigo sin una ley previa que lo establezca. En el ámbito
penal, esto implica que solo se puede sancionar aquello que esté claramente
tipificado como delito en la ley penal. La interpretación analógica permitiría ampliar
la aplicación de la ley más allá de lo que está expresamente previsto, lo cual va en
contra de este principio.

Es importante destacar que la prohibición analógica se aplica

principalmente a la interpretación en perjuicio del acusado (in malam partem), es
decir, cuando se busca aplicar una norma más gravosa o perjudicial para el
acusado. Sin embargo, existe cierto consenso en que la interpretación analógica a
favor del acusado (in bonam partem) puede estar justificada en la interpretación de
la ley penal, especialmente en lo que respecta a las circunstancias atenuantes o
excluyentes de responsabilidad.

Argumentos de analogía jurídica por excelencia

Argumento a pari o simili ratione

Este argumento se basa en la similitud o paridad de situaciones. Se utiliza
cuando se encuentra una situación similar o análoga a la que se pretende
resolver, y se aplica el mismo razonamiento jurídico y las mismas consecuencias
legales.

Argumento a contrario sensu (sentido contrario):

Este argumento se basa en el sentido contrario. Se utiliza cuando se
establece una norma en un determinado sentido y se concluye que, por principio
de no contradicción, la norma no se aplica en el sentido opuesto.

Argumento a fortiori ratione: De mayor a menor

y de menor a mayor.
Este argumento se utiliza para razonar de mayor a menor y de menor a
mayor. Se basa en la lógica de que si una situación es válida en un caso más
fuerte, entonces también debe ser válida en un caso menos fuerte, y viceversa.

Estos argumentos de analogía jurídica por excelencia son utilizados para

resolver casos en los que no existe una norma específica que regule la situación.
Permiten inferir y aplicar principios y criterios jurídicos a partir de situaciones
similares, garantizando así la coherencia y la equidad en la aplicación del derecho.

Otros argumentos de interpretación jurídica:

Argumento a generali sensu (sentido general)

El argumento a generali sensu, o sentido general, es otro argumento de
interpretación jurídica. Este argumento se basa en el significado general de una
norma para determinar su sentido y aplicación en casos concretos. El legislador
emite la ley para una generalidad de casos, por lo que el jurista puede partir del
significado general de la norma para interpretar su aplicación en situaciones
particulares.

En este tipo de argumento, se busca comprender el alcance amplio de la

norma y aplicarla de manera consistente en diferentes contextos. Se considera
que el sentido general de la norma refleja la intención del legislador de regular una
amplia gama de situaciones.

Es importante destacar que este argumento se utiliza en conjunto con otros

métodos de interpretación y debe estar respaldado por los principios y la lógica
jurídica. La interpretación a generali sensu permite una aplicación amplia y flexible
de las normas jurídicas, adaptándolas a las circunstancias específicas de cada
caso.

Argumento a ratione legis stricta (estricta razón legal)

Cuando se muestra que el texto jurídico, siendo claro y preciso excluye toda
interpretación restrictiva o extensiva, se está argumentando a ratione legis stricta,
entonces al texto no se le añade ni se le quita nada en su interpretación.

Admirablemente lo dijo Don Andrés Bello: “Cuando el sentido de la ley sea

claro, no se desatenderá su tenor literal so protesto de consultar su espíritu”
ejemplo “las personas son venezolanas o extranjeras”. La interpretación estricta
es la aplicación de la a los casos que menciona expresamente el legislador. Se
pueden cambiar las palabras pero no su sentido.

Dicho texto interpretado a ratione legis stricta queda igual, no se le aumente

ni se le disminuye significación. Su estructura es A es igual A.

Argumento a rubrica (por su lugar de origen)

El argumento a ratione legis stricta, o estricta razón legal, es otro argumento
de interpretación jurídica. Este argumento se basa en la interpretación precisa y
exacta del texto legal, sin permitir ninguna forma de interpretación extensiva o
restrictiva.
 En este tipo de argumento, se busca interpretar la norma de acuerdo con su
texto literal y su significado estricto. Se argumenta que la norma debe aplicarse tal
como está redactada, sin ampliar ni restringir su alcance.

Este argumento se utiliza cuando se considera que el texto legal es claro y

preciso, y no deja lugar a dudas o ambigüedades. Se argumenta que cualquier
interpretación extensiva o restrictiva sería contraria a la voluntad del legislador y
podría generar inseguridad jurídica.

Argumento ab autoritate (por autoridad)

Consiste en invocar la autoridad de la doctrina de la jurisprudencia para
sustentar una determinada interpretación.

EJEMPLO: La doctrina contemporánea es casi unánime en afirmar: el

ejercicio del derecho tiene su limitación, originada en la función social que debe
cumplir”.

Argumento ab absurdo (por absurdo)

El argumento ab absurdo, también conocido como argumento por absurdo,
es una forma de razonamiento lógico que busca demostrar la falsedad o
insostenibilidad de una afirmación al llevarla a una conclusión absurda o
contradictoria. Este argumento se utiliza tanto en lógica como en diversas áreas
del conocimiento, incluyendo el ámbito jurídico.

En el contexto jurídico, el argumento ab absurdo se emplea para refutar una

interpretación o posición legal al demostrar que sus implicaciones conducen a
resultados absurdos o contradictorios. Se parte de la premisa de que si una
interpretación o aplicación de la ley conduce a consecuencias ilógicas o
irrazonables, debe ser descartada.

El argumento ab absurdo se basa en la idea de que el derecho debe ser

coherente y razonable, y que las interpretaciones que conducen a resultados
absurdos no pueden ser aceptadas. Al llevar una afirmación a una conclusión
absurda, se muestra la inconsistencia o irracionalidad de dicha afirmación.
 Argumento pro subjecta materia (bases del legislador)
El argumento pro subjecta materia, también conocido como bases del
legislador, es un tipo de argumento de interpretación jurídica que busca
comprender el propósito y la intención del legislador al redactar una norma
jurídica. Este argumento se basa en el análisis de los trabajos preparatorios, como
los diarios de debates, los anteproyectos y otros documentos relacionados con la
elaboración de la ley.

Mediante el argumento pro subjecta materia, se busca identificar las bases

y fundamentos que llevaron al legislador a redactar la norma de cierta manera.
Esto implica examinar las discusiones y deliberaciones que se llevaron a cabo
durante el proceso legislativo, así como los documentos que respaldan la ley.

Este tipo de argumento permite entender el contexto en el que se creó la

norma y las consideraciones que se tuvieron en cuenta para su redacción. Al
analizar las bases del legislador, se busca dar sentido y coherencia a la norma,
interpretándola de acuerdo con la intención original del legislador.

Argumento de interpretación subjetiva

El argumento de interpretación subjetiva es un enfoque utilizado en la
interpretación jurídica que se basa en la voluntad del legislador como guía para
atribuir un significado concreto a una norma. Este argumento busca determinar
qué quiso decir el legislador al utilizar ciertas palabras o qué objetivo pretendía
alcanzar con la norma en cuestión.

Existen dos variantes principales del argumento de interpretación subjetiva:

la subjetivo-semántica y la subjetivo-teleológica. En la subjetivo-semántica, se
prioriza el significado que el legislador quiso dar a las palabras utilizadas en la
norma. Por otro lado, en la subjetivo-teleológica, se otorga prioridad a la finalidad o
propósito que el legislador buscaba con la norma.

Este enfoque de interpretación toma en cuenta los trabajos preparatorios de

la ley, como los debates legislativos y los anteproyectos, para comprender la
intención del legislador. Se considera que la voluntad del legislador es
fundamental para interpretar correctamente una norma y aplicarla de manera
coherente con los objetivos que se buscaban alcanzar.

Argumento de interpretación objetiva

El argumento de interpretación objetiva es un enfoque utilizado en la
interpretación jurídica que se basa en el texto literal de la norma como principal
fuente de interpretación. Este argumento busca atribuir un significado objetivo a la
norma, es decir, aquel que se desprende directamente del texto y no requiere de
consideraciones subjetivas o externas.

El argumento de interpretación objetiva se centra en el lenguaje utilizado en

la norma y busca entender el sentido común de las palabras y frases utilizadas. Se
considera que el legislador tuvo la intención de expresar sus ideas de manera
clara y precisa, por lo que el significado literal de las palabras es fundamental para
comprender el alcance de la norma.

Este enfoque de interpretación se diferencia del argumento de

interpretación subjetiva, que se basa en la voluntad o intención del legislador.
Mientras que en la interpretación objetiva el énfasis está en el texto literal, en la
interpretación subjetiva se busca entender lo que el legislador quiso decir o el
propósito que buscaba alcanzar.
 Conclusión
Para concluir con este trabajo podemos analizar y describir que las
Generalidades de la analogía jurídica son de suma importancia ya que radica en
su papel fundamental para colmar las lagunas legales y garantizar la igualdad y la
justicia en la aplicación del derecho.

 La analogía jurídica permite aplicar principios y normas existentes a

casos no previstos específicamente por la ley, lo cual es fundamental para llenar
las lagunas legales y adaptar la legislación a situaciones cambiantes.
 La analogía jurídica garantiza que situaciones similares sean tratadas
de manera similar, evitando discriminaciones injustas. Al aplicar una norma a un
caso similar no previsto, se busca asegurar que los individuos sean tratados de
manera equitativa.
 La analogía jurídica busca asegurar que los casos no previstos sean
resueltos de manera justa y acorde con los principios y normas existentes. Permite
tomar en cuenta la experiencia y los criterios establecidos en casos similares para
garantizar una solución justa y equitativa.
 La sociedad y sus necesidades evolucionan constantemente, lo que
puede llevar a situaciones no previstas por la legislación existente. La analogía
jurídica permite adaptar el derecho a estos cambios y asegurar que se apliquen
principios y normas relevantes a las nuevas situaciones.
 La analogía jurídica proporciona un marco objetivo y razonado para
la solución de casos no previstos. Al basarse en similitudes relevantes, se busca
evitar decisiones arbitrarias y garantizar una aplicación consistente de la ley.
 Bibliografía
https://www.abogadopamplona.org/blog/aplicacion-analogica-de-la-forma-
juridica#:~:text=Hay%20distintas%20clases%20de%20analog%C3%ADa,los%20p
rincipios%20generales%20del%20derecho

https://josewv12.wixsite.com/abgjosedelgado/single-
post/2015/10/07/generalidades-de-la-analogia-juridica

https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/32593/1/Doxa_33_04.pdf

https://www.monografias.com/docs/La-analogia-jur%C3%ADdica-
PKQZKATPJDGNY

https://www.buenastareas.com/ensayos/Generalidades-De-La-Analogia-
Juridica/1878306.html

https://citlalilarablog.files.wordpress.com/2017/09/2-4-lc3b3gica-jurc3addica.pdf

https://www.goconqr.com/en/flashcard/18518049/tipos-de-argumentos

https://lpderecho.pe/articulo-iii-del-codigo-penal-prohibicion-de-analogia/

https://www.palladinopellonabogados.com/la-analogia-en-el-derecho-penal/

https://www.terragnijurista.com.ar/doctrina/interpreta_penal.htm

https://es.wikipedia.org/wiki/Analog%C3%ADa_(derecho)