MARCOS MACARIO BUENDIA MANCILLA.

VS
VERONICA SANCHEZ HERNÁNDEZ
JUICIO CONTROVERSIA DEL ORDEN
FAMILIAR, GUARDA Y CUSTODIA Y
ALIMENTOS. VS.
1422/2022
SECRETARIA “B”
SE DESAHOGA TERMINO CON RESPECTO A LA
ENTREVISTA DE LOS MENORES SOLICITADA
POR EL ACTOR.

C JUEZ TREGÉSIMO SEGUNDO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA CIUDAD DE

MÉXICO.

VERONICA SANCHEZ HERNANDEZ, por mi propio y en representación de

mis menores hijos de identidad reservada con iniciales M.M.B.S e I.B.S;
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones,
documentos y valores el ubicado en Avenida Insurgentes centro, número
132, despacho 211, colonia Tabacalera, alcaida de Cuauhtémoc, ciudad de
México; autorizando en términos del artículo 112 del Código de
Procedimientos Civiles para la ciudad de México a los Licenciados en
Derecho CARLOS VALENTIN CANCINO REYNOSO, con número de cedula profesional
11586416, la cual se encuentra debidamente registrada ante la Primera
Secretaria de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México con número de registro folio 60717, ZENAIDA ESPINOSA
ALEJANDRO con número de cedula profesional 12227955, SALVADOR CASTEÑEDA
YAÑEZ con número de cedula profesional 5856430, SILVIA VERONICA BALDERAS
GARCIA con número de cedula profesional 11505318, a quienes faculto para
intervenir en mi representación, en todas las etapas procesales del
juicio, comprendiendo la de alzada, la ejecución, con todas las
facultades generales y las especiales que requieran clausula especial,
incluyendo las de absolver y articular posiciones, asimismo autorizo para
oír y recibir todo tipo de notificaciones documentos, valores e imponerse
de los autos a los C.C. JESSICA KARINA HERNADEZ ZAMORA, VICTOR CANSINO
NOTARIO, CHRISTIAN VALENTIN CANSINO NOTARIO Y ERIC MISAEL MALFAVON
ALMERAYA, ante Usted C. juez de lo Familiar comparezco para exponer:
 Por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma legal
vengo a desahogar la vista ordenada por auto de fecha 2 de septiembre del
año 2022 y el cual me fue debidamente notificado en fecha 28 del mismo
mes y año, surtiendo sus efecto al día hábil siguiente y feneciendo en
fecha 4 de octubre del 2022 y con respecto a la prueba marcada con el
numeral 3 tres del escrito de demanda del actor y referente a la plática
con los menores de iniciales M.M.B.S e I.B.S; y que pretende que se
desahogue por la parte actora, por lo cual me permitió, manifestar lo
siguiente:

Antes de expresar la postura de la suscrita como progenitora de los

menores de iniciales M.M.B.S e I.B.S y adversaria dentro del presente
juicio es pertinente manifestar que tanto el estado Mexicano como los
tratados Internacionales que este último a suscrito, específicamente la
Convención sobre los Derechos del Niño han establecido que los estados
que formen parte de dicha convención están obligados a garantizar que los
niños estén condiciones en formarse un juicio propio así como el derecho
de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que le afecte
siempre y cuando estén acorde a su edad y madurez, en el caso en concreto
mis menores hijos de iniciales M.M.B.S e I.B.S actualmente tienen la edad
de 10 y 5 años respectivamente por lo cual este H. Juzgado esta obligado
a seguir el principio del interés superior del menor que ha establecido
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en el cual en aras de
respectar a los menores, estos deben de ser informados previamente sobre
su participación en el juicio, para que de esta manera estar en
posibilidades de externar su voluntad, debiendo utilizar material de
apoyo que facilite su expresión tomando en cuenta formas verbales
accesibles a su entendimiento.

Sirve de apoyo a mi dicho el siguiente criterio de jurisprudencia:

Tesis

Registro digital: 162545
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: III.5o.C.171 C
 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
Tomo XXXIII, marzo de 2011, página 2375
Tipo: Aislada
MENORES DE EDAD. LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ QUE
ORDENA CITARLOS A FIN DE ESCUCHAR SU OPINIÓN EN LOS
JUICIOS DONDE PUEDEN SALIR AFECTADOS, NO CONSTITUYE
PROPIAMENTE UN MEDIO DE CONVICCIÓN, POR LO QUE ES
RECURRIBLE EN REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).

El derecho estatuido en los artículos 12 de la

Convención sobre los Derechos del Niño y 573 del
Código Civil del Estado de Jalisco, es una
atribución que la ley confiere a los menores de
edad para que en el juicio donde se vayan a tomar
decisiones relacionadas con sus intereses, externen
su opinión y el Juez conozca su sentir, con la
finalidad de resolver la controversia atendiendo a
lo que les beneficie en mayor medida; de suerte que
no puede considerarse como un elemento de prueba,
lo que de suyo provoca que al auto que señala fecha
para el desahogo de la aludida entrevista, no le es
aplicable la regla prescrita en el artículo 291,
párrafo segundo, del enjuiciamiento civil local,
que indica que el proveído que conceda alguna
providencia de prueba no admite recurso, sino la
genérica contenida en el arábigo 431 del citado
ordenamiento legal (recurso de revocación), puesto
que esa clase de determinaciones no admiten
apelación debido a que no existe disposición que
así lo indique, como tampoco hay alguna que
establezca que sean irrecurribles. Por
consiguiente, antes de controvertir esa clase de
resoluciones mediante el juicio de garantías
biinstancial, debe agotarse el anotado medio
ordinario de defensa, atento al principio de
definitividad que rige en el procedimiento de
amparo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 500/2010. 20 de

enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente:
Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Maribel
Palacios Águila.

Por lo anterior mente expuesto es como se considera que no es el

momento procesal oportuno para efecto de llevar la plática con los
menores de iniciales M.M.B.S e I.B.S hasta que previamente se haya
llevado acabo las gestiones necesarias para respetar su integridad
emocional, en virtud de que si no se llevan a cabo puede afectar o
interrumpir su estabilidad emocional, su desarrollo físico mental,
educativo y cultural.

Tesis

Registro digital: 2024783
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materia(s): Civil, Constitucional
Tesis: 1a./J. 68/2022 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación.
Libro 14, Junio de 2022, Tomo V, página 4331
Tipo: Jurisprudencia
DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A PARTICIPAR EN LOS
PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES QUE AFECTEN SU
ESFERA JURÍDICA. DEBE EJERCERSE DE MANERA DIRECTA
ANTE EL JUZGADOR, POR LO QUE NO PUEDE CONSIDERARSE
SATISFECHO CUANDO OCURRA DE FORMA INDIRECTA.
Hechos: Un señor demandó por su propio derecho y
en representación de su hija menor de edad, entre
otras prestaciones, su guarda y custodia; por su
parte, la madre reconvino la misma prestación. El
Juez de primera instancia declaró que el actor
principal no probó los elementos constitutivos de
su acción, y la demandada principal y actora
reconvencional sí probó sus excepciones, así como
los elementos constitutivos de su acción
reconvencional; por tanto, concedió a ésta la
guarda y custodia definitiva de la menor de edad;
inconforme el actor principal interpuso recurso de
apelación y el Tribunal de Alzada confirmó la
sentencia recurrida; determinación que fue
señalada como acto reclamado en el amparo directo
promovido por el padre de la menor de edad, por
derecho propio y en representación de la misma;
juicio en el cual le fue negada la protección
constitucional. Resolución que fue impugnada en
revisión, aduciendo esencialmente que no fue
respetado el derecho de la menor de edad a ser
escuchada y que indebidamente el Tribunal
Colegiado de Circuito estimó que ello había
ocurrido de manera indirecta, y quedaba satisfecho
a través del reporte que de las convivencias
celebradas entre la menor de edad y su madre,
presentó la psicóloga encargada de supervisarlas.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación considera que el
derecho de los menores de edad a ser escuchados en
los procedimientos judiciales que afecten su
esfera jurídica, consagrado en el artículo 12 de
la Convención sobre los Derechos del Niño, no
puede estimarse satisfecho de manera indirecta,
específicamente a través de un informe rendido por
el profesional en psicología que supervisó las
convivencias con alguno de los progenitores, sino
que debe ejercerse en forma directa ante el
juzgador, pero adoptando los ajustes necesarios y
acordes a la edad y madurez del menor de edad.
Justificación: El derecho de los menores de edad a
ser escuchados en los procedimientos que afecten
su esfera jurídica, consagrado en el artículo 12
de la Convención sobre los Derechos del Niño, no
es irrestricto, pues el juzgador de manera fundada
y motivada puede determinar una excepción a su
ejercicio. Sin embargo, para satisfacer esa
prerrogativa deben atenderse los parámetros y
lineamientos que en aras del respeto de su interés
superior ha establecido esta Suprema Corte en el
Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Infancia
y Adolescencia, conforme al cual los menores de
edad deben ser informados sobre su participación,
externar su voluntad de hacerlo, encontrarse
asistidos por un especialista en temas de
infancia, así como por un representante que no
constituya un conflicto de intereses, e incluso
por una persona de su confianza. Además, su
opinión debe expresarse en una diligencia
desarrollada a manera de entrevista, en la que se
utilice material de apoyo que facilite su
expresión, tomando en cuenta la existencia de
formas verbales y no verbales de comunicación;
debiendo registrarse la entrevista por algún
medio, a fin de que puedan acceder a ella los
tribunales de apelación y de amparo, con el objeto
de evitar la revictimización de los infantes. Lo
anterior, en el entendido de que el juzgador
además de ordenar el respeto a ese derecho de la
forma indicada, se encuentra en aptitud de
desahogar, de oficio, los medios de convicción que
estime pertinentes a efecto de contar con
elementos suficientes que le permitan emitir una
determinación que procure el menor riesgo para el
menor de edad.
Amparo directo en revisión 3994/2021. 6 de abril
de 2022. Cinco votos de las Ministras Norma Lucía
Piña Hernández y Ana Margarita Ríos Farjat, y los
Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Ponente: Ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Claudia Lissette Montaño
Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 68/2022 (11a.). Aprobada
por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de primero de junio de dos mil
veintidós.

Esta tesis se publicó el viernes 10 de junio de

2022 a las 10:16 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de
 junio de 2022, para los efectos previstos en el
punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

Por lo anteriormente expuesto;

A Usted C. Juez atentamente solicito:

PRIMERO. - Tenerme por presentada con la personalidad invocada a

personándome dentro del presente juicio con el carácter de demandada.

SEGUNDO. - Tenerme por presentada señalando Domicio para oír y

recibir notificaciones y autorizando a los profesionistas para los fines
señalados

TERCERO. - Tenerme por presentada manifestando mi inconformidad

porque en este momento procesal se lleve a cabo la plática con mis
menores hijos de iniciales M.M.B.S e I.B.S.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO; A 4 DE OCTUBRE DEL 2022.

VERONICA SANCHEZ HERNANDEZ