SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

Sucre, … de AGOSTO de 2018

SALA …

Magistrado Relator:    Dr. …

Acción de amparo constitucional

Expediente:                  23957-2018-48-AAC

Departamento:            La Paz

En revisión la Resolución 122/2018 de 9 de mayo de 2018, cursante de fs. 295 a 301

vlta. y Auto de explicación, complementación y enmienda de fs. 304 vlta., pronunciada dentro
de la acción de amparo constitucional interpuesta por ARIEL ANTONIO ESTRADA MACHICAO,
ELSY CHÁVEZ DE SALAZAR, GLADYS VÁSQUEZ VIGUERAS Y GABRIEL EROS ANDRADE
MERCADO EN NOMBRE PROPIO Y EN REPRESENTACION DE LA ASOCIACIÓN DE
COPROPIETARIOS DE LA URBANIZACIÓN LOS PINOS Y DEL INSTITUTO EDUCATIVO LOS PINOS
CONTRA JORGE DE LA ZERDA GUETTI, ROSARIO BAPTISTA CANEDO, JOSÉ LUIS RIVERO
ZEGARRA Y DAYSI WILDE DE GUILLÉN, MIEMBROS DEL DIRECTORIO CESANTE; VLADIMIR
HALAS, GUISELLE MARIANA ROCA VÁSQUEZ, DIRECTORES ACULP E IELP DESTITUIDOS; ROCIO
ORTIZ, PRESIDENTA DE LA ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA Y PABLO SANJINÉS,
DIRECTOR DEL IELP. SOLICITANDO LOS ACCIONANTES QUE LOS ACCIONADOS SE INHIBAN DE
UTILIZAR VÍAS O MEDIDAS DE HECHO QUE IMPIDAN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS
CONSTITUCIONALES VULNERADOS, DEBIENDO ENTREGAR TODO LO REFERENTE A LAS
INSTITUCIONES ACULP E IELP AL 03 DE MARZO DE 2018, FECHA DE ELECCION DE LOS NUEVOS
DIRECTORES.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 13 de abril de 2018, cursantes de fs. 152 a 165, y

subsanación de 30 de abril del año en curso, a fs. 221 a fs. 228 vta., los accionantes expresaron
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En relación con los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez, los accionantes

alegan que interpusieron la presente Acción de Amparo Constitucional por VIAS O MEDIDAS
DE HECHO DE PARTICULARES señalando que La línea jurisprudencial asumida del el TCP
establece una excepción a la subsidiariedad, refiriendo que las SSCC 0832/2005-R, SC
0998/2012, SCP 0292/2012, sientan la LINEA JURISPRUDENCIAL instituyendo que “CUANDO SE
TRATA DE VÍAS DE HECHO DE PARTICULARES, PROCEDE LA PRESENTACIÓN DIRECTA DE LA
ACCIÓN DE LIBERTAD Y DE TODAS LAS ACCIONES DE DEFENSA”. Asimismo, en relación con el
Principio de Inmediatez, los accionantes alegan que, desde el sábado 03 de marzo de 2018,
particulares han estado impidiendo mediante vías o medidas de hecho el ejercicio de derechos
constitucionales, siendo que esta petición en la vía constitucional está dentro del plazo de los
seis meses para su interposición.

En relación con los hechos, los accionantes señalan que en el año 1972 inicia el
Proyecto Urbanístico denominado Urbanización Los Pinos a ser ejecutado por las entonces
Mutuales, La Paz y La Primera. El proyecto consistía en la construcción de 3750 unidades
habitacionales para personas de bajos y medianos recursos, para este fin a dichas entidades
financieras se les otorgo un financiamiento de USD. 20.000.000.- (VEINTE MILLONES 00/100
DOLARES AMERCANOS). El total del terreno para ejecutar el proyecto constaba de 302.000 M2
y por la envergadura del ambicioso Proyecto, el mismo fue dividido en Etapas. Las dos
primeras Etapas fueron ejecutadas de manera conjunta por ambas Mutuales de Ahorro y
Préstamo para la Vivienda, la Tercera Etapa fue ejecutada de manera separada, la Mutual La
Paz la ejecuto en el sector sur de la Tercera Etapa bajo la denominación de Nuevos Pinos, La
Mutual La Primera la ejecuto en el sector norte de la Tercera Etapa bajo la denominación de
Pinos Norte.

En fecha 03 de marzo de 2018, se llevó adelante la Asamblea de Copropietarios de la

Urbanización Los Pinos, el nuevo Directorio compuesto por los accionantes, solicito a los
cesantes la entrega de la administración de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización
Los Pinos (ACULP) y del Instituto Educativo Los Pinos (IELP). La convocatoria fue realizada por
los accionados en fecha 18 de febrero de 2018 por publicación de prensa en “El Loro de Oro”.
En dicha convocatoria, se omitió en el orden del día la Elección de Nuevo Directorio, pero se
incluyó en la referida Asamblea. La convocatoria invita a todos los copropietarios de la
Urbanización Los Pinos en su Primera Etapa, Segunda Etapa y Tercera Etapa. Concluida la
asamblea, después de la elección y posesión de los nuevos miembros del directorio (ahora
accionantes), los accionados, quienes estuvieron presentes en la asamblea y elección del
nuevo directorio, en ejercicio de vías o medidas de hecho, desconociendo la institucionalidad
de la ACULP e del IELP, se negaron a proceder a la transición inmediata, entrega de poderes y
demás documentación señalando que harían todo para desconocer al directorio legalmente
constituido y, que no transferirían al nuevo directorio los fondos de las cuentas bancarias de
ACULP ni del IELP. En fecha 09 de marzo de 2018, los accionantes se presentaron a las oficinas
de la ACULP e IELP para tomar posesión, en cuyo mérito se labró un acta de presentación
firmada por los miembros del nuevo Directorio que estuvieron presentes, el director del
colegio, la presidenta de la asociación de padres de familia y el representante del sindicato de
profesores. Sin embargo, en fecha 15 de marzo de 2018, los accionantes se anotician que las
oficinas de la ACULP y del IELP habían sido tomadas por Jorge de la Zerda, Rosario Baptista,
Vladimir Halas, Guiselle Roca y Roció Ortiz, quienes utilizando estas vías o medidas de hecho
nos impidieron la entrada a los accionantes alegando que los miembros del directorio que
viven en la Tercera Etapa de Los Pinos no forman parte de la Urbanización Los Pinos. En este
sentido, en fecha 14 de marzo de 2018, Jorge de la Zerda, Rosario Baptista, Daysi Wilde,
Guiselle Roca y Vladimir Halas suscribieron una carta de impugnación de elección de directorio
manifestando que “Mediante la presente, no nos queda más que desconocer al nuevo
Directorio, mientras que no se regularice la idoneidad de sus miembros… ” … “Han sido electos
como directores Eros Andrade, Gladys Vásquez y Elsy Chávez… no obstante al momento de la
aprobación de los estatutos no existía la urbanización los nuevos pinos correspondiente a la
fase 3 razón por la que es evidente que las unidades multifamiliares de los nuevos pinos no
corresponde a esta urbanización.” … “Bajo estas disposiciones de cumplimiento obligatorio
Elsy Chávez, Eros Andrade y Gladys Vásquez no cumplen las condiciones para ser parte del
directorio de la ACULP y por lo tanto su elección es invalida por disposición del estatuto”,
confesando que no entregaran la administración al nuevo directorio, adjuntando a su carta
una carta suscrita por padres de familia que desconocen al nuevo Directorio de fecha 03 de
marzo de 2018.

Los accionados, después de la Asamblea de fecha 03 de marzo de 2018, después de

haber sido revocadas sus investiduras en dicha Asamblea y en la que estuvieron presentes, en
consecuencia cualquier mandato para representar a ; en fecha 06 de marzo de 2018,
presentaron una Acción de Amparo Constitucional a nombre de la ACULP y del IELP, en contra
del Fiscal de Distrito Dr. Edwin Blanco y dos Fiscales de Materia. audiencia de fecha 19 de
marzo de 2018, en la que el Tribunal de Garantías otorgo la tutela solicitada, no obstante que
los poderes de representación habían sido revocados en fecha 07 de marzo de 2018.

En fecha 12 de marzo de 2018, los accionantes se presentaron por ante el Banco Unión
SA solicitando la baja y alta de firmas autorizadas para la administración de la cuenta corriente
del IELP y, en fecha 15 de marzo de 2018 el Banco Unión SA dio de alta las firmas de los
accionantes Ariel Antonio Estrada Machicao y Gladys Vásquez Vigueras. Sin embargo, los
accionados ejerciendo vías o medidas de hecho, con la carta de impugnación el Banco Unión
SA dio de baja nuestras firmas autorizadas.

La asociación de padres de familia encabezada por Roció Ortiz está instigando a otros padres a
desconocer el nuevo directorio sin ninguna facultad en la institución, más aún están
exacerbando a los padres de familia utilizando la red de whatsapp y reuniones públicas en
instalaciones del IELP atentando contra nuestros derechos pretendiendo que otros padres
hagan lo mismo. De igual manera, el director académico Pablo Sanjinés refirió que no acataría
las ordenes e instructivos de los accionantes componentes del nuevo directorio.

3.8. Nuevamente haciendo uso de las vías o medidas de hecho, sin investidura ni legitimación
alguna, utilizando una convocatoria anónima bajo la firma de “copropietarios de los pinos”,
otra por Jorge de la Zerda, Rosario Baptista, y otra por el cesante y destituido Vladimir Halas
han lanzado una convocatoria a reunión, la que llaman asamblea general extraordinaria a
realizarse el día 14 de abril de 2018, en desconocimiento absoluto del Estatuto de ACULP. Más
aun, con la finalidad de desconocer la Asamblea de fecha 03 de marzo de 2018 buscando elegir
un nuevo directorio a su gusto y antojo, en las vías o medidas de hecho, sin realizar publicación
de prensa que tiene efectos erga omnes, estas personas están convocando solamente a
amigos y familiares, pegando las citadas convocatorias en algunos Bloques de la Primera y
Segunda Etapa y en otros no, lo que causará una manipulación al gusto de estas personas. Más
aun, haciendo las cosas a su antojo y conveniencia, ejercitando las acostumbradas vías o
medidas de hecho, la referida convocatoria de este grupo parainstitucional es secular
segregadora, puesto que establece de manera taxativa que solamente están convocando y,
solamente se permitirá el ingreso de los copropietarios de la Primera Etapa y Segunda Etapa,
excluyendo a casi el 45% de todos los Copropietarios de la Urbanización Los Pinos. La finalidad
está absolutamente clara, pretenden validar su impugnación en la referida reunión de algunos
copropietarios y algunos padres de familia para DESCONOCER AL DIRECTORIO y nombrar un
ilegal directorio a su conveniencia y satisfacción. Al día en la referida reunión de fecha 14 de
abril de 2018, se nombró ilegalmente a un nuevo directorio sin cumplir con las formalidades
establecidas en el estatuto y, más aun vulnerando los derechos y garantías constitucionales de
los Copropietarios de la Tercera Etapa de la Urbanización Los Pinos.

3.10. Más aun, haciendo las cosas a su antojo y conveniencia, ejercitando las acostumbradas
vías o medidas de hecho, en fecha 9 de abril de 2018, cuando en nuevo Directorio ingresó
nuevamente al IELP con un Notario de Fe Publica quien levantó un acta de lo inventariado,
determinándose que las que habían sido las oficinas de los Directorio de ACULP e IELP habían
sido convertidas en enfermería y deposito respectivamente, dejando a ambas instituciones sin
oportunidad alguna de ejercer el mandato, derechos y garantías constitucionales. Luego
fueron presentes fuera del IELP los miembros del directorio cesante Jorge de la Zerda, Rosario
Baptista, Daysi Wilde, Guiselle Roca, Jose Luis Rivero, además Vladimir Halas y entre ellos la
presidenta de los padres de familia, Rocio Ortiz junto a su hermana Rocio Ortiz y otros padres
de familia empezaron a impedir en normal desenvolvimiento de las actividades en la
institución y tuvimos que cerrar la puerta del colegio. A lo que convocaron vía telefónica y
whatsapp a los padres de familia del IELP alegando que el Nuevo Directorio es ilegal y no se
debe permitir su ingreso al IELP. A lo que tuvimos que llamar a la policía quien se apersono
para evitar las agresiones de ellos hacia nosotros quienes impidieron el ejercicio de nuestros
derechos y garantías constitucionales. El director Pablo Sanjinés no estaba y fue llamado para
que se presente en el IELP, sin embargo el director no pareció, cuando otros padres nos
comunicaron que estaba afuera en una camioneta con Rosario Baptista, entonces en presencia
de Notario de Fe Publica se le entregó su carta de despido rehusándose a firmar de lo que dejo
constancia el fedatario público. La policía en un Informe de Acción Directa determina que en
ningún momento fuimos los agresores, sino todo lo contrario los agredidos y tuvieron que
resguardarnos por seguridad de la integridad física de nosotros.

3.11. Más aun, después de suscribir de manera separada e independiente actas de buena
conducta para la restauración de la paz y armonía dentro de una convivencia pacífica en el
IELP, suscrito por una de las madres de familia hermana de Rocio Ortiz, Monica Ortiz, quien fue
una de las que agredió verbalmente a la Dra. Elsy Chavez de Salazar, al día siguiente no nos
permitieron el ingreso al IELP alegando que esperarían a los resultados de la reunión del 14 de
abril de 2018, a la que llaman asamblea. Como se destaca de todo lo acontecido, nosotros los
miembros del nuevos Directorio gozamos de la investidura correspondiente para el ejercicio de
derechos, potestades y garantías constitucionales a nombre de ACULP e IELP y, asimismo,
nosotros tenemos el derecho que se respete nuestros derechos y garantías constitucionales
individuales. A la fecha, un grupo de padres de familia encabezados por Rocio Ortiz, como
presidenta de Padres de Familia, miembros del directorio cesante, directores destituidos y
director del IELP han tomado de hecho ACULP e IELP, instituciones a las cuales las han
descabezado, despojado de domicilio, sin ninguna oportunidad de ejercer los mandatos
encomendados en la Asamblea de fecha 03 de marzo de 2018.

El 3 de junio de 2012, se llevó a cabo las elecciones para elegir al nuevo Directorio de la
Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos “ACULP”, en la que fue elegido el
Presidente y otros miembros, una vez posesionados, iniciaron la labor de interiorización de la
realidad en la dirección de urbanización, que cuenta con toda una extensión que ocupan los
copropietarios, donde también se encuentra el Instituto Educativo “Los Pinos”.

Posteriormente, los señores Cristian Rodríguez Calla, Andrea Fernanda Núñez Beltrán, Elsa
Michel y Humberto Michel -ahora demandados−, se dieron a la tarea de desprestigiarlos,
emitiendo denuncias anónimas, acusándolos sin fundamento de que el accionante en su
condición de Presidente de la Asociación habría incurrido en malversación de fondos y otros
delitos, los cuales no fueron demostrados ni siquiera denunciados; siguiendo el mismo
esquema, denunciaron ante medios televisivos un supuesto desmoronamiento de la
infraestructura de la Unidad Educativa “Los Pinos”, denuncia que fue efectuada sin respaldo ni
fundamento técnico, hecho que causo pánico y alarma en padres de familia, estudiantes y
profesores, que reaccionaron encolerizados contra los propietarios del Colegio y el Directorio
de la Urbanización, generado un deterioro de la imagen institucional; con ese su ilegal
procedimiento y justicia a mano propia, convocaron a una Asamblea General de
Copropietarios de la Urbanización, para el 4 de mayo de 2013; anónimamente, puesto que la
misma carece de identificación, vulnerando los Estatutos y Reglamentos de la Asociación, sin
cumplir con los requisitos mínimos, instalando la reunión en la plaza con un grupo que no
superaban las treinta personas, entre familiares y personas ajenas, situación que viola el art. 9
inc. b) del Capítulo 3 de los Estatutos y Reglamentos de la Asociación, oportunidad en la que
decidieron la cesación del directorio, constituyendo un Comité “ad hoc”, quienes el 7 de mayo
de 2013, invadieron los ambientes del Instituto Educativo “Los Pinos”, allanando el colegio y la
oficina de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización, precintando el ambiente con la
presencia de un Notario de Fe Pública; el 9 del mismo mes y año, volvieron a allanar la Unidad
Educativa, forzando candados, hechos que fueron denunciados ante las oficinas de delitos
contra la propiedad dependiente de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC).

Al no lograr sus objetivos, sin respetar en absoluto los Estatutos y Reglamentos convocaron a
otra ilegal asamblea, la cual tuvo menor asistencia que la del 4 de mayo, en la que
conformaron un Comité Electoral, el cual se encuentra viciado por no haber sido conformado
en una Asamblea Extraordinaria como lo establece el Estatuto, quienes convocaron a
elecciones para el 28 de julio de 2013, la misma que no se llevó a cabo.

Por otro lado el Directorio de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización, en vista de

los problemas suscitados convocaron a una Asamblea General, con el objeto de dar fin a todos
los atropellos causados y solucionar el problema; empero, Elsa Michel y Andrea Fernanda
Núñez Beltrán, se presentaron con megáfono en mano, apoyados por Humberto Michel,
Cristian Rodríguez Calla, familiares y amigos e impidieron que se instale la Asamblea,
conseguido su propósito, el ilegal Comité Electoral, convocó nuevamente a elecciones para el
11 de agosto del mismo año, que también fue un fracaso, por último y sin respetar ninguna
norma, por tercera vez convocaron a elecciones para el 18 de agosto, oportunidad, en la que
instalaron una ánfora en las puertas del citado Colegio y con una sola formula conformada por
los allegados a los demandados, llevándose a cabo la elección, en la que se efectuó el
escrutinio en la vivienda de Cristian Rodríguez Calla, para luego posesionar a un Directorio
viciado, quienes intentan ejercer funciones como tal, sin tomar en cuenta que ya existía un
Directorio con vigencia hasta el 2014.

El Estatuto de la Asociación, establece en su art. 9 inc. b) que la convocatoria a Asamblea

Extraordinaria debe ser efectuada por el Directorio de la Asociación, cuando exista una
solicitud escrita de al menos 10% de los copropietarios como mínimo, equivalente
aproximadamente a ciento veinte personas; la convocatoria realizada supuestamente el 4 de
mayo de 2013, fue realizada mediante un panfleto anónimo pegado en las puertas de los
edificios de la urbanización; según el acta emitida por el Notario, Félix Oblitas García, no se
esperó los treinta minutos que exige el art. 11 del señalado Estatuto, cuando no existe
quorum, el mismo artículo exige que se requiere tres publicaciones con quince días de
anticipación, haciendo conocer el orden del día, aspecto que fue obviado.

El Comité Electoral, conformado en la ilegal Asamblea Extraordinaria de 8 de junio de 2013,

recayó en Carlos Eduardo Crespo como Presidente, Elizabeth Thompson como Vicepresidente,
Rosario Donoso como Vocal y Andrea Montecinos como Secretaria, quienes emitieron la
convocatoria a elecciones del Directorio de la “ACULP”, por las gestiones 2013 a 2015, para el
28 de julio del mismo año, en los ingresos de las calles 1, 2, 3, 4, y 6 y el escrutinio sería
realizado en las instalaciones del Colegio “Los Pinos”, la misma que no se cumplió, toda vez
que fue postergada en tres oportunidades, llevándose a cabo el 18 de agosto del referido año,
veintiún días después de lo establecido, en un profundo hermetismo, vulnerando el punto 1, 6
y 7 de la convocatoria, toda vez que, el acto eleccionario se lo realizó solo en dos lugares, los
candidatos no se presentaron a la comunidad a la cual pretenden representar y el escrutinio se
llevó a cabo en un domicilio particular.    

        

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante denuncia como lesionados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la

“seguridad jurídica” y libertad de reunión, consagrados en los arts. 21.4, 115.II, 117.I, 119.II de
la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y ordenen: a) La nulidad de todos los actos realizados por el
Comité “ad hoc” y el Comité Electoral; b) La inmediata restitución de las cuentas bancarias
cerradas por el Banco de Crédito S.A.; c) Remitan antecedentes al Ministerio Público; y, d) La
certificación y cancelación de daños y perjuicios ocasionados por los accionados para con el
Colegio Educativo  Instituto “Los Pinos”.

I.2. Trámite procesal de la acción

I.2.1. Admisión de la acción de amparo constitucional

En virtud de la impugnación efectuada por el accionante, contra el Auto 033/2013, la Comisión

de Admisión de este Tribunal mediante el Auto Constitucional 0218/2013-RCA de 30 de
septiembre, cursante de fs. 67 a 73, resolvió revocar la Resolución impugnada y disponiendo
que el Tribunal de garantías admita la presente acción.

I.3. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

La audiencia pública se realizó el 4 de diciembre de 2013, según consta en el acta cursante de

fs. 245 a 254 vta., produciéndose los siguientes actuados:

I.3.1. Ratificación y ampliación de la acción

El abogado del accionante, en audiencia se ratificó inextenso en los fundamentos expuestos en

su demanda y amplió en los siguientes términos: Los demandados enviaron cartas al Banco de
Crédito solicitando el congelamiento de las cuentas y la suspensión de las firmas autorizadas,
cuentas en la que están los depósitos de los padres de familia por concepto de la pensión de
sus hijos; ante esa situación el banco decidió cerrar las cuentas, ocasionando que el referido
Colegió no tenga dinero para pagar sueldos a los profesores y cancelar los servicios de agua,
luz, teléfono y otros.

I.3.2. Informe de las personas demandadas

El abogado de las personas demandadas presentó informe oral en audiencia manifestando

que: 1) El ahora accionante no cumplió con los Estatutos de la Urbanización, por lo que, se le
dijo basta; si se sintió afectado de forma particular y se le vulneró sus derechos, debió
presentar la acción de amparo constitucional en ese sentido y no así a nombre de la Asociación
de Copropietario de la Urbanización Los Pinos “ACULP”, por lo que, carece de legitimación
activa; 2) En la acción de amparo constitucional alega que se hubiera vulnerado el art. 21 inc.
4) de la CPE, que se refiere al derecho de libre asociación; la Asociación de Copropietarios de la
Urbanización Los Pinos “ACULP”, tiene el derecho de libre asociación, por lo que, no se les ha
vulnerado ese derecho; 3) El accionante, no presentó la acción a su nombre, porque no ha
sabido cómo justificar o subsanar lo dispuesto por el Estatuto, referido a la presentación del
documento de derecho propietario sobre uno de los departamentos de la urbanización, ya que
no cuenta con ese documento y por eso utiliza un poder para que se le salvaguarde derechos
propios; y, 4) El departamento que habita el accionante no es de su propiedad sino de su
sobrina, por lo tanto, no gozaba de ninguna prerrogativa y de ningún derecho para ser elegido
como Miembro del Directorio de la referida Urbanización, el art. 15 del señalado Estatuto,
dispone que en su caso queda invalidada la designación, ante esa circunstancia y otras
convocaron a una asamblea de emergencia y es así que se llegó a la designación de un nuevo
Directorio.

I.3.3. Intervención de los terceros interesados

Elsy Chávez de Salazar, presentó informe oral en audiencia manifestando que: i) Presentará el
poder que dieron en la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos “ACULP”, al
accionante y la revocatoria del mismo; y, ii) El poder 15/2013 que acredita la legitimación
activa del accionante, es de 26 de julio fecha en la que ya estaba cesante el Directorio.   

I.3.4. Resolución

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantías, mediante Resolución 046/2013 de 4 de diciembre, cursante de fs. 255 a 257,
denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) La acción de amparo
constitucional fue presentado el 23 de agosto de 2013, las personas demandadas presentaron
el Testimonio 555/2013 de 20 de septiembre, de revocatoria de poder; que habrían otorgado
al accionante con anterioridad, evidenciándose que al momento de subsanación de la acción,
el accionante no contaba con poder suficiente para la interposición de la presente acción de
amparo constitucional; b) El memorial de demanda de acción de amparo constitucional, señala
que la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos “ACULP”; es decir, que quién
tendría la legitimación activa y presentó la acción es la referida Asociación, a su vez ésta habría
dado poder al accionante; sin embargo, se denuncia la vulneración de derechos del propio
apoderado y no propiamente de los miembros de la Asociación; y, c) En la exposición de
hechos, el accionante manifiesta que se habría procedido a la elección de un nuevo directorio
de forma irregular y arbitraria, al existir un nuevo directorio correspondía que la acción sea
también dirigida contra el nuevo directorio y no ser considerados simplemente como terceros
interesados.
I.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

En el marco de la facultad conferida por el art. 7 del Código Procesal Constitucional (CPCo), se
solicitó documentación complementaria; consecuentemente, se suspendió el plazo procesal
por Decreto Constitucional de 19 de febrero de 2014 (fs. 262) y que por proveído de 28 de
octubre del mismo año, conmino a la citada autoridad (fs. 272), mismo que se reanudó por
proveído de 10 de noviembre del mismo año (fs. 275), siendo notificadas las partes el 12 de
igual mes y año, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se pronuncia
dentro de plazo legal.

II. CONCLUSIONES

Del análisis de la documental adjunta al expediente, se evidencia que:

II.1. Por Testimonio 544/2012 de 22 de junio, Los Miembros del Directorio de la Asociación de
Copropietarios de la Urbanización Los Pinos “ACULP” otorgaron poder general de
administración a José Antonio Campoy Aramayo y David Sotomayor Ortiz (fs. 218 a 219 vta.).

II.2.  Estatutos y Reglamentos de la Urbanización “Los Pinos” (fs. 6 a 28).

II.3. Por Testimonio 1592/2013 de 26 de julio de 2013, Vipza Poppe Torrez, Virginia Romero de
Guzmán, Carmen Magdalena Pammo Vda. de Salazar, David Sotomayor Ortiz y José Antonio
Campoy Aramayo, en su condición de Miembros del Directorio de la Asociación de
Copropietarios de la Urbanización Los Pinos “ACULP”, confirieron poder a favor de José
Antonio Campoy Aramayo, para que en representación del Directorio de la Asociación de
Copropietarios de la Urbanización Los Pinos, se apersone ante la antes llamada Corte Superior
del Distrito de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, para presentar acción de amparo
constitucional (fs. 1 a 2).

II.4. Mediante Testimonio 555/2013 de 20 de septiembre, Juan Antonio Peñarrieta Venegas,

Elsy Chávez Álvarez, Geovanna Katuchka Zuazo Maure, Silvia Mireylle Camacho Ortiz, Katiuska
Alejandra Rodríguez Juárez, Irene Barrera de Farell, José Manuel Aramayo Mejía y Magali
Janeth Almanza López, en calidad de directivos de la Asociación de Copropietarios de la
Urbanización Los Pinos “ACULP”, revocaron el poder 554/2012, efectuado a favor de José
Antonio Campoy Aramayo y David Sotomayor Ortiz (fs. 168 a 169 vta.).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denuncia que las personas demandadas, vulneraron sus derechos al debido
proceso, a la defensa, a la “seguridad jurídica” y libertad de reunión, toda vez que, les cesaron
de sus funciones como directivos de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los
Pinos “ACULP”, sin ninguna razón y convocaron a elecciones sin respetar los estatutos,
reglamentos de su asociación y su propia convocatoria a elecciones.

En consecuencia, corresponde analizar, en revisión, si los argumentos son evidentes a fin de

conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La acción de amparo constitucional, su naturaleza jurídica

La acción de amparo constitucional se encuentra establecida en el art. 128 de la CPE,

que señala expresamente: “La acción de Amparo Constitucional tendrá lugar contra actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de personas individual o colectiva,
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley”.

A su vez, el art. 129.I de la referida Norma Suprema, refiere que esta acción tutelar: “…
se impondrá por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o
por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitución, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata…”.

La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, con relación a esta acción ha referido: “…el amparo
constitucional boliviano en su dimensión procesal se encuentra concebido como una acción que
otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus derechos
fundamentales y garantías constitucionales.

El término de acción no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura,

que no incide en su naturaleza jurídica, pues se trata de una verdadera acción de defensa
inmediata, oportuna y eficaz para la reparación y restablecimiento de los derechos y garantías
fundamentales, y dada su configuración, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carácter autónomo e independiente con partes procesales diferentes a las
del proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto
específico y diferente, cual es la protección y restitución de derechos fundamentales con una
causa distinta a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneración concreta o
inminente de derechos fundamentales a raíz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un
régimen jurídico procesal propio.

En ese orden de ideas, la acción de amparo constitucional adquiere las características

de sumariedad e inmediatez en la protección, por ser un procedimiento rápido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas características se añade la de generalidad, a través de la cual la
acción puede ser presentada sin excepción contra todo servidor público o persona individual o
colectiva.

Finalmente cabe señalar, que, dentro de los principios procesales configuradores del
amparo constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al señalar en el
parágrafo I del art. 129 de la CPE, que esta acción '(…) se interpondrá siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías
restringidos, suprimidos o amenazados”'.

De igual forma, el Código Procesal Constitucional, regula la acción de amparo

constitucional, a partir del art. 51 al 57, en los que se establece el objeto, la legitimación
pasiva, improcedencia, subsidiariedad, el plazo para su interposición, la norma especial de
procedimiento y los efectos de la Resolución que se pronuncia dentro de esta acción, cuyo
objeto conforme el art. 51 de la referida norma se constituye en: “…garantizar los derechos de
toda persona natural o jurídica, reconocidos por la Constitución Política del Estado y la Ley,
contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y los servidores públicos o
particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir”.

En ese entendido se concibe a la acción de amparo constitucional, como una

verdadera acción de defensa, inmediata, oportuna y eficaz para la reparación y
restablecimiento de los derechos y garantías fundamentales, cuando estos sean restringidos,
suprimidos o amenazados por actos ilegales, omisiones indebidas de las y los servidores
públicos o particulares.
III.2. Con referencia a los estatutos y reglamentos de la Asociación de Copropietarios de la
Urbanización Los Pinos “ACULP”

El art. 2 dispone que “La Asociación de Coproprietarios de la Urbanización Los Pinos

agrupa a todos los adjudicatarios de las viviendas de esta Urbanización.”, significando que
todos los copropietarios de la Primera, Segunda y Tercera Fase forman parte de la
Urbanización Los Pinos, no existiendo ninguna limitación ni exclusión estatutaria.

         El art. 9 referido a la Asamblea General de Copropietarios, dispone que la: “Asamblea
General Ordinaria Anual a realizarse el primer sábado del mes de marzo de cada año a horas
15:00. Las Asambleas Extraordinarias en las oportunidades en que explícitamente sean
convocadas por el Directorio o cuando exista una solicitud escrita de un 10% de los
copropietarios como mínimo”. En este sentido queda estableció que solamente el Directorio
puede convocar a las Asambleas, a las Ordinarias por disposición del propio Estatuto y a las
Extraordinarias por acto unilateral o por solicitud escrita de una 10% de los copropietarios
como mínimo.

El art. 11 del referido Estatuto, establece: “El quorum para la Asamblea Anual
Ordinaria, será del cincuenta y uno por ciento del total de representantes, salvo el periodo de
construcción, en que sólo se tomarán en cuenta los Bloques adjudicados. En caso de no
reunirse este quorum se declarará un cuarto intermedio de 30 (treinta) minutos, al cabo de los
cuales se instalará la Asamblea con el número de asistentes. Las Asambleas Extraordinarias se
efectuarán con el número de asistentes. Para la Asamblea General Ordinaria Anual y para las
Extraordinarias será preciso una citación a través de 3 publicaciones, con 15 (quince) días de
anticipación, en el área de Urbanización, En dicha publicación se hará conocer el orden del
día”.

Art. 13 que “Los acuerdos y resoluciones adoptados, en la Asamblea General Anual, así
como en las Asambleas Extraordinarias en la forma establecida en los estatutos y reglamentos
obligan además a los ausentes y disidentes.”

         El art. 15 establece, que “todos los miembros del Directorio elegido por los copropietarios
deberán necesariamente habitar en la Urbanización y ser titulares de un departamento. El
incumplimiento de este requisito invalidará su designación.” Doble requisito ser titular de un
departamento y habitar en la urbanización.

El art. 18 establece que “El mandato de los miembros del directorio será de dos años a
cuyo término se renovaran. Los miembros del directorio pueden ser reelegidos.” El término de
duración de cargo de directorio fenece a los dos años de pleno derecho.

         El art. 10 del Reglamento de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos

“ACULP”, dispone que el primer sábado del mes de marzo de cada año tendrán una Asamblea
General Ordinaria, cuya finalidad será la elección de la directiva, aprobación del balance de la
gestión anterior y del presupuesto para la gestión en curso.

III.3. Análisis del caso concreto

Por los antecedentes expuestos, se advierte que Elsy Chávez, Vladimir Halas, Gladys
Vásquez, Ariel estrada, Guiselle Roca y Eros Andrade, fueron electos como miembros del
Directorio de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos “ACULP”, el 3 de
marzo de 2018, fecha en la que también fueron posesionados; por lo que, el 07 de ese mismo
mes y año, los miembros del Directorio otorgaron poder general 140/2018, de administración
a Elsy Chávez y Gladys Vásquez, en su calidad de Presidenta y Secretaria General,
respectivamente, de la referida Asociación.

Por lo expuesto, es necesario en principio referirnos a la legitimación activa del

accionante, por los antecedentes expuestos se establece que los miembros de la Directiva de
la referida Asociación, de la cual es parte el accionante, fueron electos legalmente el 3 de junio
de 2012, toda vez que, en su momento no hubo objeción a su elección, en ese entendido le
otorgaron el poder de representación y administración 544/2012 de 22 de junio; asimismo, en
vigencia de ese poder, el mismo directorio le otorgó otro poder el 1592/2013 de 26 de julio,
para la interposición de la presente acción de amparo constitucional. Posteriormente, luego de
haberse suscitado los problemas entre los miembros del directorio y vecinos de la señalada
Asociación, se eligió un nuevo directorio, quienes a través del Testimonio 555/2013 de 20 de
septiembre, revocaron el mandato de los anteriores directivos.

Ahora bien, para que éste último poder tenga la validez necesaria y pueda establecerse
con precisión la revocatoria de mandato, es preciso previamente determinar si la elección del
nuevo directorio fue válida y respetó los procedimientos establecidos en sus estatutos y
reglamentos de la referida Asociación.

Por lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional

Plurinacional, se advierte que el art. 15 del citado Reglamento de la Asociación, dispone que
los miembros del directorio que sea elegido deberán necesariamente habitar en la
urbanización y ser titulares de un departamento, el incumplimiento de este requisito invalidará
su designación, argumento utilizado por las personas demandadas para convocar a nuevas
elecciones, si bien este óbice pudo ser cierto, el mismo debió ser llevado a Asamblea General o
Extraordinaria para tratar el asunto a objeto de que se conforme una comisión de ética para
establecer dicha infracción y la correspondiente sanción o caso contrario ser la Asamblea
General en su calidad de instancia magna, quien juzgue y determine su suspensión, la misma
que según el art. 10 de su Reglamento, ésta debe llevarse a cabo el primer sábado del mes de
marzo de cada año, cuya finalidad será la elección de la directiva, aprobación del balance de la
gestión anterior y del presupuesto para la gestión en curso; asimismo, el art. 24 de su Estatuto
señala que las vacancias en el Directorio serán cubiertas por el Vicepresidente en el caso del
Presidente y por los Vocales en los demás casos hasta la conclusión del periodo que le hubiera
correspondido al titular. En el supuesto que se produjera el 50% de vacancias simultáneas se
convocará a Asamblea General Extraordinaria para completar el Directorio.

Conforme lo dispuesto en esta última parte y según lo señalado por los demandados, sólo el
Presidente de la señalada Asociación habría tenido ese impedimento, por lo que, correspondía
que su cargo sea ocupado por el Vicepresidente y no así la cesación de todo el Directorio.

Por otra parte, el inc. b) del art. 9 de su Estatuto, dispone que las Asambleas Extraordinarias
serán convocadas por el Directorio o cuando exista una solicitud escrita de un 10% de los
copropietarios como mínimo, aspecto que no se evidencia en el expediente, habida cuenta
que, si bien existe una convocatoria a asamblea, ésta no fue efectuada por el Directorio y
tampoco hubo una solicitud escrita para la misma con la participación del 10% de los
copropietarios; asimismo, no se advierte que las citaciones hayan sido en tres publicaciones
con quince días de anticipación; toda vez que, la misma no lleva fecha de publicación, por todo
lo expuesto, se establece que la elección llevada a cabo el 18 de agosto de 2013, fue
vulnerando el procedimiento establecido en sus Estatutos y Reglamento y por consiguiente la
cesación del Directorio fue vulnerando los derechos al debido proceso y a la defensa del
accionante y todo su Directorio.

En consecuencia, el accionante cuenta con legitimación activa para la interposición de la

presente acción de amparo constitucional, y que su actuar se enmarca en su condición de
representante de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos y que las
arbitrariedades llevadas adelante por los demandados afectan a todos los miembros de la
asociación, en consecuencia la revocatoria efectuada por la nueva directiva no tiene valor
legal, al haberse llevado las elecciones con vulneración de derechos fundamentales del
accionante y los miembros de su directiva.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de Garantías al haber concedido en parte la tutela,
ha actuado en forma incorrecta.

POR TANTO

Por lo expuesto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala …, en virtud de la

autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
44.2 del Código Procesal Constitucional, en revisión, resuelve CONCEDER en todo lo solicitado
la tutela invocada, disponiendo:

1. Se ordena a los accionados se inhiban de utilizar vías o medidas de hecho en contra de

la designación y ejercicio de los derechos de los accionantes como miembros del
Directorio de la Asociación de Copropietarios de la Urbanización Los Pinos y del
Instituto Educativo Los Pinos.
2. Se confirma la sanción de nulidad a la Asamblea Extraordinaria de la Asociación de
Copropietarios de la Urbanización Los Pinos de fecha 14 de abril de 2018 impuesta por
el Tribunal de Garantías, quedando restituido y en pleno ejercicio el Directorio
compuesto por los accionantes designados en fecha 03 de marzo de 2018.
3. Se revoca la reincorporación de los accionados Vladimir Halas, Guiselle Roca y
Albertina Castro efectuada por el Tribunal de Garantías, aclarando y manteniendo su
calidad de accionados, con relación a los dos primeros, a los efectos vinculantes de
esta sentencia.
4. Se revoca la decisión del Tribunal de Garantías sobre la suspensión de funciones de los
directores accionantes hasta que se hubiera llevado adelante una asamblea de
copropietarios y se deja sin efecto toda ilegal atribución de deberes jurídicos en contra
de los accionantes por parte del Tribunal de Garantías.
5. Se dispone que los accionados entreguen de manera inmediata todo lo obrado,
atingente y pertinente a las instituciones de la ACULP y del IELP a los accionantes a la
fecha de la elección del 03 de marzo de 2018.
6. Se ordena la remisión de obrados por ante el Ministerio Publico por el Delito de
Discriminación establecido en el artículo 281 ter del Código Penal en contra de los
accionados Jorge de la Zerda, Maria Rosario Baptista, Vladimir Halas, Guiselle Roca y
Deysi Wilde.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dr. …

MAGISTRADO

Fdo. Dra. …
MAGISTRADA