EXFEDIENTE: .

\HABEAS CORPUS REPARADOR

presentado por el Abogado
SALUSTIANO M. ORTIZ DLAZ á favor
de la señOra AVELINA VIERA
oRTr z".

ACIIERDOy SEI[TttrCtA núIl,IpnO,.9.r.{i.Ky1h.,i:f*'z/a 7

/ut
En la Ciudad de Asunción, Capital de la República
del Paraguay, a los va'ñ'kltrt días del mes de *6ut'l-a del
año dos mil siete, estando reunidos en la SaIa de Acuerdos los
señores Ministros de la Excelentisima Corte Suprema de Justicia,
SaIa Penal, Doctores SIIIDUIFIO ELAñICO, VÍCTOR nÚfrp2, por
inhibición de la Doctora ALICIA PUCHETA DE CORntA, y el Doctor
JOSÉ ALTAffIRAffO, en reemplazo del Doctor nntF(} RIEffUI
GALTAIIO, ante mf la Secretaria autorizante, se trajo el expediente
intitulado ¡'HAEEAS CORFUS REFARADOR prerentado por el
Ahogedo SALUSTIAtrO M. ORTIZ FiiátZ a fanor de la reñora
AVELINA VItnA ORfIZ'', a firr de remlver la Garantía
Constitucional previ*ta en el ArtÍculo 133 de la Ccnstitucién
Nacional

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte

Supreroa de Justicia resolvió plarrtear la siguiente ------

cUEftTIÓt¡¡

¿Resutta procedente la Garqatla Constituclonel

Carpuc reparador pne¡entada a favor de Avellna Vlera

A los efectos de determinar el orden para la emisión

las opiniones, se rcabzó un sorteo que arojó el *iguiente
resultsd o: SINDULFO ELAIUCO, JOSÉ ALTAMIRAIIO y VÍCTO*
nflfruz.
CUES|TTOfl PLAfiTEADA, EL DOSF6R
Salustiano Orüz
a favor de l,a señora AV
V. ALTAMIRANO
NU
MANUE,L Ministro STNDU
VICTOR
 .i:.it ,.

VIERA ORTIZ, con el argumento de que la afectada se eracuentra

detenida de manera ilegal. En su relatorio, destacó que la misma 'fue
detenida en feclm 4 de enero de 2OA4, por orden de la Fiscala Susana
Lurasclti, inuesügad.apor el lwmieidio del sefinr A'fctrcasAmstc Sarreaniego.
Posteriormente se ordené su prisién por arden del Juez de Garantíaq a
ceffgo del iz¡ez Hugo Sosa Pasrnor, ordena¡z.do su reclusión en el
Corrercíannl de Mujeres Casa del Buen Pastar, tugar donde hasta la fechn
se encuenfra ilegalmente recluida...". Resaltó que La misma lleva
recluida 3 años y 7 meses, sin dictarse aún condena contra la
misma, sobrepasando err exceso el límite de prisión preventiva
establecido en el artícula 236 del Código Procesal Penal (CPP), dado
que por comparación, se podía coneluir que la medida restrictiva
había sobrepasado los dos años de prisión, por 1o que la misma se
tornaba ilegal.---

Para mayor detalle, el peticionante destacó que

actualmente, *el expediente se encttentra en et Juzgado d.eLiquidación g

Senfencia de Luqte, a cargo de la jueza Lourdes Cardozo. En dicho Juzgado

se l¡n solicitsdo Ia extitzcíón de ks accióry par hnber transct¡rrido el plctz<t
fijado en la leg, soticitttd. Ele fue rectnzad.a por la cítada jueza. Dicha
decisiónfue apelada, recagenda el A.I. N" 4 de feclw I de ríLüAúde 2OO7.
firmada por los miembros del Tribunsl de Apelación 3" Sala, qienes
la P,,esalueiónde la jueza de Luqise g dieron lugar a la exünción de
i-eüGCütútL
la accíón g al. sobreseimienta deftniüua de la señora AWLINA WERA OFTE,
sin que Ímsta lafeclzn, la eitada rrtagistradaor'¡jenesu libeftad.".--^--------

Por providencia de fecha O7 de agosto de 2007, la

Sala Penal de la Corte dio trámite at procedimiento de habeas
corpus, ordenándose la comparecencia de la persona afectada, pffia
lo cual se libró oficio a La Directora de 1a Penitenciaría de Mujeres
"Casa del Buen Pastor". Al mismo üempo, se solicitó Informe la
Jueza Penal de Liquidación y Sentencia de Luque sobre la natur aleza
y duración de la privación de libertad que soporta la imputada.------

En cumplimientCI del proveÍdo de r:;ferencia, por

Oficio N" 30? de fecha 08 de agostc de 2SO7, la Ju-eza,de Liquidación
 EXPED]ENAE: *HABEAS CORPUS REPARADOR
presentado por el Abogado
SAI,USTfANO }4. ORTTZ DTAZ A fAVOT
.,:.:i;',/,í
de 1A SCñOrA AVELINA VIERA
.',J .'..f
::,{ ORTTZ"

y Sentencia del Juzgado Penal de Luque, Maria Lourdes Cardozo

informó l¡re el expediente principal ya había sido remiüdo a la
Secretaría Judicial N" 3 de la Corte Suprema de Justicia el 10 de
julio de 2Oü7. En el principal ccnsta el auto interlocutorio N" 82 de
fecha 09 de mayo de 2AA7 -al que hi?n referencia el Abogado
peticionante- por el cual la Tercera SaIa del Tribunal de Apelación en
1o Penal revocó el A.I. N" 07 de fecha 02 de rnarzo de 2AAT dictado
por el A-quo, que habia rechazado la excepción de exLinción de la
acción penal. Fue esta decisión de alzada que motivó a su vez
diversas impugnaciones arrte la Corte Suprema de Justicia. Así,
contra la revocatoria del rechaz,o de extinción y la consiguiente
declaración de sobreseimiento definitiva del Ad-quem, recurrieron en
casacién el Abogado representante de la Querella, Nicolás Gaona
Irún; y, la Agente Fiscal de la ca1lsa, Abogada Silvana Luraghi
Sarubbi. También, ante la Sala Constitucional se presentó una
acción de inconstitucionalidad por parte del querellante Anastasio
Acosta.-

En fecha O8 de agosto de 2OO7 compareció ante la

Corte la señora Avelina Viera Orttz, acompañada de su Atroga-do
defensor, Salusüano Ortiz Dnz,. trn la oportunidad, se ratificó del
escrito presentado por su Abogado, quien a su vez manifestÓ que se
¡'encontraba en trámite los recursos y la acción mencionados
precedentemente.--

Analizando la cuestién planteada, se üene que la

de habeas corpus reparador formulada a favor de la señora
velina Viera Ortn parte de la hipótesis de la ilegalidad de la prisión
tiva, por haber o la medida cautelar restrictiva el
de dos años estióulado en el 236 del Cóügo
cuyo el Tfibunal alzaúa interviniente

.,;rtlliLiLS
 4

: : '

una decisión del inferior y acogió por consiguiente la excepción

de
extinción de la acción penal que fuera interpuesta por la defensa;
decisorio último que a su vez fue objetado por vía de la accién de
inconstitucionalidad e impugnado por la yía extraordinaria de la
casación.

La Constitución Nacional, er su articulo lgg

establece la garantía del Hat¡eas Corpus. Dice textualmente cuanto
$gue: (-.-) El Hábeas corpus podrá ser: (...) 2) Reparador: en
virtud del cual tclda persona gue se hallase ilegalmente privada de
su libertad podrá recabar fa rectificación de las circunstancias
del- ca.so- El magistraclo ordenará la üomparecencia del detenido,
con un informe del agrente púbrico o privado gue lo detuvo, dentro
de las veinticuatro horas cle radicacla Ia peticiórr. si el requ-erÍclo
no -1o hiciese así, el Juez se consti-tuirá en er_ sitlo en eJ que se
haf-le recfuida la persona, y en dicho lugar lrará juicio de méritos
y dispondrá su inmediata libertad, iguar gue sí se hr¡biese
cumplido con la presentación del detenicro y se haya rad_icado ef
informe- si no existiesen motiwos legales que autoricen r_a
privación de su libertad, ].a di.spopdrá de inmediato; si hubiLse
orden escrita de autoridad judicial, remitirá los antecedentes a
guien dispuso la detención". En igual sentid.o, el articulo 19 cle la
Ley 15oo/99, dispone: "procederá e-r- hábeas corpus reparador en los
casos en que se invoque la privación ilegal de la 1ibertad físrca
de una personatt

Por los argumentos eryuestos, la legalidad de la

medida caute.lar de prisién preventiva qrle soporta la ciudadana
afectada, debe ser ¿uralizada desde la perspectiva de su adecuación
temporal en el contexto de la sistemática del ord.enemiento jurídico,
considerando que no se ha puesto en tela de juicio que la citada
restricción caütelar fuera ordenada o dispuesta por autoridad
ca-rente de competencia jurisdiccional. La peüción formulada deviene
improcedente, por los motivo$ a ser expuestos en los párrafos
siguientes.

En brese srrmario de las resohrciones relevantes

recaídas en etrcaso, se tiene que por A.I. N'79 del O7 Ce enero de
 fí}r¿:,
lf"r*,o"l ^
r;: ut Ñ' ..HABEAS

N
fJ
EXPEDIENIE: CORPUS REPARADOR
presentado Por el Abogado
sArusrrANo M. oRTrz ninz a favor
.'utl' de l-a señora AVELTNA VIERA
::f oRTrz"

del Juzgado Penal de Garantías No 1 a cargo de Hugo Sosa

Pasmor (cfr. foja 72 de autos príncipales), se dictó la prisión

preventiva contra Avelina Viera Orttz. La imputación formulada en

su contra fue por homicidio doloso, segúrr el artículo 1O5 inciso 1"

del Código Penal (CP) (cfr. foja e de autos principales

requerimíento de imputación¡, calificación que fuera ratificada en el

auto de admisión de la acusaciÓn, de acuerdo al A.I. N" 1189 del 28

de junio de 20OS del Juez Penal de la Etapa Intermedia, Wilfrido
Peralta (crr. foja 277l .

De lo expuesto, se colige que la prisién greventtva de

la ímputada se exti€nde desde el O? de enero de 2OO4 hasta la fecha.
Pero la misma fue procesada por la comisión de un hecho punible de
homicidio doloso, según la caliücación del artículo 1O5 inciso 1" del
CP. Si bien es cierto la prisión preventiva que se estudia excede el
plazo señalado Por el peticionante como pauta necesaria de
cumplimiento -dos años según el artículo 236 del código de forma-
no es menos cierto QUe, por otro lado, en 1a sistemática del
ordenamiento jurídico, la pretensión del Abogado presentante cede
arrte la normativa constitucional vigente, que señala como parámetro
uración un plazo i$ral al cumplimiento de la pena mínima par.a
punible irrvestigado, 1o cual remite necesariamente la

estión a la caliHcación del hecho obrante en autos. Esta es la idea

byacente en la doctrina de la Corte'(Cfr. Acuerdo y Sentencia No

1044 d,e fecha 1l- de noviembre de 2005).-----

El arttcula 79 de 7a constitu cian Nacional

CUantO SigUe: *t:e 1a prisión prerrentiva. ...8n ningún casc

a misma se protong-r{ por un tiempo ^ ylí a1 de la pena mínima

st?blecida para íg.'{ derito, de u.u7Áo con la calificación d

¿n efectuada en .r{ a,.-.torespecrÁ". Acorde a esta disposiciJ

pta Sala Penal nfi(rcntaa:^# posición en cuanto5i$r,rqle,-g
J.í¿WXIFTó¡o "'*"""'¡11
6

, ; : r ; ; i . i . ; , : 1 ,' . 1

mencionada medida cautelar "no podrá sobrepasar La pena sipi,ma

estabLecida para eL deLito que 7e fuera atribuida al prevenido en
el auto respectivo" (Cfr. Acuerdo y Sentencia No 36 de fecha 06 de
marzo del 2OO'lt en el- expediente Habeas Corpus Reparador a favor

de rosE LoREro DASPET).El marco penal aplicable para el hecho de

homicidio doloso es de cinco a quince años, según el artículo 1O5
inciso 1" del CP.------

Por ello, e1 lapso temporal de la prisión preverrtiva

fijado por el constituyerrte sobre la base de la pena minima
correspondiente al hecho punible calificado (en este caso un
honr-icidio doloso), prevalece por sobre la argumentación hecha a
favor de la imputada. Bien sabido es que, de por si la libertad
personal es un derecho subjetivo que aunque reconocido en eI
derecho nacional y compafado lcrr- artículo 9 de la constitucj-ó¡:
Nacional, articulo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, y artículo 7 -2 de la Convención Interamericana sobre

Derecho Humanos)no implica una garantía de natutaleza abscluta,

porque como otros derechos, valores o bienes, deben ser delimitados
en el ordena¡niento jurídico. Teniendo en cuenta este aspecto, la idea
del legislador constituyente, implícitamente plasmada en el precepto
constitucional, fue que a mayor pena mínima debía corresponder
mayor duración de la prisión preventiva; y por el contrario, cu¿Into
menor fuera la pena mínima menor debía ser el lapso de duración dc
la restricción de libertad. Los fundamentcs que anteceden revelan
que la garantia constitucional presentada bajo la forma de un
habeas eorpus reparador en este caso no proe€de, por constatanr
Ia legalidad de la prisién en el contexto de los plazor
preventiya
jurídicos aplicables y detallados anteriormente. - - - -

No obstante lo dictro, el artÉúisis debe contempb

especiales circunstancias pracesales que Cenctan la necesidad rJ,r
valorar la situación personal de la ciudadana afectada, aLa luz de lr
forma genérica del habeas corpus, consrderando que el artículo 5- c,,
fine de la Ley 15OO dispone textualmente: "..J,a errónea calific= - - ,:
del habeas eorpus Ro provoeará su rechazo sino que el érgano
 n

7':':-;: n"
' . . : , 1 ' - " :

dé Justicia ,1
'

fu- ;",;
- \¡ ,"i,

EXPEDIENTE: '.HABEAS
s . " CORPUS REPARADOR
s presentado por ef Abogado
SALUSTIANO M. ORTIZ DÍAZ a favor
$ i de l-a señora AVELINA VIERA
oP.rrz'l

jurisdiccional J-e imprima eI trámite que corresponda", En feSUmen,

se tiene que el Tribunal de Apelación revocó la denegatoria del A-quo

y declaré Ia extinción de la acción en la causa, concediéndole el
sobreseimiento definitivo a la señora Avelina Viera Ortiz, pese a lo
cual contra la misma subsiste la medida cautelar de prisión
preventiva. Por otro lado, se encuentran en trámites la acción de
inconstitucionalidad y los recursos de casación que deben resolver
precisamente si esa declaración de la exlinción de la acción y la
concesión del sobreseimiento decretados por el Ad-quem se
encuentran qiustados a derecho

El artículo L33 de la Carta Magna, establece: "81

ilábeas Corpus podrá ser: (... ) 3) Genérico: en virtud del cual- se
podrá demandar rectificación de circunstancias eue¡ no estando
^^^F^-'.-.r--r--
UVIILSILLIJIaUAD
^ - r lMo s
Etl d < - r s !c. é: DaUsD o S ¡o fnf LtLe. ! 'I rv !iL.L)a rt e s -
UUJ rr-sfrini¡n
!LJLlIll,Ja1r Ia
ao IiberLad
l o

amenacen la seguridad personal. Asimismo, esta garantía podrá

interponerse en casos de viol-enci-a física, psiquica o moral que

agraven las condicíones de personas legalmente priwadas de su

libertad". Bn concürd€mcia con la aludida norma, el artíclulo 32 de la

Ley 1500 199, que regula la procedencia del habeas corpus genérico,
dispone: "Procederá e] habeas corpus genérico para demandar: a) l-a

táctífícación de circunstancias gue¡ no estando contempladas en e1

..rV"lencia fisica, psíquica o moral que agrave Las condi ci ones de

ñsonas leqalmente privadas de su libertad".

En primer lugar, el expediente de

está individualizado con el N' 531 del aio 2047 .
Es una accién de incohstitucionalidad promovida por el querellante
A4¿stasio Acosta, t patrocinio de loszAbogados Nicolás Gaona
"jb

lo Penal, eue encuentra

,.,1i{l"itJ
trámite de admisibilidad. En segundo orden, se tiene el expediente
N" 434 del folio I47, caratulado "Recurso extraordinario de casaci-ón
interpuesto por el Abogado Nicolás Gaona Trún, bajo patrocinio de
Antonio Fernández Gadea, err la causa Felician¡ López y. Aveliri¡

viera s/ hornicidío". El escrito del recurso fue presentado en fecha

01 de junio de 2AAT y se encuentra en trámite para los traslados.
Finalmente, por cuerda separada al principal cbra el expediente N"
419 del folio 142, del Recurso extraordinario de casación interpuesto
por la Agente Fiscal Silvana Luraghi. El recurso fue presentado el 30
d.emayo de 2ao7. Por providencia de fecha 10 de julio de 2002, se
inhibió de entender en la impugnacién la Doctora Alicia Pucheta de
Correa. Por providencia de fecha 25 de julio de zaar se cornó
traslado del recurso a la querella y at Ministerio Público. La
Notificación del traslado a la querella fue diligenciada el 01 de
agosto, y la Notificación a la defensa se realizo el 02 de agosto
próximo pasado.

En este contexto, aunque no se encuentre firme _r'

con fuerza de ejecutoria la resolucién !trrre exlingue la acción -\'
sobresee definitivamente a la afectada, apa-rece como de un rigor
excesivo para su situación perscnal y para su seguridad prolongar la
prisión preventiva, la medida cautelar más gravosa que puede
soportarse en un proceso. La eventual confirmación de la resolución
de Alzada desdih'uja lcs Fresupuestos exigidos por el artícula 242 del
CPP, püa el mantenimiento de la prisión preventiva. Bn efecto, la
expectativa de confi.rmarse la extinción de la causa supone un
elemento objetivo previsible qne pone en entredicho nada menos qur
la subsistencia formal y material de la callsa, 1o mismo que la
expectaLiva de confirmación del sobreseimiento definitivo permite
inferir razanablemente que la imputada pofuá mantenerse ajena ala
posibilidad de cometer una fuga o de provocar una obstruccion
invesügativa. - - - - - *- -

Al fin de cuentas, la causa ya sorteé Ia etapa

investigativa del proceso. En el ex4rediente principal obra el A.I. N"
 EXPEDIENTE: ..HABEAS CORPUS REPARADOR
Dresentado por e-l- Abogado
SALUSTTANO M. ORTTZ DÍAZ a faVOT
de 1a señora AVELINA VIERA
\J.K T .L ¿

1189 del 28 de junio de 2005 por el cual el Juez Penal de la Etapa

Intermedia Wilfirido Peralta admitiera la acusación, con el alcance del
inciso 1" del artículo 356 del CPP (ver foja 2'77 y sisuientes). La
excepción de extinción habría de ser planteada y rech€lzada con
posterioridad, según se desprende del A.I. N" 07 del 02 de marzo de
2OO7, dictado por la Jueza Penal de Luque, Lourdes Cardozo (ver
foja 4?6). La denegatoria sería revocada después en alzada y es la
que se encuentra pendiente de confirmaciÓn.------

Los fundamentos que ¿ürteceden hacen procedente

al habeas corpus genérico a favor de Avelina Viera Ortiz, en el
senüdo de que la medida cautelar legal de prisiÓn preventiva que
soporta, por las particularidades procesales del caso, debe ser
reemplazada por otra menos gravosa a ser determinada por el
Juzgado Penal interviniente en la causa, a la espera de la resoluciÓn
final de la acción de inconstitucionalidad y de los recursos de
casación respectivos. Para su imposición, deberá'n renniti:r'seal A-quo
a costa de la parte peticionante del habeas corpus, compulsas de los
expedientes de la causa, a fin de no interferir con la sustanciaciÓn de
los recursos obrantes en Ia Corte. ES MMTO.--

A su turno, el DoCToR JosÉ er,f¿n¡IRAt{o dijo:

üdo acabado que contiene la norma constitucional, cuando

e la protección efectiva de un "Derecho Constitucional", y en
particular el Derecho a la Libertad

En este sentido el Hábeas us tal y como ha sido

concebido en nuestra, Consütución tiene terísticas qüt hacen
da una consagración
la redacción en

: ¡{A}lS
tllli'lslrr:
 l0

no es la mejor, oo cabe duda alguna acerca de la intención del

legislador constitucional por regular la institución de manera que sea
capaz de proteger eficazmente el derecho de fondo que asegura;
esto es Ia libertad fisica consaqrada en el art. 9" y 11 de la
Constitución Nacional, esto en concordancia con el 7" del Pacto de
San José de Costa Rica- Convención Americana sobre Derechos
Humanos.--------

Si bien, es cierto, eue de las constancias de los

autos, actua-lmente se encuentra pendiente de Resolución el recurso
de Casación, planteado por el Ministeria Público y la Querella
Adhesiva, contra la resolución de los Jueces Ad-quem por la que fue
resuelta la "Extinción de la Acción Penal y el Sobreseimiento
Definitivo" a favor de la encausada, es también claro que a la fecha
no existe proceso, por cuanto la apelación o el recurso refi.eren a un
supuesto que debió originar en su momento la libertad de los
encausados. Cabe recordar que el Derecho a la Libertad es un
Derecho Hunaano fundamental y está por encima de trárnites
procesales que permitan su efectivización luego de finalizados estos.-

En definitiva, la protección consütucional es de la

Libertad, For lc que con el Habeas Corpus debe hacerse efectivo el
otorgamiento de este derecho; y siendo la garantía del Habeas
Corpus de naturale?a. y rango constitucional, y al ser la Corte
Suprema de Justicia, la máxima instancia jurisdiccional de
aplicación normativa, con competencia originaria, considero que
debe hacerse efectivo el derecho, sin delegación jurisdiccional,
disponiendo la inmediatn llbertad de1 encausado, mediante el
libramiento de los oficiüs fespectivos. Es mi voto.----

A su iunn¡o, el rx)croR vÍcron Núñpz

manifestó adherirse aI voto precedente por sus mismos
fundamentos.----

Con lo que se dio por terminado el acto, fi.rmando a

continuación S.S.E.E. los Señores mirristrcs de la Sala Penal de la
 ll

deJ

S'
s 5 :j:
EXPEDIENTE: .'HABEAS
presentado
SAIUSTIANO
CORPUS
por
M. ORTIZ
el
DLAZ
REPARADOR
Abogado
a favoT
\ñ' :.".:.,, de la señora AVELINA }IERA
b -',,nt'"
":,..r" (J¡('I -L¿--

ü
""Corte a de .Justicfa, qued¿m.do acordada la Sentengia que
Su
I
inmedia -----\---- --,;=- ----
.r \
l----;
/'-ae--

Ante mí: >C \óse-uffit'*^""

Minislr¡
VICTOR

Secretaria

/ ----+_

STNTENCIANúMERO......YY.:

Asunción, 2.jde a\^alD de 2007.-

VISIOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la

CORfE SUPRTMA DE JUSTICIA

RESUELVE:

NO HACER LUGAR, por improcedente, al habeas

corpus reparador presentado a favor de AVELINA VIERA ORTIZ.----

HACER LUGAR al habeas corpus genérico, a favor

de AVTLINA VIERA ORTIZ; y en tal sentido, DISPONTR que la
prisión prevenüva que soporta sea reemplazada por una medida
cautelar menos gravosa a ser determinada por el Juzgado Penal
interviniente en la causa, er la espera de la dilucidación de las
cuestiones pendientes en el proceso

RTMITIR al Juzgado Penal interviniente compulsas

de los tes de 1[ causa, a costa de la parte peticionanf del
habeas j ,iffi
ATTOT =i'¿1F@
Ante mí:
qllyil:Y.5
3a,tuolcmm¡¡
,'A
' - gl
\
tO \\'

¡.4.b^ ,{*/"
Secretaóa \{t.fi\,lhY,./'