CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TAMBOGRANDE (JR. HUANCABAMBA 572),
Juez:GAMARRA HERRERA Elio Cesar FAU 20529808446 soft
Fecha: 21/06/2022 16:36:40,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA PIURA / TAMBOGRANDE,FIRMA DIGITAL

JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO

UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

1° JUZGADO MIXTO - Tambogrande
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00101-2021-0-2009-JM-LA-01
SEDE TAMBOGRANDE (JR. MATERIA : REPOSICION
HUANCABAMBA 572),
Secretario:PANTA RUIZ Jose JUEZ : ELIO CESAR GAMARRA HERRERA (JUZGADO MIXTO)
Fernando FAU 20529808446 soft
Fecha: 21/06/2022 16:37:36,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : JOSE FERNANDO PANTA RUIZ
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
TAMBOGRANDE,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE
DEMANDANTE : BANCAYAN LAZO, JESUS

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04)

Tambogrande, veintiuno de junio
de dos mil veintidós.-

VISTOS Y OIDOS; con el presente proceso seguido por JESÚS

BANCAYAN LAZO contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE sobre
REPOSICIÓN LABORAL POR DESPIDO INCAUSADO; el señor Juez del Juzgado Mixto de
Tambogrande, impartiendo Justicia a nombre de la Nación ha expedido la siguiente
sentencia.-
I. EXPOSICIÓN DEL CASO:
1.1. Del escrito de demanda
Mediante escrito de fecha 19 de octubre de 2021, don Jesús Bancayan Lazo interpone
demanda de reposición laboral por despido incausado, en la vía del proceso abreviado
laboral, contra la Municipalidad Distrital de Tambogrande, a fin que se ordene a la
entidad demandada cumpla con reponerla en su centro de labores en el cargo de
agente de serenazgo o en otro cargo similar, con el mismo nivel y categoría
remunerativa. Fundamenta su pretensión básicamente en que: a) Ha venido laborando
para la demandada desde el 03 de febrero de 2021, sin la suscripción de contrato
alguno, en calidad de personal operativo asignado a la Sub Gerencia de Seguridad
Ciudadana, desempeñando las actividades de agente de serenazgo, bajo la
dependencia del Sr. Carlos Vega Rivasd, en su condición de Sub Gerente, cumpliendo
una asistencia diaria, incluidos sábados y domingos; b) La Sub Gerencia de Seguridad
Ciudadana cuenta con funciones permanentes y que le han sido asignadas al
demandante, tales como: Ejecutar operaciones de ronda y patrullaje, ya sea a pie o en
vehículos motorizados de la entidad, según cronograma y designación de lugares por
parte del jefe inmediato, en coordinación constante con la PNP, prestar auxilio y
protección al vecindario para la protección de su vida e integridad física, entre otros; c)
Ante la situación de inestabilidad y constantes abusos cometidos y, frente a rumores
de despidos masivos, se efectuó una constatación con el Juez de Paz de Primera
Nominación de Tambogrande, con fecha 05 de octubre de 2021, en su puesto de
trabajo asignado en el local del Teatro Municipal a horas 07:00 am, donde se verifica el
relevo que hacía en ese momento entre su persona y otro compañero de labores,
acreditando su condición de trabajador; d) El 05 de octubre de 2021, la secretaria de la
Oficina de Seguridad Ciudadana le indica que, por orden de la Sub Gerente de Recursos
Humanos y con conocimiento del Sub Gerente de Seguridad Ciudadana, estaba

Página 1 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
despedido y que solo se iba a cancelar hasta el 30 de setiembre de 2021; e) Con fecha
07 de octubre de 2021, cursó a la demanda una carta notarial solicitado su reposición
por despido incausado, acreditándose con ello la intención de continuar laborando
para la entidad.
1.2. De la contestación de demanda
Por escrito de fecha 10 de diciembre de 2021, complementado mediante escrito de
fecha 08 de abril de 2022, la parte demandada contesta la demanda, solicitando que la
misma sea declarada infundada o improcedente, argumentando lo siguiente: a) El
demandante no ha laborado bajo los regímenes laborales D. Leg. N° 276, 728 ni 1057,
sino solo mediante contratos de locación de servicios, como personal de agente de
serenazgo, siendo que los servicios eran de manera temporal y no permanentes, por lo
que la entidad ya no los solicitó, finalizando el contrato de locación; señala que los
servicios prestados eran de carácter independiente, por un determinado tiempo a
cambio de una retribución, sin que ello implique una vinculación y reconocimiento de
derechos de naturaleza laboral; b) El demandante, al autodenominarse obrero
municipal, quiere indicar que le correspondería un único régimen de contrato el cual
sería del Decreto Legislativo N° 728, en razón a que según la demanda esa es la única
modalidad que le puede ser aplicable en cuanto obrero municipal, sin embargo, ello es
inexacto, por cuanto mediante el Informe N° 414-2019-SERVIR, Exp. 03531-2015-
PA/TC y Exp. N° 00008-2021-0-1001-LA-01, se ha indicado que el régimen de
contratación privada mediante el Decreto Legislativo 728, no es el único que se aplica a
los obreros municipales, pudiendo entonces aplicarse el régimen de contratación
administrativa de servicios (Decreto Legislativo N° 1057), toda vez que esta norma
indica en su artículo 2, que es aplicable a todos los niveles del sector público, lo que
incluye a toda actividad contratada por el Estado, independientemente del tipo de
trabajador; c) El demandante no ha acreditado su ingreso a través de un concurso
público y abierto (concurso de méritos), para una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada, requisito indispensable para el ingreso, de acuerdo a los
principios de mérito, capacidad, igualdad de oportunidades, consagrados en la Ley N°
28175, Ley Marco de Empleo Público, en concordancia con el artículo 5° de la norma.
1.3. Actividad Procesal
Con fecha 09 de marzo de 2022, se llevó a cabo la Audiencia Única, misma que se
continuó con fecha 14 de junio de 2022, mediante la cual se resolvió no arribar a
ningún acuerdo conciliatorio, se tuvo por contestada la demanda y por ofrecidos los
medios probatorios, se procedió a la confrontación de posiciones, se enunciaron y
actuaron los medios probatorios admitidos y se reservó el fallo de la sentencia, citando
a las partes para que concurran a la Sala Virtual de Audiencias del Juzgado a efectos
que se les notifique con la misma el día 21 de junio de 2022 a horas 04:30 pm.
II. FUNDAMENTOS:
PRIMERO: De la revisión del escrito postulatorio de demanda se advierte que don
Jesús Bancayán Lazo ha interpuesto demanda de reposición laboral por despido
incausado contra la Municipalidad Distrital de Tambogrande, solicitando que se ordene
a la entidad demandada cumpla con reponerlo en su centro de labores en el cargo de
agente de serenazgo o en otro cargo similar, con el mismo nivel y categoría
remunerativa, argumentando básicamente que, pese a estar sujeto a un contrato

Página 2 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
laboral bajo el régimen de la actividad privada con la demandada, ésta procedió a
despedirla sin causa y procedimiento sancionador alguno, indicando la demandada,
por su parte, que la relación que mantuvo con el demandante ha sido de naturaleza
civil, mediante contrato de locación de servicios. En ese sentido, el objetivo del
presente proceso es determinar si a la luz del principio de primacía de la realidad, el
demandante estuvo sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado, debiendo
verificar para ello si se han configurado los tres elementos de la relación laboral
establecidos en el artículo 4° del Texto único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por D.S N° 003-97-TR, que señala que “En toda
prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la
existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”, siendo útil para ello, el
artículo 23° de la Nueva Ley Procesal Laboral – Ley N° 29497, que señala: “23.1. La
carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o,
a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas
especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales […]”.
SEGUNDO: Del estudio de autos, se tiene que el actor prestó servicios para realizar
labores de agente de serenazgo en la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana, obrando
de folios 03 a 14, sendos recibos por honorarios que, conjuntamente con las
fotografías insertas en el CD obrante a folios 78 y con lo negado por la parte
demandada, acreditan que el accionante ha prestado servicios para la entidad
demandada de manera ininterrumpida desde el 23 de marzo al 30 de setiembre de
2021, apreciándose de dichos medios probatorios evidentes rasgos de laboralidad que
no son propios de un contrato civil, pues la labor de agente de serenazgo es una labor
permanente en la entidad, teniendo en cuenta que según numeral 3.1 del artículo 80°
de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972, es función de las
municipalidades distritales “3.1. Organizar un servicio de serenazgo o vigilancia
municipal cuando lo crea conveniente de acuerdo a las normas establecidas por la
municipalidad provincial respectiva”, necesitando para ello de personal permanente
que se encargue de dicha labor, el mismo que necesariamente debe estar sujeto a
subordinación1, por cuanto, no es concebible que dicha labor se realice sin supervisión
y en los días y horas que el trabajador crea conveniente (como si ocurre en un contrato
civil de locación de servicios), circunstancia que se encuentra reforzada con el Acta de
Inspección Ocular, obrante a folios 15, donde se advierte que el día 05 de octubre de
2021, a horas 07:00 pm, el Juez de Paz de Primera Nominación de Tambogrande se
apersonó al teatro municipal de Tambogrande constatando que el demandante se
encontraba laborando en calidad de serenazgo, precisando que en dicha hora hizo
relevo con otro agente de serenazgo, ratificando con ello que se encontraba sujeto a
un horario (turno), precisando que si bien la parte demandada ha interpuesto
oposición contra dicho medio probatorio, el mismo no resulta amparable, por cuanto,
conforme a lo dispuesto en el artículo 300° del Código Procesal Civil, la oposición
procede contra la actuación (en el proceso) de la declaración de parte, exhibición,

1
Artículo 9° del D.S N° 003-97-TR: “Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo la dirección de su empleador, el
cual tiene las facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las ordenes necesarias para la ejecución de las
mimas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción o incumplimiento de las
obligaciones a cargo del trabajador […]”.

Página 3 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
pericia o inspección judicial y no contra documentos, como lo es el acta de inspección
ocular obrante a folios 15. En cuanto a la prestación personal del servicio2, se aprecia
de los recibos por honorarios y de lo manifestado por la parte demandante que la
labor de agente de serenazgo, la realizaba en forma personal, sin haber delegado a un
tercero el trabajo que realizaba, afirmación que no ha sido rebatida por la parte
demandada. Asimismo, el elemento remuneración3 está probado con los recibos por
honorarios que obran en autos, que el demandante recibía una retribución económica
por las labores realizadas.
TERCERO: Entonces, no es cierto la denominación que se le dio a la actividad
desarrollada como de locación de servicios, al no acreditarse la autonomía, propia de
los contratos civiles, pues se concatenan en la prestación de servicios, los elementos
del contrato de trabajo señalados en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR,
más aun si es necesario precisar el régimen al cual se encuentran adscritos los obreros
que trabajan para las entidades públicas; Al respecto es de verse que los obreros
prestaban servicios al Estado desde la modificatoria de la Ley N° 8439 mediante Ley N°
9555, ya se encontraban comprendidos en el régimen de la actividad privada y les
correspondía percibir los derechos derivados del mismo, correspondiéndoles
únicamente la aplicación del Decreto Ley N° 11377 respecto a las facultades de
dirección del empleador estatal más no las normas del régimen público, por lo que es
por mandato y previsión legal que el régimen laboral de los obreros que prestan
servicios al Estado es el de la actividad privada, como así lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en la sentencia de fecha 22 de julio de 2004 y resolución aclaratoria del
18 de octubre de 2004, recaídas en el expediente N° 3519-2003-AA/TC. Asimismo,
conforme se ha señalado anteriormente, el Tribunal Constitucional ha señalado que
“[…] la realidad de la contratación laboral en el Perú nos advierte que en el Estado
coexisten, prima facie, tres regímenes de contratación laboral: i) el régimen laboral de
la carrera administrativa o pública (Decreto Legislativo N° 276 y Ley N° 24041); ii) el
régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728) y iii) el régimen
laboral de la contratación administrativa de servicios (Decreto Legislativo N° 1057). A
nivel del Estado actuando éste como empleador, se pueden presentar diversas
situaciones como es el caso en que una entidad todos sus trabajadores pueden estar
sujetos a un solo régimen laboral (privado o público), otras entidades pueden tener a
sus trabajadores en un régimen laboral mixto o combinado (una parte en privado, otra
en público y otra en administración). Por ello resulta un error encasillar a todos los
trabajadores o empleados públicos en un único régimen laboral. El régimen laboral de
cada trabajador en el Estado dependerá de lo que señale expresamente la Ley o el
Reglamento que regula las funciones o actividades de la entidad pública determinada y
más precisamente de la forma en que se haya accedido al puesto de trabajo y cómo se
haya manifestado en la practica la relación jurídica con el Estado (…)”.
CUARTO: En ese sentido, el régimen laboral del accionante corresponde
indudablemente al de los obreros que prestan servicios para el Estado y, por tanto, se
2
Artículo 5° del D.S N° 003-97-TR: “Los servicios para ser de naturaleza laboral, deben ser prestados en forma personal ly directa
solo por el trabajador como persona natural”.
3 Artículo 6° del D.S N° 003-97-TR: “Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de los que el trabajador recibe por
sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sea de su libre disposición
[…]”.

Página 4 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
encuentra sujeto bajo los alcances de la actividad privada – Decreto Legislativo N° 728,
pues la labor de agente de serenazgo en las instalaciones del terminal terrestre, bajo
ningún caso puede considerarse sujeta al régimen de la actividad pública, por ende,
resulta lógico y necesario tomar el criterio adoptado por el Tribunal Constitucional
señalado anteriormente, en el sentido que el régimen laboral privado es el que le
corresponde a los obreros que prestan sus servicios al Estado peruano. Así, mal hizo el
ente administrativo en contratarla bajo la apariencia de un contrato civil, resultando
esta fraudulenta por colisionar con la veracidad y legalidad de los hechos; de dicha
manera, habiéndose simulado tales contrataciones de naturaleza civil, resultan
invalidadas e inaplicables, considerándose a la presente relación como una de carácter
laboral. Con respecto a que el demandado no podía ser contratado por razones
presupuestales, es continuo que la Municipalidad de Tambogrande contrate personal
obrero sin cumplir las leyes de presupuesto público, teniendo responsabilidad
funcional el alcalde y funcionarios que propician dicha contratación en contra de la
Ley, no pudiéndose excusarse de su propia responsabilidad, para posteriormente
argumentar que no se puede reponer al trabajador por incumplimiento a la Ley de
Presupuesto. Con respecto al argumento de la parte demandada, en el sentido de
que, en el supuesto que se considere que el demandante ha estado sujeto a un
contrato de trabajo y no bajo un contrato de locación de servicio y que, en ese sentido,
pudo estarlo no solo puede encontrarse bajo un contrato de trabajo del régimen
privado, sino también a un Contrato Administrativo de Servicios, en tanto que el
demandante no puede elegir el régimen laboral que más le convenga, sin embargo se
advierte que la demandada no ha presentado medio probatorio alguno que acredite
que el demandante estuvo sujeto a un contrato administrativo de servicios, teniendo
en cuenta que el mismo se celebra obligatoriamente de manera escrita (a diferencia de
un contrato laboral a plazo indeterminado sujeto al D. Leg. N° 728, que se puede
celebrar de manera oral o escrita), por lo que no resulta amparable su argumento.
QUINTO: Ahora bien, con respecto a la superación del periodo de prueba, esto es, tres
meses, conforme a lo dispuesto en el artículo 43° del Decreto Legislativo N° 728, se
aprecia de los comprobantes de pago antes indicados que el demandante ha laborado
por más de tres meses ininterrumpidos en el cargo de agente de serenazgo, por tanto,
ha superado el periodo de prueba y alcanzado estabilidad laboral, motivo por el cual,
la entidad demandada solo podría haberlo despedido por faltas cometidas por el
accionante y que estén debidamente tipificadas, previo procedimiento de despido,
situación que no ha ocurrido en el presente caso, debiéndose por tanto, declararse
fundada la demanda de reposición.
SEXTO: Asimismo, teniendo en cuenta que el demandante estaba sujeto a un contrato
laboral privado de naturaleza indeterminada y no habiendo la emplazada registrado al
actor en el libro de planillas dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, está
contraviniendo lo dispuesto por el artículo 3° del Decreto Supremo N° 001-98-TR,
motivo por el cual, se debe ordenar a la demanda cumpla realizar el registro antes
mencionado, teniendo en cuenta que es una obligación legal que no requiere ser
demandada.
SEPTIMO: En consecuencia, conforme a los fundamentos y razones que anteceden ha
quedado demostrado que el demandante, al momento de su cese, ha tenido la calidad

Página 5 de 6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
de obrero contratado a plazo indeterminado y bajo los alcances de la actividad privada
(Decreto Legislativo N° 728), y en esa condición, fue cesado sin mediar procedimiento
sancionador previo, motivo por el cual, corresponde declarar fundada la demanda,
ordenando su reposición inmediata en el mismo cargo que venía desempeñando u
otro similar y con la misma remuneración que venía percibiendo (siempre y cuando no
sea menor a la remuneración mínima vital vigente) y, por ende, su inclusión en el libro
de planillas de obreros de la municipalidad demandada.
III. DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, el señor Juez del Juzgado Mixto de Tambogrande,
FALLA:
1. Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por JESÚS BANCAYAN LAZO contra
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE sobre REPOSICIÓN LABORAL
POR DESPIDO INCAUSADO.
2. En consecuencia, ORDENO que la entidad demandada en el plazo de SEIS DÍAS
HABILES, cumpla con REPONER al demandante en el mismo cargo que venía
desempeñando hasta su ilegal cese, esto es, como agente de serenazgo o en otro
cargo similar y con la misma remuneración que venía percibiendo (siempre y
cuando no sea menor a la remuneración mínima vital vigente) y, por ende, se le
incorpore en la planilla de remuneraciones de trabajadores obreros de la
Municipalidad Distrital de Tambogrande, con un contrato de naturaleza laboral
bajo el régimen laboral de la actividad privada Decreto Legislativo N° 728.
3. Sin costas y con costos del proceso.
4. Consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, y ejecutada que sea,
archívese los de la materia por secretaria en el modo y forma de ley.
5. Notifíquese, conforme a ley.

Página 6 de 6