CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Secretario:RUBIO SOCOLA Luis
Alberto FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/04/2021 09:40:09,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
SEDE CENTRAL,
Juez:FARIAS CORONADO Zugueith Betzabe FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/04/2021 00:49:15,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
Razón:
Señora Juez, doy cuenta a usted con el presente expediente debido a que las partes procesales
no ingresaron al link proporcionado para la Audiencia Única programada para el día 09 de abril
del 2021 a horas 09:30 am, pese a que estas se encontraban debidamente notificadas con la
resolución N° 04 de fecha 14 de enero del 2021, y de habérseles otorgado un tiempo prudente
para su conexión, además de habérsele brindado las facilidades para la comunicación con la
Auxiliar Jurisdiccional de Apoyo Gisella Viviana Gallo Rivas. Lo que informo para los fines de ley
correspondientes.
Piura, 13 de abril del 2021.-
2° JUZG. FAMILIA TRANSITORIO-Av. F. Chirichigno 120 Urb. El Chipe
EXPEDIENTE : 05160-2018-0-2001-JR-FC-02
MATERIA : TENENCIA
JUEZ : FARIAS CORONADO ZUGUEITH BETZABE
ESPECIALISTA : RUBIO SOCOLA LUIS ALBERTO
MINISTERIO PÚBLICO : SEGUNDA FISCALIA DE FAMILIA DE PIURA,
DEMANDADO : GAMARRA HIDALGO, MARTIN OLEG
DEMANDANTE : MESINAS RUIZ, LIZBETH MERCEDES DEL CARMEN
Resolución Nro. CINCO (05)
Piura, 13 de abril del 2021.-
AUTO FINAL
I. ANTECEDENTES:
1.1. Que, mediante resolución N° 04 de fecha 14 de enero del 2021, se resolvió
declarar improcedente el pedido de acumulación solicitada por el
demandado Martín Oleg Gamarra Hidalgo y se programó fecha de
Audiencia Única para el día 09 de abril del 2021 a horas 09:30 a.m.; sin
embargo, las partes procesales no han accedido al link de enlace pese a
que estas se encontraban debidamente notificados en sus respectivas
casillas electrónicas con la resolución que programaba la misma, por lo que
se procede a emitir la resolución correspondiente.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
2.1. El artículo 109° del Código Procesal Civil establece "Son deberes de las
partes, Abogados y apoderados:(...) 5. Concurrir ante el Juez cuando
este los cite y acatar sus órdenes en las actuaciones judiciales (...)" Negrita
y subrayado es nuestro.
2.2. Si bien es cierto, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujeción
a un debido proceso, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, también es cierto que dicho derecho
debe ejercerse razonablemente, respetando los plazos y los demás
procedimientos señalados en nuestra normatividad procesal civil.
2.3. Constituye un deber del Juez, "dirigir el proceso, velar por su rápida
solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su
paralización y procurar la economía procesal", conforme lo dispuesto
por el artículo 50° del Código Procesal Civil.
2.4. En revisión de los actuados se aprecia que mediante Resolución N° 04 de
fecha 14 de enero del 2021 se resolvió declarar improcedente el pedido de
 acumulación solicitado por el demandado y se programó la diligencia de
audiencia única para el día 09 de abril del 2021, a horas 09:30 de la
mañana, a través de la solución corporativa denominada GOOGLE
HANGOUTS MEET, proporcionándose todas las facilidades para el ingreso
de las partes al link de enlace, bajo apercibimiento de concluirse el proceso
por falta de interés en caso de inconcurrencia de ambas partes procesales.

2.5. En consecuencia, estando a la razón emitida por el Secretario Judicial

encargado, mediante la cual informa sobre la inconcurrencia de las partes
procesales a efectos de tenerse en cuenta el apercibimiento precisado en la
resolución N° 04 de fecha 14 de enero del 2021, dejando constancia para
tal efecto; por lo que, al no haberse justificado la inasistencia de las partes
procesales pese a que estas se encontraban debidamente notificadas en sus
respectivas casillas electrónicas señaladas en autos, corresponde a este
Despacho, en efectividad del apercibimiento decretado en la Resolución N°
04, concluir el proceso. Asimismo, deberá tenerse en cuenta que la
inconcurrencia de las partes a la diligencia programada en autos constituye
una conducta que no solo denota total desinterés de las mismas en la
continuación del proceso sino que además, configura incumplimiento de
uno de los deberes previstos en el artículo 109° del Código Procesal Civil,
"concurrir ante el Juez cuando éste los cite".

2.6. Por lo tanto, al no haber concurrido a la diligencia programada en autos,

(los cuales han sido señalados mediante razón o constancia pertinente),
corresponde al Juzgador, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 50°
del Código Procesal Civil, aplicar el apercibimiento decretado en la
resolución N° 04 de fecha 14 de enero del 2021.

III. DECISIÓN:
Por tales consideraciones, SE RESUELVE:

3.1. HAGASE EFECTIVO el apercibimiento decretado en la Resolución N° 04 de

fecha 14 de enero del 2021.

3.2. DECLARESE CONCLUIDO EL PROCESO por inconcurrencia de las partes

a la diligencia programada en autos, lo que denota falta de interés en la
tramitación del proceso y, consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente: ARCHÍVENSE los actuados en el modo y forma de ley.

3.3. NOTIFÍQUESE con las formalidades de ley.----------------