CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,
Vocal:CORNEJO SANCHEZ Mariliana FAU 20490770683 soft
Fecha: 17/03/2023 15:54:56,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CUSCO / CUSCO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Expediente N° : 0003-2021-0-1017-JM-LA-01
AV. EL SOL S/N CUSCO,
Demandante : Verónica Pauccara Ccalloquispe
Vocal:ROMAN GIL CARLOS
ADALBERTO /Servicio Digital - Demandado : Municipalidad Distrital de Machupicchu
Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/03/2023 16:07:51,Razón:
RESOLUCIÓN
Pretensión : Reposición
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO /
CUSCO,FIRMA DIGITAL Procede : Primer Juzgado Mixto – Sede Machupicchu
Ponente : Cornejo Sánchez
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Resolución Nro. 11
AV. EL SOL S/N CUSCO, Cusco, 17 de marzo del 2023.
Vocal:CACERES PEREZ Rocio
Soledad FAU 20490770683 soft
Fecha: 17/03/2023 16:16:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO / SENTENCIA DE VISTA
CUSCO,FIRMA DIGITAL

VISTO: El presente proceso laboral venido en grado de apelación, la

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CUSCO - Sistema de
audiencia de vista virtual; y, en atención a los siguientes fundamentos:
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,

Secretario De Sala:DONGO I. RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACIÓN
CALLO Maria Del Rosario FAU
20490770683 soft
Fecha: 17/03/2023 16:53:18,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO / Es la sentencia contenida en la resolución Nro. 07 de fecha 28 de
CUSCO,FIRMA DIGITAL
setiembre del 2022, que falla declarando:

“DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por

Veronica Pauccara Ccalloquispe contra la Municipalidad Distrital de
Machupicchu, sobre declaración de la existencia de una relación
jurídico laboral de carácter indeterminado bajo los alcances del Decreto
Legislativo 728, E IMPROCEDENTE la pretensión procesal de
reposición de la demandante en el cargo de Auxiliar de Limpieza Pública
de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental de la Municipalidad Distrital
de Machupicchu y la inscripción del demandante en el libro de planillas
de trabajadores bajo el régimen laboral de la actividad privada desde su
fecha de ingreso a su cese.

Ordeno a la demandada cumpla con emitir acto administrativo

reconociendo al actor como personal obrero en el cargo de seguridad
ciudadana dentro el régimen laboral de la actividad privada durante el
tiempo de vigencia de su vínculo laboral. Sin costas ni costos
procesales. T.R. y H.S.”

II. DE LOS FUNDAMENTOS EXPRESADOS POR EL JUEZ EN LA

SENTENCIA APELADA

• Del tiempo de labor y naturaleza del vinculo contractual. - de

acuerdo a los medios probatorios, la accionante ha laborado desde
el 01 de octubre del 2013 hasta octubre del 2020 bajo el régimen
CAS y desde noviembre del 2020 hasta el 02 de febrero del 2021 sin
contrato.

Página 1 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

• En cuanto a la naturaleza del vínculo contractual y régimen

laboral.-
• Conforme establece el artículo 37 de la Ley N° 27972 y la Casación
Laboral N° 7945-2014-Cusco en calidad de precedente vinculante,
el personal obrero de las Municipalidades del país, se encuentra
sujeto al Régimen laboral de la Actividad Privada, normado por el
Decreto Legislativo N° 728, cuyo TUO fue aprobado por el Decreto
Supremo N° 003-97-TR.
• Veronica Pauccara Ccalloquispe desde el 1 octubre de 2013 hasta
el 02 de febrero de 2021 mantuvo un contrato de trabajo a plazo
indeterminado dentro del régimen laboral privado.
• Del despido arbitrario
• En el caso presente se tiene que la demandante estaba adscrito al
régimen laboral de la actividad privada mediante un contrato de
trabajo a plazo indeterminado por lo que no podía ser despedida sin
mediar debido proceso e imputación de causa justa de despido.
• la demandante ha referido que laboro hasta el 02 de febrero de
2021 (cf. escrito de demanda) hecho que no ha sido negado por la
demandada, por lo que debe tomarse en cuenta esta fecha, como
fecha de despido.
• En el caso concreto, se advierte que la demanda ha sido interpuesta
el 13 de julio de 2021, excediendo el plazo establecido en el art. 36
del D.S. N° 003-97-TR, esto es de los 30 días hábiles para
interponer la demanda. Siendo así opera la caducidad y se declara
improcedente la reposición.
• Sobre la inscripción del demandante en el libro de planillas de
trabajadores bajo el régimen laboral de la actividad privada desde
su fecha de ingreso a su cese
• Atendiendo a que la pretensión de reposición es declarada
improcedente, deviene en imposibilidad jurídica la presente
pretensión.
• De las costas y costos del proceso se exonera a la entidad
demandada.

III. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

a. La Defensa Técnica de la demandante interpuso recurso de

apelación contra la sentencia antes enunciada, en el extremo que
declaro improcedente en parte la demanda, con la pretensión
impugnativa de revocatoria, en mérito a los siguientes fundamentos:

- Se ha vulnerado el derecho a la debida motivación de resoluciones

judiciales, por cuanto no se ha considerado que el presente proceso
cuenta con Medida Cautelar fuera del proceso - 03-2021-70 - de

Página 2 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

conformidad con lo establecido en el art. 54 y 55 de la Ley N°

29497.
- No se ha tomado en cuenta que la demanda presentada por la
actora fue dentro del término de 10 días establecidos en el art. 636°
del Código Procesal Civil, considerando que la medida se ejecutó en
fecha 01 de julio del 2021, conforme al acta de reposición
provisional.

b. El Procurador Público de la Municipalidad Distrital de

Machupicchu interpuso recurso de apelación contra la sentencia
antes enunciada, en el extremo que declaró fundada en parte la
demanda, con la pretensión impugnativa de revocatoria, en mérito a
los siguientes fundamentos:

- No existe ningún impedimento para la contratación de obreros bajo

el régimen de contratación administrativa de servicios – CAS – DL
N° 1057.
- Se debe aplicar el fundamento 10 del Exp. N° 03531-2015-PA/TC,
En el cual se dispone que no existe una prohibición para contratar
obreros municipales en el régimen CAS.
- los obreros municipales pueden ser contratados mediante en
régimen de la actividad privada como también bajo el régimen de
contratación administrativa de servicios CAS, por lo cual se va
encontrar permitido la contratación en todas las entidades públicas.

IV. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO.

1. Sobre el principio de congruencia recursal

1.1 De conformidad con el artículo 364° del Código Procesal Civil, de

aplicación supletoria al presente proceso laboral, el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine los fundamentos vertidos por el órgano jurisdiccional de
primera instancia, a solicitud de parte o tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente.

1.2 Así, acorde a la aplicación del principio contenido en el aforismo

latino “tantum devolutum quantum apellatum” -el cual deriva
del denominado principio de congruencia procesal, la
competencia del Superior sólo alcanzará a ésta y a su tramitación;
por lo que, corresponderá a este órgano jurisdiccional
circunscribirse únicamente al análisis de la resolución impugnada,
pronunciándose respecto a los agravios contenidos en el escrito.

Página 3 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

2. Del debido proceso.

2.1 El debido proceso puede definirse como el conjunto de garantías

formales y materiales que deben ser respectadas en todo tipo de
proceso judicial o administrativo con la finalidad de expedir una
resolución acorde al ordenamiento jurídico, pero sobre todo justa.

2.2 El derecho al debido proceso se encuentra consagrado en el

numeral 3, del artículo 139° de la Constitución Política del Perú,
en el cual establece un principio y derecho de la función
jurisdiccional el siguiente:

“La observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la Ley, no sometida a procedimiento distinto
previamente establecidos ni juzgada por órganos jurisdiccionales
de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.”

3. De la tutela procesal efectiva

3.1 Es un concepto amplio que comprende tanto el derecho al debido

proceso como el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
definiéndola como:

“Aquella situación jurídica de una persona en la que se

respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al
órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos
distintos de los previstos en la ley, a la obtención de una
resolución fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de
las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal”

4. Análisis del caso en concreto

4.1 Previamente señalaremos que la sentencia alzada tiene dos

decisiones centrales, la primera referida a la improcedencia de la
demanda de reposición de la actora considerando la caducidad de
la pretensión; y la segunda donde declara fundada en parte la
demanda, respecto a la declaración de la existencia de la relación
jurídica procesal de carácter indeterminado entre las partes.

Página 4 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

4.2 Ahora bien, ambas partes del proceso interpusieron recurso de

apelación contra la sentencia alzada, por lo que, este Colegiado
acorde a sus atribuciones debe dilucidar cada agravio expuesto
por ambas partes, en el presente caso, iniciaremos dilucidando los
agravios expuestos por la actora.

De la apelación formulada por la actora.

4.3 Del recurso formulado, la defensa de la actora refiere que, su

patrocinada fue despedida en fecha 02 de febrero de 2021,
posteriormente fue repuesta provisionalmente a la entidad
demandada en fecha 01 de julio de 2021 (por una medida
cautelar de reposición); consecuentemente presentó demanda de
Reposición en fecha 13 de julio de 2021, en todo caso, señala que
esta demanda se encuentra dentro del plazo.

Ahora bien, la sentencia alzada desde su fundamento 5.3 hasta el

fundamento 5.7 se ha pronunciado respecto al plazo de caducidad
para interponer demanda por despido arbitrario, siendo ello así,
en esta instancia analizaremos si la demanda, fue presentada
dentro de plazo establecido, y si esta debe ser declarada
improcedente o no.

4.4 Primero, en el caso de autos, se cerciora que la pretensión de la

actora es de reposición a su centro laboral (Municipalidad
Distrital de Machupicchu), siendo ello así para establecer la
caducidad de dicha pretensión, debemos remitirnos a– Ley de
competencia y productividad laboral D.S. N° 003-97-TR, en su
artículo 36 refiere:

“El plazo de caducidad para interponer una demanda de reposición

por despido incausado o despido fraudulento es de treinta días
hábiles de producido el despido calificado como inconstitucional (…)”
(lo resaltado es nuestro)

En el caso de autos, el Aquo ha considerado la fecha de despido de

la demandante (02 de febrero de 2021) omitiendo la fecha de
reposición provisional, y la fecha de presentación de la demanda
(13 de julio de 2021); entonces si consideramos solamente la fecha
de despido y la fecha de presentación efectivamente la pretensión
de reposición de la demandante habría caducado por
extemporánea.

Página 5 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

Sin embargo, podemos advertir que, se ha dejado de lado el hecho

de la reposición provisional mediante una medida cautelar de la
actora a la entidad demandada (Municipalidad de Machupicchu);
siendo este proceso judicial tramitado ante el mismo órgano
jurisdiccional de la presente causa.

4.5 De la revisión del Sistema Integrado de Justicia (SIJ), este

Colegiado advierte que, en fecha 09 de febrero de 2021, la actora
interpuso ante el órgano Jurisdiccional (1 Juzgado Mixto de
Machupicchu), medida cautelar fuera de proceso solicitando su
reposición provisional, generándose el incidente 0003-2021-70-
1017-JM-LA-01, siendo este tramitado por el mismo juzgado.

4.6 Cabe aclarar que la actora no mencionó en su demanda, la

existencia de dicha medida cautelar de reposición, no
obstante, ello, era de conocimiento del mismo Juzgado. Por lo
tanto, merece ser analizado.

Del decurso de este incidente se advierte lo siguiente:

RESOLUCIÓN DECISIÓN

Resolución N° 01, 10 de Auto que declara PROCEDENTE la solicitud de medida

marzo de 2021 cautelar innovativa consistente en la reposición provisional,
y, DISPONE LA REPOSICIÓN PROVISIONAL de la Verónica
Pauccara Calloquispe, en el cargo de Auxiliar (personal) de
Limpieza Pública de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental,
hasta nueva disposición del Juzgado.

Resolución N° 02, 09 de se fija fecha para reposición provisional hasta en dos

junio de 2021 y oportunidades.
RESOLUCIÓN N° 04 de 09
de junio del 2021.

Acta de reposición De fecha 28 de junio del 2021, en el cual se precisa que la

provisional actora fue reincorporada provisionalmente en fecha 01 de
julio del 2021.
(a fojas 213)

4.7 ¿Por qué consideramos relevante el decurso del incidente 70

respecto a la reposición provisional?

Este Órgano Superior considera relevante el decurso del

procedimiento de medida cautelar ya que, la Nueva Ley Procesal de
trabajo contempla y posibilita el procedimiento de materia cautelar,
específicamente en capitulo IV, articulo 54 y 55, que establecen:

Página 6 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

“Articulo 54.- A pedido de parte, todo juez puede dictar medida cautelar,
antes de iniciado un proceso o dentro de este, destinada a garantizar la
eficacia de la pretensión principal. Las medidas cautelares se dictan sin
conocimiento de la contraparte. Cumplidos los requisitos, el juez puede
dictar cualquier tipo de medida cautelar, cuidando que sea la más adecuada
para garantizar la eficacia de la pretensión principal. En consecuencia, son
procedentes además de las medidas cautelares reguladas en este
capítulo cualquier otra contemplada en la norma procesal civil u otro
dispositivo legal, sea esta para futura ejecución forzada, temporal sobre el
fondo, de innovar o de no innovar, e incluso una genérica no prevista en las
normas procesales.” (lo resaltado es nuestro)

Articulo 55 .- Medida especial de reposición provisional.

“El juez puede dictar, entre otras medidas cautelares, fuera o dentro del
proceso, una medida de reposición provisional, cumplidos los requisitos
ordinarios. Sin embargo, también puede dictarla si el demandante cumple
los siguientes requisitos: a) Haber sido al momento del despido dirigente
sindical, menor de edad, madre gestante o persona con discapacidad; b)
estar gestionando la conformación de una organización sindical; y c) el
fundamento de la demanda es verosímil. Si la sentencia firme declara
fundada la demanda, se conservan los efectos de la medida de reposición,
considerándose ejecutada la sentencia.”

4.8 En esa línea de pensamiento, y atendiendo que es aplicable las

normas del Código Procesal Civil, supletoriamente a la Nueva Ley
Procesal del Trabajo1 se recogen las disposiciones del Código
Procesal Civil sobre dicha materia (medida cautelar); por ello, y
acorde al artículo 636° del C.P.C, cuando se concede una medida
cautelar fuera del proceso, una vez ejecutada esta medida
cautelar, el demandante tiene que interponer su demanda ante el
mismo juez dentro del plazo de 10 días hábiles posteriores a
dicho acto.

Bajo esta premisa, advertimos que la reposición provisional fue

ejecutada en fecha 01 de julio de 2021, por lo que la actora desde
dicha fecha tuvo 10 días HABILES para interponer su demanda
de reposición, en esa línea de pensamiento procedemos a realizar
el adecuado computo de plazo.

Para contabilizar hasta que fecha la actora podia interponer su

demanda principal (reposicion) partiremos de la fecha de ejecucion
de la reposicion provisional que fue en fecha 01 de julio de 2021,
el inicio de computo de 10 dias habiles sera a partir del 02 de
julio de 2021 hasta el 13 de julio de 2021.

1
Disposición complementaria, primera. - En lo no previsto en esta Ley son de aplicación supletoria
las normas del Código Procesal Civil. – Ley 29497.

Página 7 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

Concluyendose asi, que la demanda de reposicion presentada por la

actora fue en el séptimo día, por lo que se encuentra dentro del
plazo legal establecido prescrito por el Articulo 636° del Codigo
Procesal Civil; en consecuencia y en prelacion a la tutela
jurisdiccional efectiva, la sentencia alzada debe ser declarada nula,
debiendose devolver el presente expediente al Juzgado de origen,
para que el Juez de la causa pueda emitir nuevo pronunciamiento
analizando detenidamente los hechos descritos por la demandante,
valorando los medios de prueba ofrecidos por las partes y
analizando el incidente de medida cautelar -reposicion provisional-
en favor de la actora el mismo que fue tramitado ante el mismo
organo judicial de la presente causa

4.9 Finalmente habiendose declarado nula la sentencia alzada, no es

posible pronunciarnos respecto a los demas agravios expuestos por
la demandante, asi tambien, no podemos pronunciarnos respecto a
los agravios expuestos por la entidad demandada.

V. DECISIÓN:

En atención a lo expuesto, la Primera Sala Laboral de la Corte

Superior del Cusco, por la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú, resuelve:

1. DECLARAR NULA la sentencia contenida en la resolución Nro. 07

de fecha 28 de setiembre del 2022, que falla declarando:

“DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por

Veronica Pauccara Ccalloquispe contra la Municipalidad Distrital de
Machupicchu, sobre declaración de la existencia de una relación
jurídico laboral de carácter indeterminado bajo los alcances del
Decreto Legislativo 728, E IMPROCEDENTE la pretensión procesal de
reposición de la demandante en el cargo de Auxiliar de Limpieza
Pública de la Sub Gerencia de Gestión Ambiental de la Municipalidad
Distrital de Machupicchu y la inscripción del demandante en el libro
de planillas de trabajadores bajo el régimen laboral de la actividad
privada desde su fecha de ingreso a su cese.

Ordeno a la demandada cumpla con emitir acto administrativo

reconociendo al actor como personal obrero en el cargo de seguridad
ciudadana dentro el régimen laboral de la actividad privada durante el
tiempo de vigencia de su vínculo laboral. Sin costas ni costos
procesales. T.R. y H.S.”

Página 8 de 9
 CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CUSCO PRIMERA SALA LABORAL

2. DEVOLVER EL EXPEDIENTE A JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA,

con la finalidad que el Juez emita nuevo pronunciamiento, en base a los
argumentos expuestos en la presente Resolución, debiendo analizar la
medida cautelar tramitada ante su juzgado y respectando la tutela
jurisdiccional efectiva. T.R. y H.S.
SS.

CORNEJO SÁNCHEZ

CÁCERES PÉREZ

ROMAN GIL

Página 9 de 9