ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

EXPEDIENTE : 00103-2023-0-2009-JM-LA-01
ESPECIALISTA : AGUIRRE AVILA CINTHIA LISBET
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 001-2024
SUMILLA : APELACION CONTRA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE TAMBOGRANDE:

IRBIN DAVID SIANCAS CHIROQUE, identificado con DNI N° 46954558, con domicilio real ubicado en Caserío San
Francisco de Asis Km. 35 Carretera Sullana s/n – Tambogrande, con domicilio para los efectos procesales en Calle
Tumbes N° 241 – Tambogrande, teléfonos: 978198236 - 973818644 y correo electrónico: lg.abogados.pe@gmail.com;
Casilla Electrónica: 43053, con el debido respeto me presento ante su Despacho y digo:

I. PETITORIO:
Que, mediante RESOLUCIÓN NÚMERO DOS (02) de fecha 08 de enero de dos mil veintitrés con fecha 27 de Diciembre
de 2023, se resolvió: “1.- DECLARAR FUNDADA la tacha contra el Acta de constatación in situ expedida por el Juez de
Paz de Segunda Nominación de Tambogrande, de fecha 16 de octubre de 2023. 2.- Declarando INFUNDADA la
demanda interpuesta por don IRBIN DAVID SIANCAS CHIROQUE, contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
TAMBOGRANDE, sobre REPOSICION LABORAL POR DESPIDO INCAUSADO”; por lo que, según se advierte del criterio
adoptado por el juzgador – DE FORMA POCO RAZONADA Y SIN LA MOTIVACIÓN SUFICIENTE., se ha emitido un
pronunciamiento SIN EL MENOR ANÁLISIS JURÍDICO-LEGAL (contrario a derecho), que en primer lugar no admite como
medio de prueba el acta de constatación judicial de fecha 16 de Octubre de 2023, presentada por el demandante
(trabajador obrero municipal), como único medio para acreditar entre otros la relación laboral y fundamentalmente el
hecho lesivo por DESPIDO INCAUSADO, perpetrado en su agravio, por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
TAMBOGRANDE., para que en segundo lugar se DECLARE INFUNDADA la demanda de autos, sin considerar al mismo
tiempo los demás medios de prueba aportados, amparados en la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 001688-2023-P-
CSJP-PJ; de fecha 25 de Octubre de 2023., aplicando la retroactividad de dicha norma, en forma indebida. Razón por la
cual, ante el agravio ocasionado con la decisión jurisdiccional al momento de resolver la tacha interpuesta por la parte
demandada., y expresa VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCESO y DERECHO DE DEFENSA, ENTRE OTROS PRINCIPIOS
DEL DERECHO COMO IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY, INDUBIO PRO OPERARIO, PRIMACÍA DE LA REALIDAD e
IGUALDAD DE TRATO A LAS PARTES., con arreglo a lo previsto en nuestra carta magna y las normas vigentes en la
materia, luego de haberse tachado el medio de prueba en mención, SOLICITAMOS IGUALDAD EN EL TRATO AL
LITIGANTE y ACTUACIÓN DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LEY, LA JUSTICIA y LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO: COMO JERARQUÍA NORMATIVA, por cuanto hemos advertido una actuación parcializada y DE ABUSO DEL
DERECHO, siendo lo más “extraño”, que la parte demandada sea favorecida con la inadmisibilidad de un medio de
prueba que ACREDITA el DESPIDO INCAUSADO DEL TRABAJADOR y el A quo no haya valorado de manera conjunta los
medios de prueba de la parte demandante; sin dar atención debida a los argumentos expuestos de parte en audiencia
única., por las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que pasamos a presentar:
II. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICO – JURÍDICA:
2.1. Que, la cuestionada decisión, emitida con “sospechoso” perjuicio y favorecimiento, y sin absoluto criterio
jurisdiccional, advierte cierto favorecimiento procesal a la parte demandada y ánimo de perjudicar a la parte
demandante, con el objeto de LIMITAR NUESTRA ACTIVIDAD PROBATORIA, con el respaldo del Poder
Judicial, empleando presuntamente y en asocio una disposición legal inaplicable en este caso, por los
siguientes fundamentos:
▪ SOBRE LA AFECTACION EVIDENTE AL PRINCIPIO JURÍDICO DE JERARQUIA
NORMATIVA:
Entiéndase como principio de jerarquía, aquel principio general del derecho que determina la
supremacía y/o inferioridad de las normas., principio que forma parte de nuestro cuerpo constitucional y
reconocido legítimamente, en su artículo 51° donde se establece el principio de supremacía
constitucional y jerarquía normativa al establecer que la Constitución prevalece sobre toda norma
1

legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente., en consecuencia es una
ABERRACIÓN JURÍDICA la adoptada como decisión por parte del A QUO, en tanto se ha impuesto
Página

una RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA frente a la Ley de Justicia de Paz vigente - LEY Nº 29824; es
decir, conforme a lo establecido en el artículo 103° del mismo texto constitucional, en relación con

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236

 ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

las normas generales de validez y de organización del sistema legislativo con rango de ley, en su tercer
párrafo., la única posibilidad de dejar sin efecto una norma es que ésta sea derogada por otra del
mismo rango, según la estructura establecida en su pirámide por H. Kelsen, o en su defecto también
queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad., por tanto eso significa que si el
Congreso de la República ha aprobado una Ley como la de Justicia de Paz, cualquier modificación a
esta norma tiene que ser realizada por otra de idéntica jerarquía., situación que no está establecida de
esa manera., y mucho menos PRETENDER CONTRAPONER UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA., FRENTE A UNA LEY.
▪ SOBRE LA IRRETROACTIVIDAD DE LA NORMA Y APLICACIÓN INDEBIDA DE
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 001688-2023-P-CSJP-PJ:
El A QUO no ha considerado que; el ACTA DE CONSTATACIÓN JUDICIAL ha sido emitida con
fecha 16 de Octubre de 2023., subsecuentemente la demanda presentada con fecha 20 de
octubre de 2023 y al observar la norma administrativa invocada por la parte demandada,
claramente vemos que ha sido emitida con fecha 25 de Octubre de 2023; es decir de forma
posterior a la prohibición establecida de manera absurda por la Corte Superior de Justicia de
Piura; en consecuencia sus efectos no aplican a lo sustentado para declarar fundada la tacha.
En esa misma línea de razonamiento, es preciso señalar la temporalidad y aplicabilidad de las normas
en conflicto y que han generado la interposición del presente recurso de impugnación, frente a una
decisión judicial controversial; es decir que una norma es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial, salvo disposición contraria de la misma norma que posterga su vigencia
en todo o en parte., sin embargo al centrarnos en la norma administrativa que venimos a cuestionar,
donde se identifican a los supuestos juzgados de paz que no están habilitados a ejercer la función
notarial, se advierte que se ha vulnerado gravemente el PRINCIPIO JURÍDICO DE
IRRETROACTIVIDAD, que es uno de los fundamentos de la seguridad jurídica, y significa que los
derechos creados bajo el amparo de la ley anterior mantienen su vigencia y sobre ellos no tiene efecto
la nueva ley, pues las leyes se dictan para prever situaciones futuras, pero no para imponer a hechos
ya producidos, efectos distintos de aquellos que fueron previsibles dentro del orden jurídico existente en
el momento de producirse. (Casación 1641-96, Lambayeque) Asimismo es preciso destacar que la
garantía constitucional de irretroactividad de la ley sustantiva, importa que las leyes se dictan para
prever situaciones futuras, pero no para imponer a hechos ya producidos efectos distintos de aquellos
que fueron previsibles dentro del orden jurídico existente en el momento de producirse. (Casación
2097-96, Lima) 1
▪ SOBRE EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD y PRINCIPIO PRO OPERARIO:
En consecuencia, con lo expuesto y acreditado, se puede corroborar que, lamentablemente al
condicionar el uso de un servicio notarial, se advierte una grave afectación dirigida contra el trabajador
y sus derechos laborales, los mismos que pretende demostrar en un DESPIDO INCAUSADO ante un
órgano judicial que pone en duda el hecho mismo del despido por una tacha empleada por la parte
demandada, siendo esta última quien no ha ofrecido NINGUNA PRUEBA DE DESCARGO.,
circunstancia fundada además en el PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD y PRINCIPIO PRO
OPERARIO., por tratarse de una materia especializada como es lo laboral.
El A quo, además no ha tenido en cuenta que estamos frente a una controversia vinculada a una
actuación material, que no se sustenta en un acto administrativo, conocido en doctrina como “vía de
hecho”; peor aún que la ÚNICA NOTARÍA que hay en el distrito de Tambogrande, “no siempre” tiene
disponibilidad de atender este tipo de diligencias, cuando se requiere (a tempranas horas o días
sábados), sino cuando ella dispone de tiempo o en otras ocasiones que se encuentra fuera del distrito y
no existe posibilidad de contar con ese servicio de forma permanente; asimismo tener en cuenta que un
Juez de Paz tiene total disponibilidad en cualquier circunstancia y momento, además que los costos son
mucho menores y ni que decir del trato brindado al usuario por el Juez de Paz, que es más cordial,
amable y mucho mejor sin duda que el brindado por la notaria en mención.
2

(1) Teoría de los hechos cumplidos: Aquella en la que la norma jurídica se aplica a los hechos, situaciones o relaciones jurídicas bajo y
Página

desde su vigencia hasta su modificación o derogación por otra norma (aplicación inmediata). Asimismo, esta es la teoría que acoge
nuestro ordenamiento jurídico nacional. Esta teoría es partidaria de la aplicación inmediata, privilegia la eficacia de las normas
jurídicas y favorece la innovación.

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236

 ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Debemos considerar que en aplicación del PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD, los hechos
prevalecen sobre las formas. El caso paradigmático es la contratación mediante el contrato civil, con lo
cual se pretende encubrir una relación laboral., SITUACION QUE ES APLICABLE AL CASO
CONCRETO.
El principio de primacía de la realidad significa preferir los hechos que ocurren en la realidad,
antes que las descripciones en documentos (como apariencia).
La Corte Suprema aclaró que el principio de primacía de la realidad constituye un elemento implícito
dentro de nuestro ordenamiento jurídico, que tiene su origen en la naturaleza tuitiva de las relaciones
laborales el cual persigue cautelar los derechos de los trabajadores, con la finalidad de que no se vean
afectados por los actos de algunos empleadores que buscan evadir sus obligaciones aparentando la
existencia de contratos de naturaleza civil, cuando en los hechos se desarrolla una relación de carácter
laboral. [Cas. Lab. 19687-2015, Lima].
Una norma puede señalar algo distinto o complementario de lo que aparentemente dice. En
consecuencia, una situación como esta exigirá la interpretación de la norma antes de su aplicación a un
caso concreto. Para ello, cada ordenamiento suele establecer diversos métodos de interpretación
jurídica: literal, lógico, histórico, sistemático, sociológico, etcétera, a fin de desentrañar el sentido
correcto de la norma. Como se aprecia, la interpretación jurídica no es un problema exclusivo del
derecho laboral, sin embargo, este añade a los llamados métodos tradicionales de interpretación, uno
propio: EL INDUBIO PRO OPERARIO. Se trata de un principio del derecho del trabajo que ha sido
recogido expresamente en el artículo 26, inciso 3 de la Constitución, en virtud del cual, en la relación
laboral debe respetarse la «Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable
sobre el sentido de la norma».
La duda es el elemento en torno al cual gira el indubio pro operario. La doctrina y jurisprudencia
comparadas, mucho antes que las nuestras, se han encargado de señalar claramente la necesidad de
una «duda real, manifiesta y patente». Al requisito anterior se le ha sumado uno segundo que exige que
el sentido elegido no contradiga la voluntad del legislador. Este segundo requisito es una suerte de
prolongación del anterior, que obligaría a una primera fase interpretativa en busca de la voluntad real
del ente productor de la norma analizada, mediante el uso del método literal y el de la ratio legis.
Por tanto, en ese sentido y frente a la arbitraria actuación jurisdiccional que constituye un abuso en
perjuicio del trabajador demandante, deberá de considerarse el artículo 103° de la Constitución, el
mismo que indica: "la Constitución no ampara el abuso del derecho", disposición concordante con
lo establecido en el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, según el cual, "la ley no ampara el
ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho". El Tribunal Constitucional asimismo ha definido el
abuso del derecho como "desnaturalizar las finalidades u objetivos que sustentan la existencia de cada
atributo, facultad o libertad reconocida sobre las personas"; e indica que "los derechos no pueden
usarse de forma ilegítima (...), sino de manera compatible con los valores del propio ordenamiento"
(STC 00296-2007-PA/TC, fundamento 12).
▪ SOBRE LA OMISIÓN DE VALORAR DE FORMA CONJUNTA LOS MEDIOS DE PRUEBA
APORTADOS AL PROCESO POR EL DEMANDANTE:
Al haberse producido de forma intempestiva el despido del trabajador con fecha 16/10/2023; y existir
adeudo de pagos por concepto de remuneración, se presentaron conjuntamente con la demanda los
documentos que acreditan los pagos de remuneración hasta el mes de Agosto 2023., sin embargo ante
la negativa de pago (una vez presentada la demanda) y negativa de la entidad demandada en entregar
los documentos que acreditan el pago de los meses de setiembre y octubre (AL OBTENERLOS DE
FORMA POSTERIOR Y PREVIO A LA AUDIENCIA ÚNICA), cumplimos con presentar ante el Juzgado
Mixto de Tambogrande un escrito alcanzando lo siguiente: 1.- Cargo de documento ingresado a la
Oficina de Trámite Documentario de la entidad demandada, con fecha 21/11/2023., donde se formula el
requerimiento de pagos pendientes. 2.- 02 órdenes de servicio con sus respectivos recibos por
honorarios del mes de Setiembre y Octubre 2023, cancelados de forma extemporánea., es decir en
3

fecha posterior a la presentación de la demanda; 3.- Solicitud de Comprobantes de Pago de fecha

29/11/2023., y 4.- Carta N° 1074-2023-MDT-OGSyGD de fecha 06 de diciembre de 2023, con el cual la
Página

entidad adjunta los comprobantes de pago de los meses de Setiembre y Octubre 2023., en este ultimo
caso probamos que fue de forma posterior a la presentación de la demanda y acreditamos que el

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236

 ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

demandante en realidad ha laborado hasta el 16 de Octubre 2023; razón suficiente para contradecir y
oponernos al fundamento segundo de la sentencia., el cual resulta fuera de lugar y agraviante por no
haber valorado en forma conjunta los medios de prueba y favorecido a la parte demandada con la
decisión emitida en sentencia.
La valoración es el juicio de aceptabilidad (o de veracidad) de los resultados probatorios (las hipótesis).
La valoración constituye el núcleo del razonamiento probatorio; es decir, del razonamiento que conduce,
a partir de las informaciones aportadas al proceso a través de los medios de prueba, a una afirmación
sobre hechos controvertidos. El sistema jurídico, por medio del denominado "derecho a la prueba",
exige la aplicación de reglas de la epistemología o la racionalidad generales para la valoración
de la prueba. La valoración de la prueba no puede ser una operación libre de todo criterio y cargada de
subjetividad, sino que debe estar sometida a las reglas de la lógica, de la sana crítica, de la experiencia.
En el razonamiento judicial en materia de hechos, conforme enseña el profesor Daniel Gonzales Lagier,
los hechos probatorios constituirían las razones del argumento, la garantía estaría constituida por las
máximas de experiencia, las presunciones y otro tipo de enunciados generales, y el respaldo estaría
configurado por la información necesaria para fundamentar la garantía. Lo único que parece razonable
derivar de la nota de incertidumbre que caracteriza la toma de decisiones en el ámbito de la prueba
judicial es una relativización de la confirmación del valor de verdad. La valoración de la prueba habrá
permitido otorgar a cada una de las hipótesis un determinado grado de confirmación que nunca será
igual a la certeza absoluta.
La averiguación de la verdad es el objetivo fundamental de la actividad probatoria en el proceso judicial.
El maestro Michele Taruffo, en el curso internacional Teoría de la prueba, realizado en la ciudad de
Lima en 2012, señaló que el juez es el único que tiene la obligación de descubrir la verdad, dado que la
manera como los abogados utilizan las pruebas no es descubrir la verdad sino defender la posición de
su cliente, esto es, persuadir al juez de que el cliente tiene la razón. La estrategia del cliente y el
abogado no tiene nada que ver con la búsqueda de la verdad.
La valoración de la prueba habrá permitido otorgar a cada una de las hipótesis en conflicto un
determinado grado de confirmación que nunca será igual a la certeza absoluta. Habrá que entender que
la finalidad de la prueba es la verdad relativa. La verdad constituye un necesario ideal regulativo que
orienta la actividad probatoria y la comprobación de los hechos. Una de las condiciones para que el
proceso conduzca jurídicamente y de modo racional a decisiones correctas, y por lo tanto justas, es que
éste sea orientado a establecer la verdad en orden a los hechos relevantes de la causa (Taruffo:
"Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa"). La finalidad a través de la valoración de los
medios probatorios es producir en el juzgador la convicción o certeza sobre los hechos afirmados por
las partes.
El derecho fundamental a la prueba tiene protección constitucional, en la medida en que se trata
de un contenido implícito del derecho al debido proceso reconocido por la Constitución. En ese
sentido, una de las garantías que asisten a las partes del proceso es presentar los medios
probatorios necesarios que posibiliten crear convicción en el juzgador sobre la veracidad de sus
argumentos (Cas. N° 2169-2009-Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31/01/2011).
Tal como lo señaló el Tribunal Constitucional (TC) en la STC Nº 010-2002-AI/TC, el derecho a la
prueba forma parte de manera implícita del derecho a la tutela procesal efectiva; ello en la
medida en que los justiciables están facultados para presentar todos los medios probatorios
pertinentes, a fin de que puedan crear en el órgano jurisdiccional la convicción necesaria de que
sus argumentos planteados son correctos (STC N° 01557-2012-PHC/TC de fecha 4 de junio de
2012, Fundamento Jurídico 2).
El Código Procesal Civil sigue la doctrina moderna en materia de valoración de la prueba de
la valoración razonada o libre valoración o sana crítica. El sistema de sana crítica es un proceso
racional en el que el juez debe utilizar a fondo su capacidad de análisis lógico para llegar a un juicio o
conclusión producto de las pruebas actuadas en el proceso. Significa la libertad arreglada del juez a
través de cauces de racionalidad que tiene que justificarla utilizando el método analítico: estudiar la
4

prueba individualmente y después la relaciona en su conjunto.

Página

El artículo 197° del Código Procesal Civil establece que todos los medios probatorios son
valorados por el juez en forma conjunta utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la
resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236

 ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

decisión. Cuando las partes han presentado pruebas para desvirtuar otras, la omisión de un
pronunciamiento expreso al respecto podría causar indefensión. De haber pruebas que buscan dejar sin
efectos otras, es necesario un pronunciamiento expreso de todas ellas por parte del juzgador.
El juez, al valorar los elementos probatorios, debe atender que está impedido de utilizar su conocimiento
privado de los hechos, también que en consideración de la carga de la prueba, él debe determinar cuál
de las partes debe sufrir las consecuencias de no haber probado un hecho, y que por el principio de
imparcialidad en la dirección y apreciación de la prueba, su valoración debe ser racional, proporcional y
razonable.
2.2. Que, en el presente caso existe fundamento válido para declarar INFUNDADA la tacha interpuesta contra el
medio de prueba denominado ACTA DE CONSTATACIÓN JUDICIAL, a favor del trabajador
DEMANDANTE y se proceda a DECLARAR SU ADMISIBILIDAD COMO MEDIO DE PRUEBA, acorde a la
naturaleza ESPECIAL del presente proceso y subsecuentemente declarar FUNDADA la demanda
interpuesta por don IRBIN DAVID SIANCAS CHIROQUE, contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
TAMBOGRANDE, sobre REPOSICION LABORAL POR DESPIDO INCAUSADO. En consecuencia., se
cuestiona una decisión judicial por el legítimo interés que tenemos en la controversia, y requerimos que se
revoque la resolución judicial emitida con ese fin, y se restituyan no sólo los derechos procesales que nos
asisten, sino también los derechos fundamentales violados en perjuicio nuestro.
III. BASE LEGAL:
3.1. CONSTITUCION POLITICA DEL PERÚ.
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA
Artículo 1°. - Defensa de la persona humana
La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado.
Artículo 22°. - Protección y fomento del empleo
El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona.
Artículo 23°. - El Estado y el trabajo
El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado, el cual protege
especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y económico, en especial mediante políticas de
fomento del empleo productivo y de educación para el trabajo.
Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador.
Artículo 51°. - La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Artículo 103°. - Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no
por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga
sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia que declara su inconstitucionalidad. La
Constitución no ampara el abuso del derecho.
3.2. CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Artículo 197° del Código Procesal Civil: Valoración conjunta de los medios de prueba.
IV. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA:
❖ VIOLACIÓN DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCESO Y
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:
5

La Tutela Jurisdiccional Efectiva, es el derecho que le asiste a toda persona para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso, con la finalidad de resolver un conflicto de intereses con
Página

relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, debiendo para ello considerarse que los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes y fundamentar las decisiones del Juez

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236

 ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

previa valoración conjunta y razonada de los mismos.

Es así que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva reconocido como principio de la función jurisdiccional en el
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos
que su naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos
de justicia como la eficacia de lo decidido en sentencia, es decir, una concepción genérica que encierra todo lo
concerniente al derecho a la acción frente al poder – deber de la jurisdicción, del derecho al debido proceso en
cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
motivación de las resoluciones judiciales.
Se puede corroborar que, con los hechos antes mencionados, dejo en evidencia la violación de la tutela procesal
efectiva y vulneración del debido proceso., en agravio de nuestro patrocinado, en razón que el artículo 139, inciso 3,
de la Constitución Política del Perú establece que son principios y derechos de la función jurisdiccional la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. 3. La Constitución reconoce el derecho de defensa en su artículo 139,
inciso 14, en virtud del cual se garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones,
cualquiera que sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etcétera), no queden en estado de indefensión. El
contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso
judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por actos concretos de los órganos judiciales, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos (Sentencias 00582-2006-PA/TC y
05175-2007-HC/TC).
El derecho a no quedar en estado de indefensión se conculca cuando los titulares de los derechos e intereses
legítimos se ven impedidos de ejercer los medios legales suficientes para su defensa. No obstante, no cualquier
imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de indefensión que atenta contra el contenido
constitucionalmente protegido de dicho derecho, sino que es constitucionalmente relevante cuando se genera una
indebida y arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo (Sentencias 00582-2006-PA/TC y 05175-
2007-PHC/TC).
El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido señalado por el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, es un derecho –por así decirlo– continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse comprendidos.” (STC 7289-2005-
AA/TC, FJ 5), y que en su dimensión procesal comprende, entre otros, el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales y, en su dimensión sustantiva, supone que toda decisión judicial debe ser razonable y proporcional.
La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5) del artículo
139º de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que los órganos judiciales expresen las razones o
justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso.
El proceso ordinario laboral es un mecanismo de protección de naturaleza procesal, orientada a solucionar los
conflictos jurídicos de estirpe laboral, y en especial, los asuntos contenciosos que la ley señala como competencia de
los juzgados especializados de trabajo, o de los jueces mixtos, en los lugares en que no hubieran los órganos
jurisdiccionales antes mencionados, con el propósito de llegar a realizar la justicia, y por ende la paz social. Es de
mencionarse que, se le ha otorgado la oportunidad a la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
TAMBOGRANDE, a fin que comparezca al proceso SIN OFRECER PRUEBAS DE DESCARGO y formule los
medios de defensa que la ley le franquea, en dónde pretende aplicar retroactivamente una resolución administrativa
de forma indebida.
6

El recurrente alega en consecuencia, la afectación del derecho al debido proceso, toda vez que el Primer Juzgado
Página

Mixto de Tambogrande, no le permitió ofrecer un medio de prueba elemental para el proceso laboral que se sigue
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE, por DESPIDO INCAUSADO, en tanto también se
advierte la intencionalidad de la demandada, de frustrar la defensa con un medio técnico, sin presentar medios de

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236

 ESTUDIO JURÍDICO

LG ABOGADOS
ASESORES & CONSULTORES
Calle Tumbes N° 241. Tambogrande
E – Mail: lg.abogados.pe@gmail.com
Teléfonos: 973818644 – 978198236
CASILLA SINOE N° 43053

“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia,

y de la conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

prueba de descargo amparado en la comunidad de la prueba., razón suficiente para persistir en el ánimo de
vulneración de los derechos laborales adquiridos por el recurrente
❖ EJERCICIO ARBITRARIO DE LA DISCRECIONALIDAD JURISDICCIONAL FRENTE AL DESPIDO
INCAUSADO DEL TRABAJADOR:
Del análisis de la pretensión y fundamentos de la demanda, así como de la sentencia, se advierte que la recurrente
demanda como pretensión la declaración de un despido incausado y como consecuencia de ello se disponga su
reposición a su anterior puesto de trabajo que tuvo, siendo así, en principio debe entenderse que el Despido
Incausado es un tipo de despido que no tiene origen legal, dado que son construcciones jurisprudenciales del Tribunal
Constitucional, en donde se advierte la afectación directa a derechos constitucionales, como el derecho al trabajo,
esta modalidad aparece de conformidad con lo establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 11 de
julio de 2002 (Caso Telefónica, expediente N.° 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos de cautelar la vigencia plena del
artículo 22° de la Constitución y demás conexos. Por lo que, se produce el denominado despido incausado, cuando:
“Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna
derivada de la conducta o la labor que la justifique.”
Ante la existencia de dicha modalidad de despido, la Corte Suprema de Justicia de República del Perú a través de
sendos Plenos Jurisdiccionales como son el I Pleno Jurisdiccional en Materia Laboral, celebrado en mayo del año
2012, las Salas Constitucionales y Sociales de la Corte Suprema acordaron que, en la vía laboral, se podía demandar
la reposición tanto por despido fraudulento como por despido incausado, por ser una vía igualmente satisfactoria que
el proceso de amparo; asimismo, mediante el V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, se
estableció la obligación de que en los casos de despido incausado y despido fraudulento, el trabajador tiene derecho
a demandar la reposición en el empleo y, además, el pago de una indemnización por los daños y perjuicios, en ese
sentido, la pretensión postulada por el demandante resulta procedente en esta vía laboral.
El Despido implica la extinción del vínculo laboral, y que como tal resulta ser la medida patronal más grave; por lo
que, su aplicación debe ser efectuada con suma prudencia y ponderación, y teniendo en cuenta las circunstancias de
cada caso en concreto; en ese horizonte, el Tribunal Constitucional Peruano mediante sentencias expedidas con
fecha 11 de julio del 2002 en el Expediente Nº 1124-2001- AA/TC, y de fecha 11 de agosto del 2005 en el Expediente
Nº 3330-2004-AA/TC, ha manifestado que el contenido esencial del Derecho al Trabajo se manifiesta en un doble
aspecto, por un lado, el de acceder a un puesto de trabajo; y, por otro, el derecho a no ser despedido sino por causa
justa; esto es, una relación causal en el despido, criterio que es concordante con el expuesto por el Tribunal
Constitucional Español -el mismo que sirve de referencia-, quien emitió la sentencia 192/2003 con fecha 27 de
octubre de 2003, donde en su fundamento jurídico 4 afirmó que: “en su vertiente individual, el derecho al trabajo (art.
35.1 CE) se concreta en el «derecho a la continuidad o estabilidad en el empleo, es decir, en el derecho a no ser
despedido sin justa causa”. Aquello, tiene total coherencia y correspondencia con lo que señala el artículo 27º de
nuestra Carta Magna, el cual prescribe que: “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario”. Precepto constitucional donde se nos muestra de manera indubitable la esencia de la Constitución de
otorgar tutela y protección al trabajador cuando nos encontremos antes un caso de despido, respetando los principios
del Derecho Laboral.
Estando a lo expuesto, es notoria que la resolución emitida por el citado Juez, carece de toda motivación no habiendo
tenido en cuenta que “Los jueces gozan de un margen discrecional para tomar sus decisiones, pero esa
discrecionalidad o potestad de elegir una entre varias alternativas, o de decidir en base a la única solución legítima al
conflicto, no debe ser ejercida de manera arbitraria. La razonabilidad es el criterio demarcatorio de la discrecionalidad
frente a la arbitrariedad. Y como la motivación es el vehículo por el cual el juez manifiesta la razonabilidad de su
decisión, ella debe reflejar su raciocinio y la justificación del resultado...”; ocasionando un evidente perjuicio a un
trabajador obrero de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE.
POR LO EXPUESTO:
A Usted pido conceder el presente recurso de apelación, elevándose los actuados al superior en grado.

Tambogrande, 11 de Enero de 2024

7
Página

CELULAR: (+ 00 51) – 978 198 236