CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TAMBO - NLPT (JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL TAMBO),
Juez:CHANCO CASTILLON ESAU /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 09/04/2019 16:01:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO – HUANCAYO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones SENTENCIA Nº088-2019
Electronicas SINOE

SEDE TAMBO - NLPT

(JR.NEMESIO RAEZ N°510 - EL
TAMBO),
Secretario:DE LA CRUZ EXPEDIENTE : 03209-2018-0-1501-JR-LA-02
GUTIERREZ DAISY NOELIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
MATERIA : REPOSICIÓN
Fecha: 09/04/2019 16:24:28,Razón:
RESOLUCIÓN JUEZ : ESAÚ CHANCO CASTILLÓN
ESPECIALISTA : DAISY NOELIA DE LA CRUZ GUTIÉRREZ
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO
APODERADO : PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL
TAMBO ,
DEMANDANTE : LUIS ÁNGEL JESÚS ESPÍRITU RAMÓN,

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES.-

Huancayo, nueve de abril
del año dos mil diecinueve

EXPOSICIÓN DEL CONFLICTO JURÍDICO

VISTOS:
1. LUIS ÁNGEL JESÚS ESPÍRITU RAMÓN, interpone demanda de REPOSICIÓN, contra
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO, a fin de que se ordene la reposición
del recurrente como obrero en el cargo de obrero Sereno Conductor de
Vehículo para el área de Seguridad Ciudadana de la demandada.

2. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
a) El demandante sostiene haber ingresado a laborar a favor de la
demandada, desde el 01 de noviembre de 2017 hasta el 24 de agosto de
2018, fecha en que se produjo el despido incausado; no obstante, en el
desarrollo de la audiencia única (fs.66) la parte demandante ha precisado
que el periodo por el que solicita la invalidez de sus contratos CAS, es a partir
del 27 de marzo del 2018 cuando desempeñaba funciones de Sereno
Conductor de Vehículo a fin de salvaguardar la seguridad ciudadana.
b) Sobre la Invalidez de los contratos administrativos de servicios; refiere que, en
aplicación del II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral los contratos
administrativos de servicios se habrían desnaturalizado a un contrato laboral
de duración indeterminada, debido a la condición de obrero municipal
tanto de los policías municipales como del personal de serenazgo, y que
como en su caso ha desarrollado labores de Sereno conductor, le
corresponde el régimen laboral privado en atención del artículo 37° de la Ley
Orgánica de Municipalidades.
 c) Sobre el despido incausado.- Mediante Constatación Policial de fecha 28 de
agosto de 2018, la demandada de forma unilateral, cesa al trabajador sin
ninguna comunicación y formalidad, generándole daño moral y formal.

3. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
OCTAVIO CARTAGENA VALLEJO, Procurador Público de la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE EL TAMBO, se apersona a la instancia y contesta la demanda, bajo los
siguientes argumentos:
a) Sostiene que, el actor mantuvo vínculo laboral con su representada desde el
02 de agosto de 2017 al 23 de setiembre de 2017, bajo el régimen del Decreto
Legislativo N° 728 como personal de limpieza; asimismo, del periodo 24 de
setiembre hasta el 01 de abril de 2018, no habría prestado servicios; y
finalmente, del 02 de abril de 2018 al 31 de julio de 2018, habría laborado
mediante contratos administrativos de servicios.
b) Señala que el actor mantuvo diversos contratos regidos por el D.Leg. 728 y
posteriormente, bajo el D.Leg. N° 1057, no existiendo continuidad, y en diversas
labores; siendo la última como personal de serenazgo, y tal como menciona la
constatación policial culminó el contrato por falta de presupuesto.
c) Asimismo, refiere que el personal de serenazgo no debe ser considerado
obrero municipal, debido a sus actividades administrativas, requiriendo
capacitación para obtener su brevete, no siendo labores manuales o físicas.
d) Indica que, el Tribunal Constitucional a través de la STC N.° 00002-2010-PI/TC,
ha establecido la validez del régimen especial de Contratación Administrativa
de Servicios (CAS), válido para de la Administración Pública, asimismo,
pretender la invalidez de los contratos administrativos de servicios, vulneran las
dispersiones presupuestales de la entidad, de conformidad al literal a) de la
Tercera Disposición Transitoria de la Ley de Presupuesto Público – Ley N° 28411
el ingreso de personal solo se efectúa cuando cuente con plaza
presupuestada, las acciones que contravengan el presente numeral quedan
nulas de pleno derecho, entendiéndose como plaza presupuestada el cargo
contemplado en el CAP y PAP, las leyes presupuestales, establecen las
medidas de austeridad, disciplina y calidad de gasto público, que prohíbe el
ingreso de personal en el sector público por servicios personales.
e) Y finalmente, que de acuerdo con el artículo 5 de la Ley Marco del Empleo
Público (LMEP), señala el acceso a un puesto laboral se realiza necesariamente
por concurso público y abierto, en mérito y capacidades de las personas, en
 un régimen de igualdad de oportunidades. De otro lado, debe señalarse que
la obligatoriedad del concurso público, es exigible para las entidades públicas
bajo el ámbito de aplicación de dicha norma, incluso aquellas sujetas al
régimen laboral de la actividad privada.

4. AUDIENCIA ÚNICA:
Con fecha trece de julio de dos mil dieciocho, se llevó a cabo la audiencia de
única, con la asistencia de las partes, no prosperando la conciliación debido a
que el abogado de la demandada no cuenta con poder para conciliar,
declarándose su REBELDÍA, seguidamente se pasó a enunciar las pretensiones
materia de juicio, se corre traslado de la contestación; se delimitó que el
periodo por el que solicita la invalidez de los contratos administrativos de
servicios es a partir del 27 de marzo de 2018 hasta el 24 de agosto de 2018; se
procedió con la confrontación de posiciones, se determinaron los hechos que
requieren o no actuación probatoria, se admitieron los medios probatorios, no
formularon cuestiones probatorias, se actuaron los medios probatorios
ordenados, y por último las partes oralizaron sus alegatos finales, por lo que la
causa se encuentra expedita para tomar una decisión sobre el conflicto.

CONSIDERANDOS:
PRIMERO: LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO.- El Artículo
139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú prevé que son principios y derechos
de la función jurisdiccional la observancia del Debido Proceso y la tutela
jurisdiccional. El Debido Proceso implica que el juzgador al resolver la controversia
que se suscite lo haga con arreglo a Derecho y en el marco del procedimiento
preestablecido aplicando para ello los principios que inspiran el proceso1. El
debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitución. Dando a toda la persona la posibilidad de recurrir
a la Justicia para obtener la Tutela Jurisdiccional de los derechos individuales, a
través de un procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y
suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir pruebas y de
obtener una Sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en
la Ley Procesal2. Asimismo, el Título Preliminar del Código Procesal Civil en su
artículo I precisa el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva: “Toda persona tiene

1
Cas N° 1972-01. Cono Norte, El Peruano, 02 de febrero del 2002, pág. 8342
2
Cas. N° 3202-2001-La Libertad, El Peruano, 01 de enero del 2002, pág. 8944
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”. El derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva es inherente a toda persona por el solo hecho de serlo.
Constituye la manifestación concreta de por qué la función jurisdiccional es,
además de un poder, un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de
conceder Tutela Jurídica a todo lo que se solicite. Según Gonzales Pérez “(…) el
derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de toda persona a que se le haga
justicia, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un
órgano jurisdiccional, a través de un proceso con unas garantías mínimas”3. “(…)
La principal garantía establecida por el derecho al debido proceso legal y el
acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se grafica en el acceso pleno e
irrestricto con las obligaciones que la ley señala taxativamente, a los jueces y
tribunales para la determinación del derecho de las personas o de las
incertidumbres jurídicas con relevancia jurídica, pues de lo contrario, la negación
del acceso a la justicia implica hacer caer al ciudadano en indefensión, y alejarle
de las soluciones pacíficas de controversias que la Constitución prevé
explícitamente en beneficio de estos y de la comunidad social (…)”.

SEGUNDO: LA CONSTITUCIÓN Y OTRAS NORMAS INTERNACIONALES CON RESPECTO

AL DERECHO AL TRABAJO.- Se debe de tener en claro que el artículo 22° de
nuestra Constitución, prescribe “El trabajo es un deber y un derecho, es base del
bienestar social y un medio de realización de la persona”, de ello se infiere
claramente el reconocimiento del derecho al trabajo como un derecho
fundamental, por tanto de protección constitucional. Igual criterio ha tomado el
máximo intérprete de nuestra Constitución, el Tribunal Constitucional Peruano, al
referirse sobre el aspecto individual del derecho al trabajo, en la STC Expediente N°
1124-2001-AA, donde manifiesta: “El contenido esencial del derecho constitucional
al trabajo implica dos aspectos. El de acceder a un puesto de trabajo, por una
parte y por otra, el derecho a no ser despedido sino por causa justa”. Por su parte,
la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el inciso 1 del artículo 23
señala que: “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección
contra el desempleo”. En igual sentido tenemos que el numeral 1 del artículo 6 del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales señala que:
“Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho a trabajar, que

3
Gonzales Pérez; citado por Carrión Lugo, 1994, Tomo I:8
comprende el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la
vida mediante un trabajo libremente escogido o aceptado, y tomarán medidas
adecuadas para garantizar este derecho”.

TERCERO: La controversia, en este caso, se circunscribe en principio a dilucidar los

hechos que requieren de actuación probatoria fijado en este proceso (fs. 66-67):

Determinar el record laboral del actor si fue a partir del 27 de marzo del año
2018 al 24 de agosto del año 2018 de manera ininterrumpida ó a partir del 2 de
abril del año 2018 al 31 de julio del año 2018.
Determinar si los contratos Administrativo de Servicios celebrados entre el actor
y la demandada a partir del 27 de marzo del año 2018 en adelante se han
invalidado ó no a un contrato de trabajo a plazo indeterminado bajo los
alcances del Decreto Legislativo N° 728, en su condición de Agente Sereno -
Conductor de vehículo.
Determinar si la extinción de la relación laboral del actor con la demandada
obedece a un despido incausado ó por la culminación de su contrato CAS.
Determinar si procede ó no la reposición del actor en la condición de Agente
Sereno -Conductor de vehículo de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana
de la Municipal Distrital De El Tambo.

CUARTO: DETERMINAR EL RECORD LABORAL DEL ACTOR SI FUE A PARTIR DEL 27 DE

MARZO DEL AÑO 2018 AL 24 DE AGOSTO DEL AÑO 2018 DE MANERA
ININTERRUMPIDA Ó A PARTIR DEL 2 DE ABRIL DEL AÑO 2018 AL 31 DE JULIO DEL AÑO
2018

4.1 El demandante señala haber prestado servicios bajo contratos administrativos

de servicios durante el periodo de 27 de marzo de 2018 al 24 de agosto de
2018; por su parte, la demandada ha indicado que la suscripción de los
citados contratos se produjeron desde el 02 de abril de 2018 al 31 de julio de
2018. Ante la existencia de controversia procederemos al análisis del acervo
probatorio:
4.2 Obra de folios 12 a 15, el Contrato Administrativo de Servicios N° 0061-2018-
MDT/GAF, que establece en su cláusula cuarta que el contrato se inicia el día
27 de marzo de 2018; por otro lado, la boleta de pago emitida a folios 11 y la
Impresión del Registro de Trabajadores, Pensionistas y otros servicios (Fs. 55) del
 actor (SUNAT), indican como fecha de término del vínculo laboral el 31 de julio
de 2018; documentales que no han sido objeto de cuestionamiento,
conservando su valor probatorio; finalmente, el demandante no ha logrado
acreditar ni indiciariamente la existencia de prestación de servicios con
posterioridad al 31 de julio de 2018. EN CONSECUENCIA, EL PERIODO LABORAL
DEL ACTOR COMO CONDUCTOR DE VEHICULO DE SERENAZGO SE PRODUJO DEL
27 DE MARZO DE 2018 AL 31 DE JULIO DE 2018, BAJO CONTRATOS
ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS.

QUINTO: DETERMINAR SI LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS

CELEBRADOS ENTRE EL ACTOR Y LA DEMANDADA A PARTIR DEL 27 DE MARZO DEL
AÑO 2018 EN ADELANTE SE HAN INVALIDADO Ó NO A UN CONTRATO DE TRABAJO A
PLAZO INDETERMINADO BAJO LOS ALCANCES DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728, EN
SU CONDICIÓN DE AGENTE SERENO -CONDUCTOR DE VEHÍCULO.

5.1 La postura de la demandada radica en la invalidez de los contratos

administrativos desde el 27 de marzo del año 2018 en adelante; sobre los que
la demandada ha indicado que el personal de serenazgo no debe ser
considerado obrero municipal, debido a sus actividades administrativas,
requiriendo capacitación para obtener su brevete, no siendo labores
manuales o físicas, cuestionándose la validez de los contratos administrativos
de servicios suscritos entre las partes y la naturaleza de las labores. Al respecto,
de lo actuado se colige lo siguiente:
i. El Contrato Administrativo de Servicio se encuentra regulado por el Decreto
Legislativo N° 1057, encontrándose definido en su Art. 3° y de forma más
extensiva en el Art. 1° del D. Supremo N° 075-2008-PCM, quienes la
conceptualizan como un contrato de naturaleza laboral especial sujeta a
paramentos y requisitos específicos. La sentencia del Tribunal Constitucional
recaído en el Expediente N° 00002-2010-TC/PI, que invoca la demandada
en su fundamento474, reconoce que los contratos administrativos de
servicios generan un régimen laboral especial dentro de las instituciones
del Estado, concluyendo que:1) “Este tipo de contratación constituye una
modalidad especial propia del derecho administrativo y privativo del

4
Exp. N° 00002-2010-PI/TC – LIMA, del 31 de Agosto del 2010.47. De modo que, a partir de la presente sentencia, el
artículo primero del Decreto Legislativo N° 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad interpretativa hecha
respecto del denominado “contrato administrativo de servicios”, debe entenderse que dicho contrato es propiamente un
régimen “especial” de contratación laboral para el sector público, el mismo que como ya se ha expuesto, resulta compatible con
el marco constitucional.
 Estado, y no resulta inconstitucional considerar al Decreto Legislativo N°
1057 como una norma de Derecho Laboral, dado que puede coexistir con
los regímenes generales existentes” y 2) “El régimen laboral regulado por el
Decreto Legislativo N° 1057 no es complementario de los regímenes
previstos en los Decretos Legislativos N° 276 y N° 728 dado que tiene sus
propias reglas de contratación, por lo que se le puede considerar como un
sistema de contratación laboral independiente”. Aceptándosela validez y
compatibilidad con la Constitución Política del Estado a este tipo de
contratos, lo que también ha sido precisado en los fundamentos cuarto y
quinto de la Casación N° 1642-2012-LA LIBERTAD5.
ii. Ante la aceptación precisada en el literal precedente, no se puede
analizar una desnaturalización y/o invalidez de los contratos CAS, bajo los
criterios que se usan para el caso de los contratos civiles, donde se evalúa
la existencia de los elementos de la relación laboral, o bajo los supuestos
prescritos en el Art. 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR aplicables a los
contratos modales; sin embargo, es posible evaluar la invalidez de los
contratos CAS aún cuando en el Decreto Legislativo que lo regula no se
encuentre alguna causal de desnaturalización, desde una perspectiva
sistemática con la Constitución Política del Estado, el Decreto Legislativo N°
1057 y el marco normativo (Ley Orgánica) que regula la institución
demandada, evaluando si el y/o los contratos CAS (mas renovaciones o
prorrogas) cuestionados pueden mantener la validez que el Tribunal
Constitucional le reconoce, bajo el contexto en que se alega que fue
celebrado, la naturaleza del cargo y las funciones que el trabajador realiza
y/o realizaba (dependiendo de la situación fáctica presentada por las
partes).
iii. El método para la evaluación de la invalidez los contratos CAS precisado
en el literal precedente, ha sido utilizado para llegar a las conclusiones

5
Cuarto: En esta línea, y refiriéndonos específicamente a la sentencia constitucional antes aludida, el Tribunal Constitucional
indicó que este régimen de contratación administrativa de servicios era constitucional, sobre la base de dos argumentos
centrales; el primero de ellos, por cuanto era un régimen especial dado que reconocía todos los derechos laborales individuales
que proclama la constitución a favor de los trabajadores, a pesar de la calificación inicial asignada por el legislador delegado,
quien lo denomino como un “trabajo no autónomo”; y, el segundo, porque los derechos y beneficios que reconoce el régimen de
contratación administrativa de servicios, como un régimen laboral especial, no infringe el principio – derecho de igualdad con
relación al tratamiento que brindan el régimen laboral público y el régimen laboral privado, ya que los tres regímenes presentan
diferencias en el tratamiento que los caracterizan y que se encuentran justificadas en forma objetiva y razonable. Quinto: La
interpretación de la sentencia recaída en el expediente N° 00002-2010-PI/TC a través de la cual se declaró infundada la
demanda de inconstitucionalidad incoada contra el Decreto Legislativo N° 1057, permite colegir con meridiana claridad que, lo
que en rigor se dispuso con la misma es la validez, entiéndase la compatibilidad, de dicha norma con la constitución del Estado,
(…)”. Publicada en el DIARIO Oficial El Peruano el 01 de Octubre del 2012.
 establecidas en el II Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral6, en lo referente
a: “TEMA N° 02: DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS. CASOS
ESPECIALES: CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS). ¿EN QUÉ
CASOS EXISTE INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE
SERVICIOS? El pleno acordó por mayoría: Existe invalidez de los contratos
administrativos de servicios, de manera enunciativa, en los siguientes
supuestos: 2.1.1. Cuando la relación contractual preexistente tiene su origen
en un mandato judicial de reposición al amparo de la Ley N° 24041, o por
aplicación directa de la norma al caso concreto;2.1.2. Cuando se verifica
que previo a la suscripción del contrato CAS, el trabajador tenía una
relación laboral de tiempo indeterminado por desnaturalización de la
contratación modal empleada; y,2.1.3. Cuando se verifica que previa a la
suscripción del contrato CAS, el locador de servicios tenía, en los hechos,
una relación laboral de tiempo indeterminado encubierta (…)”. Cabe
hacer mención que los supuestos de invalidez precisados no son los únicos,
al ser enunciativos, es decir, no son numerus clausus, surgiendo entonces la
posibilidad de evaluar otros supuestos de invalidez como el referente a que
a la trabajadora le corresponde un régimen laboral distintos al CAS, por ser
el régimen laboral citado y las labores que desempeña de naturaleza
permanente no obedeciendo a la tesitura transitoria del CAS y/o que La Ley
ordene que a los trabajadores de determinado grupo laboral les
corresponda un régimen laboral distinto al CAS.
iv. EL VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL:
Llevado a cabo en la ciudad de Lima, del 18 de setiembre hasta el 02 de
octubre de año 2017, mediante el cual los Jueces Supremos Integrantes de
la Primera y la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República, acuerdan: “II. CATEGORÍA
LABORAL EN LA QUE SE DEBE ENMARCAR A LOS POLICÍAS MUNICIPALES Y AL
PERSONAL DE SERENAZGO: El Pleno acordó por unanimidad: Los policías
municipales y el personal de serenazgo al servicio de las municipalidades
deben ser considerados como obreros. Ello debido a la naturaleza de las
labores que realizan y en aplicación de los principios pro homine y
progresividad. Es decir, deben estar sujetos al régimen laboral de la

6
Los plenos jurisdiccionales vienen a ser reuniones de jueces Superiores y Supremos, cuyo objetivo es examinar las soluciones a
determinados conflictos jurídicos y debatir sobre los distintos criterios de interpretación utilizados por diversos órganos
jurisdiccionales ante casos similares, para luego emitir conclusiones, que determinen el criterio más apropiado para cada caso en
concreto.
 actividad privada (Decreto Legislativo N° 728).”; criterio que esta judicatura
comparte. Resulta un extremo no cuestionado por la demandada, que el
actor habría desempeñado labores de Agente Sereno - Conductor de
Vehículo, información que es corroborada en los contratos administrativos
de servicios (Fs. 12 y ss.) y la licencia de conducir (Fs. 56), documentales que
no han sido cuestionadas conservando su valor probatorio, advirtiéndose
que las funciones de conducción de vehículos de seguridad ciudadana, se
encuentra inmersa dentro de las funciones de agente de serenazgo,
labores físicas preponderantes; conforme al criterio detallado en el VI Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y Previsional. En tal sentido y en
aplicación de los principios pro homine y progresividad, se concluye que el
demandante en realidad se encuentra inmerso dentro del grupo de los
obreros municipales. A mayor abundamiento, debe tenerse presente lo
establecido en diversas casaciones, tales como la Cas. Lab. N° 15811-2014
ICA7 y la Cas. Lab. N° 7945-2014-CUSCO8, donde se ha determinado que a
los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales les
corresponde el régimen laboral privado en atención al Art. 37° de la Ley
Orgánica de Municipalidades N° 27972no pudiendo ser contratados en
ningún caso bajo el régimen CAS, siendo incluso este criterio de obligatorio
cumplimiento (según lo precisado en la parte resolutiva de la última
casación citada9).No está demás precisar, que admitir una tesis contraria a
lo vertido en las casaciones citadas, implicaría ir en contra del principio de
progresividad, dado que se contemplaría la posibilidad de una involución
de los derechos laborales que han ido ganando los trabajadores obreros de
las municipalidades a través del tiempo. Siendo así, al no corresponder el
cargo y funciones que desempeñaba la demandante a la tesitura de los

7
Sumilla.- En el caso de los obreros municipales, se considera que al tener una norma propia que establece que su régimen
laboral es el de la actividad privada, el cual reconoce mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo
el referido régimen especial de contratación, en atención a la regla de aplicación de la norma más favorable para el trabajador,
debe preferirse el primero. Toda vez que optar lo contrario, implicaría desconocer el carácter tuitivo del cual se encuentra
impregnado el Derecho Laboral.
8
Cuarto: Régimen laboral de los obreros municipales. (…) 4. Interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema sobre el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Teniendo
en cuenta lo expresado en los considerandos anteriores, esta Suprema Sala adopta como criterio de interpretación de los
alcances del artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente: Los trabajadores que tienen la
condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación administrativa de
servicios.
9
RESOLVIERON: 3. DECLARAR que el criterio establecido en el numeral 4) del considerando cuarto de la presente sentencia
constituye precedente de obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores, el mismo que está referido a la interpretación
que debe recibir el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
 contratos CAS, como ya se ha determinado le es alcanzable el régimen
laboral de la actividad privada sujeto al Decreto Legislativo N° 728 por
imperio del Art. 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 al
ostentar la condición de obrero municipal. En consecuencia, corresponde
declarar la invalidez de los contratos CAS que vincularon a las partes por el
periodo del 27 de marzo de 2018 al 31 de julio de 2018, debiéndose
declarar la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado bajo
los alcances del D.Leg.Nº 728, máxime si el actor ha superado el periodo de
prueba de tres meses que prevé el artículo 10º del D.S.Nº 003-97-TR.

SEXTO: SI LA EXTINCIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL DEL ACTOR CON LA

DEMANDADA OBEDECE A UN DESPIDO INCAUSADO Ó POR LA CULMINACIÓN DE SU
CONTRATO CAS.
EL DESPIDO INCAUSADO: El despido incausado es una nueva modalidad de
despido, de creación del Tribunal Constitucional por las Sentencias Nros. 00976-
2001-AA/TC y 00206-2005-PA/TC, tiene una naturaleza Constitucional (vulneración
a un derecho constitucional), su finalidad es restitutoria (readmisión en el empleo)
y tiene pertinencia con la “adecuada protección contra el despido” a que hace
referencia el artículo 27º de la Constitución. En estricto, el Fundamento 15.b) de la
STC Nº 976-2001-AA/TC señala: “Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal
o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la
conducta o la labor que la justifique” definición que es congruente con lo previsto
en el artículo 22º del Decreto Supremo Nº 03-97-TR. En el caso de autos, ya se
determinó en el punto anterior que la demandante habría laborado como obrero
contratado a plazo indeterminado desde el 27 de marzo de 2018 hasta el 31 de
julio de 2018, fecha en que se habría producido el cese, alcanzado desde dicha
fecha la estabilidad laboral (superando los tres meses de periodo de prueba - Art.
10 D.Leg. N° 728), razón por la cual, sólo procedía ser despedido siguiendo el
procedimiento de despido e invocando la causa justa de despido relacionada a
su conducta o capacidad, según lo prevé los artículos 23º, 24º y 31º del Decreto
Supremo Nº 003-97-TR, y no por término de contrato, como lo indica el
representante de la Municipalidad en el acto de audiencia de juzgamiento con la
cual le comunican el término del contrato administrativo de servicios, en
consecuencia, no se habría acreditado la invocación de la falta grave
relacionada con su conducta o capacidad en el procedimiento de despido,
según lo prevé los artículos 23º, 24º y 31º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR,
materializándose la existencia de un despido incausado.

SÉPTIMO: DETERMINAR SI PROCEDE Ó NO LA REPOSICIÓN DEL ACTOR EN LA

CONDICIÓN DE AGENTE SERENO -CONDUCTOR DE VEHÍCULO DE LA SUB GERENCIA
DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA MUNICIPAL DISTRITAL DE EL TAMBO

Habiéndose establecido que el cese del accionante obedeció a un despido

incausado, resulta amparable la pretensión de reposición, debiendo ejecutarse el
mandato en el cargo que venía desempeñando hasta antes que se produzca su
despido; es decir, debe ser repuesto como AGENTE SERENO -CONDUCTOR DE
VEHÍCULO DE LA SUB GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA MUNICIPAL
DISTRITAL DE EL TAMBO U OTRO CARGO SIMILAR DE IGUAL NIVEL Y CATEGORÍA DE
LA MUNICIPALIDAD DEMANDADA que no implique rebaja de nivel ni de categoría
ni salario.

OCTAVO: COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO:

En casos similares al materia de análisis, la presente magistratura ha considerado la
extensión del pago de los costos procesales que se encontraban exonerados las
entidades públicas; sin embargo, en atención al Inc. 2 del Art. 13910 de la
Constitución Política del Estado, concordante con el Art. 1611 del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial D. Supremo N° 017-093-JUS que regulan el principio de
imparcialidad Jurisdiccional, así como el segundo y tercer párrafo del Art. 2212 del
marco normativo en mención que regulan la facultad del apartamiento en forma
motivada de principios judiciales de obligatorio cumplimiento aún por la propia
Sala Especializada de la Corte Suprema que la emitió; facultad que también
puede ser extendida a los órganos jurisdiccionales especializados como es el caso
de la presente magistratura a efectos de poder adoptar nuevo criterio frente a un

10
Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecución. (…).
11
Los Magistrados son independientes en su actuación jurisdiccional dentro de su competencia. Ninguna autoridad, ni siquiera los
Magistrados de instancia superior, pueden interferir en su actuación. Están obligados a preservar esta garantía, bajo responsabilidad,
pudiendo dirigirse al Ministerio Público, con conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, sin perjuicio de ejercer
directamente los derechos que les faculta la ley.
12
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan apartarse de dicho criterio, están obligados a
motivar adecuadamente su resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que
invocan.
Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales,
de su propio criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolución, lo que debe hacer conocer mediante nuevas
publicaciones, también en el Diario Oficial "El Peruano", en cuyo caso debe hacer mención expresa del precedente que deja de ser
obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan.
determinado caso; máxime cuando dicha adopción asegura la uniformidad de
criterios con la finalidad de que no se perjudique al justiciable ante una
incertidumbre sobre sus pretensiones. Por lo que el suscrito Juez frente al presente
caso y conforme al Pleno Jurisdiccional Laboral, Procesal laboral y Contencioso
Administrativo del Distrito Judicial de Junín - 2018, realizado el 16 de noviembre del
año 2018, el Pleno acordó por MAYORÍA que "Si, se puede condenar al pago de
los costos del proceso, porque así lo autoriza expresamente la Séptima Disposición
Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497". CAMBIA EL
CRITERIO PRECISADO Y ADOPTA la postura consistente en que las entidades
estatales no se encuentra exonerado del pago de costos del proceso. Por lo que la
demandada debe de reembolsar dicho pago, debiendo condenar al pago de
costos a la entidad demandada. Y en atención del Art. 413° del Código Procesal
Civil que es de aplicación supletoria a los procesos judiciales laborales (al amparo
de la primera disposición complementaria de la NLPT) corresponde exonerarla del
pago de costas del proceso.
RESOLUCIÓN:
Por estos fundamentos y administrando justicia a nombre de la Nación de
conformidad con lo establecido por el Art. Nº 138º de la Constitución Política:
SE RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA la demanda de Reposición interpuesta por LUIS ÁNGEL
JESÚS ESPÍRITU RAMÓN contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO; en
consecuencia, ORDENO que la demandada dentro del plazo de cinco (05)
días hábiles de notificada la Sentencia, cumpla con: REPONER al accionante
en el cargo de Agente Sereno - Conductor de Vehículo, en la categoría de
obrero de la Sub Gerencia de Seguridad Ciudadana - Serenazgo de la
Municipalidad Distrital de El Tambo u otro cargo similar de igual nivel y
categoría, bajo la modalidad de contrato de trabajo a tiempo indeterminado,
dentro del régimen laboral del D. Leg. Nº 728, reconociéndosele la condición
de trabajador obrero (Agente Sereno - Conductor de Vehículo) a plazo
indeterminado a partir del 27 de marzo de 2018 en adelante, para todos sus
efectos.
2. CONDÉNESE a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO el pago de costos
procesales que se liquidará en ejecución de sentencia y EXONÉRESELE de las
costas procesales.
3. NOTIFÍQUESE a las partes por intermedio de la Secretaría a cargo del proceso
con las formalidades de Ley.-