IOY|¿|

EXPEDIENTE: 00479-2020-0-2101-JR-LA-01.
ESPECIALISTA: FLORES MONROY ROCIO
MARIBEL
DEMANDANTE: RAMOS CONDEMAYTA
PORFIRIA
DEMANDADO: MUN. PROV. DE PUNO.
MATERIA: IMPUGNACIÓN DE DESPIDO
SUMILLA: SOLICITA MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA.

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR -

PUNO
RAMOS CONDEMAYTA PORFIRIA, identificado con DNI Nº
2225024 con domicilio real en el Jr. Segundo Salazar N° 227
del barrio Ricardo Palma, de la ciudad de Puno, distrito y
provincia de Puno. Con domicilio procesal en el Jr. Cajamarca
N°249 de la ciudad de Puno, con Casilla Electrónica N°
3838, debidamente actualizada en el SINOE, e-mail:
walavar@hotmail.com; domicilio procesal Postal N° 680 del
Distrito Judicial de Puno. Correo Gmail:
gabinotirsovargas@gmail.com. Celular: 953761976
(WhatsApp), correspondiente al abogado que suscribe; ante
usted con el debido respeto digo:

I.- DE LA PRETENSION CAUTELAR.-

Que, al amparo de mis derechos constitucionales consagrados en el Art. 139º,
inc. 9 de la Constitución Política, en aplicación del artículo 55 de la Ley N° 29497 -
Nueva Ley Procesal de Trabajo, concordante con el Artículo 615° y 682° del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral: SOLICITO SE DICTE
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA DENTRO DEL PROCESO a favor de la
solicitante, a fin de que SE ORDENE que el alcalde en ejercicio de la Municipalidad
Provincial de Puno cumpla con REPONER DE MANERA PROVISIONAL a la
demandante RAMOS CONDEMAYTA PORFIRIA, como trabajadora contratada a
plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la Actividad Privada (Decreto
Legislativo N°728), en el Cargo de Personal Operativo del Terminal Terrestre (obrero
municipal) de la Municipalidad Provincial de Puno o en otro de igual o similar
categoría ocupacional y remunerativa.
II.- DEL AFECTADO CON LA MEDIDA CAUTELAR. -
a) MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, representado por su Alcalde Martin
Ticona Maquera. Cuyo DOMICILIO LEGAL está ubicado en el Jr. Deustua N° 458,
Tercer piso (Plaza de Armas) de la ciudad de Puno.
b) De la representación Jurídica:
Conforme al Art. 29° de La Ley 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, deberá
también emplazarse con la presente demanda al PROCURADOR PÚBLICO
MUNICIPAL de la Municipalidad Provincial de Puno. Cuyo DOMICILIO LEGAL está
ubicado en el Jr. Deustua N° 458, Tercer Piso (Plaza de Armas) de la ciudad de
Puno.

III. CASO ESPECIAL DE PROCEDENCIA.-

En el presente caso, he obtenido una sentencia favorable de primera instancia
SENTENCIA No 0583-2020-JTTZS (RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO) de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil veinte, que declara FUNDADA LA DEMANDA,
por lo que el demandante se encuentra en la causal de procedencia especial de la
medida cautelar prevista a tenor del artículo 615 del Código Procesal Civil,
aplicable al caso de autos: “Procede especialmente medida cautelar a favor de
quien ha obtenido una sentencia favorable, aunque fuera impugnada, debiendo
solicitarse y ejecutarse en cuerda separada”. Dicha medida cautelar en efecto resulta
especial en la medida que exime al peticionante de dos requisitos: a)
Fundamentación de la petición cautelar y b) Ofrecimiento de Contracautela; ello en
razón de que, para expedir una sentencia de mérito, el juez formó convicción sobre
los hechos que sustentaban la inicial demanda; por lo que, dada la etapa procesal,
en este momento existe más que una verosimilitud. Tal precepto, desde luego exime
al órgano jurisdiccional del examen sobre estos dos extremos, de modo que allí radica
su naturaleza especial conforme le reconoce el ordenamiento procesal.
IV. EXPOSICIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN CAUTELAR. -
En el presente caso, me encuentro exonerado de este requisito, ello debido a que se
ha emitido una SENTENCIA que declara fundada la demanda y que acredita la
existencia de la verosimilitud del derecho en el presente proceso. En este sentido,
procedo a fundamentar los requisitos que conforme al artículo 615 del TUO del CPC,
aplicable supletoriamente, se debe de cumplir:
4.1. VEROSIMILITUD DE DERECHO INVOCADO:
Conforme se aprecia de la SENTENCIA No 00583-2020-JTTZS (RESOLUCIÓN
NÚMERO CUATRO) de fecha diecisiete de noviembre de dos mil veinte, su juzgado
ha resuelto:
“(…)
3. FUNDADA la demanda interpuesta por PORFIRIA RAMOS CONDEMAYTA contra
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, en consecuencia; a) DECLARO LA INVALIDEZ
JURÍDICA de los contratos Administrativo de Servicios (CAS) al que estuvo sujeto formalmente
la parte accionante desde el 1 de enero de 2017 al 30 de mayo de 2020; b) DECLARO la
existencia de una relación laboral a plazo indeterminado entre las partes del proceso, desde
el 1 de enero de 2017 en adelante; c) DECLARO la NULIDAD del despido incausado
contenido en la Carta Nº 545-2020-MPP/GA-SGP del 25 de mayo de 2020 de foja 37, en
consecuencia ORDENO a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
REPONER en el plazo de 5 días hábiles de notificado a la demandante PORFIRIA RAMOS
CONDEMAYTA como trabajadora contratada a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de
la Actividad Privada (Decreto Legislativo N°728), en el Cargo de Personal Operativo del
Terminal Terrestre (obrero municipal) de la Municipalidad Provincial de Puno o en otro de igual
o similar categoría ocupacional y remunerativa, bajo apercibimiento ante el primer
incumplimiento de IMPONER MULTA de 5 URP (…)”

Por lo tanto, la apariencia del buen derecho que se invoca (fumusboni iuris) está
debidamente probado. Como lo refiere la Dra. Roxana Jiménez Vargas Machuca, en
sus Apuntes sobre Medidas Cautelares. La configuración de la verosimilitud o
apariencia de buen derecho no requiere la prueba plena y terminante del derecho,
sino la posibilidad razonable de que ese derecho exista (en una cognición sumaria y
breve) y que, por tanto, la demanda sobre el fondo del litigio prospere, pues la certeza
– o la falta de ella – se irá obteniendo en el decurso del proceso, plasmándose en la
sentencia. Por lo tanto la apariencia del buen derecho que se invoca (Fumus
boni iuris) está debidamente probado.
Así mismo, cabe agregar que, tal como lo ha expresado la Sala Transitoria Laboral
de Tacna (hoy Sala Laboral Permanente): “[…] la medida cautelar tiene por
finalidad de darle al solicitante de la misma, en la medida de lo posible, la
seguridad que lo ordenado en la sentencia va a ser cumplido o ejecutado,
garantizándose de esta manera que no solo va a obtener una simple
declaración respecto de su derecho, sino que su pretensión va a ser amparada
de modo efectivo […].” (Cfr. Resolución de Vista de 12 de mayo de 2014 expedida
en el Expediente N° 00757-2013-89-JR-LA-01 seguido por Julbert Portugal Paniagua
contra la EPS Tacna S.A.)

4.2. LA SOLICITUD CAUTELAR CUMPLE CON EL REQUISITO RESPECTO AL

PELIGRO DE LA DEMORA, IRREPARABLE E INMINENTE:
4.2.1. Señor Juez, tal como aparece de los hechos expuestos en la demanda, está
probado, que al solicitante se le privó del derecho al trabajo, pues la Interrupción
intempestiva de la relación laboral, de manera unilateral, genera como directa
consecuencia, la privación total y absoluta del derecho a percibir una remuneración,
la misma que tiene carácter alimentario porque permite la satisfacción de las
necesidades básicas (salud, habitación, vestido, educación y otros), afectándose de
esta manera su ámbito y entorno personal, por cuanto la remuneración constituye
para el trabajador y su familia el bienestar material y espiritual, tal como precisa art.
24º de la Constitución, evidenciándose que la demora en la solución definitiva de
conflicto podría desencadenar en mayor perjuicio para el demandante, poniéndose
en peligro la subsistencia de su familia. Máxime si se considera que la demandada
ha interpuesto recurso de Apelación por lo que existe el riesgo de que el proceso se
torne ineficaz impidiendo que el demandante obtenga la tutela efectiva que pretende.
4.2.2. Que el perjuicio radica en que la demandante laboraba en
el cargo de “Cargo de Personal Operativo del Terminal Terrestre (obrero
municipal) de la Municipalidad Provincial de Puno”, recibiendo en aquel entonces
una remuneración a cuenta del trabajo que realizaba, con dicha remuneración era el
sustento de su familia y su persona.
4.2.3. Asimismo, téngase presente señor juez, que desde la fecha que ocurrió el
despido incausado no solo se le privo de su trabajo y por consiguiente de su
remuneración, sino se ha vulnerado y puesto en peligro la subsistencia del
demandante y de todos aquellos que de él dependen desde la fecha de su cese
laboral, pues el trabajo es una forma de realización de la persona y la remuneración
un medio para satisfacer las necesidades elementales del solicitante y de su familia,
4.2.4. Respecto al periculum in mora: El peligro en buena cuenta, radica en que todo
el esfuerzo desplegado en los actos preprocesales y procésales devenga en inútil,
por la espera dejando sin tutela jurisdiccional efectiva al demandante.
Como lo expresa el TC, “la morosidad en la sustanciación de los procesos judiciales
a fin de resolver un conflicto intersubjetivo de intereses genera frustración en los
particulares en la búsqueda de la efectivización de sus derechos materiales en plazo
razonable, violentándose con ello en forma clamorosa el derecho de los ciudadanos
y la obligación esencialísima del Estado al administrar justicia, de la tutela
jurisdiccional efectiva” (EXP. N.° 00607-2009-PA/TC. LIMA FLAVIO ROBERTO
JHON LOJAS). Por su parte Monroy Palacios incide en que este presupuesto se
fundamenta en el riesgo de que el proceso se torne ineficaz impidiendo que el
demandante obtenga la tutela efectiva que pretende:
“El periculum in mora está referido a la amenaza de que el proceso se torne ineficaz
durante el tiempo transcurrido desde el inicio de la relación procesal hasta el
pronunciamiento de la Sentencia definitiva. Su existencia no está sustentada
necesariamente en la posibilidad de que actos maliciosos del demandado impidan el
cumplimiento de lo pretendido por el demandante sino también en que el solo
transcurso del tiempo constituye de por sí una amenaza que merece una tutela
excepcional. No se trata de proteger al afectado del daño genérico que implica un
conflicto de intereses, pues éste es tutelado, precisamente, por un proceso judicial.
El periculum in mora está destinado, específicamente, a proteger que lo pedido al
momento de demandar (petitorio) sea pasible de obtener una tutela efectiva en caso
de que la sentencia declare fundada la demanda” 1
4.2.5. En resumen, el peligro en la demora radica en que al solicitante se le privó de
su trabajo y por consiguiente de su remuneración al ser objeto de despido arbitrario,
poniéndose en peligro la subsistencia del demandante y de aquellos que de él
dependen desde la fecha de su cese laboral injustificado, pues el trabajo es una forma
de realización de la persona y la remuneración un medio para satisfacer las
necesidades elementales del solicitante y su familia, teniéndose presente que la

1
MONROY PALACIOS, Juan José. Bases para la Formación de una Teoría Cautelar. Op. Cit., p.176.
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado según lo preceptúa el artículo 1 de nuestra Carta Magna, se
establece así la urgencia de que el actor empiece a laborar.
4.3. LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA RESULTA ADECUADA, PUES
ADEMÁS CONCURREN LOS DOS SUPUESTOS ADICIONALES DE LA MEDIDA
CAUTELAR:
• Inminencia de perjuicio irreparable:
A) INMINENCIA DE PERJUICIO IRREPARABLE:
En el presente caso se verifica ello pues el peligro en la demora originaría un perjuicio
irreparable dado que de no concederse la medida cautelar solicitada hasta esperar
el fallo definitivo, para tal fecha la situación será irreversiblemente desfavorable para
el peticionante, a pesar de que el fallo ampara su pretensión, pues el tiempo e
ingresos dejados de percibir no podrán recuperarse de modo alguno. Máxime que la
demandada ha interpuesto recurso de apelación, con lo que el proceso se extenderá
por varios meses más.
La irreparabilidad de daño infligido se tiene por la situación de hecho o de derecho
que se pretende innovar, es decir su reposición como trabajador de la Municipalidad
Provincial de Puno, puesto que la alteración a este derecho (trabajo) compromete no
solo un derecho fundamental, sino su propia subsistencia y la de su familia,
considerando que el trabajo da lugar al sustento básico al que tiene derecho toda
persona, como es el de la alimentación y otros.
La parte demandada, en este caso, Municipalidad Provincial de Puno es una
institución pública, que no se podrá ver afectada por la excepcionalidad de la medida
cautelar solicitada. Al contrario, una vez repuesto en mi cargo, contribuirá al
desarrollo de sus actividades, propias de la entidad.
B) EXCEPCIONALIDAD DE LA MEDIDA:
En el presente caso resulta precedente reponer un estado de hecho cuya alteración
es el sustento del demandante, como es el estado de que el demandante reingrese
a laborar en su centro de trabajo. Atendiendo a naturaleza de nuestra pretensión
principal, la presente medida cautelar innovativa se convierte en una diligencia
precautoria excepcional, ya que está destinada a que el órgano jurisdiccional ordene
de una manera precautoria el cese de la lesión de un derecho fundamental, como es
el de trabajo y reponer así un estado de hecho cuya alteración es el sustento de la
demanda, como es el estado de que el demandante reingrese a laborar en su centro
de trabajo, finalidad que solo puede ser cumplida a través de la presente medida
cautelar.
En ese orden de ideas, se infiere claramente que es el propio ordenamiento procesal
el que abre las puertas para que se pueda conceder medida innovativa; la misma
que, consiste en una diligencia excepcional que tiende a alterar el estado de hecho
o de derecho existente antes de la petición de su dictado; medida que, se traduce en
la injerencia del Juez en la esfera de la libertad de los justiciables a través de la orden
de que se cese una actividad contraria a derecho o de que se retrotraigan las resultas
consumadas de una actividad de igual tenor. En suma, se trata de modificar un
estado (cuya legalidad se cuestiona); por otro lado, importa el restablecimiento de
una situación jurídica regular, de allí que se denomine “innovativa”, a diferencia de
las denominadas medidas cautelares “conservativas”.
Mendoza Legoas, sostiene que la “Medida Especial de Reposición Provisional,
es una medida innovativa de carácter restitutorio, que se encuentra
contemplada dentro del proceso cautelar regulado en el capítulo IV del Título
II de la NLPT, artículo 55º. Ella resulta procedente en cualquiera de los casos
donde (…) la pretensión principal sea la readmisión en el puesto de trabajo
luego de ocurrido un despido nulo”2
V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. -
5.1. DE ORDEN CONSTITUCIONAL.
5.1.1. EL TRABAJO ES UN DEBER Y UN DERECHO, BASE DEL BIENESTAR
SOCIAL Y MEDIO DE REALIZACION DE LA PERSONA.
La Constitución Política de 1993, fija criterios bajo cuya orientación debe
desarrollarse la actividad laboral en general y la relación contractual de trabajo en

2
MENDOZA LEGOAS, Luis. “Las Medidas Cautelares Laborales, su Impacto en la Solución de las
Controversias Individuales surgidas en las Relaciones Laborales de Naturaleza Privada”. 2011, Lima.
1era Edición. Editorial Ara Editores E.I.R.L. Págs. 269
particular, empezando por reconocer que el trabajo es un deber y un derecho, base
del bienestar social y medio de realización de la persona, cuestión que para ser
respetada impone la necesidad de crear y mantener una regulación legal que guarde
armonía con esos y otros enunciados fundamentales de la Carta Política.
5.1.2. NINGUNA RELACION LABORAL PUEDE LIMITAR EL EJERCICIO DE LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES. -
Conforme lo establece el artículo 1 de nuestra Carta Magna, el Estado defiende a la
persona humana y respeta su dignidad, siendo el fin supremo de la sociedad y del
Estado. Según el artículo 23, Tercer Párrafo de la Constitución Política del Estado,
ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
5.2. DE ORDEN ADJETIVO. -
Código Procesal Civil. -
Por otra parte, la medida innovativa se encuentra prevista en el artículo 682 del
Código Procesal Civil, y dispone que: Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho
cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es
excepcional por lo que sólo se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista
en la ley.
Nueva Ley Procesal del trabajo – Ley N° 29497:
Artículo 54, de Ley29497Nueva Ley Procesal de Trabajo. - “A pedido de parte, todo
juez puede dictar medida cautelar, antes de iniciado un proceso o dentro de este,
destinada a garantizar la eficacia de la pretensión principal.
Las medidas cautelares se dictan sin conocimiento de la contraparte.
Cumplidos los requisitos, el juez puede dictar cualquier tipo de medida cautelar,
cuidando que sea la más adecuada para garantizar la eficacia de la pretensión
principal. En consecuencia, son procedentes además de las medidas Cautelares
reguladas en este capítulo cualquier otra contemplada en la norma procesal civil u
otro dispositivo legal, sea esta para futura ejecución forzada, temporal sobre el fondo,
de innovar o de no innovar, e incluso una genérica no prevista en las normas
procesales”.
La medida especial de reposición provisional es una medida cautelar innovativa,
destinada a garantizar la eficacia de la pretensión laboral mediante la restitución del
trabajador en su puesto de trabajo habitual o a un cargo de igual o similar categoría
y nivel remunerativo. Esta medida cautelar se encuentra prevista en el artículo 55 de
la Nueva Ley Procesal del trabajo – Ley No 29497.
VI.- FORMA. -
La presente medida es de MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA consistente en que
se reponga provisionalmente a la demandante en el cargo que venía ocupando hasta
antes del despido del cual fue objeto, a efecto de garantizar la eficacia de la decisión
definitiva que se resolverá en el expediente principal.
VII. CONTRACAUTELA. -
En este sentido, estamos exonerados de la contra cautela, por cuanto contamos con
sentencia en primera instancia favorable, cabe mencionar que la presente medida no
podría causar daño ni perjuicio a la Municipalidad, sin embargo, si su despacho fuera
de diferente criterio, de conformidad con el art. 613 de C.P.C. y en mérito a la firma
legalizada del recurrente ofrecemos caución juratoria, para Medida Cautelar
Innovativa.
VIII. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL. -
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, por ser la empleadora del recurrente,
representado por su Alcalde.
IX. VÍA PROCEDIMENTAL.-
Proceso Cautelar.
X. MEDIOS DE PRUEBA DE LA MEDIDA CAUTELAR.-
1. La Demanda y Anexos.
2. La Resolución que admite la Demanda.
3. La Contestación de la demanda y sus anexos.
4. La Sentencia Laboral N° 0583-2020-JTTZS - RESOLUCIÓN NÚMERO
CUATRO de fecha dieciséis de noviembre de dos mil veinte.
ANEXOS. -
Adjunto en forma de anexos:
1.A. Copia del DNI.
 1.B. Copia de la Demanda y sus anexos.
1.D. Copia de la Contestación de la demanda y sus Anexos.
1.E. Copia de la Resolución que admite la Demanda.
1.F. Copia de la Sentencia Laboral No 0583-2020-JTTZS - RESOLUCIÓN
NÚMERO CUATRO de fecha dieciséis de noviembre de dos mil veinte
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido señor Juez, se sirva dar trámite a la Medida Cautelar interpuesta, calificarla
positivamente y disponga mi reposición en el puesto de trabajo conforme a lo
peticionado.

Puno, 09 de diciembre del año 2020.