CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MOQUEGUA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NUEVO PALACIO - AV. MALECON RIBEREÑO S/N,
Vocal:COAGUILA MITA Eloy Albert FAU 20159981216 soft
Fecha: 11/07/2023 16:22:53,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MOQUEGUA / MARISCAL NIETO,FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE : 00022-2023-0-2801-JR-LA-01
MATERIA : Reposición
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MOQUEGUA - Sistema de RELATOR : Edgar Catacora Gutierrez
Notificaciones Electronicas SINOE
DEMANDADO : Municipalidad Distrital de San Antonio
SEDE NUEVO PALACIO - AV.
MALECON RIBEREÑO S/N, DEMANDANTE : Sabina Cristina Machaca Yucra
Vocal:GONZALEZ AGUILAR
Wilbert FAU 20159981216 soft
Fecha: 11/07/2023 17:04:39,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MOQUEGUA
Resolución N° : 15
/ MARISCAL NIETO,FIRMA
DIGITAL Moquegua, diez de julio
De dos mil veintitrés.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MOQUEGUA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SENTENCIA DE VISTA
SEDE NUEVO PALACIO - AV.
MALECON RIBEREÑO S/N,
Vocal:SALAS BUSTINZA Max
Wilfredo FAU 20159981216 soft
Fecha: 11/07/2023 17:32:51,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MOQUEGUA
VISTOS: El recurso de apelación formulado por el Procurador Público de la
/ MARISCAL NIETO,FIRMA
DIGITAL Municipalidad Distrital de San Antonio, en contra de la resolución número once
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
(sentencia de primera instancia), de fecha veinticinco de abril del dos mil
MOQUEGUA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE veintitrés.
SEDE NUEVO PALACIO - AV.
MALECON RIBEREÑO S/N,
Secretario De Sala:CHAMBE
VARGAS Rosemary Lilian FAU ANTECEDENTES
20159981216 soft
Fecha: 12/07/2023 09:09:54,Razón:
RESOLUCIÓN Demanda. A folios 15 y siguientes, subsanada a folios 22, Sabina Cristina
JUDICIAL,D.Judicial: MOQUEGUA
/ MARISCAL NIETO,FIRMA
Machaca Yucra interpone demanda en contra de la Municipalidad Distrital de
San Antonio, con citación de su procurador público, peticionando se ordene la
reposición de la demandante en su centro de trabajo como obrera en el puesto
de limpieza pública, por haber sido objeto de despido incaECusado.

Expone que ingresó a laborar con contrato verbal desde el 02 de mayo del
2022 hasta el 02 de enero del 2023, como locadora de servicios, en el cargo de
obrera de limpieza, labor que ha desarrollado desde el primer día de su
ingreso. Así también, sostiene que se encuentra dentro de los alcances de la
Ley Nº 23853 referida a que los obreros municipales son servidores sujetos a la
actividad privada.

Contestación de la demanda por la Municipalidad Distrital de San Antonio.

A folios 35 y siguientes la entidad demandada contesta la demanda señalando
que la demandante ha laborado como locadora de servicios para efectuar el
barrido de calles y avenidas en el mes de abril del 2022; asimismo, durante los
meses de mayo, setiembre, octubre y noviembre 2022 ha prestado servicios de
personal para el barrido y limpieza de calles y avenidas. Para el periodo de
diciembre del 2022 la demandante ha prestado servicios como policía
municipal, por tanto, considerando los tres tipos de contratos distintos, la
demandante no cumple con superar el periodo de prueba exigido por la norma.

1
Sentencia recurrida. Mediante resolución número once (sentencia de primera
instancia), de fecha veinticinco de abril del dos mil veintitrés, el señor juez del
Juzgado Especializado de Trabajo de Mariscal Nieto – Moquegua declara
fundada la demanda interpuesta por Sabina Cristina Machaca Yucra, en contra
de la Municipalidad Distrital de San Antonio, con citación de su procurador
público, sobre reposición; en consecuencia, ordena que la demandada
Municipalidad Distrital de San Antonio, reponga a la demandante en su puesto
de trabajo como obrera de limpieza de la demandada o en otro de igual
jerarquía y remuneración, con costos y sin costas del proceso.

Apelación por el Procurador Público de la Municipalidad Distrital de San

Antonio. Con fecha tres de mayo del dos mil veintitrés, el procurador público
interpone recurso de apelación contra la sentencia citada, con los fundamentos
que aparecen en el escrito de folios ochenta y ocho y siguientes, el mismo que
fue concedido mediante resolución número doce de folios ciento tres y
siguiente.

Trámite en segunda instancia. El expediente fue remitido a esta instancia

superior por oficio Nº 529-2023 de folios ciento seis y mediante resolución
número trece de folios ciento siete se señala fecha para la realización de la
vista de la causa el día veintisiete de junio del dos mil veintitrés, la que no se
llevó a cabo por inasistencia de las partes procesales, siendo el estado del
proceso el de emitir sentencia de vista por escrito, absolviendo el grado, y;

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Objeto de las apelación y competencia del juez superior. De
conformidad con el artículo 364° del Código Procesa l Civil, aplicable
supletoriamente por remisión de la primera disposición complementaria de la
Ley N° 29497, la apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior
examine a solicitud de parte o tercero legitimado la resolución que le causa
agravio con el propósito de que sea anulada o revocada total o parcialmente.
Esta norma concuerda con el artículo 139° inciso 6) de la Constitución del
Estado que garantiza la pluralidad de instancias. Asimismo, es importante
señalar que de conformidad con la parte final del artículo 370° del Código
Procesal Civil, no se puede modificar la sentencia en perjuicio del apelante, en
consecuencia, corresponde a este órgano jurisdiccional revisor circunscribirse
al análisis de las resoluciones impugnadas teniendo en cuenta los agravios
contenidos en los escritos de apelación, pues se considera que los agravios
son como la acción en segunda instancia.

2
SEGUNDO: Argumentos de la apelación formulados por el Procurador
Público de la Municipalidad Distrital de San Antonio. En el escrito de
apelación el procurador público expone los siguientes argumentos:
2.1) Que, la recurrida contiene una motivación defectuosa, lo que transgrede
los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la constitución, pues no existe motivación
sobre su pretensión contestada y oralizada en audiencia (sobre el vínculo civil
que une a su representada con la demandante).

2.2) Que, resulta erróneo considerar que la demandante mantuvo un contrato

laboral indeterminado, cuando la norma reconoce a la orden de servicios como
un contrato válido.

2.3) Que, en la recurrida se ha inaplicado lo dispuesto en el artículo 1764° del

Código Civil y el artículo 190º del Código Procesal Civil.

Pretensión impugnatoria: El impugnante solicita que la sentencia recurrida

sea revocada o en todo caso se declare nula.

TERCERO: Controversia. Teniendo en cuenta los fundamentos de la

sentencia y los argumentos de apelación, la controversia reside en determinar
si la sentencia apelada incurre o no en motivación defectuosa. Asimismo, si en
la recurrida se analiza o no los elementos de laboralidad, a fin de establecer si
la labor efectuada por la demandante es de naturaleza laboral y de duración
permanente. Por último, es parte de la controversia establecer si correspondía
aplicarse el artículo 1764° del Código Civil y 190º del CPC.

ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA
CUARTO: Sobre la motivación. La motivación es una garantía de la
impartición de justicia que tiene sustento constitucional en el numeral 05) del
artículo 139º1. Asimismo, la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional han
establecido que toda decisión judicial debe estar sustentada en las pruebas y
en el ordenamiento jurídico.

En el caso de autos y revisando la sentencia venida en grado de apelación que

obra de folios 66 a 85 se aprecia que ésta se encuentra debidamente
justificada, pues contiene una motivación adecuada y suficiente, ello fluye de
sus ocho considerandos, específicamente de los considerandos tercero, cuarto,
quinto, sexto y séptimo en donde el juez ha analizado el tipo de contrato

1
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 05) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.”

3
celebrado por las partes procesales, si se han desnaturalizado o no los
contratos, así también analiza los rasgos de laboralidad, si la demandante ha
superado el periodo de prueba y si fue objeto de despido arbitrario,
concluyendo del análisis desarrollado que existió un contrato a plazo
indeterminado y al haber superado los tres meses del periodo de prueba, la
demandante había alcanzado la protección contra el despido arbitrario.

Ahora bien, si estuvo o no sujeto a un contrato indeterminado, es materia de

análisis a través de la presente resolución, esto es, establecer si efectivamente
los contratos por locación de servicios en realidad encubrían una relación
laboral.

QUINTO: Contrato de trabajo y locación de servicios. Para la solución de la

controversia es preciso hacer una diferenciación entre el contrato de trabajo y
el de locación de servicios. Se tiene las siguientes consideraciones:

5.1) Contrato de trabajo. La doctrina imperante tiene establecido que el

contrato de trabajo es uno que se caracteriza por la presencia de tres
elementos indesligables, ellos son: i) La prestación de servicios personales. ii)
La existencia de remuneración y, iii) La subordinación. Así también lo reconoce
la ley, cuando en el artículo 4° del T.U.O. del Dec reto Legislativo N° 728 (Ley
de Productividad y Competitividad Laboral) establece que los elementos
componentes de la contratación laboral, son la prestación de servicio personal,
la remuneración y la subordinación. Así el dispositivo legal señala que:
“En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”. (Subrayado y
resaltado es agregado)

En el escenario expuesto, la prestación personal de servicios es entendida

como el desempeño de actividades a cargo del trabajador, las que se ejecutan
de forma personalísima y en la normalidad de casos, conforme a las
instructivas que da el empleador, quien tiene diversas facultades, entre ellas las
de direccionar la ejecución de la prestación, pudiendo emitir ordenes e incluso
modificar el procedimiento productivo que emplea el trabajador para la
generación de los fines de la contratación laboral.

5.2) El artículo 5° del Texto Único Ordenado del Decreto Supremo N° 003-97-
TR, prescribe:
“Los servicios para ser de naturaleza laboral, deben ser prestados en forma
personal y directa sólo por el trabajador como persona natural. No invalida esta
condición que el trabajador pueda ser ayudado por familiares directos que dependan
de él, siempre que ello sea usual dada la naturaleza de las labores”. (Subrayado y resaltado
es agregado)

4
Por su parte, la remuneración viene a constituir la contraprestación que percibe
el trabajador por la ejecución de los servicios que este presta en favor del
patrón.

Finalmente, la subordinación es entendida como un deber para el prestador de

servicios y un poder para el empleador que rodea al vínculo jurídico nacido
entre las partes. Hablamos de un deber, desde el ángulo del trabajador, quien
debe obediencia a las directivas e instructivas que otorga el empleador en la
ejecución de la prestación (siempre que estas no sean lesivas a los derechos
fundamentales del trabajador) y hablamos de un poder, cuando nos situamos
desde el ángulo del patrono, quien está en la capacidad de dirigir el proceso
productivo del servicio contratado, dar las instrucciones para que se efectúe la
prestación y por último, ejercer el poder de fiscalizar el cumplimiento de las
directivas y eventualmente el poder disciplinario que habilita al principal a
sancionar cuando el prestador de servicios incumpla las directivas impartidas o
incurra en conductas previstas en la ley como faltas graves, siempre
observando los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

5.3) El artículo 9° del TUO del Decreto Legislativo N° 7 28, señala que:
“Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su
empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores,
dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad, cualquier infracción
o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador. El empleador está
facultado para introducir cambios o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como
la forma y modalidad de la prestación de las labores, dentro de criterios de
razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”. (Subrayado y
resaltado es agregado)

Con el análisis de los elementos que conforman la contratación laboral, se hace

énfasis en que la contratación laboral se caracteriza por la presencia de la
subordinación.

5.4) Contrato de locación de servicios. El contrato de locación de servicios

(alegada por la parte demandada) está definido en el artículo 1764° del Código
Civil y precisa:
“Por la locación de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al
comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado, a cambio de una retribución”. (Subrayado y resaltado es agregado)

El contrato de locación de servicios es un tipo de contratación por la que nacen

obligaciones entre locador y comitente; si bien el mismo tiene notas similares a
las establecidas por la contratación laboral, se precisa que la misma no es

5
idéntica, pues taxativamente la norma ha previsto que la subordinación no está
presente en esta contratación. En la normalidad de los casos, la locación de
servicios se emplea con la finalidad de cubrir la realización de trabajos
determinados, los mismos que se caracterizan por la entrega de un resultado
específico, siendo esta otra característica peculiar.

SEXTO: Principio de primacía de la realidad: El principio de la primacía de la

realidad, aplicable en el derecho laboral, consiste que, ante una discordancia
entre el aspecto formal con la realidad, prima esta última. Para Américo Pla
Rodríguez2 “(...) El principio de la primacía de la realidad significa que en caso
de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de
documentos o acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que
sucede en el terreno de los hechos”.

Además, en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente

N° 1944-2002-AA/TC 3, se ha precisado que mediante este principio “(…) en
caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de
los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que
sucede en el terreno de los hechos”. (Subrayado y resaltado es agregado)

Se cita este principio en razón de que la controversia principal versa en

determinar si en la realidad de los hechos, la demandante laboró bajo un
contrato civil por locación de servicios o bajo un contrato de trabajo.

SÉPTIMO: Sobre la situación laboral de la actora. Se tiene las siguientes

consideraciones:
7.1) Realizando una valoración de todos los medios probatorios conforme lo
exige el artículo 197º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
tenemos que la actora laboró para la demandada en dos periodos bajo una
relación contractual en la modalidad locación de servicios, siendo el primer
periodo desde el mes de abril del 2022 hasta mayo del 2022, como obrera de
limpieza pública. El segundo periodo desde el mes de septiembre del 2022
hasta el mes de noviembre del 2022 como obrera de limpieza pública y en el
mes de diciembre del 2022 como policía municipal, conforme corre de los
recibos por honorarios electrónico de folios 07 a 12 y el Informe Nº 217-2023
de folios 33 que acompaña el récord laboral por servicios de la demandante
(folios 34).

2
PLA RODRIGUEZ, Américo. LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL TRABAJO, Tercera Edición Actualizada,
Ediciones Depalma, Buenos Aires – Argentina, 1998, página 313.
3
Caso seguido por Eduardo Enrique Chinchay Puse en contra del Presidente del Consejo Transitorio de
Administración Regional de Lambayeque sobre acción de amparo, fundamento 3.

6
7.2) Ahora, la labor de la demandante como personal de limpieza, es de
naturaleza habitual o permanente para las municipalidades, por las
características que tiene dicha labor, ya que implica estar constantemente en
las instalaciones que se le designa ejercer la función, sumado a que conforme
fluye de los recibos por honorarios que la limpieza era en calles y avenidas,
que son labores netamente físicas o manuales. máxime, si la demandada no ha
cumplido con acreditar que la labor de la demandante sea de naturaleza no
subordinada, ello de conformidad con la exigencia del artículo 23º de la Ley Nº
29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo4.

Siendo así, resulta claro que formalmente la demandante fue contratada bajo
contratos civiles denominados locación de servicios conforme fluye de los
recibos por honorario electrónico, esto para realizar labores de limpieza que
tienen vocación de permanencia, por tanto, la demandante debe ser
considerada como una trabajadora obrera dentro del régimen laboral de la
actividad privada regulado por el Decreto Legislativo 728, conforme a lo
dispuesto en la Ley Nº 308895, donde se establece que el régimen laboral de
obreros de los gobiernos regionales y gobiernos locales “Se rigen por el
régimen laboral privado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral”.

7.3) Ahora bien, si los contratos de locación de servicios en realidad encubrían

o no una auténtica relación laboral, corresponde analizar si concurrían o no los
elementos del contrato de trabajo. Al respecto se tiene:

7.3.1) Prestación personal de servicios: Se acredita la existencia del

presente elemento, como fluye de los recibos por honorarios de folios 07 a 12
(los mismos que tienen credibilidad al no existir tacha en contra de éstos),
corroborado con la aceptación de la parte demandada al reconocer los
referidos medios probatorios, además de las fotografías acompañadas de folios
13 y 14 donde se aprecia a la demandante prestar servicios de forma personal,
en todo caso la entidad demandada no ha probado que la prestación de
labores haya sido no personal.

7.3.2) Remuneración: Ello se puede inferir del mismo contenido de los recibos
por honorarios en el que por la labor de la actora se le retribuía con la suma de

4
Artículo 23º Carga de la prueba “23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución
de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales (…).
5
Publicado con fecha 22 de diciembre del 2018, artículo único.

7
mil doscientos con 00/100 soles (S/ 1,200.00) y mil cuatrocientos con 00/100
soles (S/ 1,400.00) de manera mensual.

7.3.3) Subordinación: Siendo este elemento el más importante para

comprobar la existencia de un contrato de trabajo y que lo diferencia del
contrato de locación de servicios, se tiene que dicho elemento se encuentra
acreditado por lo siguiente:

El inciso 23.2 del artículo 23º de la Ley Nº 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo,
establece que “23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.”

En el caso de autos, se encuentra acreditada la prestación de servicios,

exigencia que norma la ley procesal de trabajo, por ende, se presume que la
demandante en la realidad tuvo una relación de trabajo y no una relación civil.
Aunado a ello, se tiene que las labores de limpieza generalmente se prestan
bajo subordinación, es decir que siempre se prestan bajo las órdenes del
empleador, lo que supone cumplir las directivas que emanan de él dentro de un
horario preestablecido por la entidad empleadora, como sucede en el caso de
autos, pues es el empleador quien dispone cómo, cuándo y dónde el trabajador
debe prestar el servicio, en todo caso la municipalidad no ha probado que la
demandante haya laborado de manera independiente o no subordinada.
Además, las labores como personal de limpieza, no se concibe como una labor
independiente o sin directivas, por ende, conforme al artículo 37° de la Ley
Orgánica de Municipalidades, está sujeta al régimen laboral de la actividad
privada regulado por el D.S. N° 003-97-TR, conforme a la uniforme y reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema que sustentan
que el personal de limpieza es obrero.

La conclusión a la que se arriba se sustenta en el principio de primacía de la

realidad que supone priorizar la verdad que fluye de los hechos o realidad
objetiva, en relación a la información que aparece en los documentos y
conforme al principio laboral citado, en el caso de autos la relación de locación
de servicios de la demandante, ha encubierto una relación laboral.

7.4) Ahora bien, establecida la naturaleza de la contratación y al haberse

establecido que se trata de una relación laboral, corresponde establecer si
concierne disponer la reposición, para lo cual necesariamente debe analizarse
si superó o no el periodo de prueba y si se produjo o no un despido arbitrario
en su modalidad de incausado.

8
OCTAVO: Sobre el periodo de prueba. El artículo 10° del T.U.O. del Decreto
Legislativo N° 728 prescribe que:

“El período de prueba es de tres meses, a cuyo término el trabajador alcanza

derecho a la protección contra el despido arbitrario.” (Resaltado y subrayado es agregado)

Conforme a lo expuesto, se determina que la actora ha laborado en dos

periodos, pues conforme se tiene del récord laboral de folios 34, laboró en los
meses de abril y mayo del 2022 y desde septiembre del 2022 a diciembre del
2022, lo que coincide con los recibos por honorarios profesionales, con la
precisión que en el segundo periodo la actora reingreso al mismo cargo que
tenía en el primer periodo como personal de limpieza, por lo que es de
aplicación lo dispuesto en el artículo 16° del Decr eto Supremo N° 001-96-TR,
Reglamento de Ley de Fomento al Empleo, que establece:
“En caso de suspensión del contrato de trabajo o reingreso del trabajador, se suman
los periodos laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo de
prueba establecido por la Ley. No corresponde dicha acumulación en caso que el
reingreso se haya producido a un puesto notorio y cualitativamente distinto al ocupado
previamente, o que se produzca transcurridos tres (3) años de producido el cese.”
(Resaltado y subrayado es agregado)

En ese sentido, corresponde realizar la sumatoria de ambos periodos

comprendidos entre abril del 2022 a diciembre del 2022, puesto que es
reingreso de la actora se dio en el mismo cargo del primer periodo. Ahora
respecto al mes de diciembre del 2022, si bien según documentos habría
laborado la demandante como policía municipal, sin embargo, dicha variación
de puesto por la demandada se entiende que se dio en virtud del Ius variandi
(derecho de modificar del empleador), cuando la demandante ya mantenía un
contrato laboral a plazo indeterminado como personal de limpieza, conforme al
análisis desarrollado en el considerando séptimo de la presente, por tanto,
sumado los periodos se tiene que ha superado el periodo de prueba que
conlleva los tres (03) meses como lo exige el artículo citado, alcanzando la
protección frente a un despido arbitrario que alude el artículo 27° de la
Constitución6, aplicable al caso de autos.

Ahora bien, la labor que desempeñó la actora fue predominantemente en la de

limpieza por lo que la reposición debe ser en esta labor.

NOVENO: Sobre la existencia y causa del despido. Al respecto se tiene las

Constataciones Policiales de folios 03 y 05 de fecha 01 de enero del 2023 y 02
de enero del 2023, en los cuales se detalla una vez entrevistado con el

6
Artículo 27° Protección del trabajador frente al de spido arbitrario “La ley otorga al trabajador adecuada protección
contra el despido arbitrario”.

9
personal de la entidad demandada de nombre José Antonio Valdivia Solórzano
refiere que no se dejó ingresar a los recurrentes por comunicado de otros
compañeros de trabajo, desconoce quien dio la orden, de igual manera en la
siguiente constatación del día siguiente se refiere que por orden del alcalde no
podían ingresar personal que no estaban en la lista, en ese contexto se tiene
por corroborado el despido de hecho, pese a que la demandante ya contaba
con una relación laboral protegida frente a un despido incausado, lo que no se
tuvo en cuenta y la entidad demandada procedió al cese laboral sin justificación
alguna, el cual demuestra el despido arbitrario.

DÉCIMO: Sobre el argumento de apelación respecto a la aplicación de los

artículos 1764° del Código Civil y el artículo 190º del Código Procesal
Civil. Al respecto, la entidad recurrente en su recurso de apelación sostiene
que se ha inaplicado lo dispuesto en el artículo 1764° del Código Civil, ya que
el contrato que mantuvo con la demandante fue el de locación de servicios que
es un contrato válido, por tanto, estaba habilitado para utilizarlo. En cuanto a lo
referido, se advierte que del análisis efectuado en la presente (considerando
séptimo) se ha determinado que la labor de la demandante fue subordinada,
contrario a lo dispuesto en el artículo referido, pues para la configuración de un
contrato de locación establece que: “Por la locación de servicios el locador se
obliga, sin estar subordinado al comitente (…)”, lo que no ha sucedido en el
caso de autos, por tanto, no le es aplicable dicho apartado.

Ahora, también sostiene que no se aplica el artículo 190º del Código Procesal
Civil, bajo el sustento de que al manifestar ambas partes que el vínculo de
servicios es por locación de servicios, no correspondía a su representada
probar dicha contratación. Acerca de ello, en principio debe dejarse claro que
las relaciones de las partes procesales en el caso de autos, nació como una
relación civil (locación de servicios), hecho no negado; sin embargo, durante la
ejecución de dicho contrato se ha determinado que la actora estuvo sujeta a
subordinación, además que sus funciones fueron permanentes, por lo que los
contratos civiles en realidad no fueron tales. En ese contexto, si la demandada
quiere probar que mantuvo contratos de locación desde el inicio hasta la
finalización, debe probar que efectivamente los contratos fueron civiles a través
de un medio probatorio idóneo conforme a lo que alega, por ello es que se le
exige probar dicha contratación, conforme al artículo 23° de la Ley N° 29497,
por tanto, no es aplicable el 190° del CPC en el se ntido que interpreta la
demandada, máxime que no existen contratos civiles por escrito y conforme a
lo dispuesto en la cuarta disposición complementaria final del D. Leg. 1057

10
establece que las entidades públicas quedan prohibidas en lo sucesivo de
suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
modalidad contractual para la prestación de servicios no autónomos.

DÉCIMO PRIMERO: Conclusión. Al haberse determinado la existencia de un

contrato de trabajo de naturaleza indeterminada conforme al análisis
desarrollado y que la resolución recurrida se encuentra debidamente motivada,
además que los argumentos de apelación no enervan lo resuelto en primera
instancia, es que corresponde confirmar la sentencia de primera instancia
conforme a lo expuesto.

Por las razones expuestas, con las facultades previstas en el artículo 138° de la
Constitución Política del Estado y artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial en concordancia con el artículo 39° de la misma Ley;

SE RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR la resolución número once (sentencia de primera

instancia), de fecha veinticinco de abril del dos mil veintitrés, por la que se
declara FUNDADA la demanda interpuesta por Sabina Cristina Machaca Yucra,
en contra de la Municipalidad Distrital de San Antonio, con citación de su
procurador público, sobre reposición; en consecuencia, ordena que la
demandada Municipalidad Distrital de San Antonio, reponga a la demandante
en su puesto de trabajo como obrera de limpieza o en otro de igual jerarquía y
remuneración acorde con el estatus reconocido en la presente, con lo demás
que contiene la resolución recurrida.

SEGUNDO: REMITIR los actuados al juzgado de origen para fines de ley, a

bien quede consentida o ejecutoriada la presente resolución. Intervino como
ponente el Juez Superior Eloy Coaguila Mita. REGÍSTRESE Y HÁGASE
SABER. -

SS.

WILBERT GONZÁLEZ AGUILAR.

ELOY COAGUILA MITA.

MAX SALAS BUSTINZA.

___________________________________
La presente resolución se encuentra firmada digitalmente por los Jueces Superiores y la Secretaria de Sala, cuya identificación
aparecen en las constancias de firmas digitales, conforme a la Ley N° 27269- “Ley de Firmas y Certificados Digitales”.

11