CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TAMBOGRANDE (JR. HUANCABAMBA 572),
Juez:GAMARRA HERRERA Elio Cesar FAU 20529808446 soft
Fecha: 18/01/2023 17:56:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA PIURA / TAMBOGRANDE,FIRMA DIGITAL

JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO

UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

1° JUZGADO MIXTO - Tambogrande
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00057-2022-0-2009-JM-LA-01
SEDE TAMBOGRANDE (JR. MATERIA : REPOSICION
HUANCABAMBA 572),
Secretario:PANTA RUIZ Jose JUEZ : ELIO CESAR GAMARRA HERRERA (JUZGADO MIXTO)
Fernando FAU 20529808446 soft
Fecha: 18/01/2023 17:59:21,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : JOSE FERNANDO PANTA RUIZ
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
TAMBOGRANDE,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE
DEMANDANTE : ALVARADO CELI, ARNALDO
SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO (04)

Tambogrande, veintidós de noviembre
de dos mil veintidós.-

VISTOS Y OIDOS; con el presente proceso seguido por

ARNALDO ALVARADO CELI contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE
sobre REPOSICIÓN LABORAL POR DESPIDO INCAUSADO; el señor Juez del Juzgado
Mixto de Tambogrande, impartiendo Justicia a nombre de la Nación ha expedido la
siguiente sentencia.-
I. EXPOSICIÓN DEL CASO:
1.1. Del escrito de demanda
Mediante escrito de fecha 11 de agosto de 2022, don Arnaldo Alvarado Celi interpone
demanda de reposición laboral por despido incausado, en la vía del proceso abreviado
laboral, contra la Municipalidad Distrital de Tambogrande, a fin que se ordene a la
entidad demandada cumpla con reponerla en su centro de labores en el cargo de
Guardián Municipal de las instalaciones de la Casa de la Cultura o en otro cargo similar,
con el mismo nivel y categoría remunerativa. Fundamenta su pretensión básicamente
en que: a) Ha venido laborando para la demandada desde el 01 de julio de 2021, sin la
suscripción de contrato alguno, en calidad de personal permanente operativo asignado
a la Sub Gerencia de Servicios Públicos, desempeñando las actividades de guardián
municipal de las instalaciones de la casa de la cultura, bajo la dependencia del Sr. Joel
Maza Pulache, en su condición de jefe inmediato, cumpliendo una asistencia diaria,
incluidos sábados y domingos; b) Sus funciones permanentes asignadas eran, entre
otros, la custodia y vigilancia de las instalaciones donde se le asigna de propiedad
municipal, controlar y custodiar locales, oficinas, equipos, entre otros; c) Ante la
situación de inestabilidad y constantes abusos cometidos contra su persona, así como
las demás exigencias del empleador para continuar laborando sin pago de
remuneración en calidad de apoyo y así no ser vinculado laboralmente con la
demandada, el día 01 de agosto de 2022, fue despedido sin causa alguna que lo
justifique, siendo que en forma previa, realizó una constatación policial con fecha 25
de julio de 2022.
1.2. De la contestación de demanda
Por escrito de fecha 22 de setiembre de 2022, la parte demandada deduce cuestiones
probatorias contra los medios probatorios presentados por el demandante y contesta
la demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada o improcedente,
argumentando lo siguiente: a) En el caso de autos, por la naturaleza de las funciones
Página 1 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
desempeñadas por el demandante, quien desarrollaba actividades o mejor dicho
servicios administrativos de control de recaudación de SISA, tal como lo reconoce y lo
afirma en su demanda, considera que no están ante supuestos vinculados al
desempeño de las labores propias e innatas de un servidor público empleado y no
obrero; b) El recurrente jamás ha dado muestra de haber acreditado la probanza de los
requisitos indispensables para afirmar la existencia del contrato de trabajo,
contraviniendo la correcta interpretación de la norma del artículo 4° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, pues el autor nunca ha demostrado haber mantenido una
relación de subordinación respecto de los funcionarios competentes de la demanda,
en ningún momento ha demostrado haber ejercido la labor de obrero; nunca ha
percibido una remuneración, pues se trataba de una contraprestación a los servicios
brindados por el actor y no ha quedado acreditada la prestación personal. Señala que
el demandante está comprendido en una denuncia penal que ha efectuado la
Procuraduría Pública municipal ante la Fiscalía Provincial Penal de Tambogrande por el
delito de usurpación agravada, por cuanto, antes de cesar en su trabajo, el accionante
ha invadido una área que está reservada para la construcción del futuro camal
municipal, siendo que en el mes de octubre ha realizado una invasión con 30 personas
más de todo el camal municipal y hasta la fecha se encuentra invadida, por lo cual, no
resulta ser un trabajador idóneo para la entidad demandada, asimismo, señala que
durante el periodo que prestó servicios el demandante, se han extraviado
instrumentos musicales que fueron comprados con recursos propios siendo que esa
situación ha sido denunciada ante la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Piura y está en trámite.
1.3. Actividad Procesal
Con fecha 15 de noviembre de 2022, se llevó a cabo la Audiencia Única, mediante la
cual se resolvió no arribar a ningún acuerdo conciliatorio, se tuvo por contestada la
demanda y por ofrecidos los medios probatorios, se sustentaron y absolvieron las
tachas, indicando el Sr. Juez que las mismas serán actuadas sin perjuicio de merituar su
eficacia en sentencia, se procedió a la confrontación de posiciones, se enunciaron y
actuaron los medios probatorios admitidos y se reservó el fallo de la sentencia, citando
a las partes para que concurran a la Sala Virtual de Audiencias del Juzgado a efectos
que se les notifique con la misma el día 22 de noviembre de 2022 a horas 04:30 pm.
II. FUNDAMENTOS:
PRIMERO: De la revisión del escrito postulatorio de demanda se advierte que don
Arnaldo Alvarado Celi ha interpuesto demanda de reposición laboral por despido
incausado contra la Municipalidad Distrital de Tambogrande, solicitando que se ordene
a la entidad demandada cumpla con reponerlo en su centro de labores en el cargo de
Guardián Municipal de las instalaciones de la Casa de la Cultura o en otro cargo similar,
con el mismo nivel y categoría remunerativa, argumentando básicamente que, pese a
estar sujeto a un contrato laboral bajo el régimen de la actividad privada con la
demandada, ésta procedió a despedirlo sin causa y procedimiento sancionador alguno,
indicando la demandada, por su parte, que la relación que mantuvo con el
demandante ha sido de naturaleza civil, mediante contrato de locación de servicios. En
ese sentido, el objetivo del presente proceso es determinar si a la luz del principio de
primacía de la realidad, el demandante estuvo sujeto a un contrato de trabajo a plazo

Página 2 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
indeterminado, debiendo verificar para ello si se han configurado los tres elementos
de la relación laboral establecidos en el artículo 4° del Texto único Ordenado de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por D.S N° 003-97-TR, que señala
que “En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado”, siendo útil
para ello, el artículo 23° de la Nueva Ley Procesal Laboral – Ley N° 29497, que señala:
“23.1. La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o, a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se
dispongan otras adicionales […]”.
SEGUNDO: Del estudio de autos, se aprecia que de folios 03 a 15, obran sendos recibos
por honorarios, mediante los cuales se advierte que el demandante ha prestado
servicios para la demandada como Guardián Municipal de las instalaciones de la Casa
de la Cultura, desde el 01 de julio de 2021 al 01 de agosto de 2022, advirtiéndose de
dichos medios probatorios evidentes rasgos de laboralidad que no son propios de un
contrato civil, teniendo en cuenta que la entidad demandada es propietaria de
diversos bienes muebles o inmuebles, necesitando para ello de personal permanente
que se encargue de la custodia de los mismos, labor que definitivamente debe estar
sujeto a un horario, lo que se contradice con la labor de un locador de servicios que es
una persona que actúa de manera independiente, es libre de cumplir sus funciones de
acuerdo con sus propios intereses y necesidades y decide en qué momento del día
hará tal o cual tarea, para tal o cual cliente, probándose con ello la subordinación,
misma que además se encuentra corroborada con los informes obrantes de folios 18 a
20, mediante los cuales se aprecia que el demandante informaba a su superior
inmediato sobre las incidencias ocurridas durante sus labores y con el acta de entrega
de llaves, donde el demandante cumple con entregar las llaves de la puerta de ingreso
de la casa de la cultura a su jefe inmediato, quien suscribió dicha acta, identificándose
en todo momento como personal de vigilancia de la casa de la cultura. En cuanto a la
prestación personal del servicio1, se aprecia de los medios probatorios antes
esgrimidos que la labor de Guardián Municipal de las instalaciones de la Casa de la
Cultura la realizaba en forma personal, sin haber delegado a un tercero el trabajo que
realizaba, afirmación que no ha sido rebatida por la parte demanda. Asimismo, el
elemento remuneración2 está probado con los recibos por honorarios obran en autos,
que el demandante recibía una retribución económica por las labores realizadas.
TERCERO: Entonces, no es cierto la denominación que se le dio a la actividad
desarrollada como de locación de servicios, al no acreditarse la autonomía, propia de
los contratos civiles, pues se concatenan en la prestación de servicios, los elementos
del contrato de trabajo señalados en el artículo 4° del Decreto Supremo N° 003-97-TR,
más aun si es necesario precisar el régimen al cual se encuentran adscritos los obreros
que trabajan para las entidades públicas; Al respecto es de verse que los obreros
prestaban servicios al Estado desde la modificatoria de la Ley N° 8439 mediante Ley N°
1
Artículo 5° del D.S N° 003-97-TR: “Los servicios para ser de naturaleza laboral, deben ser prestados en forma personal ly directa
solo por el trabajador como persona natural”.
2 Artículo 6° del D.S N° 003-97-TR: “Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de los que el trabajador recibe por
sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sea de su libre disposición
[…]”.

Página 3 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
9555, ya se encontraban comprendidos en el régimen de la actividad privada y les
correspondía percibir los derechos derivados del mismo, correspondiéndoles
únicamente la aplicación del Decreto Ley N° 11377 respecto a las facultades de
dirección del empleador estatal más no las normas del régimen público, por lo que es
por mandato y previsión legal que el régimen laboral de los obreros que prestan
servicios al Estado es el de la actividad privada, como así lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en la sentencia de fecha 22 de julio de 2004 y resolución aclaratoria del
18 de octubre de 2004, recaídas en el expediente N° 3519-2003-AA/TC. Asimismo,
conforme se ha señalado anteriormente, el Tribunal Constitucional ha señalado que
“[…] la realidad de la contratación laboral en el Perú nos advierte que en el Estado
coexisten, prima facie, tres regímenes de contratación laboral: i) el régimen laboral de
la carrera administrativa o pública (Decreto Legislativo N° 276 y Ley N° 24041); ii) el
régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728) y iii) el régimen
laboral de la contratación administrativa de servicios (Decreto Legislativo N° 1057). A
nivel del Estado actuando éste como empleador, se pueden presentar diversas
situaciones como es el caso en que una entidad todos sus trabajadores pueden estar
sujetos a un solo régimen laboral (privado o público), otras entidades pueden tener a
sus trabajadores en un régimen laboral mixto o combinado (una parte en privado, otra
en público y otra en administración). Por ello resulta un error encasillar a todos los
trabajadores o empleados públicos en un único régimen laboral. El régimen laboral de
cada trabajador en el Estado dependerá de lo que señale expresamente la Ley o el
Reglamento que regula las funciones o actividades de la entidad pública determinada y
más precisamente de la forma en que se haya accedido al puesto de trabajo y cómo se
haya manifestado en la practica la relación jurídica con el Estado (…)”.
CUARTO: En ese sentido, el régimen laboral del accionante corresponde
indudablemente al de los obreros que prestan servicios para el Estado y, por tanto, se
encuentra sujeto bajo los alcances de la actividad privada – Decreto Legislativo N° 728,
pues la labor de Guardián Municipal de las instalaciones de la Casa de la Cultura, bajo
ningún caso puede considerarse sujeta al régimen de la actividad pública, por ende,
resulta lógico y necesario tomar el criterio adoptado por el Tribunal Constitucional
señalado anteriormente, en el sentido que el régimen laboral privado es el que le
corresponde a los obreros que prestan sus servicios al Estado peruano. Así, mal hizo el
ente administrativo en contratarlo bajo la apariencia de un contrato civil, resultando
esta fraudulenta por colisionar con la veracidad y legalidad de los hechos; de dicha
manera, habiéndose simulado tales contrataciones de naturaleza civil, resultan
invalidadas e inaplicables, considerándose a la presente relación como una de carácter
laboral.
QUINTO: Ahora bien, con respecto a la superación del periodo de prueba, esto es, tres
meses, conforme a lo dispuesto en el artículo 43° del Decreto Legislativo N° 728, se
aprecia de los recibos por honorarios antes indicados que el demandante ha laborado
por más de tres meses ininterrumpidos en el cargo de Guardián Municipal de las
instalaciones de la Casa de la Cultura, por tanto, ha superado el periodo de prueba y
alcanzado estabilidad laboral, motivo por el cual, la entidad demandada solo podría
haberlo despedido por faltas cometidas por el accionante y que estén debidamente
tipificadas, previo procedimiento de despido, situación que no ha ocurrido en el

Página 4 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
presente caso pues, si bien es cierto, la parte demandada ha indicado que el
demandante ha realizado acciones ilícitas en contra de la entidad edil, y que han sido
denunciadas en la vía penal conforme lo ha hechos conocer en la audiencia, no ha
cumplido con iniciar el procedimiento de despido correspondiente, por dichas causales
por lo tanto, debe declararse fundada la demanda de reposición.
SEXTO: Asimismo, teniendo en cuenta que el demandante estaba sujeto a un contrato
laboral privado de naturaleza indeterminada y no habiendo la emplazada registrado al
actor en el libro de planillas dentro de las 72 horas de haber ingresado a laborar, está
contraviniendo lo dispuesto por el artículo 3° del Decreto Supremo N° 001-98-TR,
motivo por el cual, se debe ordenar a la demanda cumpla realizar el registro antes
mencionado, teniendo en cuenta que es una obligación legal que no requiere ser
demandada.
SÉPTIMO: De otro lado, respecto al argumento referido a que el demandante no ha
acreditado su ingreso a través de un concurso público y abierto (concurso de méritos),
para una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada; dicho argumento
no resulta atendible, por cuanto, tal y como lo ha indicado la Corte Suprema, en la
Casación N° 12475-2014-Moquegua, dichos requisitos, que básicamente ha sido
recogidos el Precedente Constitucional N.° 5057-2013-PA/TC (Huatuco Huatuco), no
resultan aplicable cuando, como en el caso, se trate de obreros municipales sujetos al
régimen laboral de la actividad privada. Asimismo, respecto a que el demandante no
podía ser contratado por razones presupuestales, este Juzgador ha advertido que es
continuo que la Municipalidad de Tambogrande contrate personal obrero sin cumplir
las leyes de contratación vigentes en el país, teniendo responsabilidad funcional el
alcalde y funcionarios que propician dicha contratación en contra de la Ley, por lo que
no pueden excusarse de su propia responsabilidad, para posteriormente argumentar
que no se puede reponer al trabajador por incumplimiento a la Ley de Presupuesto.
OCTAVO: En cuanto a la tacha interpuesta contra el acta de constatación in situ
emitida por el Juez de Paz de Primera Nominación de Tambogrande, la misma no
resulta atendible pues, si bien, en el distrito de Tambogrande sí se cuenta con un
notario público, a criterio de este juzgado, no resulta razonable exigir a una persona
que ha perdido su trabajo y, que por tanto, no cuenta con los ingresos económicos
suficientes para asistir a su familia, acudir a un notario público para dar fe de un
despido laboral, con todos los gastos que ello genera, situación que no resulta
coherente con los fines sociales del derecho laboral, en tal sentido, como bien lo ha
aceptado aceptando la jurisprudencia, es factible que ante esta situación, se pueda
recurrir a otros funcionarios, ya sean jueces de paz, agentes de la policía nacional,
entre otros, a efectos que dejen constancia del despido. Sin perjuicio de lo anterior,
debe indicarse que la tesis de la demandada no desconoce que la demandante haya
dejado de laborar el día 01 de agosto de 2022, solamente señala que dicha situación
ocurrió por el vencimiento del contrato de locación de servicios o de la orden de
servicios, es ese sentido, la fecha de cese de labores, esto es, la fecha del acto de
despido, se encuentra debidamente acreditada, independientemente de la
constatación realizada por el Juez de Paz de Primera Nominación de Tambogrande.

Página 5 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE
NOVENO: Asimismo, en cuanto a las tachas interpuesta contra los Informes N° 01-2022
y 02-2022/A y 02-2022/B, de fechas 30 y 25 de julio de 2022, las mismas tampoco
resultan atendibles, por cuanto, si bien es cierto, la labor de los obreros de las
Municipalidades son preponderantemente físicas, nada obsta para que estos puedan
emitir informes sobre sus actividades realizadas o las incidencias ocurridas en su
horario laboral, no teniendo por ello la calidad de empleado público ni mucho menos,
haberse configurado el delito de usurpación de funciones, como lo ha indicado la
demandada.
DÉCIMO: En consecuencia, conforme a los fundamentos y razones que anteceden ha
quedado demostrado que el demandante, al momento de su cese, ha tenido la calidad
de obrero contratado a plazo indeterminado y bajo los alcances de la actividad privada
(Decreto Legislativo N° 728), y en esa condición, fue cesado sin mediar procedimiento
sancionador previo, motivo por el cual, corresponde declarar fundada la demanda,
ordenando su reposición inmediata en el mismo cargo que venía desempeñando u
otro similar y con la misma remuneración que venía percibiendo (siempre y cuando no
sea menor a la remuneración mínima vital vigente) y, por ende, su inclusión en el libro
de planillas de obreros de la municipalidad demandada.
III. DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, el señor Juez del Juzgado Mixto de Tambogrande,
FALLA:
1. Declarando INFUNDADAS las TACHAS presentadas por la entidad demandada
contra el acta de constatación in situ emitida por el Juez de Paz de Primera
Nominación de Tambogrande y contra los Informes N° 01-2022 y 02-2022/A y 02-
2022/B, de fechas 30 y 25 de julio de 2022.
2. Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por ARNALDO ALVARADO CÉLI
contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBOGRANDE sobre REPOSICIÓN
LABORAL POR DESPIDO INCAUSADO.
3. En consecuencia, ORDENO que la entidad demandada en el plazo de SEIS DÍAS
HABILES, cumpla con REPONER al demandante en el mismo cargo que venía
desempeñando hasta su ilegal cese, esto es, como Guardián Municipal de las
instalaciones de la Casa de la Cultura o, en todo caso, en algún cargo de similar
categoría y nivel remunerativo, con la misma remuneración que venía percibiendo
(siempre y cuando no sea inferior a la remuneración mínima vital)y por ende, se le
incorpore en la planilla de remuneraciones de trabajadores obreros de la
Municipalidad Distrital de Tambogrande, con un contrato de naturaleza laboral
bajo el régimen laboral de la actividad privada Decreto Legislativo N° 728.
4. Sin costas y con costos del proceso.
5. Al escrito N° 884-2022: ESTESE a lo dispuesto en la presente resolución.
6. Consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, y ejecutada que sea,
archívese los de la materia por secretaria en el modo y forma de ley.
7. Notifíquese, conforme a ley.

Página 6 de 7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
JUZGADO MIXTO CON FUNCIONES DE JUZGADO
UNIPERSONAL DE TAMBOGRANDE

Página 7 de 7