El amparo indirecto es donde se da la verdadera controversia entre los particulares y el poder

público, puesto que procede contra normas generales, actos u omisiones de autoridades
administrativas y de tribunales que violen la constitución y qué viene los derechos humanos de los
gobernados.

En este amparo se da una verdadera controversia porque las partes ofrecen, desahogan pruebas,
brindan alegatos en la audiencia constitucional, y en esta misma audiencia el juez de distrito, del
conocimiento, dictará la sentencia y la cual concederá, negara o sobreseerá al quejoso.

El amparo directo tiene su fundamento constitucional en el artículo 107 fracción VII, en relación a
la fracción III inciso B y C y en el Art. 107 LA.

La definición sería qué es el juicio constitucional qué procede contra normas generales, actos,
omisiones y resoluciones de autoridades administrativas, así como, de los tribunales judiciales
administrativos, agrarios y del trabajo que no sean sentencias definitivas, no sean laudos, que no
sea en resoluciones que pongan fin al juicio.

Actos que no trascienden a la sentencia, actos no definitivos de imposible reparación qué violen la
CPEUM, ni que violen los derechos humanos de los gobernados. Este amparo indirecto también es
conocido como amparo de doble instancia, amparo biistancial, porque las sentencias pronunciadas
en el amparo indirecto, son recurribles, son compatibles con el recurso de revisión. Y al intentarse
esté recurso se abre una segunda instancia, y también en la doctrina se le conoce como amparo
indirecto porque a través del citado recurso de revisión llegará al tribunal revisor qué puede ser la
SCJN, actuando en pleno o en salas, o el tribunal colegiado de circuito según su competencia.

Para conocer de este amparo indirecto es competente el juez de distrito donde deba tener
ejecución, traté de ejecutarse o se ejecute el acto reclamado; o de la jurisdicción donde se
presente la demanda cuando el acto reclamado no requiera de ejecución material. También
conocen de este amparo indirecto los tribunales unitarios de circuito contra actos de otro tribunal
unitario violatorios de derechos humanos y sus garantías.

Este amparo de acuerdo al artículo 107 LA, de la ley reglamentaria artículos103 y 107 de la
CPEUM, procede en los casos siguiente:

1. Procede contra normas generales que por su solo entrada en vigencia o por su primer
acto de aplicación cauce perjuicios al quejoso. Esto es que con el amparo indirecto
podemos impugnar normas qué con su sola entrada en vigencia automáticamente sin
ningún acto de aplicación causen perjuicios al quejoso. A ese tipo de normas la doctrina
les denomina normas autoaplicativas y las deberemos combatir con el amparo dentro de
los 30 días de entrada en vigencia de la ley.
2. También procede contra normas denominadas heteroaplicativas, es decir, aquellas
normas que requieren de un acto de aplicación para qué cauce perjuicios al quejoso y
entonces tendremos que impugnarlas en el plazo de 15 días qué es el plazo general para
interponer el juicio de garantías.
3. En este supuesto cabe mencionar que el amparo indirecto procede contra tratados
internacionales celebrados en términos del artículo 133 CPEUM.
4. También procede contra leyes federales
5. Y procede contra las constituciones de las entidades federativas y de la ciudad de México.
 6. Y procede contra reglamentos federales expedidos por el presidente de la república, de
acuerdo al artículo 89 FI CPEUM, y también contra reglamento de los gobernadores de las
entidades federativas, reglamentos locales, respecto de leyes locales.
7. De igualmanera procede en contra de acuerdos, decretos y otras disposiciones de carácter
general, como serían las circulares, entre otras.
8. Es importante señalar que esté amparo indirecto, procede el las hipótesis de las fracciones
II y III del Art. 107 CPEUM, qué la doctrina denomina amparo administrativo. La fracción II
procede contra actos y omisiones de autoridades distintas de los tribunales judiciales
administrativos y del trabajo. Luego entonces si no son leyes del legislativo y no son actos
de tribunales, está hipótesis se está refiriendo a los actos del ejecutivo, del poder
administrador, de ahí que estamos precisando que procede en contra de actos y
omisiones de autoridades administrativas, el amparo administrativo.
En la fracción III también procede en contra de actos u omisiones y resoluciones
provenientes de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, siempre y
cuando se trate de la resolución definitiva en ese procedimiento por violaciones en dicha
resolución o en la secuela de ese procedimiento que trasciendan a esta resolución
definitiva, afectando las defensas jurídicas del quejoso.
9. También procede contra actos en el procedimiento pero que sean de imposible
reparación, entendidos como aquellos que afecten materialmente derechos sustantivos
reconocidos en la CPEUM y los tratados internacionales en que el estado mexicano sea
parte. Esto es que la fracción II y III la doctrina les denomina la procedencia del amparo en
materia administrativa.
10. Pero también este amparo indirecto procede en contra de actos de tribunales, los
tribunales judiciales administrativos, agrarios y del trabajo. Pero siempre y cuando estos
actos no sean sentencias definitivas, no sean laudos y resoluciones que pongan fin al juicio
porque estás resoluciones serán compatibles con el amparo directo. Los actos contra los
cuales procede son actos Después de concluido

Silva Ramírez, Luciano, Juicio de amparo y derecho procesal constitucional, unidad 3, facultad de
derecho, UNAM, México, 2022.