17 DE ABRIL DE 2023

Medios de Control Constitucional

Unidad 5. Los medios de control en el derecho positivo mexicano

Actividad 6. Proyecto Integrador Etapa 2

Docente: Salvador Mancilla Vázquez

Estudiantes:
Martha Karina Coeto Jiménez
María del Coral Beatriz García Torres
Flor De Líz Reyes Rodríguez
 CUADRO COMPARATIVO
Los medios de control Obje�vo Autoridades que lo
Jurisdiccionales resuelven
Proteger los derechos humanos reconocidos y las Tribunal Colegiado de
garan�as otorgadas para su protección por la Circuito
Cons�tución y los tratados internacionales de los
que México sea parte. Juicio de amparo Indirecto:
En contra de actos u omisiones que provengan de
autoridades dis�ntas de los tribunales judiciales,
administra�vos o del trabajo (ar�culo 107, fracción
Juicio de amparo
II). Contra actos, omisiones o resoluciones
(fundamento en los
provenientes de un procedimiento administra�vo
ar�culos 103 y 107).
seguido en forma de juicio (ar�culo 107, fracción
III). El juicio de amparo directo: procede por regla
general en contra de sentencias defini�vas, laudos
y resoluciones que pongan fin a un juicio
(fundamento en el ar�culo 170, fracción I, de la Ley
de Amparo). La caracterís�ca que dis�ngue al
amparo directo es que siempre se ocupa de
decisiones jurisdiccionales terminales, es decir, que
ya no acepten recurso alguno.
Con el objeto de invalidar la norma general o el Pleno de la Suprema Corte
tratado internacional impugnados para que de Jus�cia de la Nación.
Acciones de prevalezcan los mandatos cons�tucionales. Medio
inconstitucionalidad o mecanismo de protección de los derechos que
(fundamento en el establece la CPEUM, toda vez que ninguna norma
ar�culo 105, fracción II). general, ley secundaria o decreto puede
contravenir lo dispuesto en la carta magna, es por
ello que se procede este medio para invalidar
alguna disposición violatoria de derechos
humanos.
El objeto de la controversia cons�tucional es Suprema Corte de Jus�cia
asignar una competencia a favor de un órgano. Así, de la Nación
en la sentencia se llegará a la conclusión de cuál fue
el órgano que actuó “indebidamente” y fuera de su
Controversias esfera de atribuciones y, por lo tanto, se le asignará
constitucionales dicha competencia al indicado. La controversia
(fundamento en el
cons�tucional se define como un procedimiento de
ar�culo 105, fracción I).
control de la regularidad cons�tucional, planteado
en forma de juicio ante la Suprema Corte de Jus�cia
de la Nación, con excepción de las que se refieran a
la materia electoral
Diferencias
La diferencia entre los medios de defensa jurisdiccionales y no jurisdiccionales, radica en la u�lización de la función
jurisdiccional, es decir, en u�lizar o no la función del poder público para decidir sobre asuntos de carácter jurídico que
sean controver�dos entre la Autoridad fiscal y el contribuyente, a través de pronunciamientos que son de índole de
verdad defini�va que emite un tercero imparcial. Similitudes: Ambos son medios de resolución de conflictos
Los medios de control no Obje�vo: Autoridades que lo
Jurisdiccionales resuelven
1 Recomendaciones Decidir a través de organismos con atribuciones de Comisión Nacional de los
emi�das por la Comisión decisión y de protección en materia de derechos Derechos Humanos
Nacional de humanos (por ejemplo: las comisiones de derechos
los Derechos Humanos humanos) en su prác�ca incorporar, el uso de los
tratados y la jurisprudencia internacional para
apoyar las decisiones.
El ar�culo 1° cons�tucional cons�tuye actualmente
el punto de par�da del nuevo sistema de derecho
que habrá de construirse por todos los órganos de
gobierno, éste sienta las bases a par�r del cual, se
dará sen�do a este nuevo derecho, basado en lo
que ya cons�tuían anteriormente las garan�as
individuales, ahora llamadas derechos humanos,
POR LO QUE EL OBJETIVO es hacer las
recomendaciones correspondientes con base en
acuerdo de carácter incluso internacional, es decir
aplicable para otros estados nación, cuando existen
violaciones.
El mismo Ar�culo lo específica. En los Estados
Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de
los derechos humanos reconocidos en esta
Cons�tución y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, así como de
las garan�as para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse.
2 Juicio Polí�co Actualmente el juicio polí�co �ene como finalidad Congreso General de los
remover de su encargo a alguno de los servidores Estados Unidos Mexicanos
públicos contemplados en los ar�culos 28 y 110
cons�tucionales y, de ser procedente, decretar su
inhabilitación para desempeñar funciones,
empleos, cargos o comisiones de cualquier
naturaleza en el servicio público; no obstante ello,
la principal diferencia deriva como consecuencia de
que si ahora la causa generadora del juicio no lo es
un delito (entonces llamado "oficial"), ya no habrá
que reservar jurisdicción a los tribunales ordinarios,
pues en ese sen�do, si no hay delito, nada hay
entonces que juzgar.
CONCLUSIÓN

En nuestro país, el control de la cons�tucionalidad se encuentra ín�mamente ligado con la interpretación

de la ley fundamental, que implica realizar un contraste entre una norma legal y otra cons�tucional, para
determinar si la primera es compa�ble con la segunda, para dictaminar su congruencia y opera�vidad
dentro del sistema legal.
En el caso de los medios de control Jurisdiccionales, es importante mencionar que a par�r de las reformas
cons�tucionales del 6 y 10 de junio de 2011, el juicio de amparo dejó de proteger garan�as individuales
para proteger derechos humanos. En un procedimiento ordinario en primera instancia si a alguna de las
partes no le favorece la sentencia, �enen un recurso ordinario que es la apelación para que el tribunal de
alzada confirme, modifique o revoque la sentencia de primera instancia; si la sentencia de segunda
instancia no le favorece a alguna de las partes, puede acudir al juicio de amparo, donde la parte recurrente
podrá exponer las violaciones procesales que hubiera en la sentencia que se señala como acto reclamado,
o violaciones de fondo en cues�ón de derechos humanos; es muy importante tener claras las violaciones
a las disposiciones de la Cons�tución a través de un análisis lógico jurídico de los actos que se reclaman
con las violaciones y la afectación en perjuicio de la parte quejosa, la autoridad que conoce es el Tribunal
Colegiado de Circuito, el juicio se inicia con la presentación de la demanda, en materia penal se inicia con
la audiencia inicial.
Los tres medios de control cons�tucional antes mencionados son los más importantes en México para
reclamar violaciones a los derechos humanos y competencias que establece la Cons�tución y los tratados
internacionales, es importante tener un conocimiento amplio de cada uno de los medios para promover
alguna demanda, toda vez que son juicios muy técnicos y estrictos en cuanto a los requisitos de
procedencia, causas de improcedencia, legi�midad por la parte recurrente, acto reclamado, todos con sus
reglas generales y sus excepciones.
En el caso de los medios de control no Jurisdiccionales ante un control de la cons�tucionalidad en México
que a veces es parcialmente difuso, es necesaria la reforma realizada al Ar�culo 1º cons�tucional y cabe
recalcar lo dispuesto en el tercer párrafo: “todas las autoridades en el ámbito de sus competencias, �enen
la obligación de promover, respetar, proteger y garan�zar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.”, cons�tuye un principio
para garan�zar el respeto de los derechos humanos en territorio mexicano, observando criterios de
interpretación propios de los tratados internacionales, medida que propicia se uniforme la valoración,
interpretación y aplicación de los derechos humanos, tanto en el ámbito nacional como internacional.
Por lo que establecer los criterios generales de los tratados internacionales para la interpretación de los
derechos humanos, permite que no se modifiquen estos criterios, sino que tengan la permanencia que
�enen dentro de los instrumentos internacionales.
Referencias
Garmendia, X. (2012). Control difuso y control convencional de cons�tucionalidad. Praxis, III (11), 1-14,
39- 45. Recuperado de:
htps://www.�ja.gob.mx/inves�gaciones/historico/pdf/controldifusoycontrolconvencional.pdf

2020)., C. d. (27 de marzo de 2023). Te enseño el caso Marbury vs Madison en español – Código del
Derecho 2. Obtenido de Te enseño el caso Marbury vs Madison en español – Código del Derecho
2:
htps://www.youtube.com/watch?v=M3Gmgjuo91I&list=PLECjnFmUogTdGeKXS4w_5n9O4q76-
w_vS&index=3

Silos, J. (. (05 de abril de 2023). Medios de control constitucional. Obtenido de Medios de control
cons�tucional.: htps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-
derechos/ar�cle/view/13194/14672

Sinaloa, C. (27 de marzo de 2023). RESEÑA: COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA MARBURY VERSUS.
Obtenido de RESEÑA: COMENTARIOS SOBRE LA SENTENCIA MARBURY VERSUS:
htp://iip.congresosinaloa.gob.mx/Rev_IIP/rev/003/015.pdf