LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

Es aquel juicio de garantías en el que el acto reclamado es, de naturaleza

legislativa, administrativa o jurisdiccional interlocutoria (resuelve una cuestión
accesoria). De acuerdo con el articulo 107 de la Ley de Amparo vigente, el amparo
indirecto procede:

I. Contra normas generales que por su sola entrada en vigor o con motivo del
primer acto de su aplicación causen perjuicio al quejoso.

II. Contra actos u omisiones que provengan de autoridades distintas de los

tribunales judiciales, administrativos o del trabajo;

III. Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento

administrativo seguido en forma de juicio;

IV. Contra actos de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo

realizados fuera de juicio o después de concluido.

V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación,

entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;

VI. Contra actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas extrañas;

VII. Contra las omisiones del Ministerio Público en la investigación de los delitos,
así como las resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la acción
penal, o por suspensión de procedimiento cuando no esté satisfecha la reparación
del daño;

VIII. Contra actos de autoridad que determinen inhibir o declinar la competencia o

el conocimiento de un asunto, y

IX. Contra normas generales, actos u omisiones de la Comisión Federal de

Competencia Económica y del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

La demanda de amparo indirecto podrá presentarse por escrito o por medios

electrónico como correo email, en los casos en los que la ley así lo autorice, de
acuerdo al artículo 108 de la Ley de Amparo, la demanda de amparo indirecto
deberá contener lo siguiente:

I. El acto reclamado;

II. La autoridad que lo hubiere ordenado, si fuere posible;

III. La autoridad que ejecute o trate de ejecutar el acto; y

IV. En su caso, el lugar en que se encuentre el quejoso.

Una vez explicado lo anterior, procederemos a elabora un borrador de demanda

de amparo indirecto que cumpla con todas y cada de las formalidades antes
mencionadas.
 QUEJOSO: ***********************

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN

MATERIA PENAL DE LA CIUDAD DE
MÈXICO, EN TURNO

******************************, por propio derecho en mi calidad de quejosa

en el juicio de garantías que tenga a bien instrumentarse con el presente libelo,
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos, aún los de carácter personal, los estrados del presente Juzgado,
autorizando en términos de lo dispuesto por el artículo 12 de Ley de Amparo, a los
Licenciados en Derecho *********************, *************************,
**************************, ***************************, **************************; y así
mismo autorizando en términos del artículo 24 fracción II de la misma ley, para los
efectos de oír y recibir notificaciones inclusive los de carácter personal e
imponerse de los autos a los pasantes de la misma disciplina ******************,
**********************, *************************, indistintamente, a efecto de que
puedan intervenir en el presente Juicio de Garantías.

Así mismo, con fundamento en el artículo 21 párrafo cuarto, 103

fracción I, 107 fracción I y II párrafos primero y segundo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 1 fracción I, 2, 5, 6,
12, 17 fracción primera, 22, 35, 37, 107 fracción II, 108, 125, 128, 131 y demás
relativos aplicables de la Ley de Amparo, vengo a demandar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra de los actos emitidos
por las autoridades que más adelante referiré, mismos que considero violatorios
de Garantías Individuales consagradas por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

CAPÍTULO ESPECIAL DE PROCEDENCIA

DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha

sostenido a través de diversos criterios, la posibilidad que tienen los gobernados
de acudir ante los Tribunales de la Federación, a efecto de que éstos decidan

2
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de determinados actos,
estableciendo al efecto, diversos medios de control constitucional.

Bajo ese orden, la figura del amparo, cuenta con una serie de requisitos
respecto de su procedencia, de lo que se sigue por ejemplo que en el amparo
directo procede analizar como violaciones al procedimiento las cometidas en la
averiguación previa cuando afecte los derechos fundamentales contenidos en los
numerales 14 y 20 de nuestra Constitución Federal.

Cierto, tal supuesto no debe ser interpretado de manera limitativa pues

uno de los derechos fundamentales de los gobernados con mayor relevancia
durante la sustanciación de un procedimiento, es el del debido proceso, y éste se
conforma de manera sistemática a través de diversos numerales constitucionales.
Esto es, el respeto a este derecho se vincula con la observación de los parámetros
que la Constitución establece para todas las etapas procedimentales.

Así, es claro que las determinaciones del ministerio público sí son

susceptibles de generar transgresión a diversos derechos fundamentales, entre
los que destacan el derecho de acceso a la justicia contenido en el artículo 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que la Suprema Corte
de Justicia de la Nación ha definido como el derecho público subjetivo que toda
persona tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de
manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a plantear una
pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que, a través de un proceso en el
que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y,
en su caso, se ejecute esa decisión.

En esas circunstancias, la afectación materia de este juicio, se dio

desde que el ministerio público que se señala en párrafos posteriores como
autoridad responsable ordenadora, en franca violación a las garantías prevista en
los numerales 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, determinó de manera ilegal privarme de mis posesiones y bienes, sin
respetar ningún tipo de formalidad en el arbitrario aseguramiento efectuado sobre
el inmueble que poseía la suscrita de manera legal sito en Avenida de la Concha
número 21, Fraccionamiento de las Brisas, en esta ciudad de Acapulco, Guerrero,
sin que sea dable obligar a la suscrita quejosa a esperar el resultado de la
investigación criminal, ya que el acto de aseguramiento realizado sobre un
derecho obtenido de manera legal (la posesión del inmueble), atenta contra dichas
garantías, sin que obste mencionar la depositaría del bien asegurado que pueda
otorgarse a favor de otras personas sin derecho a ello.

3
 Considerar lo contrario incluso seria ir en contra del mandato
constitucional expreso previsto en su artículo 1º, conforme al cual todas las
autoridades del país, y desde luego las jurisdiccionales, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar en
todo momento la protección más amplia de las personas frente a los actos de
autoridad que puedan violentar derechos humanos.

En suma, y a efecto de no dejar dudas sobre la procedencia del

presente juicio de amparo indirecto, es menester precisar que atento a lo estatuido
por la fracción V del artículo 107 de la Ley de Amparo, se desprende que el juicio
de amparo biinstancial es procedente contra actos en juicio cuyos efectos sean de
imposible reparación, entendiéndose por ellos los que afecten materialmente
derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
parte.

Cabe precisar, que el Poder Judicial de la Federación, a través de

diversos criterios, ha esclarecido el alcance los citados “derechos sustantivos”,
concluyendo que éstos, no solo hacen referencia a los derechos humanos, sino
también a sus garantías previstas en el llamado parámetro de control de la
regularidad constitucional.

Bajo ese orden, resulta importante delimitar los elementos con los que
debe contar un acto de autoridad, para que éste pueda considerarse “de imposible
reparación”, a saber: 1) que sus consecuencias sean susceptibles de afectar de
manera directa, material, real y actual, alguno de los llamados derechos
fundamentales de los gobernados que tutela la Constitución Federal o garantías
constitucionales (derechos sustantivos), y 2) que los efectos o consecuencias de
los mismos no se destruyan aun si el gobernado obtiene una sentencia definitiva
en el proceso respectivo, es decir, los efectos deben de analizarse de manera
objetiva y jurídica.

Al efecto, resultan aplicables las tesis de jurisprudencia con número de

registro 167579 y 2011338, consultables en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Abril de 2009, y Libro 29, Abril de 2016,
Tomo III, respectivamente, cuyos rubros y textos, dicen:

“AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DE EJECUCIÓN

IRREPARABLE. PARA SU PROCEDENCIA DEBE ATENDERSE A LOS

4
EFECTOS QUE PRODUCEN OBJETIVA Y JURÍDICAMENTE, Y NO A LAS
ARGUMENTACIONES QUE CONSTITUYAN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el

criterio general de que los actos tienen una ejecución irreparable o de imposible
reparación, cuando sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente
alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que
tutela la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y no cuando sólo
afecten derechos adjetivos o procesales, porque la afectación irreparable o sus
efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien los sufre obtenga una
sentencia definitiva en el procedimiento natural, favorable a sus pretensiones. En
consecuencia, a contrario sensu, para efectos de la procedencia del juicio de
amparo indirecto, conforme al artículo 107, fracción III, inciso b), de la ley de la
materia, no existe ejecución irreparable si las consecuencias de la posible
violación llegan a extinguirse sin haber originado afectación alguna a los derechos
fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurídica, porque esa
violación es susceptible de repararse posteriormente, al reclamar el acto terminal o
resolución.”

En concordancia con lo anterior, del contenido de la presente demanda,

se advertirá de manera clara y categórica, que me encuentro ante la emisión de un
acto emitido por una autoridad ministerial dentro de la carpeta de investigación
incoada en mi contra; y que dicho acto afecta mis derechos fundamentales de
debido proceso, acceso a la justicia, propiedad y posesiones, de los cuales todos
los gobernados somos titulares, por lo que resulta procedente el análisis de dicho
acto en amparo indirecto.

Se robustece lo anterior, con el contenido de la tesis aislada emitida por

los tribunales de circuito con número 164853, localizable en el Semanario Judicial
de la Federación, que en su rubro determina: “AMPARO INDIRECTO. ES
PROCEDENTE CONTRA ACTOS DICTADOS EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA,
SIEMPRE Y CUANDO SEAN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, EN TÉRMINOS
DEL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO.”

Expresado lo anterior a Usted C. Juez de control constitucional y

Derechos Humanos, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo
108 de la Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad a continuación me
permito manifestar lo siguiente:

5
 I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

“************************************, con domicilio ubicado en la Calle

Lope de Vega 132, 4º Piso, Colonia Chapultepec Morales, C.P. 11570, en la
Ciudad de México.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

******************************************, con domicilio en Avenida Gran
Vía Tropical número 26, departamento 9, condominio residencia Dos Playas,
Fraccionamiento Las Playas en esta ciudad de Acapulco, Guerrero.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

ORDENADORAS:

1.- C. Agente del ministerio público adscrito a la Fiscalía Central de

Investigación para la Atención de Delitos Financieros de la Procuraduría General
de Justicia de la Ciudad de México.

2.- C. Responsable de Agencia de la Fiscalía Central de Investigación

para la Atención de Delitos Financieros de la Procuraduría General de Justicia de
la Ciudad de México.

3.- C. Fiscal Central de Investigación para la Atención de Delitos

Financieros de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.

4.- C. Procurador General de Justicia de la Ciudad de México.

EJECUTORAS:

C. Director de la Coordinación General de la policía investigadora

ministerial.

El C. Comandante de la Policía de Investigación adscrito a la Fiscalía

Central de Investigación para la Atención de Delitos Financieros de la
Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.

6
 IV.- ACTOS RECLAMADOS:

1.- De las Autoridades Responsables Ordenadoras señalo el ilegal

aseguramiento que se realizó respecto del inmueble ubicado en Avenida de la
Concha número 21, Fraccionamiento Las Brisas, en la Ciudad de Acapulco,
Guerrero, acto que fuera emitido dentro de la carpeta de investigación número
***************************, que se tramita ante el C. Agente del ministerio público
adscrito a la Fiscalía Central de Investigación para la Atención de Delitos
Financieros de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México.

4.- De las Autoridades Responsables Ejecutoras, como auxiliares del

ministerio público reclamo el cumplimiento o ejecución de la solicitud o
requerimiento ministerial que se haga por las autoridades responsables
ordenadoras.

Se reclama además la desposesión provisional y definitiva de los bienes

muebles que se encuentran dentro del inmueble asegurado y de los cuales soy la
única propietaria sin que obste mencionar la arbitraria administración y
depositaría que se pudiera realizar respecto del bien inmueble ilegalmente
asegurado materia del presente Juicio de Garantías.

V.- ANTECEDENTES:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos que

constituyen los antecedentes del acto reclamado son ciertos, por lo que fundan los
conceptos de violación los siguientes:

1. La suscrita tengo un modo honesto de vivir y nunca me he visto

involucrada en ninguna conducta ilegal o ilícita, pues siempre me he conducido
con respeto y honor sin que ningún bien o derecho lo haya obtenido a través de
conductas indebidas, por el contrario, siempre me he conducido bajo imperativos
universales y que como cualquier otra persona busco los medios lícitos para
subsistir de manera que no he realizado ninguna conducta ilícita en contra de
ninguna persona moral o física.

2. Con fecha 16 de febrero del año 2012, la suscrita celebré un contrato

de apertura de crédito de cuenta en corriente con garantía hipotecaria y fiduciaria

7
con la persona moral
**********************************************************************************************
**********************, por medio del cual esta última efectivamente otorgó a la
quejosa una línea de crédito hasta por la cantidad de $3,000,000.00 (TRES
MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) a contra garantía del bien inmueble
identificado en el Lote de terreno número 21, del Fraccionamiento Las Brisas, de
esta Ciudad y Puerto de Acapulco, guerrero.

Cabe mencionar que sobre dicho crédito únicamente se ministraron a

mi favor $1,500,000.00 (UN MILLÓN QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), con
el único objetivo que el cincuenta por ciento restante quedara como depósito de
los intereses que llegaran a generarse por la disposición del crédito, es decir,
desde un inicio me conduje con buena fe con la persona moral acreditante, sin que
obste mencionar que el bien dado en garantía se encontraba totalmente libre de
gravamen insisto porque siempre me he conducido con respeto a la leyes de
nuestro país.

3. Derivado del antecedente ya expuesto, el mismo día 16 de febrero

del año 2012, celebré en carácter de FIDEICOMITENTE y FIDEICOMISARIA EN
SEGUNDO LUGAR un contrato de fideicomiso con la persona moral
SOLUCIONES FAMILIARES Y DE NEGOCIO AL MINUTO SOCIEDAD ANÓNIMA
PROMOTORA DE INVERSIÓN DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD
FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, en calidad de FIDUCIARIO Y
FIDEICOMISARIO EN PRIMER LUGAR.

En el mencionado acto jurídico, cláusula octava, las partes expresaron

su voluntad de que el inmueble asegurado se encontrara en posesión de la
suscrita en lo conducente:

CLÁUSULA OCTAVA.- DESIGNACIÓN DE

DEPOSITARIO.- Las partes están de acuerdo en
que la guarda y custodia del “EL INMUEBLE”
queden encomendada bajo la absoluta
responsabilidad del FIDEICOMISARIO EN
SEGUNDO LUGAR” quien en este acto es
designado con el carácter de depositario y acepta
dicho cargo, protestando cumplirlo fielmente
sirviendo la presente como acta de entrega y
recepción del inmueble que integra el patrimonio
fideicomitido por parte del fideicomisario en
segundo lugar obligándose a la guarda y custodia
de dicho bien en el lugar de su ubicación.

(…)

8
 El FIDECOMISARIO EN SEGUNDO LUGAR
acepta ejercer el cargo sin cobrar honorario alguno,
obligándose además a cubrir todos los gastos de
conservación y mantenimiento de “EL INMUEBLE”
renunciando a su derecho de repetir los gastos y
honorarios en que incurran con motivo de la
conservación y mantenimiento de “EL INMUEBLE”,
lo anterior debido a que su designación fue
realizada por EL FIDUCIARIO a nombre y por
cuenta del mismo FIDEICOMISARIO EN
SEGUNDO LUGAR. En virtud de lo anterior EL
FIDEICOMISARIO EN SEGUNDO LUGAR tendrá
la posesión derivada del inmueble.

(…)

El FIDEICOMISARIO EN SEGUNDO LUGAR, no

podrá transmitir, ni gravar durante la vigencia del
FIDEICOMISO, el uso o posesión de EL
INMUEBLE a persona alguna, sin consentimiento
previo y por escrito del FIDEICOMISARIO EN
PRIMER LUGAR, y previo aviso dado por escrito al
FIDUCIARIO.

Es importante precisar bajo protesta de decir verdad que la suscrita

siempre honró el cargo encomendado, con independencia de lamentables sucesos
que por la corrupción en el Estado, generaron pérdidas en mi patrimonio propio e
incluso en la garantía que se señaló en el contrato de Fideicomiso celebrado el 16
de febrero de 2012.

4. Con fecha 13 de enero de 2016, derivado de un supuesto juicio

especial hipotecario radicado bajo el número ***************, del índice del Juzgado
************** Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, que
ordenó un supuesto lanzamiento, el C. Juez *********** Civil de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Tabares, a través del C. Tercer Secretario de Acuerdos,
licenciado **************** dentro del exhorto **************, llevó a cabo tal
desocupación, documentándose a través del Acta Pormenorizada en la cual
consta la entrega de posesión del bien inmueble referido a quien se ostentó con el
nombre de ************************ apoderado legal de
*******************************************

5. Como consecuencia del antecedente expuesto en el numeral

anterior, la hoy impetrante promovió demanda de amparo indirecto por el ilegal
lanzamiento, desalojo o desposesión del bien inmueble identificado con el número
21 de la Avenida La Concha, fraccionamiento Las Brisas, Acapulco Guerrero,
mismo que fue radicado bajo el número de expediente ****************, ante el
Juzgado ***************** de Distrito con residencia en Acapulco, Guerrero.

9
 No obsta mencionar que durante la secuela procesal del referido
procedimiento de orden constitucional, el Juez de la Ciudad de México, que se
había asentado como exhortante dentro del exhorto ****************, manifestó al
Juez de garantías que de su índice no se había localizado el juicio de origen,
evidentemente mucho menos existió un exhorto en donde se hubiera ordenado el
lanzamiento o desocupación del inmueble de mérito, circunstancia que se
acreditara ante Usted C. Juez de Distrito una vez que me sean expedidas por
dicha autoridad, copias certificadas de todo lo actuado en el juicio de amparo
*****************, mismas que ya fueron solicitadas como me permito acreditar a
través del acuse de recibido de Oficialía de Partes de dicha autoridad.

6. Mediante resolución de fecha 24 de febrero de 2016, dictada por el

Juzgado ******* de Distrito de Centro Auxiliar de la Séptima Región, dentro del
juicio de amparo número *************, se ordenó restituir a la aquí quejosa el
inmueble ubicado en Avenida de la Concha número 21 Fraccionamiento Las
Brisas, en esta ciudad, e incluso de los bienes muebles que se encontraban dentro
del mismo, únicamente cumplió con la primera parte de la ejecutoria de amparo,
sin que me hayan sido devueltos los bienes muebles personales y menaje que se
encontraba en el domicilio afectado.

7. Mediante proveído del día 6 de abril de 2017, el Juez ************ de

Distrito de esta ciudad y Estado, decretó que la resolución concesoria de garantías
dictada a mi favor había causado estado, en virtud de no haber sido impugnada
por ninguna de las partes, circunstancia que devino en el requerimiento al Juez
********** Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tabares, a dar
cumplimiento a la ejecutoria de amparo para restituirme del inmueble materia de
esta investigación.

DEBO MENCIONAR QUE LA PERSONA SEÑALADA EN LA

PRESENTE DEMANDA COMO TERCERO INTERESADO, TAMBIÉN ES
DENUNCIANTE U OFENDIDA EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN DE
ORIGEN, de manera que tuvo conocimiento de la restitución del inmueble a mi
favor, como usted C. Juez de distrito podrá advertir una vez que tenga a la vista
las constancias certificadas del juicio de amparo ************en comento, en la que
consta dicha notificación por medio de lista a la persona moral denunciante
********************************************************************.

8. Así, con fecha 6 de junio del año 2017, el C. Juez ****** de Primera
Instancia del Ramo Civil y Oralidad Mercantil del Distrito Judicial de Tabares, en
cumplimiento de la sentencia del juicio de amparo ************, ordenó dentro del

10
mismo exhorto *********** la puesta en posesión, física, material y jurídica a la
quejosa del inmueble, documentándose nuevamente por el C. ********* Secretario
de Acuerdos, licenciado ************, quien entregara a mi favor la posesión
mencionada el día 27 de junio de 2017.

9. Como consecuencia del estado en que se encontraba el inmueble, y

que los bienes que se encontraban dentro del mismo al día 13 de enero de 2016
que tuvo verificativo la ilegal diligencia de desocupación, el mismo 27 de junio de
2017, presente formal denuncia por el delito de robo y despojo en contra de quien
se había ostentado como apoderado de la empresa ***********************,
instrumentando para tal efecto la carpeta de investigación número
***********************, en la Ciudad de Acapulco..

10. Con fecha 31 de octubre de 2017, fui enterada por una persona que
se encontraba laborando dentro del inmueble mencionado, que personal que se
ostentó como personal del ministerio público de la Fiscalía Central de
Investigación para la Atención de Delitos Financieros de la Procuraduría General
de Justicia de la Ciudad de México, le ordenó salir de la vivienda que nos ocupa,
indicándole que iban a asegurar el inmueble, situación que efectivamente se
realizó colocando sellos con la leyenda “Fiscalía Central de Investigación para la
Atención de Delitos Financieros de la Procuraduría General de Justicia de la
Ciudad de México, INMUEBLE ASEGURADO, CARPETA DE INVESTIGACIÓN
************************”.

11. Como consecuencia de dicho acto de autoridad, es decir, el 1 de

noviembre de 2017, la suscrita acudió ante el C. Agente del ministerio público
adscrito a la Fiscalía Central de Investigación para la Atención de Delitos
Financieros de la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México, con la
finalidad de dar seguimiento al escrito presentado tan solo un día antes del ilegal
aseguramiento materia de este libelo, es decir, el día 30 de octubre de 2017,
mediante el cual nombré abogados, solicité se me indicara la calidad que tuviera
asignada en la carpeta de investigación número *********************, y por supuesto
imponerme del acuerdo de aseguramiento emitido por la autoridad responsable.

Cabe mencionar, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que solo me

fue informada la calidad asignada injustamente en la carpeta de investigación, sin
embargo, de la revisión a las constancias que la integran no existía ningún
acuerdo de aseguramiento que me permitiera enterar de los fundamentos y
motivos que apoyaran dicha determinación de aseguramiento.

11
 Asimismo, como consecuencia de la imposición de actuaciones dentro
del procedimiento de origen, y que el ministerio público me informó de los hechos
que falsamente se me imputan por parte del apoderado legal de
*****************************************************************, la suscrita reservó su
derecho a declarar.

Es de transcendental importancia mencionar que en la

mencionada comparecencia que se realizó en dicha fecha me enteré que la
denuncia se formuló por el supuesto delito de despojo por parte de dicha
persona moral la cual aseveró, sin demostrarlo ni siquiera de forma indiciaria
que ésta ostentaba la posesión.

12. Con fecha 8 de noviembre de 2017, nuevamente una de las

personas autorizadas dentro de la mencionada carpeta de investigación se
presentó ante el C. Agente del ministerio público a efecto de imponerse de
actuaciones dentro de la investigación y verificar nuevamente si ya existían los
fundamentos y motivos del aseguramiento efectuado sobre el inmueble en
comento, no obstante, de la búsqueda a las actuaciones que integran dicho
procedimiento, no se localizó el acuerdo de aseguramiento y al cuestionar al
ministerio público sobre ello, solo precisó que se encontraba pendiente su
elaboración.

Cabe mencionar que con dicha fecha solo existía un acuerdo del
ministerio público que recayó a diversa solicitud de copias simples de la carpeta
de investigación, negando a la suscrita tajantemente expedir tales constancias,
bajo el argumento que ello solo es viable hasta la audiencia de formulación de
imputación, esto por supuesto, en flagrante violación al principio previsto en el
numeral 11 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.

Se violan en mi perjuicio las garantías consagradas en los artículos 14

y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los cuales a
continuación se transcriben en su parte conducente:

“ARTÍCULO 14.-
...
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las

12
 formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
...
En los juicios del orden civil la sentencia definitiva deberá ser
conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley y a falta
de ésta se fundará en los principios generales del derecho.”

“ARTÍCULO 16.- Nadie podrá ser molestado en su persona,

familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento...”

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Se considera que el acto reclamado que se les atribuye a las

autoridades responsables es violatorio de las Garantías Individuales de
Procuración de Justicia, Seguridad Jurídica, Debido Proceso y de Legalidad que a
favor de mi poderdante consagra la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, atento a lo siguiente:

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- El aseguramiento ilegalmente

realizado sobre el inmueble ubicado en Avenida de la Concha número 21 en el
Fraccionamiento de las Brisas, en Acapulco, Guerrero, del cual la suscrita
legalmente detentaba la posesión en cumplimiento a una resolución de un Juez de
Distrito que conoció del juicio de amparo indirecto número **********, siendo que
previo a dichos actos privativos ilegales que realizaron autoridades judiciales de
esta entidad, ya también venía gozando la suscrita violando en mi perjuicio la
Garantía contemplada en el artículo 14 Constitucional, que a la letra señala en su
parte conducente:

“ARTÍCULO 14.-
...
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
...
En los juicios del orden civil la sentencia definitiva deberá ser
conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley y a falta
de ésta se fundará en los principios generales del derecho.”

Esto es así, ya que la Autoridades Responsable ordenadora, fuera de

todo procedimiento judicial o administrativo, sin que se haya oído y vencido dentro
de algún juicio a la suscrita, mediante los actos que por este medio se combaten,
me pretenden privar de mis propiedades y posesiones insisto sin que se haya
cumplido con las formalidades esenciales del procedimiento, y conforme a las

13
leyes de la materia expedidas con anterioridad al hecho, actos que se traducen en
transgresiones directas a las Garantías de Audiencia y Seguridad Jurídica del
Gobernado, consagradas por este precepto Constitucional.

A mayor abundamiento, la posesión que ostentaba la suscrita como se

indicó en el capítulo de antecedentes se obtuvo de manera legal conforme a la
orden de la autoridad Federal que en ejercicio de sus facultades o atribuciones
increpó a una autoridad civil de este Estado a restituirme de la posesión que
injustamente me había sido arrebatada no siendo óbice precisar que el uso que le
había venido dando a dicho inmueble era de casa habitación, sin que de ninguna
forma se utilizara como medio para cometer conductas ilícitas y no obstante lo
anterior, las autoridades responsables, mediante los actos que se les reclaman,
privándome de mis derechos, propiedades y posesiones, esto sin una resolución,
acuerdo o proveído donde se indiquen las razones mínimas que la autoridad tuvo
para ello, faltando a la obligación de la autoridad a fundar y motivar sus
resoluciones como principio consagrado en la Constitución General, que dispone
que todas las autoridades administrativas y judiciales en ejercicio de sus
funciones, y las correspondientes resoluciones dictadas por éstas, deben
contenerlo, debiendo narrar sucintamente los motivos y circunstancias particulares
que llevaron a la autoridad, a determinar que su acto de autoridad se ubica en la
hipótesis normativa, de tal manera que no sean vulnerados los derechos
fundamentales de los gobernados, y es que en la especie y soy enfática, ni
siquiera existe un acuerdo en la que descanse el acto reclamado consistente
en el aseguramiento del inmueble ubicado en Avenida de la Concha número
21 en el Fraccionamiento las Brisas.

Por todo ello, ésta Autoridad Judicial Federal podrá observar lo

inconstitucional que resultan los actos reclamados a las autoridades responsables
que de forma por demás ilegal dispuso y ejecutó actos sin ningún tipo de
resolución que así lo apoyara.

SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- El ilegal aseguramiento de

la vivienda ubicada en el Fraccionamiento Las Brisas, de la cual la suscrita tenía la
posesión por virtud de un mandato judicial de un juez de garantías, viola en mi
perjuicio la Garantía contemplada en el artículo 16 Constitucional, que a la letra
señala en su parte conducente:

“Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.”

14
 Del acto que se reclama por este medio, se advierte la violación al
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en mi
perjuicio, la cual se traduce en la transgresión de la Garantía de Seguridad
Jurídica y de Legalidad del Gobernado, ya que sin fundar ni motivar de ninguna
manera, las Autoridades señaladas como responsables ordenadoras y ejecutoras,
ejecutan un ASEGURAMIENTO, sin que ni de forma indiciaria y atendiendo
únicamente manifestaciones unilaterales de la denunciante aquí tercero interesado
que se encontraba enterada del estatus actual de la vivienda ordenó ni siquiera se
puede decir de manera escueta, por qué no existe resolución que así lo haya
determinado adhirió sellos al inmueble con la leyenda de aseguramiento sin
providencia que así lo hubiese ordenado.

Para mejor entendimiento de lo que se pretende acreditar, considero

necesario citar algunos criterios jurisprudenciales en los que se interpreta lo
previsto en el artículo 16 de nuestra Carta Magna como acto de molestia, los
cuales cito a continuación:

No. Registro: 184,546

Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Abril de 2003
Tesis: I.3o.C.52 K
Página: 1050

“ACTOS DE MOLESTIA. REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBEN

REVESTIR PARA QUE SEAN CONSTITUCIONALES.
De lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal se
desprende que la emisión de todo acto de molestia precisa de la
concurrencia indispensable de tres requisitos mínimos, a saber: 1)
que se exprese por escrito y contenga la firma original o autógrafa
del respectivo funcionario; 2) que provenga de autoridad
competente; y, 3) que en los documentos escritos en los que se
exprese, se funde y motive la causa legal del procedimiento. Cabe
señalar que la primera de estas exigencias tiene como propósito
evidente que pueda haber certeza sobre la existencia del acto de
molestia y para que el afectado pueda conocer con precisión de
cuál autoridad proviene, así como su contenido y sus
consecuencias. Asimismo, que el acto de autoridad provenga de
una autoridad competente significa que la emisora esté habilitada
constitucional o legalmente y tenga dentro de sus atribuciones la
facultad de emitirlo. Y la exigencia de fundamentación es
entendida como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el
mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el hecho y
las consecuencias jurídicas que pretenda imponer el acto de
autoridad, presupuesto que tiene su origen en el principio de
legalidad que en su aspecto imperativo consiste en que las
autoridades sólo pueden hacer lo que la ley les permite; mientras
que la exigencia de motivación se traduce en la expresión de las
razones por las cuales la autoridad considera que los hechos en
que basa su proceder se encuentran probados y son precisamente
los previstos en la disposición legal que afirma aplicar.

15
Presupuestos, el de la fundamentación y el de la motivación, que
deben coexistir y se suponen mutuamente, pues no es posible
citar disposiciones legales sin relacionarlas con los hechos de que
se trate, ni exponer razones sobre hechos que carezcan de
relevancia para dichas disposiciones. Esta correlación entre los
fundamentos jurídicos y los motivos de hecho supone
necesariamente un razonamiento de la autoridad para demostrar
la aplicabilidad de los preceptos legales invocados a los hechos de
que se trate, lo que en realidad implica la fundamentación y
motivación de la causa legal del procedimiento.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 10303/2002. Pemex Exploración y Producción.

22 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Armando Cortés Galván. Secretario: José Álvaro Vargas
Ornelas.”

No. Registro: 200,080

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Julio de 1996
Tesis: P./J. 40/96
Página: 5

“ACTOS PRIVATIVOS Y ACTOS DE MOLESTIA. ORIGEN Y

EFECTOS DE LA DISTINCION. El artículo 14 constitucional
establece, en su segundo párrafo, que nadie podrá ser privado de
la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho; en tanto, el artículo 16 de ese mismo
Ordenamiento Supremo determina, en su primer párrafo, que
nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento. Por consiguiente, la Constitución Federal distingue
y regula de manera diferente los actos privativos respecto de los
actos de molestia, pues a los primeros, que son aquellos que
producen como efecto la disminución, menoscabo o supresión
definitiva de un derecho del gobernado, los autoriza solamente a
través del cumplimiento de determinados requisitos precisados en
el artículo 14, como son, la existencia de un juicio seguido ante un
tribunal previamente establecido, que cumpla con las formalidades
esenciales del procedimiento y en el que se apliquen las leyes
expedidas con anterioridad al hecho juzgado. En cambio, a los
actos de molestia que, pese a constituir afectación a la esfera
jurídica del gobernado, no producen los mismos efectos que los
actos privativos, pues sólo restringen de manera provisional o
preventiva un derecho con el objeto de proteger determinados
bienes jurídicos, los autoriza, según lo dispuesto por el artículo 16,
siempre y cuando preceda mandamiento escrito girado por una
autoridad con competencia legal para ello, en donde ésta funde y
motive la causa legal del procedimiento. Ahora bien, para dilucidar
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un acto de autoridad
impugnado como privativo, es necesario precisar si
verdaderamente lo es y, por ende, requiere del cumplimiento de
las formalidades establecidas por el primero de aquellos
numerales, o si es un acto de molestia y por ello es suficiente el
cumplimiento de los requisitos que el segundo de ellos exige. Para

16
 efectuar esa distinción debe advertirse la finalidad que con el acto
se persigue, esto es, si la privación de un bien material o
inmaterial es la finalidad connatural perseguida por el acto de
autoridad, o bien, si por su propia índole tiende sólo a una
restricción provisional.

Amparo en revisión 1038/94. Construcciones Pesadas Toro,

S.A. de C.V. 24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos.
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Susana
Alva Chimal.

Amparo en revisión 1074/94. Transportes de Carga Rahe, S.A.

de C.V. 24 de octubre de 1995. Mayoría de diez votos.
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Felisa
Díaz Ordaz Vera.

Amparo en revisión 1150/94. Sergio Quintanilla Cobián. 24 de

octubre de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal.

Amparo en revisión 1961/94. José Luis Reyes Carbajal. 24 de

octubre de 1995. Mayoría de diez votos. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Felisa Díaz Ordaz Vera.

Amparo en revisión 576/95. Tomás Iruegas Buentello y otra.

30 de octubre de 1995. Mayoría de nueve votos. Ponente:
Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Teódulo Angeles
Espino.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el

veinticuatro de junio en curso, aprobó, con el número 40/1996,
la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito
Federal, a veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y
seis.”

De los criterios emitidos por nuestros más Altos Tribunales, se

desprende que el acto de molestia previsto en el artículo 16 de la Constitución
Federal, precisa la concurrencia indispensable de tres requisitos, a saber:
MANDAMIENTO ESCRITO, QUE PROVENGA DE AUTORIDAD COMPETENTE y
la FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN de la causa legal del procedimiento.

Se advierte entonces, que el artículo 16 del Ordenamiento Supremo

determina en su primer párrafo que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de Autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, denominando así la Doctrina a estos actos, como “actos de
molestia” y que constituyen una afectación a la esfera jurídica del gobernado,
restringiendo provisional o preventivamente un derecho con el objeto de proteger
otro bien jurídico, y estableciendo tres requisitos indispensables para tener por
conformado el acto de molestia, a saber: 1) que se exprese por escrito y contenga
la firma original o autógrafa del respectivo funcionario; 2) que provenga de
autoridad competente; y 3) que en los documentos escritos en los que se exprese,
se funde y motive la causa legal del procedimiento.

17
 Una vez expuesto lo que debe entenderse por actos de molestia así
como los elementos que lo integran, es menester demostrar a la luz del artículo 16
Constitucional que el acto que se reclama no goza de todos y cada uno de ellos y
por ende debe considerarse inconstitucional al violentar la garantía individual en él
consagrada causando una afectación directa a “OPERADORA ACTINVER, S.A.
DE C.V., SOCIEDAD OPERADORA DE SOCIEDADES DE INVERSIÓN, GRUPO
FINANCIERO ACTINVER”.

1) Con relación al primero de los elementos que se desprenden del

artículo 16 de nuestra Carta Magna, consistente en el escrito con firma original o
autógrafa del funcionario público, NO EXISTE.

2) Con relación al segundo de los elementos antes mencionados y que

se traduce en la COMPETENCIA de la Autoridad que emite el mandamiento
escrito, TAMPOCO SE SURTE, se ignora porque un ministerio público de
Chilpancingo actúa en la localidad de Acapulco, aun existiendo representación
social en dicha ciudad.

3) Con relación al tercer elemento que se considera indispensable para

la emisión de todo acto de molestia, consistente en que dicho acto funde y motive
la causa legal del procedimiento, DE LA BÚSQUEDA A LAS CONSTANCIAS QUE
INTEGRAN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN NO SE LOCALIZA NINGUNA
RESOLUCIÓN SOBRE LA QUE DESCANSE EL ARBITRARIO
ASEGURAMIENTO.

Se advierte entonces que el acto reclamado y considerado como de

molestia, no goza de uno de los requisitos que se requieren de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 16 de la Constitución Federal, consistente en la debida
fundamentación del acto emanado de la Autoridad “competente”.

b) Todo acto de molestia además de estar debidamente fundado, debe

contener la expresión de las razones por las cuales la autoridad considera que los
hechos en que basa su proceder se encuentran probados y son precisamente los
previstos en la disposición legal que afirma aplicar, de lo contrario deberá
considerarse como inconstitucional, en esto se traduce la motivación que exige el
artículo 16 Constitucional.

En concordancia con el principio de motivación a que se ha hecho

referencia, ni siquiera puede hablarse en el particular de una incorrecta motivación

18
de la autoridad responsable porque no existe, tampoco expreso algún fundamento
legal sobre la que estimara pudiera descansar el aseguramiento ejecutado, ello, a
pesar que todo acto de autoridad en ejercicio de sus funciones debe observar
dicho binomio, como pilar de toda resolución judicial.

Así las cosas, la violación a las garantías individuales consagradas en

los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
llevadas a cabo por las autoridades responsables, son evidentes a todas luces,
toda vez que la quejosa ostentaba la posesión del inmueble de manera legal y no
como falsamente se condujo en el procedimiento de origen el aquí tercero
interesado, no obstante se me priva de la posesión y propiedad de mis bienes, con
el inminente riesgo de ser desposeída en definitiva de los mismos mediante algún
tipo de disposición de su dinero, sin que dicha Quejosa haya cometido delito
alguno por si, ni por conducto de persona alguna, con lo que se pudiera justificar y
actualizar las hipótesis previstas en los artículos 14 y 16 Constitucionales, para
que las responsables pudieran estar en aptitud de llevar a cabo el aseguramiento
que ahora se combate, ante este H. Órgano de Control Constitucional,
responsable de velar porque se cumpla y se respete el marco jurídico que no debe
de violentarse por ningún tipo de Autoridad.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 125, 126, 127, 128,
130 y 131 de la Ley de Amparo, solicito, respetuosamente a su Señoría que
conceda a mi favor la suspensión provisional de los actos que se reclaman, esto
es; QUE LAS COSAS SE MANTENGAN EN EL ESTADO EN QUE SE
ENCUENTRAN Y SE ABSTENGA DE NOMBRAR DEPOSITARIO DEL
INMUEBLE ASEGURADO a una persona distinta a la suscrita.

Es procedente que se conceda a favor del quejoso la suspensión

provisional y en su oportunidad la definitiva, de los actos que se reclaman por ésta
vía, dado que no se sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen las
disposiciones de orden público y si, por el contrario, de no suspenderse los actos
reclamados, serían de difícil reparación los daños y perjuicios causados a la
quejosa, con la ejecución de estos.

En las relatadas circunstancias y, ante el comportamiento omiso y

arbitrario por parte de las autoridades responsables, el cual se traduce en la

19
violación y trasgresión flagrante a las garantías constitucionales invocadas, es
indudable la suscrita se ve en la necesidad de acudir al juicio de amparo, como el
medio más eficaz de control constitucional y de protección a los derechos y
garantías del gobernado.

Por lo anterior expuesto y fundado,

A Usted C. JUEZ DE DISTRITO atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la calidad que ostento, en

tiempo y forma DEMANDANDO EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
DE LA UNIÓN EN FAVOR DE MI PODERDANTE en contra de los actos y las
autoridades señaladas en el presente escrito, y tener por autorizadas en los más
amplios términos de lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Amparo, a las
personas señaladas en la presente demanda de Garantías.

SEGUNDO.- Admitir la presente demanda de Garantías y ordenar se

solicite a las autoridades señaladas como responsables, rindan sus informes
correspondientes.

TERCERO.- Conceder la suspensión del acto reclamado.

CUARTO.- Señalar día y hora para que tenga verificativo la Audiencia

Constitucional así como la incidental.

QUINTO.- Analizadas las constancias, otorgar a favor de la QUEJOSA

EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN que por este
medio se demanda.

NOMBRE Y FIRMA DE LA QUEJOSA

20