Conocimiento y conciencia de antijuridicidad de la conducta

en esta categoría Delito se analiza si el sujeto activo sabe que está actuando contra el
ordenamiento jurídico, es decir , si sabía lo sabía lo de su actuar Punto el objeto de la
conciencia de lo Injusto, según jescheck¨ no es el conocimiento del precepto jurídico
vulnerado n de la punibilidad del hecho.Basta,Por el contrario, El autor sepa que su
comportamiento contradice las exigencias del orden comunitario y que, por consiguiente,
se haya prohibido jurídicamente. En otra palabras, es suficiente conocimiento antijuricidad
material conocimiento a modo del profano¨¨
En el conocimiento de la prohibición de la conducta Hasta que el autor tengo motivos
suficientes para saber que el hecho cometido está jurídicamente prohibido y es contrario a
las normas sin embargo, pueden darse casos en los que el sujeto crea o esté convencido
de que su actuar es ilícito, pero en realidad está el ordenamiento jurídico. a esta figura
prohibición.

3.1 ERROR DE PROHIBICIÓN

La culpabilidad requiere la comprensión potencial de la antijuricidad relevancia penal, lo

que demanda que el autor tenga la posibilidad de comprender la naturaleza y entidad del
carácter Injusto que su acto . El error de prohibición es una figura jurídica que se represen
representa cuando, Por cualquier error invencible, el autor exigir comprensión impuso te
entidad pena; a pesar De que comprendieras tu simple antijuricidad, no habrá culpa
culpabilidad. Así, Progre que su injusto es convencional cuando, En realidad, es penal,
Mediando un invencible error al respecto, No será culpable, Porque no habrá podido
comprender la criminalidad de su acción
la ¨¨comprensión de la criminalidad¨ presupone el conocimiento de:
1) los elementos del tipo objetivo dados en la realidad
2) la antijuricidad como penal relevante
3) las circunstancia que hacen la existencia de un cierto ambuito de
autodeterminación para el sujeto
El error de prohibición versa respecto al segundo caso. la doctrina la utiliza la de
denominación error de prohibición para referirse A los supuestos en los que el sujeto ha
tenido una incorrecta representación Sobre la ilicitud del comportamiento que ha realizado

Nos encontramos ante casos en los que la persona cree que su comportamiento es
plenamente lícito. Por ejemplo, cuando sujeto cree que, fue al incumplimientos de las
obligaciones crediticias por parte del deudor, está habilitado por la ley para concurrir al
domicilio de su deudor, tú sustraer algunos l bienes y apoderarse de ellos en forma de
pago, esto Configuraría el delito del hurto simple art.185 del cp);Cuando el sujeto creo que
sufre un ataque inminente contra su vida, que realmente no es así, pero qué reacciona y
mata al supuesto agresor , si la amenaza realmente se hubiera presentado ,tendría el
amparo de legitima defensa ,pero como esta no se presento se configuraría el delito de
homicidio simple (art.106 de CP), o cuando lel agente piensa que la prohibición para tener
relaciones sexuales con una menor de catorce años no rige por que el menor ,durante
buen tiempo ,ha sido su enamorada y con la que ha decidido convivir ,pero esto es
contrario con lo establecido en el delito de violacion sexual De menor de edad(art 173 del
CP)
El error de prohibición Versa sobre la antijuridicidad del hecho con por tanto como no
elimina la naturaleza dolosa de la conducta con este aspecto queda intacto lo relevante para
el análisis de esta categoría del delito Es la falta de conocimiento la imposibilidad de
conocer la ilicitud del hecho
Para Muñoz Conde "el autor sabe lo que hace típicamente, pero que era una mente que
está permitido “ ,Por tanto, El error de prohibición afecta la tipicidad por su parte, Peña
Cabrera freyre señala:
Existe error de prohibición no solo cuando el autor creó grave lícitamente sino también
cuando ni siquiera se plantea la licitud o ilicitud de su hecho con este juicio no se extiende
sobre fáctico (Elementos que lo hacen típico), Sino sobre su carácter antijurídico: seguidos
acá el auto sabe lo que hace y lo que quiere , más no conoce su prohibición-error iuris
nocet-,Ignorancia que extiende su Representación sobre el tratamiento que le da el derecho
penal al hecho- Sobre su valoración jurídico penal-; Se produce entonces una ceguera ante
los principios mínimos de convivencia social, los cuales Recepcionados por todos los
ciudadanos por los diversos medios de comunicación social existentes 2.6 la cultura ,el
derecho consuetudinario, como la religión , la familia, el grupo etc

Para Rock sin "concurre un error de prohibición cuando el sujeto, pese a conocer
completamente la situación o supuesto de hecho de Injusto no sabe que su actuación no
está permitida. Por ejemplo, quién agrava una enzima magnetofónica comas sin que lo sepa
su interlocutor, no le pase por la cabeza la idea de que esto puede estar prohibido o alguien
que organiza, para fines de beneficencia, una lotería pública, no sospecha que necesita una
autorización legal para ell0”

La diferencia entre el error del tipo y el de prohibición Versa En qué en el primer el sujeto
cree que hace otra cosa; mientras que en el segundo el sujeto sabe lo que hace, pero no
puede motivarse de acuerdo con la norma porque carece de los elementos que le posibilitan
Su comprensión.

La diferencia entre el error de tipo y el de prohibición Versa En qué en el primer el sujeto

cree que hace otra cosa; mientras que en el segundo el sujeto sabe lo que hace, pero no
puede motivarse de acuerdo con la norma porque carece de los elementos que le posibilitan
Su comprensión.

El delincuente por convicción actúa con conciencia del carácter ilícito de sus actos.Esto se
denomina " Conciencia de la antijuricidad "Qué es la que existe cuando el sujeto reconoce
como Injusto la lesión específica del bien jurídico abarcada por el tipo aplicable.en es
entendido como el agente actúa por error, es decir, considera que su manera de actuar en
la situación concreta es permitida O al menos tolerada por el orden jurídico como por
ejemplo," el obrero que considera que su derecho a la huelga comprende impedir Que
trabajen sus colegas que se oponen no para el trabajo”

Sin embargo, Hay que ser cuidadoso a la hora de admitir El error de prohibición en el caso
concreto con pues la situación jurídica rara vez están Clara como para que alguien pueda
estar seguro en la nulidad de una ley punto la mayoría de las veces El caso es discutible ya
que puede pasar por el sujeto considera dudosa la validez de la ley y solo posible o
probable su invalidez invalidez. existe prohibición,” conciencia eventual De la antijuricidad”
Qué precisa un tratamiento aparte
Como hemos visto como el error de prohibición es el que afecta la comprensión del Injusto,
en su carácter o su entidad la antijuricidad es un desvelador que no solo se “conoce” sino
que también se “comprende” como toda valoración
Las formas del error de prohibición son las siguientes
- Error de prohibición directo
- Error de prohibición indirecto
- Error de prohibición vencible o evitable
- Error de prohibición invencible o inevitable

3.1,.1 Error de prohibición directo

El error de prohibición directo si el sujeto desconoce el contenido de la norma penal. Puede
suceder con incluso, que tenga un conocimiento completo de la Norma pero que, por
razones ulteriores, no lo cree vigente zaffaroni señala lo siguiente

El error de prohibición directo recae sobre la representación de la valoración jurídica

del acto conforme a la Norma prohibitiva. Este horror puede reconocer distintas
modalidades, Pero todas tienen la misma consecuencia. Una de ellas es cuando el
autor conoce la Norma pero desconoce con su conducta choca con ella por ellos de
un error en la interpretación de las normas otra de las formas es del llamado error de
validez En qué sujeto conoce la norma, pero cree que no es válida, porque choca
contra otra Norma Superior jerárquia
El llamado error de prohibición directo afecta la comprensión de la norma prohibitiva
debido a que se desconoce su existencia ,su validez a su alcance.también abarca el
caso en que coma existiendo conocimiento , el error determina únicamente la falta de
comprensión

Hurtado pozo señala

Este tipo de error de prohibición se da cuando el autor desconoce que una norma
legal prohíbe el acto, Las cree derogada Hola interpreta de modo que considera que
su comportamiento es permitido puntos por ejemplo, el sujeto que mantiene
relaciones sexuales consentidas con una menor de 13 años de edad Como ignorando
que la ley recibe todo acto sexual con menores de 14 años juntos poco importa que
el autor haya uno Reflexiona sobre la conformidad de su acto con el ordenamiento
jurídico. Se equivoca tanto sin duda sobre la licitud de su auto antes de ejecutarlo
como nunca se planteó la cuestión

En sociedades pluriculturales coman los miembros de ciertos memorias o más aún

conociendo el carácter ilícito de un acto humano piensa en ellos ya que este es conforme a
los estándares de comportamiento del grupo social al que pertenece

Para la configuración del error de prohibición directo, el desconocimiento del está

relacionada con el sentido sustancial de la norma es decir con el sujeto incurre un error
sobre la existencia o vigencia de la específica Norma que impone una prohibición o
mandato primero sobre Su contenido( Sobre el real sentido de lo que se manda o prohíbe)
Al respecto, se puede plantear los siguientes ejemplos
-En la cultura árabe se desconoce la prohibición de la gam ya( previsión del agamia
matrimonio)
- Quién cree que sea derivado el delito de violencia contra la autoridad para impedir el
ejercicio de sus funciones(artículo 366 del Código Penal) debido a que malentendido
cuando se informo de la derogatoria del delito de desacato( Desconociendo de la vigencia
de la Norma prohibitiva)
- El Caso de quién, consultando con su abogado sobre el sentido de un determinado tipo
penal Cómo obtiene una información incorrecta que le hace pensar que el comportamiento
que está por realizar no se encuentra comprendido por ningún tipo penal (desconocimiento
del Real sentido de lo que se manda o prohíbe)
Cómo vemos como este error de prohibición tiene varias modalidades:
La primera de ellas se produce por desconocimiento de la existencia de la norma
prohibitiva, lo que se conoce como error de prohibición abstracto en el que el sujeto con
desea conocer todos los elementos fundamentales de su conducta típica y antijurídica cómo
se les conoce como sin embargo, estar obrando anti jurídicamente”.También se presenta
esta clase de error cuando le falta la conciencia de la antijuricidad sin que hubiese
reflexionado nunca sobre la posibilidad. O tramo de habilidad es cuando un conosiendo La
norma, por un error en su interpretación, Se desconoce que la conducta no es jurídicamente
admisible con lo que algunos conocen como error de subsunción, y finalmente, en el caso
menos frecuente que se conoce la Norma pero se cree que no es válida porque Colisiona
con otra Norma de mayor jerarquía de validez y se opta por acatar negando al interior
Sin embargo el error de prohibición directo no se agota con los casos en que hay
desconocimiento de la existencia de la prohibición o del alcance de la norma, sino que
también abarca el caso en que, existiendo es de conocimiento como el error determina
únicamente la falta de comprensión a este supuesto se le domina error de comprensión

3.1.2 Error de prohibición indirecto

El error de prohibición indirecto, también denominado Error sobre la permisión
erlaubnisirrtrum. Se produce cuando “ El doctor conoce la contradicción de su
comportamiento Con las normas jurídicas, pero supone realmente la presencia de una
causa de justificación quién exige o le atoró una excepción distinta de la que tiene” Por
ejemplo cuando un sujeto cree que está permitido matar a alguien gravemente enfermo y
que se encuentre desahuciado; cuando un joven que fue violada cree que es lícito abortar
Por ejemplo cuando un sujeto cree que está permitido matar a alguien gravemente enfermo
y que se encuentre desahuciado; cuando un joven que fue violada cree que es lícito abortar

El error de prohibición tiene dos puestos

1) Falsa creencia en la existencia de un precepto Permisivo los poseídos se presenta este
supuesto cuando el autor supone vanamente la existencia de una causa de justificación que
la ley no reconoce. Aquí se incluye el error sobre los límites de la causa de justificación, es
decir, el autor desconoce los límites jurídicos es una causa de justificación reconocida y los
extienden más allá de lo previsto como alejándose de las consideraciones del legislador
2) Falsa creencia en la existencia de una pizzita primitiva objetiva o justificación putativa por
ejemplo cuando El autor cree erróneamente que se dan los presupuestos típicos de una
causa de justificación, es decir, cree que actuar en una situación jetiva de justificación que
no existe

Cómo vemos como el error de prohibición indirecto consiste en la falsa creencia que te que
existe una típica primitiva en el caso concreto al error de prohibición directo se le llamó error
abstracto de prohibición indirecto “error concreto de prohibición” Punto el error indirecto es
el que determina la falsa convicción de que en el caso opera una causa de justificación.
Asimismo se puede dar el caso donde el sujeto cree que una costumbre deviene un permiso
legal
La falsa creencia en la existencia de una visita primitiva objetivo justificación cualitativa se
produce cuando el autor cree actuar en una situación objetiva de justificación que no existe

Aquí el error recae sobre aspectos objetivos de la tipicidad permisiva.

el sujeto cre … actuar para salvar un bien mayor ,pero resulta que el bien mayor no
corria peligro alguno :..El sujeto sabe que hay un precepto que le permite defenderse
legitimamente y su creencia a este respecto que le permite defenderse Legítimamente Y
su creencia A este respecto es correcta, Solo que se representa una situación objetiva
que Encuadra en el mismo, pero solo existe en su imaginación …piénsese En el sujeto que
retiene la cosa porque cree que el cheque Es un instrumento de crédito en lugar de
considerarlo un medio de pago.
No es más que variamente de cualquiera de las mencionadas formas terror indirecto de
prohibición el que recae sobre los límites de la tipicidad permisiva, es decir, cuando el
sujeto excede por error el límite de lo permitido Punto así como por ejemplo, el que continúa
golpean al que le agredió cuando la agresión y ha cesado. El hierro que determina a eso
puede consistir en que cree que tiene derecho a hacerlo en que no ha podido conocer el
cese de la agresión. En el primer caso, se trata de una variante de la falsa suposición de
una justificación no reconocida por la ley anti, en el segundo, tampoco pasa de ser variante
de la falsa suposición de una situación de justificación que no existe como es decir como un
supuesto mal de justificación putativa …(la cursiva es muestra )

Otros ejemplos de error de prohibición indirecto serían los siguientes cuando el sujeto cree
que coma frente al incumplimiento de las obligaciones crediticias por parte del deudor, el
derecho le Le habilita sustraer los bienes del deudor y apoderarse de ellos en forma de
pago( es sobre La existencia deUna causa de justificación) justificación ; cuándo el sujeto
considera que la Legítima defensa le autoriza a dispara directamente a la cabeza y a matar
quién se alejaba Lentamente luego de quitarle su reloj( Error sobre el sentido de causa de
justificación error sobre los límites de causa de justificación) . y coma o cuando come por la
forma de cómo sucedieron los hechos del sujeto considera que La amenaza que le hacía
con un revólver de utilería para gastarle una broma a una “ cámara indiscreta " Constituía
un efectivo ataque contra su vida, por lo que reacciona y mata al supuesto agresor( Error
sobre el sobre los presupuestos fácticos de la causa de justificación)
3.1.3 Error de prohibición vencible o evitable
El error de prohibición vencible orbitales puede ser superado por el autor punto eso es lo
que el autor . Esto es lo que se le exige y , Por tanto, Sí le reprocha . El error vencible de
prohibición da lugar a una menor culpabilidad, porque es más responsable la conducta de
quién actúa con conocimiento efectivo del Injusto que la quien solo tuvo un conocimiento
potencial.se manifiesto un total desprecio por el derecho

El error evitable cuando el autor es responsable de él es decir, cuando el error sea sobre los
fundamentos. Puede faltar la evitabilidad Cuando el sujeto muestra un cuadro de resistir la
solución fracción con punto y coma sin embargo como el error da cuenta de que el autor
está básicamente dispuesto al error y a no evitar el injusto
El error de prohibición vencible Teja subteniente la concurrencia del tolo, pero permite
atenuar la pena invita de un menor grado de reprochabilidad y atribuible Punto en este
caso, el juicio de la culpabilidad se relaciona con qué el autor no admitió el carácter
antijurídico del hecho, pese a haber podido realizarlo si es que hubiera tomado la debida
diligencia del Caso punto está valoración se efectúa según el caso concreto y depende de
las facultades y conocimientos especiales del autor exante. En este tipo de error de
prohibición, diferencia del Injusto imprudente, la resolución punitiva es más exigente
comentado que el individuo tenía más posibilidades de advertir y salir del error en que se
veia comprometido
3.1.4. Error de prohibición invencible o inevitable
El legislador ha configurado el error de prohibición invencible como causa de exclusión de la
culpabilidad. Este error es inevitable porque el autor no ha podido obra de otra manera
como sea porque el autor no tiene su cargo de visibilidad como sea porque no ha tenido la
posibilidad de conocer la ilicitud y no puede ser alcanzado por el mandato normativo, o por
qué el autor no ha podido conocer la input a pesar de haber empleado su capacidad para
ello.
El juicio sobre la invencibilidad del error se debe realizar de acuerdo a los siguientes
criterios jurisprudencia, ese.; Si su esfuerzo no fuera suficiente no quiere decir que el error
sea invencible, Aún si esta información fuese inexacta( O contrario la realidad) El sujeto
seguirá estando bajo error de prohibición invencible. Ejemplo: el sujeto se resiste al
mandato judicial porque cree que existen deberes de función que realicen sobre los
mandatos jurisdiccionales, y realizada la conducta tras haber efectuado consultas a
especialistas sobre el particular cómo se configura el error de prohibición invencible sobre la
ilicitud de la conducta que elimina la responsabilidad penal del inculpado. Creemos que las
situaciones a diferente si la fuente determinante No era fiable, por motivos de los que el
autor es responsable ejemplo: el mismo informante le dice que no tiene suficiente
experiencia sobre la materia Cómo no se debería considerar como supuesto de
invencibilidad. Segundo si el sujeto, al momento del hecho, tuvo la oportunidad de
informarse; Esto dependerá del tiempo que dispongan para la decisión, reflexión, ese punto
tercero, si el autor le era exigible que hubiese la criminalidad de su conducta, lo que no
acontece cuando cualquier sujeto prudente y con igual capacidad intelectual que el autor, no
hubiera tenido motivos para sospechar la criminalidad. Aquí se debe tener en cuenta las
condiciones personales del individuo y sus posibilidades como su grado de instrucción, su
actividad habitual como las circunstancias del hecho coma este se “y si cualquier persona
pudo haber realizado -Antes de actuar típicamente-Una serie de comprobaciones que abran
Esclarecido la ilicitud de su conducta

En qué en consecuencia, la exclusividad de la punibilidad se pasa en la ausencia de la

culpabilidad.” El Karate invencible debe determinarse en relación con la gente en el contexto
mismo de la realización de la acción punto de esto se desprenden dos conclusiones: En
primer lugar como no se trata de una imposibilidad fruta de descartar El error, y , En
segundo lugar, el agente tiene el deber de realizar esfuerzos suficientes para informarse
sobre la índole de su comportamiento “Punto que el error se ha considerado invencible
implica que esté” Sea imposible de evitar o que la gente te va a desplegar esfuerzas
extremos para descartar. Es de exigencia sería excesiva debido a que los destinatarios del
derecho son personas normales como a las cuales no se les demanda que se comporten de
manera sobrehumana. Si sucede lo contrario o mala vida comunitaria no podría
desarrollarse con la fluidez y de la tranquilidad necesaria
Sabemos que no es necesario que sujeto conozca el correcto encuadre legal de su
conducta, sino que basa en La valoración paralela en la Esfera del profano es decir, que
sepa que la conducta está prohibida en la ley penal y que no tiene ningún permiso que el
autorice la realizarla. de no ser así “Solo un jurista cometería delito”

El error de prohibición no desaparece el dolor pues esta categoría no forma parte de la

conciencia de la antijuricidad. Su configuración es la garantía de que los ciudadanos no
serán sancionados penalmente por existir déficit en relación normativa. Así como el
conocimiento de la antijuricidad es un elemento indispensable que condiciona y que tota el
cometido el juicio de culpabilidad que desemboca indefectiblemente en una falta de
merecimiento de pena
El legislador considera que en estos casos no debe de aplicarse la pena en virtud del
principio de responsabilidad como pues para que se configure una verdadera relación
normativa la norma debe ser recibida por los destinatarios(ciudadanos) Con bases de la
función garantista que ejerce el tipo penal( mullun crimen sine lege): Posibilidad de
conocimiento en el sentido de la teoría de la culpabilidad.

Los ciudadanos son los son penalmente responsables en la medida de su capacidad

funcional motivadora. De esta manera como la posibilidad del error vencible tiene lugar
porque el autor pudo haber tenido la conciencia de la antijuricidad, pero no la tuvo al
momento de ejecutar el hecho, es decir, no pudo hablar de otra manera que sea conforme a
derecho.

3.2 ERROR DE COMPRENSIÓN CULTURALMENTE CONDICIONADO

El error de comprensión culturalmente condicionado es una causal de exclusión de la

responsabilidad penal que gire en torno a las circunstancias y inherentes al contexto social y
cultural en el cual se desenvuelve la vida y el actuar de la gente, impide que este motivo
según los Dictados de la norma. La consideración de estos fenómenos es de suma
importancia cuando se trata de analizar la actuación de las personas en el marco de
sociedad pluricultural ZAFFARONI considera que los errores de comprensión culturalmente
condicionado se producen cuando:
El individuo se ha desarrollado en la cultura distinta de La nuestra Tía internalizado Desde
niño las pautas de conducta de esa cultura como es el caso de los indígenas de una
comunidad que tiene desde los siglos propios retos para los funerales sepelios.com malo
que lo llevaría a incurrir Quizá es una tijera convencional alveolar el recreo las
reglamentaciones sobre Inhumaciones, Pero qué es muy duro exigirles que abandonen
todas esas pautas para recibir las muestras Y reprocharle es que no lo haya hecho. Las
personas, y razona las normas de su propio grupo cultural, no puede ajustar su conducta
las pautas jurídicas o culturales dominantes, las mismas que son diferentes a las de su
propio grupo
Dentro del planteo de la culpabilidad de acto, el error de comprensión es la” Inexigibilidad de
la internalización de pautas culturales reconocidos por el legislador, en razón de un
conocimiento cultural diferente” La comprensión es entendida como el” Más alto nivel de
Capacitación humana que implica internalización o introyección, Encierra Y presupone el
simple conocimiento “Cómo por lo tanto no cualquier conocimiento supone comprensión,
Pero toda comprensión supone conocimiento

Así como el error de comprensión culturalmente condicionado se presenta cuando el

individuo se ha desarrollado una cultura distinta a la nuestra y ha interiorizado desde
pequeños los patrones conductuales y valores de esa cultura. Por ejemplo: el miembro de
una comunidad nativa de la Amazonía que practica actos sexuales con una menor de 14
Año, porque su comunidad es costumbre la convivencia incluso con menores de 12 años.

El artículo 15 del Código Penal asume una variante del pluralismo jurídico. Importa la
coexistencia específica de varias formas de derecho o sistemas jurídicos al lado de derecho
Oficial, dentro del espacio cultural y social de este último. MUÑOZ CONTE señala que la
comisión de un delito no siempre refleja un conflicto entre individuo y sociedad, sino Una
contraposición entre distintos sistemas sociales y distintas formas de entender la vida. Y
precisamente, lo que caracteriza a una sociedad democrática y pluralista es la es la
posibilidad de coexistencia pacífica entre los distintos sistemas de valores, a veces
contradictorios”.

El dispositivo legal señala no solo contempla el error de comprensión culturalmente

condicionado, Sino que también regula la denominada conciencia disidente u objeción de
conciencia.

Un sujeto con conciencia disidente cuando su actuar es el resultado de un esquema general

de valores diferentes. No nos referimos al individuo que pertenece a una cultura distinta, si
no a uno que se encuentra en ella, pero a la cual no se ha” Integrado” Valorativamente
“(conflicto cultural intrasistemico”). En el seno de una sociedad pluralista se generan
“subculturas”, las cuales “muestran alguna faceta disidente, propia del derecho a la
diferencia”,” Fenómeno Qué es propio del dinamismo característico de lo social y humano”.

ROMEO CASABONA precisa que la” Objeción de conciencia a sido entendida como la
negativa a cumplir un mandato o una norma jurídica invocando un imperativo de conciencia
que impide el cumplimiento; o de la formas más exhaustiva, Como el incumplimiento de un
deber jurídico motivado por la existencia de una de un dictamen de conciencia, que impide
observar el comportamiento prescrito y cuya finalidad se agota en la defensa De la
moralidad individual, renunciando a cualquier estrategia de cambio político o busca de
adhesiones . Supuesto de conciencia disidente lo constituyen por ejemplo los Testigos de
Jehová, Quiénes se oponen a la Transfusión de sangre y consideran la insumisión al
servicio militar obligatorio; o el del médico autista que omite auxiliar a la mujer embarazada
cuando el aborto es el único medio para salvarle la vida artículo 119 del código penal, Lo
que podría generar incluso responsabilidad penal por el delito de la omisión de auxilio
artículo 127 del Código Penal.
en todos estos casos los objetos actúan motivados por razones de consciente.

En todos estos casos los sujetos actúan motivados por razones de conciencia.

Así como solamente se sancionara legítimamente esas conductas” cuando No existan

alternativas al respecto de la libertad de conciencia, por ejemplo, en el supuesto de la
negativa de la Transfusión de sangre entre los miembros de la congregación religiosa de los
Testigos de Jehová, Si está no es objetivamente imprescindible O podría ser suplantada por
otros médicos, No se podría sancionar como una conducta típica o de omisión de auxilio
homicidio.com A cualquier que sea el resultado que posteriormente Se produzca” produzca..
Únicamente se “Se produzca. Únicamente se sancionará La hipótesis que se inspira
cualquier en sustituto de atención médica como, por ejemplo, en el caso del Médico
antiabortista, y esté anula toda acción destinada a conjurar el peligro corre la embarazada”.

Sí bien VILLA STEIN se contrapone con la admisibilidad de la” conciencia disidente al

considerar que con ese amparo Se terminaría por oponer la eximente a los diversos injustos
En qué incurre un sinnúmero de modalidades de fundamentalismo político, cuyo militante
ciertamente comparten esquemas de valores distintos al nuestro” , no obstante Coma de
acuerdo con lo referido en el párrafo anterior, se negaría relevancia a la objeción de
conciencia Cuando los comportamientos se dirijan a vulnerar Bienes jurídicos individuales,
cómo son la vida, la integridad corporal con mala salud como la libertad o el patrimonio
como pues Estos son necesarios e importantes para el desarrollo social de los demás
ciudadanos- Se incluye aquí el ataque de bienes jurídicos de índole político cuando se
emplea violencia y se menoscaban bienes jurídicos individuales- Más que el propio ejercicio
de la libertad de conciencia. Además, sería absurdo que el estado admitiera la lesión de
intereses que asumen su propia existencia continuidad de su sistema político orden
constitucional, pues de esa manera se estaría abriendo el camino para su disolución

En síntesis, la conciencia desidente objeción de conciencia se genera cuando” Los objetivos

de la norma penal son parte integrada de la sociedad y de la cultura fisial. Aquí no hay
minorías étnicas o culturales sino movimientos culturalmente disidentes. No Existe algún
conflicto que permanecer a las culturas distintas, sino que, perteneciendo a la cultura
dominante, alguien se rebela contra los valores imperantes . bajo está perspectiva, se
rompe con el criterio étnico de los diversos en el sentido cultural. Es decir, aquí ya no hay
diversidad étnico-cultural, sino sólo una pluralidad cultural Si se quiere punto por esta razón
es una indigna no puede ser considerado un objetor de conciencia”

El error de comprensión no puede entenderse como un error de forma literal, por el sujeto
sabe que el auto es punible, pero no tiene la capacidad para internalizar la norma según
zaffaroni, en ciertas situaciones que no se puede exigir la internalización, pues las normas
corresponden a una visión y experiencia del mundo totalmente distintas a las del procesado

Kandinsky, desde una perspectiva antropológica, considera” Qué hay grados y cualidades
de Ascensión de las normas que dependen como muchas veces, de los lugares sociales
dónde estás normas rigen que exigen ser repositorios de los acuerdos de convivencia por
atenderles. No son las normas en sí misma sino los ambientes donde ellos nomás quieren
legitimidad deben ser considerados desde un punto de vista sociocultural”Qué hay grados y
cualidades de Ascensión de las normas que dependen como muchas veces, de los lugares
sociales donde estás normas rigen y exigen ser repositorios de los acuerdos de convivencia
por atenderles. No son las normas en sí misma sino los ambientes donde sus normas
quieren legitimidad deben ser considerados desde un punto de vista sociocultural”
Asimismo, hay quienes consideran que” la expresión internalización de las normas resulta
es casa para explicar las causas de una infección en contextos de interculturalidad” Kalinski
también determina que los contenidos culturales nunca pueden ser evaluados con valores
de verdad falsedad, corrección incorrección. Son hechos y valen por sí mismos. En todo
caso las fuentes de legitimidad sería múltiples y No necesariamente la decisión unilateral de
un estado. No podría hablarse con seriedad de un error cultural Por más que jueces
abogados y juristas tratan de convencer Y conversar sé de qué es un error jurídico y no
cultural, Pero qué es ese error lo ha llevado su propio condicionamiento cultural”
Respecto A los casos de Becerra señala 👍
Últimamente se entiende a poner en duda que en verdad las figuras en momentos se tratan
de casos de error, Ya que cuando se descubra como en el caso concreto, que el sujeto no
tuvo ningún error- Por ejemplo, por tener un espacial nivel de información sobre el derecho
oficial-, Respeto a ese pluriculturalismo exige que el sujeto no se ha sancionado sin su
conducta no recibe ningún nivel de violencia ético- Socialal punto en otras palabras los
puntos Aunque el miembro de la comunidad indígena conozca en carácter antijurídico de
conducta en el marco de su entorno cultural que no lo contienen, él tiene derecho a
responder a las valoras valoración de las conductas de su propio contexto sociocultural

De acuerdo con las ideas planteadas, está fórmula contiene una Visión etnocentrista, que
podría ser superado a través del reconocimiento y práctica real de la identidad y autonomía
cultural
Rojas Vargas señala:
El error de comprensión culturalmente condicionado es una modalidad de error de
prohibición, que se presenta, como todo error de esta clase como cuando el agente está
imposibilitado o seriamente dificultado para comprender que su hecho se haya prohibido por
el ordenamiento jurídico penal en razón a que sus valores y creencias la impiden
internacionalizar la antijuricidad de su conducta. Lo cual permite entender que en tales
circunstancias es la gente no podrá autodeterminarse o motivarse de conformidad a la
Norma penal de una civilización que no ha logrado comprender o suficientemente
internalizar. Falta aquí la capacidad de culpabilidad necesaria para imputarle lícito penal
como no por anomalía psíquica o alteración de la conciencia sino por pertenecer a un
mundo cultural, y por lo general geográficamente distinto, que se halla dentro del Occidental
oficial punto solamente Sería aplicable para los casos en que el infractor campesino un
activo efectúe la comisión del delito fuera de su ámbito territorial y contra bienes jurídicos
que no son valorados por sus cultura.el error de comprensión cultural, A diferencia de error
de por pertenecer a un mundo cultural, y por lo general geográficamente distinto, que se
halla dentro del Occidental oficial punto solamente Sería aplicable para los casos en que el
infractor campesino un activo efectúe la comisión del delito fuera de su ámbito territorial y
contra bienes jurídicos que no son valorados por sus cultura.el error de comprensión
cultural, A diferencia de error de Prohibición general Cómo se encuentra su ratio legis en el
reconocimiento de la existencia de un pluralismo cultural con donde la gente pertenece a
una etnia o comunidad de pobladores o una cosmovisión radicalmente diferente a la oficial
convencional, con valores como patrones de conducta, prohibiciones y permisiones propios

De la interpretación del artículo 15 del Código Penal Cómo podemos observar que se regule
un caso particular de inimputabilidad como Según Hurtado pozo, esto es la interpretación
que mejor corresponde con el texto legal y con la sistemática de nuestro codigo.el”
Condicionamiento cultural” No solo puede ser advertido con una causal de Inculpa bilidad,
sino también debe ser evaluado con una posible cualidad agravante de la conducta de los
sujetos comas siempre que esto suponga un aprovechamiento ventajoso en Clara alusión o
puesta en peligro del jurídico sus valiosos para la comunidad nacional como esto es
concordancia con los dispuestos en la constitución política y derecho Comunal

Otro sector de la doctrina postula que se debería hablar de la inexigibilidad de otra conducta
por condicionamiento cultural determinante. Es la posición asumida por Pérez Arroyo, quién
señala que” A nadie se le puede exigir comportarse como no sabe o como no entiende
comentado que sus pautas culturales son abiertamente contrapuestas alas de la cultura
oficial.es de criterio es más válido para las sociedades latinoamericanas”

Asimismo, Becerra indica que la no exigibilidad es un” Instrumento de ajustes del

funcionamiento del control Penal del Estado cada vez que se trate de conductas realizadas
en el marco de una comunidad indígena: el estado no puede exigir que los sujetos
abandonen su patrón cultural. A nadie se le puede exigir, a pesar de que puede lograrlo, el
abandono de sus parámetros culturales “

Los elementos estructurales del error de comprensión culturalmente condicionado y de la

conciencia desidente son los siguientes:
- Conflicto de diversos temas de valores
- Falta de comprensión o falta de determinación del carácter delictuoso de su
comportamiento
- Grado de integración con el sistema cultural oficial( vencibilidad del error)
3.2.1. Conflicto de diversos temas y valores
En el artículo 15 del Código Penal presenta un caso donde existe un conflicto cultural
debido a la presencia de diversos temas de valores es decir la cultura en la que el autor del
delito ha formado su personalidad Y la cultura cuyos valores son consagrados por la ley que
aplica el representante del grupo social dominante.
Con el nacimiento del individuo Cómo se inicia el proceso de adaptación al sistema cultural.
Esto se realiza mediante la imitación y el aprendizaje como los cuales son herramientas
para que los sujetos interioricen modelos culturales, Por ende coma por forme su
personalidad . con este proceso se genera la integración de la experiencia del individuo y de
sus cualidades constitucionales

El conflicto de diversos sistemas es absoluto cuando un caso implica, por ejemplo, al

miembro de una tribu del amazonía que no ha tenido contacto alguno con la lectura de
raigambre Europea y cristiana del Perú y que coma segundo según sus pautas culturales
cómo mató al brujo del grupo porque lo considera responsable de la epidemia que diesma
va a la actriz. Este caso configurar el día el delito de homicidio artículo (106 cp); Sin
embargo Cómo es un acto valorado de manera positiva ya que era medio por el que el
grupo social creía para salvarse. El autor de este comportamiento ha actuado conforme a
las pautas culturales que Ha asimilado mediante el proceso de inculturación antes descrito.
Este proceso acondicionado la formación de su personalidad y, Como conjunto de pautas
culturales, analizado sus reacciones frente a las situaciones materiales y personales
concretas. En razón, justamente con más a su peculiar personalidad, Será considerado
como un sujeto incapaz de comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de
acuerdo a esta apreciación”

3.2.2 falta de comprensión o falta de determinación de carácter Delictuoso de su

comportamiento

El error de comprensión culturalmente condicionado será una eximente absoluta cuando se

sustente en una casual cultural o de costumbre que provoca que la gente no esté en
condiciones de comprender el carácter de lecturas o de su comportamiento o
comprendiendo lo, no es capaz de determinarse Con arreglo A esa comprensión cuento el
primer supuesto es del de la incomprensibilidad, es decir, la incapacidad cognitivo- Cultural
de asimilar inteligir la norma dos puntos y el segundo supuesto supone la comprensión de la
norma, pero que el autor le resulte inconcebible como Pauta conductual a seguir debido a
su experiencia de vida

Para eximir de la responsabilidad penal no es suficiente con que se constata que el

individuo no ha internalizado la norma prohibitiva, a pesar de conocer la coma sino que
como en concordancia en el artículo 15 del Código Penal, es necesario que se Determine si
era exigible la internalización de la nonna. El citado dispositivo legal exige que el hecho
ilícito se realice” Sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto” La prohibición
puntos esto se encuentra su fundamento en el hecho de que el derecho penal, para firmar
la culpabilidad, no requiere que el sujeto haya internalizado los valores normativos, sino que
haya tenido la posibilidad de internalizar los en un grado razonable mente exigible. Extra
efecto deberá ser analizado por el juez

3.2.2 grado de integración con el sistema cultural oficial( vencibilidad del error)
Un tema que resulte de suma importancia es el correspondiente a los casos de”
Vencibilidad del error” Punto desde la postura de villavicencio Terreros Comala vencibilidad
del error no sería aplicable a los sujetos de las comunidades campesinas o nativas por ello
significaría la imposición de otra cultura y, en consecuencia, se estaría pregonando la
asimilación obligatoria de los valores de la cultura predominante en este sentido, solo se
puede evaluar la visibilidad para los casos de conciencia disidente .

En el artículo 15 del Código Penal Establece que en los casos de vencibilidad El juez debe
atenuar la pena a imponerse

al respecto Hurtado Pozo señala 👍👍

La aplicación del artículo 15 dependerá … del grado de integración De la persona que ha

cometido el acto considerado como delito en el código penal(Sistema cultural oficial en el
caso de relaciones sexuales con una menor de edad según la tradición de servinacuy, esta
disposición se aplicará si se trata de una indígena sin, o con esporádicos, contactos de la
cultura predominante, y si el hecho tiene lugar en el seno de su comunidad. Pero no sé si se
trata de una inmigrante andino que habita en una Barriada de Lima y que se encuentra
relativamente bien integrado en el sistema oficial como porque su personalidad como
formada al comienzo en el seno de su medio cultural y completada por sus vivencias en el
medio cultural Dominante, no puede ser considerado como la causa de su incapacidad de
comprender el carácter de la historia del acto precipitado Sus capacidades personales, De
determinarse su según su apreciación. Esto no impide que, a pesar de sus capacidades
personales Cómo puede haberse equivocado sobre el carácter prohibido de las relaciones
sexuales con menores de edad en este caso, se le aplicará el artículo 14 del Código Penal
que prevé el error de prohibición

Para la determinación procesal de la visibilidad, debido a que es una tarea difícil, se

recomienda la actuación de una pericia antropológica. Cuando se trata de casos de”
Diversidad sociocultural” Es de vital importancia la peritación del antropólogo y del
sociólogo, esto permite que se forme un juicio más amplio sobre el fenómeno que puede
generar inimputabilidad. Desde luego, hay otros casos en los cuales apenas y se requiere la
presencia del perito. Donde el juez puede ser sí solo formarse El convencimiento requerido
para emitir la decisión correspondiente punto anteriormente, quién determinaba la
imputabilidad del agente era el psiquiatra, por fortuna esos años quedaron atrás; en la
actualidad como el juez ha recuperado el lugar de privilegio a la hora de valorar conductas
humanas que desquicien el orden jurídico penal .
Exigibilidad de otra conducta

4.Exigibilidad de otra conducta

La exigibilidad de otra conducta es la base central de la culpabilidad actúa
culpablemente el que con arreglo al ordenamiento jurídico pudo proceder de otra
manera a como lo hizo, Es decir, el que pudo abstenerse de realizar la acción
típicamente antijurídica. Esto solo se puede exigir a una persona que es imputable y
que tiene conocimiento de la antijuricidad de su acto.

todos los ciudadanos deben estar motivados para actuar en cumplimiento de la

Norma, sin embargo, existen supuestos donde la responsabilidad se excluye, como
cuando el sujeto no se encuentra en condiciones psíquicas normales, [o][...] Cuándo–
a pesar de contar con la capacidad y el dominio de sus facultades— se encuentra en
determinadas situaciones y circunstancias que regulan la exigibilidad o no de ciertos
comportamientos. la no exigibilidad de una conducta no significa que está no sea
antijurídica y prohibida,Sino que se escribe la responsabilidad de la gente porque no
se le puede exigir otra conducta.

Se debe tener en cuenta la situación y las circunstancias en las que se desenvuelve el

sujeto. es decir, la de
4.1 estado de necesidad exculpante

El estado de necesidad exculpante se produce cuando el agente” Para alejar el peligro

actual que amenaza su vida, integridad física o libertad( o la de una persona con la que
tiene estrecha vinculación) Y evitar su inminente menoscabo, se ve precisado( Cómo último
recurso) A efectuar una conducta antijurídica menoscabando un bien jurídico principal
perteneciente a un tercero” Punto por ejemplo, en una discoteca en llamas como las ocupa
antes, al tratar de huir apresuradamente para salvar su vida, se atropellan entre sí y algunos
mueren pisoteados por los demás

El ordenamiento jurídico no existe un deber de tolerar materialización del peligro ante

descrito, porque la realización del hecho antijurídico para alejar el peligro no podrá dar lugar
a un juicio de reproche con el que se pueda sustentar la culpabilidad

Para villavicencio Terreros

Esta forma de estado de necesidad se presenta cuando existe un conflicto entre bienes
jurídicos equivalentes o cuando se infecta uno de mayor valor. El sujeto está un estado de
alteración motivacional que hacen exigible una conducta distinta a la realizada que lesiona
el bien jurídico. Ejemplo: 2 náufragos sosteniendo en una tabla que solo puede soportar el
peso de uno de ellos y , como consecuencia, Uno de ellos mata al otro para sobrevivir. Si
bien el derecho penal sanciona este Injusto, no considera el sujeto culpable.no se puede
justificar esta conducta en base al principio de ponderación de bien, porque el derecho
protege por igual la vida de todas las personas. Por esto no se acepta que sea una causa
de justificación, En todo caso de lo que se trata de apreciar si el sacrificio de uno de ellos,
para salvar al otro, era la única vía de adecuada” Dentro de los límites de exibilidad
normales de vida ordinaria”

Por su parte bramont arias Torres señala que” El estado deNecesidad exculpante surge
cuando una persona toma ante una situación de peligro actual para su vida como la
integridad corporal o la libertad comas comete un hecho antijurídico para evitar el peligro
que existe para el o para otra persona próxima al mismo punto se basa en la admiración de
lo Injusto de la acción, por la evitación de menoscabo Corporal que amenaza un bien
jurídico, y en la doble disminución del contenido de culpabilidad del hecho -El autor actúa
con voluntad de salvación y bajó la presión de una situación motivacional extraordinaria

Una parte de la doctrina considera que el estado de necesidad exculpante está limitada la
coacción, esto esto más depende que La amenaza prevenga de una conducta humana
como otro sector sostiene que no habría porque limitarlo a la conducta humana, puesto que
se podría tratar de hechos de la fuerza de la naturaleza como sin embargo Considero que
esa situación configure un caso de fuerza física Irresistible( Ausencia de acción) Himno de
un estado de necesidad exculpante

El estado de necesidad exculpante es una causa de inculpabilidad y no una causa de

justificación, “ Es una circunstancia que expresamente presupone que el autor haya
realizado una conducta antijurídica que, sin embargo, puede quedar exculpa como resultado
de su apreciación a nivel del culpabilidad o reprochabilidad. Si bien la conducta sancionada
por el derecho penal Cómo se considera que el sujeto que la Realiza es inculpable Pese a
que su comportamiento disculpado sea valioso o ilícito

la conductaEs un culpable porque el fin legítimo de salvación disminuye el injusto el

enjuiciamiento de de acción acción. El injusto es Menor porque se busca salvar un bien
jurídico
El fundamento del estado de necesidad excluyentes de la culpabilidad ha sido muy
discutido, por tanto, ácido inicio a diferentes posiciones en la doctrina como:
- La presión psíquicas sufrida por el agente “Concepción psicológica”
- La ausencia de una actitud hostil al derecho Concepción normativa
- La ausencia de prohibición de la acción, pues es ordenamiento jurídico debe obtenerse a
todo juicio de valor desaprobatoria teoría de la unidad
- La prepotente prisión sobre motivo
- La notable disminución del contenido de culpabilidad del hecho

Colisión de interés de similar jerarquía; Vida, integridad corporal y Libertad

Si una persona realiza un comportamiento típico que lesiona un bien jurídico con la
finalidad de perseverar otro de jerarquía similar similar, su comportamiento no puede
considerarse justificado, porque la configuración del estado de necesidad justificante
requiere que el autor causé un mal por evitar otro mayor punto por tanto el estado de
necesidad No excluye la antijuricidad si se enfrentan dos bienes jurídicos igual
jerarquía
Los bienes jurídicos que se encuentran comprometidos en el estado de necesidad
exculpante son la vida, la integridad corporal y la libertad punto pueden tratarse de
bien este mismo sujeto o de las personas con quien esté tiene estrecha vinculación.
Está examinarte solo se refiere a bienes jurídicos específicos

4 4.1.2 el peligro debe ser real, actual y grave

La situación de necesidad requiere” La presencia de un peligro real, actual y grave de
producción de un mal propio o ajeno susceptibles de ser evitado mediante el ejercicio de
acciones de saber guardar idóneas ex ante que implican la lesiones De un bien jurídico
ajeno, acciones en tal medida en hectáreas por cuanto no existe medios alternativos Menos
Lesivos punto si no ocurre este elemento no puede hablarse de este estado de necesidad y
no cabra apreciar ni siquiera el eximente incompleta

Que el peligro se actual significa que existe una situación que probablemente producirán
daños si no se actúa de inmediato. Se trata de una alta probabilidad de afectación al bien
jurídico; de un peligro que no será eludible de otro modo presentándose la reacción como
último medio eficaz del que dispone el amenazado puntos y bien la realización del peligro
podría tratar como tendrías que intervenir se en el momento actual si no se quiere que se
demasiado tarde para una defensa punto No interesa el origen del peligro

4.1.3 acción necesaria: únicamente posibilidad de salvación y elección de la via de

salvación menos lesiva
En el estado de necesidad se requiere que la acción sea necesaria, es decir, que con ella
se intenta evitar la lesión de un bien jurídico en un peligro. Esto es conocido como exigencia
de subsidiariedad y supone que si existen otros medios menos perjudicales para saber
salvaguardar el bien jurídico en peligro, no puede optarse por lesionar un bien jurídico
infringir un deber

La exclusión de responsabilidad no entra en consideración cuando el peligro era evitable de

otra manera. Esto ocurre cuando existe la posibilidad de eliminar el peligro conforme a la ley
punto por ejemplo: en, mediante una queja o apelando ante la encargo del servicio, puede
escapar de un peligro no permitido ante la encargo de servicio, puede escapar de un peligro
no permitido para su integridad corporal en el ejército, cero, en vez de ello, comete una
deserción

La gravedad del resultado de la acción de salvamento respecto del interés jurídicamente

protegido no debe estar en una relación desaprobada porcionada frente a la magnitud del
peligro evitado. Solo se puede salvar el bien jurídico en peligro afectando intereses de
terceros. Poco importa cuál sea el origen de la situación de riesgo quién se salga así mismo
de un peligro para su vida mediante la muerte de un tercero sigue siendo punible cuando
Hubieras sido suficiente la simple lesión del otro punto la acción tiene la finalidad de apartar
el peligro y de Perseguir subjetivamente la salvación

Hemos indicado que no debe existir modo ilícito A menos lesivo para alejar el peligro
que amenaza los bienes jurídicos personalismo en este sentido comas y el peligro resultado
evitable mediante un comportamiento conforme a derecho o Uno menos lesivo, la
responsabilidad penal no sé varía Excluida. Esto requisito debe determinarse en función de
las posibilidades de actuación de las que dispone el autor en el momento concreto de la
realización del hecho antijurídico

Por ejemplo: cuando el agente puede solicitar protección judicial o puede escapar de
las amenazas de aquel que lo quiere obligar a declarar falsamente pero no lo hace, su
responsabilidad no se excluirá si declara falsamente de todas maneras. Asimismo,
tampoco se excluirá la responsabilidad del homicidio de un “tirano de la familia
“cuando los maltratos podrían ser evitados abandonados la casa o solicitando ayuda
policial

En su interpretación amplia, la frase "persona con quién tiene estrecha vinculación “abarca"
toda relación que vincula de manera especial a la gente y a la persona en peligro. Este
vínculo puede tener cualquier origen familiar, amoroso.com amistoso, legal, convencional y
su existencia debe ser comprobada En el caso concreto punto de modo que, teniéndose en
cuenta las circunstancias personales y materiales Cómo se llega al convencimiento de que
es comprensible que la gente haya actuado de la manera como lo hizo

García cavero indica:

Debe tenerse en cuenta que la conducta de alejamiento de peligro constituyen hecho
antijurídico, pero que, por las circunstancias excepcionales en las que se encuentra el autor,
no se le exige actuar de una forma distinta. El que se ve afectado por el que actúa en
estado de necesidad puede obtener perfectamente una legítima defensa, pues, si viene la
actuación de ese último no daría pie a una imputación culpable mantiene un su carácter
antijurídico. Por otro lado, la antijuricidad del acto de perseveración de los bienes jurídicos
personales determina que los actos de auxilio de aquellas personas que no están
estrechamente vinculados con quién está en una situación de necesidad, constituyen actos
de participación punibles puntos y tiene la Thor del hecho antijurídico no responderá por
estar en una situación de Inexigibilidad, los participes no vinculados al afectado podrá
responder culpablemente por su contribución prohibida al hecho

4.2 miedo insuperable

El miedo es perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo O daño real o imaginario. Es el
recelo comprensión que uno tiene de que le suceda una cosa contraria a lo que desea. Es
un estado psicológico personalísimo que obedece estímulos o causas no patológicas. En
nuestro contexto como el miedo, para que sea un eximente, tiene que ser insuperable, es
decir, superior a la exigencia media de soportar males y peligros. Está Examinen te se
constituye cuando no puede ser posible exigir a sujeto que se comparte de otra manera
como por ejemplo, los comuneros que brindan alimentos a unos terroristas por temor a que
los maten no podrán ser sancionados penalmente

Justo Ramírez indica que coma "en las qué situaciones de miedo insuperable como el
sujeto se encuentra sometido a la presión que se le producen miedo por la amenaza
de un mal. Se trata de determinar en esa situación concreta, en un juicio valorativo
ex-ante colocándose en la situación de la persona concreta, si el estado le podría
exigir un Actuar contrario a sus propios intereses en la resolución del conflicto. El miedo
estimula o o empuja a la autora tomar una decisión que no hubiera adoptado de 1 haber
estado sometido a la presión circunstancial. En consecuencia, en la gente debe
representarse tanto el daño como el peligro que esto implica para uno de sus bienes
jurídicos por su parte Hurtado posó señala:
Puede tratarse de cualquier bien, Aunque Sería más fácil de admitirlo cuando se trate de
bienes personales de Gran valor( por Ejemplo, la vida o la integridad corporal en
comparación al patrimonio) Punto de la índole del Eximente, fundada sobre todo en lo
exigibilidad, el mal no requiere ser siempre real. Es decir, que la persona concernida puede
actuar atemorizada por un mal y real, imaginado por ella misma. Poco importa, Así mismo
goma que sea originario por el comportamiento de un tercero por fenómenos de la
naturaleza. Por ejemplo, la persona que causa daños a la propiedad ajena para poder
escapar de la muerte que teme que le puede causar un incendio incendio que ha supuesto
al percibir el humo intenso proviene del país inferior y causado por niños Ado a quemar
papeles en el balcón es importante señalar que el miedo provocado por un acto
ilícito( Cómo la interpelación por parte de la policía la pesquisa policial)

Sí bien la doctrina mayoritaria Consideras que el miedo insuperable es una causal de no

exigibilidad de otra conducta( Causa de exculpación) La existen Quiénes señalan Qué es
una causa de justificación o una causa de inimputabilidad. Villavicencio Terreros consideras
que” La primera es la más adecuada, a pesar de que hay posiciones que lo consideran una
situación de necesidad, lo cual quedarían superflua una regulación expresa de esta figura

El papel de la eximente de miedo insuperable es, en gran medida como el de una eximente
supletoria. En la práctica, se emplea como cláusula residual para acomodar supuestos
próximos a otros eximentes, Aunque” Finalmente no encaja en sus márgenes, Como, por
ejemplo, supuestos de acceso intensivo en la legítima defensa o de soluciones de un
conflicto de intereses sin acomodarse a los requisitos de subsidiariedad y ponderación de
males propios del estado de necesidad”

La situación característica del miedo insuperable Es que el sujeto se encuentra ante un

conflicto que afecte intereses particularmente a cercanos, Por lo que este lo resuelve de
manera parcial( Da mayor valor a los bienes por los que se siente ligado)Tal Resolución
parcial es afectada por el ordenamiento penal por qué es reflejo de los valores de Auto
interés, familia, amistad que en su sistema liberal no se puede desconocer, pues forma
parte de lo que somos y de cómo somos

El fundamento de los eximentes del miedo insuperables de la preferencia legítima por los
propios intereses. La acción llevada a cabo por el miedo insuperable queda exenta de pena.
Esto no es justifica En que sea Inevitable física o psicológicamente qué una persona
prefiere sus intereses y los de sus seres queridos sobre los demás, sino que,Por lo menos,
en algunas ocasiones tal preferencias no es digno de castigo. El miedo insuperable no se
caiga porque faltaría la responsabilidad penal, Qué es presupone la situación motivacional
para que se le puede exigir evitar el injusto

Para la aplicación de la eximente del miedo insuperable, es necesario el incumplimiento de

una serie de requisitos que se pueden agrupar en torno a los 3 elementos: miedo, mal E
Insuperabilidad”Estos requisitos son los siguientes

A. a) La presencia de un temor O miedo

B. Qué el miedo esté inspirado en La amenaza de un mal real, inminente, serio y grave
C. Qué el miedo sea insuperable, esto es, invencible, en el sentido de que no sea
controlable o dominable por el común de las personas
D. Qué el miedo sea el único móvil de la acción

En la ejecución del expediente números 1866-98 sicuani( cusco), De 17 de junio de

1998 Coma la Corte Suprema señala las siguientes requisitos del miedo insuperable
1. Qué el miedo sea causado por estímulos externos al que lo parece
2. Bbc insuperable, es decir difícil de resistir a la medida del hombre medio
3. Debe tratarse de un mal igual o mayor, esto es, no basta con que el estímulo
que causa miedo insuperable sea real sino que a la vez ofrezca una amenaza
igual o mayor al que el autor ocasiona bajo el amparo del miedo

4.2.1 la existencia de miedo

El miedo es insuperable cuando el agente no puede sobreponerse a su precio
motivadora y, por lo tanto, no puede dejar de actuar Bajo su influencia el
comportamiento ilícito. Se percibe con Claridad que la exculpación no se funda en la
perturbación psíquica de la gente, sino en el elemento normativo de que no se le
puede exigir subjetivamente una conducta conforme al ordenamiento jurídico. El
medio, al ser insuperable, no debe dejar otra posibilidad al sujeto en el momento de
actuar como pues es superior a la exigencia medida de soportar males y peligros

Al respecto Garrido montt indica:

La insuperable edad del miedo ha de considerarse en términos normativos; debe
alcanzar intensidad, pero no inhibir la voluntad del que sufre. Por miedo insuperable
debe entenderse aquel que permite no exigirle al que lo sufre un comportamiento
diverso; un medio que lo presione psicológicamente, de modo que una persona
normal no puede vencer lo de las condiciones que enfrentó el afecto

El carácter subjetivo de la culpable es inevitable dada la naturaleza del miedo, Qué

es un estado anímico y puede corresponder tanto a una realidad material como la la
simple imaginación del sujeto, hipótesis esa última donde se podría dar un caso de
horror, al que corresponde dar el tratamiento de tal La mensuración de la Intensidad
del miedo debe hacerse con criterio objetivo cova apreciando la conducta del sujeto
a través del comportamiento del hombre medio… Lo que permite excluir de la
inexigibilidad al individo timorato aprensivo en exceso

La gravedad del mal debe apreciarse con criterio objetivo, pero con los ojos del
sujeto no sufre el estado emotivo, pues, si bien la vida para cualquier persona vale
más que la integridad física, el perder de una pierna puede provocar tal miedo que
para evitarlos y matar

La insuperable del miedo conlleva su actualidad. La inexigibilidad de otro

comportamiento que delimitada a las alternativas que enfrenta aquel que en el
momento de actuar sufre el estado de motivo; la actualidad se refiere la intensidad
en que el sujeto realiza el acto típico

Por su parte Morales pratt enseña” En los dominios coherentes con el sentido
normativo de la eximente, los de la inexigibilidad subjetiva de la conducta como
cabría articular el juicio de su insuperable del miedo a través de entendimientos
diversos del criterio normativo generalizador o de estandarizacion de un lado, la
ponderación de la exigibilidad subjetiva de conducta adecuada de a la Norma podría
adoptar como criterios de modulación valorativa la referencia al hombre medio;
conceptual esta convención normativa de la estandarización en abstracto, así como
la insuperable del miedo se mediría conforme Ah Como hubiera reaccionado el
hombre medio abstracto frente al mal generador del temor

El criterio del”Hombre medio en la posición del autor” Ha sido criticado, Pues de este
masiado pago impreciso para poder concretar la referencia la insuperable edad del
miedo, Pues se desconoce cuál es el modelo del hombre médico del que se debe
partir y Qué significa exactamente la frase” En la posición de autor” En la práctica,
este parámetro ha producido el nocivo afecto de encubrir la discusión sobre las
exigencias normativas que deben requerir sea para aplicar la eximente de miedo
insuperable

El juicio normativo sobre la insuperable edad del miedo puede ser compatible con
examen de las características individuales y personales de la persona que alega la
eximente. Lo decisivo a la hora de aplicarle No no es lo que una persona razonable
o media haga en lugar del autor, sino más bien qué es lo que puede razonablemente
esperarse que determinadaPersona, teniendo en cuenta sus características
individuales o más hagan una situación del miedo debido a la amenaza de un mal.
 Ellos no impide que en el examen sobre la razonabilidad individual de la conducta se
emplea una serie de parámetros normativos como pues razonabilidad individual no
equivale a una manera alegación o creencia subjetiva
El mal amenazante y la acción salvadora frente a ese mal constituiría requisitos
normativos que pueden servir de base en el juicio normativo de la Esfera bilidad del
miedo.el mal amenazante exige la concurrencia de los siguientes requisitos
● La necesita tatuar inmediatamente para poder defenderse con eficacia
● Creencia de la realidad y seriedad del mal amenazante- no es necesario que
el mal sea ilícito en todo caso
● El mal no ha de haber sido provocado responsablemente por la persona que
actúa para evitar
● Una cierta entidad de mal- independientemente de los bienes jurídicos en
juegos-
● El sujeto pasivo del mal ha de haber ser el propio autor a la persona
vinculada efectivamente con el autor
aLa necesidad de actuar inminentemente Ante la amenaza de un mal
La eximente del miedo insuperable no puede amparar aquellas acciones que
se dirigen contra peligros pasados o que no tenga una posibilidad de
reproducción en el futuro junto con ello, la exigencia de la inminencia hace
referencia a la necesidad de un peligro ante el que actúa defensivamente, sin
embargo como el peligro no es necesario que sea inminente en el sentido de
inmediata acusación si no se actúa, sino que también puede aplicarse en los
casos de peligro futuro Duradero, es decir, En aquellos donde no se debe
esperar el transcurso de tiempo para tener una mejora de las posibilidades
de defensa o evitación de peligro

La acción ha de ser una defensa de un bien jurídico y no para vengar una

ofensa anterior.la o defensa puede ser tanto como el peligro sea la causación
inmediata comas y no se evita, Como cuando se trata de daños futuros,
donde el peligro es duradero y el daño puede reproducirse en cualquier
momento
b. Creencias de la realidad y seriedad del mal

El miedo insuperable se funda en la exigibilidad de otra conducta En una situación concreta.

En estas condiciones, Exigir que el sujeto se cerciore de la realidad del mal era inviable la
eximente, pues ello solo es posible con completa seguridad una vez que el peligro se haya
concretado en la lesión del bien jurídico. Por otra razón, no puede ser exigencia de la
eximente.para aplicar el miedo insuperable Basta con la creencia seria y fundada en la
realidad del mal amenazante. Ello no impide establecer que el sujeto con mayor cuidado
pudo haber superado la creencia errónea

c.No causación responsable del peligro

El principio de responsabilidad por los actos propios excluye aquellas conductas de defensa
que provienen de maleza manos antes causados por el propio sujeto. Sin embargo, para
evitar que está existencia acabé convertida en un legítimo versari in re illicita, deberá
recibirse toda una serie de condiciones para su aplicación.
En primer lugar, no basta de manera causación naturalística del peligro para la denegación
del eximente (ejemplo, denuncia de un delincuente que luego amenaza).en segundo lugar,
es necesario que el peligro concreto final representado por la situación de miedo
insuperable (no un peligro genérico) Sea previsible Al momento de realizar la acción
procedentes de la originaria; finalmente, En tercer lugar como a la hora de evaluar la
actuación procedente deben tenerse en cuenta los motivos que llevan a la persona
colocarse en una situación de peligro
Los supuestos más complicados son aquellos en los que la actuación procedentes solo
puede considerarse imprudente respecto a la situación final del peligro para los bienes
jurídicos. En estos casos, paredes Vargas considera que lo más correcto sería la aplicación
de la eximente incompleta de miedo insuperable( artículo 21 del código penal)

De.una cierta identidad de mal

Este requisito tiene que ver con la gravedad, esto es, con el problema relativo así el
accidente de miedo insuperable es aplicable a aquellos supuestos en los que el mal
amenazante alcanza una determinada entidad o gravedad, Qué quedaría definida a priori
por un catálogo cerrado de bienes jurídicos que deberían estar en peligro Como por
ejemplo: la vida o la integridad física

Paredes Vargas considera que” La limitación a clori de la eximente en función de los bienes
jurídicos en peligro no se avienen ni con el fundamento Annie con la realidad práctica de la
eximente, pues, por un lado, el principio de razonabilidad Hola exigibilidad requiere de una
examen individual de las circunstancias del caso, sin que parezca posible Trazar el
antemano, mediante un catálogo cerrado de bienes jurídicos, el umbral de peligro por
debajo del cual la actuación de la persona debe ser consideradas ella, En todo caso, y
irrazonable”

e. sujeto pasivo del mal amenazante

La eximente de miedo insuperable es fundamental en la preferencia legítima del por los

propios intereses. Por tanto, debe exigir una relación espacial entre los bienes jurídicos en
peligro y el autor de la acción salvadora. Tal vínculo existe, ciertamente, cuando dichos
bienes son precisamente los el propio autor, pero también cuando aquellos pertenecen a
una persona como la que el autor está ligado por ciertos vínculos de afecto que pueden
fundamentar la resolución parcial del conflicto. El ejemplo más claro es el caso de los
familiares, pero no puede descartarse que, Más allá de ese círculo de personas,
determinadas relaciones efectivas También dan lugar a la aplicación de la eximente en
comentario
Se trata de un mal que ha de estar relacionado con La amenaza o identificados con ella, sin
que sea preciso que sea mayor, sino que basta con que sea igual al causado por Quién
sufre en el impacto del miedo; implica una actitud o capacidad valorativa en el sujeto para
poder comparar, aunque sea de manera elemental, juzgas E instintiva, la identidad de
ambos males Esto proporciona el necesario soporte objetivo a la eximente; no obstante, es
peculiar transfondo psíquico, pese hacer predominante, no anula subjetividad

Para los efectos de la motivación, da lo mismo que el mal sea real o no, pues no se discute
El problema del error de los conocimientos, sino de los motivaciones, de un estado
emocional. No sé aceptará la eximente y en medio ácido provocado por un acto lícito Como
por ejemplo una detención policial

5 punibilidad
Es delito de la acción u omisión típica antijurídica y culpable. Sin embargo en coma
en ocasiones, la aplicación de una pena está condicionada a la concurrencia de
condiciones objetivas de punibilidad y, en otras, a la concurrencia de excusas
absolutorias

Efectivamente, existen circunstancias en las que la imposición de la consecuencia jurídica

está condicionada requisitos que están fuera de la conducta delictiva, Aunque legislador y a
las contemple, por ejemplo, el caso de hurto realizado de un hijo a su padre artículo 208
inciso 1 del código penal

Sí bien existe delito, la ley excluye la pena por motivos ajenos a su comisión. Es realidad,
este requisito del parentesco, que parece como una” Excusa legal absolutoria” , Responde a
razones de necesidad de la pena. También existen otros elementos como adicionales a la
conducta, que exigen para imponer una sanción penal, Cómo las activa muerte de un
sujeto que se suicida para castigar un comportamiento de auxilio y recuperación(Artículo
113 del código penal) se trata de las llamadas” condiciones de punibilidad” que Pueden ser
objetivas o no
Estos requisitos a llevado algunos a sostener, doctrinariamente, una categoría adicional de
la teoría del delito: la categoría de la punibilidad. Dentro de esa categoría interactúan
criterios de merecimiento y de necesidad para establecer su existencia, con la finalidad de
determinar la responsabilidad penal e imponer una pena juntos como hemos visto como los
requisitos de punibilidad son aquellos elementos que no son parte de la conducta de la
gente, aunque se vinculan a ella, pero que tienen efectos respecto a la infusión final de la
sanción penal

Estos requisitos a llevado algunos a sostener, doctrinariamente, una categoría adicional de

la teoría del delito: la categoría de la punibilidad. Dentro de esta categoría interactúan
criterios de merecimiento y de necesidad para establecer su existencia, con la finalidad de
determinar la responsabilidad penal e imponer una pena. Como hemos visto como los
requisitos de punibilidad son aquellos elementos que no son parte de la conducta de la
gente, aunque se vinculan a ella, pero que tienen efectos respecto a la inclusión final de la
sanción penal

Todo vato que requiere una intervención y solución judicial mediante la aplicación del
derecho es justificable coma y, Cómo sabemos, todo acto delictuoso es necesariamente
justificable penalmente, no son justificables penalmente los actos que no requieren la
intervención del juzgador penal para su solución, ya sea por motivos de poca relevancia
penal o por cuestiones de política criminal

Para conferir en nuestro estatuto propio a la categoría de la punibilidad sería necesario

concebirla como un categoría que tiene un contenido propio, representado por
Presupuestos De la pena distintos de la tipicidad, Antijuricidad y la culpabilidad y coma
concretamente comas que comprendiera las condiciones objetivas de punibilidad y las
excusas absolutorias. No obstante, la proyección de estos elementos podría considerarse
insignificante Coma por ello no puede decidirse que la punibilidad sea un elemento del
Consejo de Delito

En efecto, desde nuestro punto de vista como la punibilidad no debe confundirse como un
elemento de las categorías del delito, pues su estudio obedece a su tratamiento
diferenciado. Esta figura se presenta”Cuando el hecho, no obstante estar adecuado al
supuesto típico de la ley penal como carece algún elemento de la punibilidad O penalidad
ulteriores a los que configuran un Injusto penal, que de una u otra manera como son causas
que restringen la aplicación de la pena no extensibles para todos los delitos, sino para
algunos”

De acuerdo con Méndez de carvalho”Es delito de la punibilidad no funciona como Por así
decirlo, como dos círculos concéntricos o secantes, sino con círculos independientes. Es
decir, la punibilidad actúa como un prosupuesto de la pena independiente de las categorías
esenciales que componen el concepto del delito.” Si se exigiera que el delito sea una acción
u omisión típica antijurídica y culpable como siempre que se den las condiciones activas de
punibilidad y no concurra una excusa absolutoria Cómo se definirá el delito no por sus
caracteres como sino por sus consecuencias

Si se exigiera que el delito sea una acción u omisión típica antijurídica y culpable como
siempre que se den las condiciones activas de punibilidad y no concurra una excusa
absolutoria Cómo se definirá el delito no por sus caracteres como sino por sus
consecuencias
Los demás juicios Son imprescindibles para la imposición de la pena. A diferencia de la
punibilidad, eso deben siempre está presente coma sin una sola excepción

5.1 condiciones objetivas de punibilidad

Las condiciones objetivas de la punibilidad son las “circunstancias que han añadirse a la
acción que realiza un Injusto responsable para que se genere la punibilidad”Son contextos a
los que legislador condiciona la imposición de penas, cuya realización es independiente de
la voluntad del autor

Condiciona la relevancia típica de la conducta, por la ley exige para imponer la sanción
penal, pero no afectan el desvalor de conducta ni el desvalor de resultado junto el agente
puede realizar toda conducta típica y no ser castigado mientras faltan esas circunstancias.
Cómo son independientes de la voluntad del autor, se habla de”Condiciones objetivas de
punibilidad,” Pues no abarca el dolo del agente coman y son parte de la conducta típica

Se suele cita de ejemplo requerimiento escrito y fehaciente para la configuración del delito
de Libramiento indebido( Artículo. 215, in fini) Sin embargo, el ilícito penal se configura
cuando la gente no abandona el monto total del cheque dentro del Tercer día hábil de la
modificación, por lo que, la responsabilidad,que surge a partir de una conducta omisiva y
no solo requerimiento, aunque sea independiente de la conducta de la gente

Se discute su naturaleza jurídica pues está no son parte de la conducta, pero si es un

requisito para castigar. Parece adecuado a su consideración de condición de punibilidad,
Como requerimiento necesario para imponer una pena, que normalmente es objetivo. Se
plantea como ejemplo el tipo que castiga la conducta de cooperación al suicidio como que
para castigar dicha conducta se requiere una sola o qué agente realice toda su cooperación
que le (facilite el arma o veneno) , sino que también se produzca efectivamente la muerte
del suicidio

Vargas pinto señala:

El resultado final depende de la conducta de la misma víctima y no de cooperadora gente,

por el que difícilmente puede sostenerse que su tolono abarca ese resultado muerte.es una
condición de punibilidad, pero no jetiva. Su efecto es determinante, en cuanto únicamente
permite castigar si existe la circunstancia que condiciona la sanción .

5.2 excusas legales absolutorias

Las excusas legales absolutorias son”Situaciones en las cuales el derecho renuncia la

punibilidad de una conducta típica, antijurídica y culpable, por razones de utilidad social.”
Asimismo, pueden ser definidas como circunstancias o requisitos directamente relacionados
con la persona del autor. Legisladores consciente de que la conducta es delictiva y, por ello,
lo suficientemente grave como para merecer una pena junto a sinembargo.com a la propia
valoración del legislador indica que está hecho, del que ya ha firmado su carácter así
jurídico y culpable, debe ser excepcionalmente tolerado punto por ello lo priva de la sanción
penal, abrazándose en apreciaciones previstas de carácter político criminal”

Existen casos en los que se dan los elementos del delito y se afirma la responsabilidad
penal, pero no se impone la pena por motivos de los necesidad o conveniencia . las
excusas son causas contempladas en la ley que impiden la aplicación de una pena ,que se
relacionan con el agente, Como ya hemos indicado

En cuanto a su naturaleza, están “vinculados a las personas el autor y que coma por tanto,
solo le afectan a él y no a los demás partícipes del delito” Son causas personales de
exclusión de pena y requisitos que impidieron su imposición

Las excusas legales absolutorias están vinculadas con el delito, por la calidad de los sujetos
víctima y victimario y la clase de ilícito penal de qué se trata. En estos casos de la ley
considera que la aplicación de una pena Sería más perjudicial. Por ejemplo, cuando se
exime de responsabilidad civil, por hurtos, apropiaciones, defraudaciones, y daños a los
parientes cercanos(Artículo 208 del código penal) Otro ejemplo sería la eximente de los que
Ejecutan los delitos de encubrimiento personal o real y sus relaciones con la persona
favorecida son tan estrechas como para excusar su conducta( artículo 406 del código penal)
Está exención obedece a consideraciones de convivencia social o política criminal y coma
en estos casos, únicamente este eximen Te consecuencias penales, Polo que subsisten
otras como que se consideran suficientes