¿Qué es el error de tipo y dónde se regula?

El error de tipo se produce cuando un sujeto comete un delito sin conocer los elementos del
tipo objetivo, sea sobre los hechos que constituyen la infracción o sobre las circunstancias
agravantes de la misma o que la cualifican.

Se regula en el artículo 14 del Código Penal, apartados 1 y 2.

1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la

responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del
autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.

2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante,
impedirá su apreciación.

Artículo 14 del Código Penal

Clases de error de tipo

El artículo 14 del Código Penal diferencia las siguientes:

El error sobre un hecho constitutivo de la infracción. Tiene lugar cuando hay un error sobre un
elemento que hace que la conducta cometida sea delito.

Si es invencible, excluirá de responsabilidad penal.

Si teniendo en cuenta las circunstancias del hecho y las personales del autor el error es
vencible, la infracción se castigará como imprudente.

El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una agravante. Si se produce,
impide que se aprecie tal cualificación o circunstancia agravante.

Ejemplos de error de tipo

Veamos algunos casos en los que se comete error de tipo:

Error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción

Una mujer que se hace pasar por una persona enferma le pide ayuda a otra para transportar
una bolsa a lo largo de una calle. Aparece la policía y la mujer sale huyendo.
Cuando paran al hombre, ve que está transportando una importante cantidad de cocaína. No
se le puede acusar de un delito de tráfico de drogas, porque en realidad no sabía lo que llevaba
y había actuado de buena fe, pensando que ayudaba a otra persona a llevar sus pertenencias.

Error de tipo vencible sobre un hecho constitutivo de la infracción

Una persona de 20 años mantiene relaciones sexuales una noche con una persona de 15 que le
hace creer que tiene 18 años, si bien sus características físicas invitan a pensar que tiene
menos edad.

En este caso podríamos estar ante un delito de agresión sexual en el que hay un error vencible,
ya que la otra persona pudo sospechar que mantenía relaciones con alguien que no tenía la
edad de consentimiento.

No obstante, sería un caso en el que habría que analizar bien todas las circunstancias (por
ejemplo, las características intelectuales de la persona mayor).

Error de tipo sobre una agravante

Dos hombres tienen una discusión durante el transcurso de una fiesta, tras la cual, uno de ellos
apuñala al otro. Una vez que el padre del agresor conoce los hechos, le confiesa a su hijo que
la persona a la que ha apuñalado es otro hijo suyo no reconocido, por lo que aquel y el
agredido resultan ser hermanos.

La víctima, conocedora de esta circunstancia, presenta una demanda de reclamación de

paternidad.

Aun en el caso de que la filiación fuera reconocida antes de celebrarse el juicio penal, no se
podría aplicar la circunstancia mixta de parentesco (que en este tipo de delitos actúa como
agravante), porque en el momento en que tuvo lugar el delito, el autor del mismo no sabía que
la otra persona era su hermano.

¿Qué es el error de prohibición y dónde se regula?

El error de prohibición tiene lugar cuando una persona comete un delito sin saber que se trata
de una infracción penal, bien porque cree que se trata de un acto que no está prohibido o
porque cree que tiene autorización para obrar de ese modo.

Está regulado en el apartado 3 del artículo 14 del Código Penal.

3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos
grados.

Artículo 14.3 del Código Penal

Tipos de error de prohibición

El Código Penal distingue entre:

Invencible. En este caso, se excluye la responsabilidad criminal.

Vencible. Se aplica la pena inferior en uno o dos grados.

Ejemplos

Una persona que procede de un país en el que a los ciudadanos se les permite llevar armas de
fuego se viene a vivir a España y compra una pistola. Se puede considerar que existe un error
de tipo quizás vencible, ya que la persona podría haber pensado que la legislación española
puede ser distinta. No obstante, habría que analizar las circunstancias personales del
individuo, ya que si por ejemplo se trata de una persona muy joven y con una cultura muy
escasa, se podría tratar de un error invencible.

Un profesor viene a dar clases a España y da una bofetada a uno de sus alumnos, porque en su
país está permitido aplicar castigos físicos a los alumnos. Podemos estar ante un error de
prohibición probablemente vencible, ya que la mera cultura que se le presume a una persona
que se dedica a la educación hace pensar que debiera haberse informado sobre si en España
se permiten los correctivos físicos a los alumnos.

Cuando el agente con su propio relato desvirtúa la presencia de un comportamiento grave o

injusto que lo condujo a realizar la conducta punible no se configura ira o intenso dolor. Así lo
precisó la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

En tal sentido, la corporación aseguró, con base en el artículo 57 del Código Penal (Ley 599 del
2000), que la ira y el intenso dolor es una figura que mitiga la sanción punitiva referida
esencialmente a delitos que atentan contra la vida y la integridad personal y agregó que este
hecho se lleva a cabo en un estado de emoción violenta provocada por la conducta de la
víctima.
Así las cosas, lo anterior obedece a una condición subjetiva emocional que consecuentemente
da lugar a una responsabilidad penal atenuada, señaló la providencia. (Lea: No hay ira e
intenso dolor en homicidio causado sin provocación grave e injusta)

Requisitos

Acorde con la jurisprudencia pacífica y el alcance jurídico de esta circunstancia atenuante de la

pena, la Sala Penal afirmó que el privilegio emocional subjetivo de esa causal paliativa exige
para su reconocimiento que al momento de la realización de la conducta se haya procedido en
estado de ira o de intenso dolor determinado por un comportamiento ajeno grave e injusto.

Con todo, advirtió que un postulado normativo de esta figura es estar plenamente probada la
existencia de un comportamiento con las connotaciones antes indicadas, de un tercero contra
quien reacciona emocionalmente.

También es necesario el nexo de causalidad entre ese estado síquico y ser aquella su causa, la
cual, a su vez, debe tener la virtualidad de desencadenarlo, pues si bien no se exige
simultaneidad o concomitancia en la reacción, sí es necesario que el sujeto obre bajo los
efectos de un “raptus” emotivo. (Lea: ¿Intento de suicidio no premeditado posibilita negar
pensión de invalidez?)

Lo anterior, toda vez que la ira atenuante, en relación con este aspecto, tiene arraigo en
circunstancias de objetiva verificación, ya que no se trata de hacer sustentable la disminución a
partir de personalísimos sentimientos o de favorecer temperamentos impulsivos, iracundos,
irascibles, irritables, coléricos, ni de propiciar extensiones genéricas a otros estados anímicos.

Por el contrario, busca reconocer la presencia de situaciones humanas que implican una
disminución de la capacidad intelectual y volitiva del agraviado provocada por una ofensa, sin
que ello implique desde luego una pérdida absoluta de dichas facultades que corresponden a
estados de inimputabilidad penal (M.P. Luis Guillermo Salazar Otero)